Lue keskustelun säännöt.
Vähentäisitkö kehitysapua puolella, jotta perintövero voitaisiin poistaa?
24.04.2026 |
Perintövero tuo valtion kassaan lähteistä riippuen noin 400-500 miljoonaa vuodessa. Kehitysapua Suomi lähettää ulkomaille noin 1 miljardin euron edestä joka vuosi.
Muuttaisitko mitään vai onko nykytilanne mielestäsi optimaalinen?
Kommentit (59)
Vähentäisin kehitysavun nolliin ja laittaisin oman maan kuntoon ilman mitään vastineita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En, alkaa oleen mitta täynnä tätä rikkaiden hyysäystä kaikkien muiden kustannuksella muutenkin, tämä maan ongelmat on loisia, mut ne loiset ei ole köyhiä vaan hyvä veli-oligarkkeja ja nepovauvoja joita ei saa töihin millään mut lisåraha kelpaa aina.
Vierailija kirjoitti:
En koskisi perintöveroon. Keventäisin verotusta ihan muualta.
No, tuskinpa lähivuosina on mitään edellytyksiä keventää verotusta eli vähentää valtion tuloja. Esimerkiksi hyvätuloisille myönnetyt verohelpotukset eivät ratkaisevasti lisää talouskasvun edellyttämää yksityistä kulutusta, sillä heillä ei ole erityistä tarvetta lisätä nykyistä kulutustaan vaan mahdolliset lisätulot sijoitetaan epävarman tulevaisuuden turvaksi.
Vierailija kirjoitti:
En, alkaa oleen mitta täynnä tätä rikkaiden hyysäystä kaikkien muiden kustannuksella muutenkin, tämä maan ongelmat on loisia, mut ne loiset ei ole köyhiä vaan hyvä veli-oligarkkeja ja nepovauvoja joita ei saa töihin millään mut lisåraha kelpaa aina.
Eli rahat n-sanoille. Tämä tuli selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä
Ottaisitko Suomeen enemmän ulkomaalaisia kehitysmaista, jos kehitysapua leikataan, jolloin heillä on enemmän syytä pyrkiä Eurooppaan?
Ei se näin mene.
Se on tehokas epäsuora keino hillitä muuttoa Eurooppaan kun mahdollisten lähtömaiden tilannetta parannetaan kehitysavun kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koskisi perintöveroon. Keventäisin verotusta ihan muualta.
No, tuskinpa lähivuosina on mitään edellytyksiä keventää verotusta eli vähentää valtion tuloja. Esimerkiksi hyvätuloisille myönnetyt verohelpotukset eivät ratkaisevasti lisää talouskasvun edellyttämää yksityistä kulutusta, sillä heillä ei ole erityistä tarvetta lisätä nykyistä kulutustaan vaan mahdolliset lisätulot sijoitetaan epävarman tulevaisuuden turvaksi.
Talouskasvua ei tulla saamaan yksityiskulutuksen lisäyksellä koska ikärakenne ei tue sellaista kehitystä. Talouskasvua voidaan saada vain ja ainoastaan tehostamalla työntekoa.
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu pitäisi lopettaa kokonaan.
Kyllä. T. Keijo Gepardi. 🦧
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä
Ottaisitko Suomeen enemmän ulkomaalaisia kehitysmaista, jos kehitysapua leikataan, jolloin heillä on enemmän syytä pyrkiä Eurooppaan?
Ei se näin mene.
Se on tehokas epäsuora keino hillitä muuttoa Eurooppaan kun mahdollisten lähtömaiden tilannetta parannetaan kehitysavun kautta.
Satuja. Lähetät rahaa niille niin niillä on varaa tulla tänne. Tukien lopettaminen heiltä täällä lopettaa tullijavirran kokonaan.
Vähentäisin kehitysapua 100% ilman mitään tunnontuskia kaikista syistä. Jos saisin yhden sentin verran rahaa suomalaiselle apua tarvitsevalle vanhukselle, niin sen yhdenkin sentin takia olisin valmis lopettamaan koko kehitysavun lopullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kehitysapu pitää lopettaa kokonaan! Suomi ottaa velkaa ja antaa rahaa Afrikkaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, alkaa oleen mitta täynnä tätä rikkaiden hyysäystä kaikkien muiden kustannuksella muutenkin, tämä maan ongelmat on loisia, mut ne loiset ei ole köyhiä vaan hyvä veli-oligarkkeja ja nepovauvoja joita ei saa töihin millään mut lisåraha kelpaa aina.
Eli rahat n-sanoille. Tämä tuli selväksi.
Ooks sä oikeasti niin vähän että ainoa mitä osaat sanoa on teeskennellä että noi on ainoat vaihtoehdot?
Oket häpeäksi suvullesi ja maallesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu pitää lopettaa kokonaan! Suomi ottaa velkaa ja antaa rahaa Afrikkaan!
Ja tätä sillä sitten saadaan.
Minä toivon että ihmiset jotka tuntevat olonsa syyllisiksi siitä mitä minä olen kirjoittanut ymmärtäisivät että minä en sano tätä koska haluan heille pahaa, vain koska minä uskon että tämä on heidänkin etu ymmärtää, loppu tulee joko hyvällä tai pahalla, hyvällä ei ole pöydällä korttina pelattavissa loputtomiin.
Ongelma ei ole järjestelmä, ongelma on että sen terveydestä ei enää huolehdita, käytännössä jokainen järjestelmä toimii kun se toteutaan oikein, mutta yksikään ei kestä kun mekanismeja ei suojella, kun eliitille sallitaan laillistettu rikos.
Lobbaukset on lahjuksia eli demokratia on kaupan.
Sisäpiirikauppoja ei valvo enää oikein kukaan, eikä niistä vastuusen joudu.
Eturistiriidat sijoituksissa ajaa käytännössä kaikki poliitikot ajamaan vain oman ja kavereidensa lompakkojen etua.
Työn arvo on irroitettu tekemisestä kikkailuun ja vedonlyöntiin pörsseissä.
Valtionvelka valuu suoraan yksityisille lainaajille.
Lähes kaikki valtion tuottava omaisuus on myyty yksityisille.
Ei ole semmoista järjestelmää joka kestäisi tämmöistä määrää korruptiota.
jokainen korruptioon osallistuva aina sen perustelee itselleen näin, "tämä minun korruptio on niin pientä ja kaikkihan sitä tekee", niistä puroista kasvaa iso joki, postin yksityistämisen olisi kestänyt, taksi-alan tuhoamisen myös, julkisten varojen siirtämisen yksityiseen terveydenhuoltoon, tekevän työn lähettämisen halpa-maihin, ulkomaalaisten raijaamisen tänne halpa-työvoimaks jne jne, mutta kaikki yhtä aikaa on se kusinen soppa jossa me nyt uimme.
Suomi on niitä harvoja valtioita, joissa ei ole korruption ehkäisemiseen keskittynyttä toimielintä. Helppohan siinä on todeta, ettei meillä ole korruptioita, kun kukaan ei sitä tarkkaile eikä tutki. Ei ole siis esittää mitään dataa. Ei valtion sisäpuolelta eikä ulkopuolelta.
Tämän tien päässä on se että täältä tuikataan pörssi ja data-keskukset tuleen ja velat nollataan, työnteon välineet ja korruptoituneen oligarkki-porvariston omaisuus jaetaan uudelleen ja heitä jahdataan pitkin maailmaa vuosikymmen vastuuseen, usko euroon katoaa ja markka tulee takas ja me aloitetaan alusta banaanivaltiona.
Näennäisen itsetuhoisia päätöksiä kuten halpa-työvoimaa ulkomailta tehdään tämän prosessin hidastamiseksi, että se tilanne jäisi jonkun muun korjattavaksi ja itse voi laittaa taskut täyteen ja paeta ulkomaille, valitettavasti koko maailma kärsii samasta ongelmasta, missään ei ole kohta turvallista heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kehitysapu on syyllinen afrikan liikakansoitukseen ja kasvaneeseen kurjuuteen. Jos kehitysapua ei olisi koskaan maksettu, niin kaikilla afrikassa olisi yhtä kurjaa, kuin nytkin, mutta niitä kurjia olisi viisi kertaa vähemmän.
En, toisten selkänahasta revityt rahat kuuluu kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, alkaa oleen mitta täynnä tätä rikkaiden hyysäystä kaikkien muiden kustannuksella muutenkin, tämä maan ongelmat on loisia, mut ne loiset ei ole köyhiä vaan hyvä veli-oligarkkeja ja nepovauvoja joita ei saa töihin millään mut lisåraha kelpaa aina.
Eli rahat n-sanoille. Tämä tuli selväksi.
Ooks sä oikeasti niin vähän että ainoa mitä osaat sanoa on teeskennellä että noi on ainoat vaihtoehdot?
Oket häpeäksi suvullesi ja maallesi.
Nuo ovat ainoat vaihtoehdot koska ne ovat ne vaihtoehdot jotka ap:n esittämä kysymys sisältää.
Vierailija kirjoitti:
En koskisi perintöveroon. Keventäisin verotusta ihan muualta.
Keventäisin työn verotusta. Näin kaikki saavat nauttia palkastaan enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koskisi perintöveroon. Keventäisin verotusta ihan muualta.
No, tuskinpa lähivuosina on mitään edellytyksiä keventää verotusta eli vähentää valtion tuloja. Esimerkiksi hyvätuloisille myönnetyt verohelpotukset eivät ratkaisevasti lisää talouskasvun edellyttämää yksityistä kulutusta, sillä heillä ei ole erityistä tarvetta lisätä nykyistä kulutustaan vaan mahdolliset lisätulot sijoitetaan epävarman tulevaisuuden turvaksi.
Talouskasvua ei tulla saamaan yksityiskulutuksen lisäyksellä koska ikärakenne ei tue sellaista kehitystä. Talouskasvua voidaan saada vain ja ainoastaan tehostamalla työntekoa.
Miten sinä tehostaisit sitten työntekoa? Samat työt tehdään entistä pienemmällä porukalla ja entisestä suurempi osa on työttömänä`? Nykyisin edes eläkkeelle jäävän tilalle on ei välttämättä palkata uutta työntekijää vaan ajatellaan mielummin kustannussäästöjä ja työvoimakustannuksia. Yritysten kannattavuus perustuu useimmiten yksityiseen kulutukseen kuten matkailu- ja ravintoalalla tai parturi-kampaamoiden osalta.
Kuulostaa persujen joko-tai maailmalta.
Ei se näin mene.