Yleisellä tasolla kysyn, että miksi "uransa alkuvaiheessa" oleva juristi voi tehdä yksinään päätöksiä käräjäoikeudessa?

Sitä jää miettimään, olisiko tuomio ollut samanlainen jos kyseessä olisi olleet esim sinimusta-liike tai joku ryhmä, joka haluaa lukea kirjastossa Kalevalaa Kalevalanpäivänä?

Vierailija kirjoitti:

Ihan tyypillistä valtion viroissa joissa edetään jäsenkirjalla. 

Valtion viroissa ei kysellä puoluekurjaa. Johtopaikoilla ainoastaan. Ja nyt ne menee petsuolle ja kokkareille.

Tuomioistuinharjoitteluun pääsee lähinnä arvosanojen perusteella eli kaikkein parhaimmat. Siksi ne tekee itsenäisesti päätöksiä jo uran alkuvaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Käräjänotaareille eli harjoittelijoille annetaan ratkaistavaksi helpohkoja juttuja, joista on selvää oikeuskäytäntöä. Yleensä ei ole vaikeaa ratkaista juttua lain ja oikeuskäytännön mukaisesti.

 

Vaikeaa voi olla jos laki ja oikeuskäytäntö ovat erilaiset kuin omat mielipiteet. Jotkut sitten ohittavat lain ja vakiintuneen oikeuskäytännön ja sorvaavat perustelut omalle mielivaltaiselle ratkaisulle. Toki tämä on harvinaista.

Sinnemäki siis sössi komeasti noinkin helpon jutun :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta voidaan tehdä päätöksiä, jotka eivät oikeastaan perustu lakiin mutta hyödyttävät aatteellisia kansanjoukkoja.

Älykääpiö. Ei tuomioistuimessa voi tehdä päätöksiä, jotka eivät perustu lakiin. Ei olla sellainen valtio. 

Laki on niin kuin se luetaan.

Eiköhän tuo ajan myötä tavoille opi ja valehtelemaan silmät päästään, mikä on käräjätuomareiden eli niiden kurssinsa lahjattomimpien toimintatapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ovat soluttautuneet näköjään oikeusjärjestelmääkin, lehdistö ja mediat on vallattu jo ajat sitten.

Niinpä, nähtiinhän tämä Räsäsenkin tuomiossa... alkaa olemaan vihervasemmiston pitkä marssi läpi instituutioiden päätepisteessään...

Puhumattakaan case anneli auerista? Selkeä vihervasemmistolainen koplaus. Muualla olis joutunut tuoliin että heilahti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta voidaan tehdä päätöksiä, jotka eivät oikeastaan perustu lakiin mutta hyödyttävät aatteellisia kansanjoukkoja.

Älykääpiö. Ei tuomioistuimessa voi tehdä päätöksiä, jotka eivät perustu lakiin. Ei olla sellainen valtio. 

Laki on niin kuin se luetaan.

Korjaan: Laki on niin kuin tulkitaan. Terveisin Sarastian valehtelijat.

Siis tuomarinuransa alkuvaiheessa, ei juristinuransa alkuvaiheessa… 

Tuomariksi edetään suorittamalla oikeustieteen maisterin tutkinto, ja hankkimalla työkokemusta lakimiehen tehtävistä. Prosessi vaatii yleensä aiempaa kokemusta tuomioistuintyöstä tai muusta vaativasta.

Montako junioria olet nähnyt tuomarin pöydän takana?

Itse olen ollut oikeudenkäynnissä kolme kertaa. Yksi tuomari oli hyvä, toisen mielenterveyttä epäilin ja kolmannen älyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tyypillistä valtion viroissa joissa edetään jäsenkirjalla. 

Valtion viroissa ei kysellä puoluekurjaa. Johtopaikoilla ainoastaan. Ja nyt ne menee petsuolle ja kokkareille.

Jos se näyttää, haisee ja maistuu XXXX, se on sitä itseään. Vanha suomalainen sanonta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käräjänotaareille eli harjoittelijoille annetaan ratkaistavaksi helpohkoja juttuja, joista on selvää oikeuskäytäntöä. Yleensä ei ole vaikeaa ratkaista juttua lain ja oikeuskäytännön mukaisesti.

 

Vaikeaa voi olla jos laki ja oikeuskäytäntö ovat erilaiset kuin omat mielipiteet. Jotkut sitten ohittavat lain ja vakiintuneen oikeuskäytännön ja sorvaavat perustelut omalle mielivaltaiselle ratkaisulle. Toki tämä on harvinaista.

Sinnemäki siis sössi komeasti noinkin helpon jutun :-)

Tullut äitiinsä

Vierailija kirjoitti:

Sitä jää miettimään, olisiko tuomio ollut samanlainen jos kyseessä olisi olleet esim sinimusta-liike tai joku ryhmä, joka haluaa lukea kirjastossa Kalevalaa Kalevalanpäivänä?

Mistä syytettynä? 

Kovan lain katsominen pätevöittää tuohon hommaan.

Olen käynyt läpi käräjäharjoittelun. Ei siellä ekana päivä laitettu istumaan ns. tuomarin penkille. Täytyyhän asioihin perehdyttää. Olin ties kuinka monta kertaa ensin pöytäkirjanpitäjänä. Jututkin olivat aluksi osin myönnettyjä ratteja ja näpistyksiä yms. Niihinkin löytyi rangaistuksista tilastotieto. Hankalimpia juttuja istuin käräjätuomarin sijaisena, mutta aina käytiin yhdessä läpi se, miten asia kulkee ja mitä voi tulla vastaan. Sen kyllä tiedän, että kaikille ei homma sovi. Terveisin VT