Lue keskustelun säännöt.
Yle: Hallitus loi uuden tuen hyvätuloisille: Rahallinen tuki siivoojan hankkimiseen
23.04.2026 |
Pääasia että piikayhteiskunta palautetaan. Tukiin on varaa kun tuettava on rikas.
Kommentit (350)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerien päätösten ketju saa jatkoa
Mitä aloituksessa on typerää?
Jotta kotitalosvähennys voidaan hyödyntää, se vaatii henkilöltä vähintään 3000-3500 € kuukasitulot, koska se tehdään ainoastaan valtion verotukdesta, eikä kunnallusverotuksessa eli tarvitaan vähintään 29.900 € vuositulot, jotta edes omavastuu osuuden voi vähentää. Eli ap. on aivan oikeassa, vähennys hyödynnyttää vain hyvätuloisia.
Silkkaa paskaa tämä kirjoitus.
Mun kuukausittaiset bruttotulot on alle 2500e/kk ja kyllä mä olen ihan saanut vähennettyä kotitalousvähennykset.
Veroprosentilla 14% maksan vuodessa 4200e veroja, kyllä siitä saa vähentää jo muutakin kuin omavastuun...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun palkka on noin 22e/h ja meillä käyvä siivooja ottaa 43e/h. Sis. Alv.
Että ei hän minua köyhempi piika ole. Työllistää ja elättää itsensä kulujen jälkeenkin.Paras pysyäkin palkkatöissä jos ymmärrys siitä miten tuntihinta muodostuu on tuota tasoa.
Sanoin että kulujen jälkeen. Lukutaito olisi hyvä.
Sinä tuossa kirjoittelit että se siivooja saa vähintään tuon 22e/h (ei ole sinua köyhempi piika), kulujen jälkeen, mikä tosiaan kertoo että et ymmärrä miten se tuntihinta muodostuu. Pelkästään se että lisätään sinun tuntipalkkaasi työnantajan sivukulut ja otetaan siivoojan tuntihinnasta alvi pois kaventaa jo tuntihintojen eron alle viiteen euroon ja sillä viidellä eurolla pitäisi sitten maksaa ihan kaikki muut kulut. Eli, ei tässä ole lukutaidosta kyse vaan sitä että sinä et tajua yhtään mistä puhut.
Mitä jos olen tuon siivoojan kirjanpitäjä js minulla on joku käsitys asiasta?
Kotitalousvähennyksen ansiosta hän voi pitää itselleen kannattavaa tuntihintaa ja työllistää sekä elättää itsensä.
Jos haluat tarkemmat laskelmat, mun työnantaja veloittaa siitä 105e/h kkn nyt loppui ruokis.Jossain Hesassa, missä kulkee ratikat ja linja-auto monta kertaa tunnissa.
Tekoäly tekee parin vuoden päästä kirjanpitäjien työt.
Ajattele miten kiva. Tekoäly vie mun työn, eikä mulla ole varaa enää siivoojaan, mutta aikaa siivota itse. Sitten minäkin olen työtön ja sinulla on hyvä mieli. Siitäs sain kun menin maksamaan jollekin siivouksesta.
Yleistuki 595 netto ja omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Olen tietoinen tästäkin.
Hyvä, sulla on sitten varmaan säästöjä.
Tottakai mulla on säästöjä
Hyvä, koska pääomatulot jne leikkaa yleistukea.
Hommasin viime vuonna ilmalämpöpumpun ja siihen oli ihan siksi varaa, kun työstä sai kotitalousvähennyksen.
Ihan olen tavallinen duunari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerien päätösten ketju saa jatkoa
Mitä aloituksessa on typerää?
Jotta kotitalosvähennys voidaan hyödyntää, se vaatii henkilöltä vähintään 3000-3500 € kuukasitulot, koska se tehdään ainoastaan valtion verotukdesta, eikä kunnallusverotuksessa eli tarvitaan vähintään 29.900 € vuositulot, jotta edes omavastuu osuuden voi vähentää. Eli ap. on aivan oikeassa, vähennys hyödynnyttää vain hyvätuloisia.
Voi taivas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TUO ON KAIKILLE
Kukaan keskituloinen ei palkkaa siivoojaa. Ehkä kerran pari vuodessa
Ehkä näitä kuitenkin eniten käyttää vanhukset jotka vielä asuvat kotonaan.Ihan hyvä jos saavat takaisin kotitalousvähennyksiä enemmän.
Vain ne rikkaat. Eli hyvin harva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TUO ON KAIKILLE
Pienituloiset eivät maksa riittvästi veroa, jotta kotitalosvävennyksen voisi hyödynnyttää täysimääräusenä verotuksessa.
Ja toinen ongelma, pitää olla riittävät tulot/ostovoima jotta voi sen toteuttaa eli maksaa se siivoojan palkka etukäteen ja vasta lopullisessa verotuksessa vähennys huomioidaan eli tarvitaan vapaata rahaa sijoittaa lähes vuosi. pienituloisille tämä on ongelma, mutta ei hyvätuloisille.
Esim. kotona asuvalle heikkokuntoiselle vanhuksille etu olisi tervetullut esim.siivos, pyykinpesu jne. jos palvelun tuottaja voisi laskuttaa yhteiskuntaa suoraan, eikä asiakssta, jos pienituloinen, kuten suurin naiseläkeläkeläisistä jotka tehneet pienipalkkaista työtä, kuten hoitajat, myyjät ja tehneet pari lasta. ja siksi eivät pysty hyöfynmää etua.
Ja tutkimuksia löytyy runsaasti, se hyödynnyttää eniten hyvätuloisia 2 aikuisen talouksia, koska etu tuplana.
Vielä 1980-luvulla kunnilla oli kodinhoitajia. Kuntien kotisairaanhoito oli terveysviraston alaista ja kodinhoito sosiaaliviraston alaista. Kodinhoitajat nimenomaan siivosivat, pesivät pyykkiä, kävivät kaupassa, laittoivat ruokaa jne. Kotisairaanhoitajat sitten tekivät haavanhoidot, jakoivat lääkkeet jne. Nykyisin hyvinvointialueet voivat antaa pienituloisille vanhukselle palvelusetelin, jolla vanhus voi ostaa yksityiseltä nuo palvelut, mitä aikoinaan teki kodinhoitajat. Kaikki hyvinvointialueet eivät kuitenkaan palveluseteleitä anna, koska se ei ole mitenkään lakisääteistä. Lisäksi koko tuo kotitalousvähennys ei hyödytä mitenkään kaikista pienituloisimpia vanhuksia. Vähän kakspiippuinen juttu kokonaan. Tietysti ihan hyvä, jos tuon ansiosta joku vanhus saa apua, jota ilman jäisi, mikäli vähennystä ei olisi. Moni kuitenkin jää edelleenkin ilman, vaikka tarvetta olisikin.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TUO ON KAIKILLE
Pienituloiset eivät maksa riittvästi veroa, jotta kotitalosvävennyksen voisi hyödynnyttää täysimääräusenä verotuksessa.
Ja toinen ongelma, pitää olla riittävät tulot/ostovoima jotta voi sen toteuttaa eli maksaa se siivoojan palkka etukäteen ja vasta lopullisessa verotuksessa vähennys huomioidaan eli tarvitaan vapaata rahaa sijoittaa lähes vuosi. pienituloisille tämä on ongelma, mutta ei hyvätuloisille.
Esim. kotona asuvalle heikkokuntoiselle vanhuksille etu olisi tervetullut esim.siivos, pyykinpesu jne. jos palvelun tuottaja voisi laskuttaa yhteiskuntaa suoraan, eikä asiakssta, jos pienituloinen, kuten suurin naiseläkeläkeläisistä jotka tehneet pienipalkkaista työtä, kuten hoitajat, myyjät ja tehneet pari lasta. ja siksi eivät pysty hyöfynmää etua.
Ja tutkimuksia löytyy runsaasti, se hyödynnyttää eniten hyvätuloisia 2 aikuisen talouksia, koska etu tuplana.
Vielä 1980-luvulla kunnilla oli kodinhoitajia. Kuntien kotisairaanhoito oli terveysviraston alaista ja kodinhoito sosiaaliviraston alaista. Kodinhoitajat nimenomaan siivosivat, pesivät pyykkiä, kävivät kaupassa, laittoivat ruokaa jne. Kotisairaanhoitajat sitten tekivät haavanhoidot, jakoivat lääkkeet jne. Nykyisin hyvinvointialueet voivat antaa pienituloisille vanhukselle palvelusetelin, jolla vanhus voi ostaa yksityiseltä nuo palvelut, mitä aikoinaan teki kodinhoitajat. Kaikki hyvinvointialueet eivät kuitenkaan palveluseteleitä anna, koska se ei ole mitenkään lakisääteistä. Lisäksi koko tuo kotitalousvähennys ei hyödytä mitenkään kaikista pienituloisimpia vanhuksia. Vähän kakspiippuinen juttu kokonaan. Tietysti ihan hyvä, jos tuon ansiosta joku vanhus saa apua, jota ilman jäisi, mikäli vähennystä ei olisi. Moni kuitenkin jää edelleenkin ilman, vaikka tarvetta olisikin.
Jos on taloudellisesti mahdollista niin kotiapupalvelun (eli vastaavan kuin entisajan kodinhoitajat) voi ostaa myös omille vanhemmille tai isovanhemmille ja vähentää omassa verotuksessa. Tietoja noista yksityisistä yrittäjistä saa hyvinvointialueen neuvonnasta ja vertaimella voi löytää parhaiten iäkkäälle läheiselle soveltuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko nyt puhe kotitalousvähennyksen ylärajan nostamisesta 1600 eurosta 2100 euroon ja 35% -> 40%? En löytänyt mitään uutta tukea hyvätuloisille, laitatteko linkin jos sellaisen löysitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerien päätösten ketju saa jatkoa
Mitä aloituksessa on typerää?
Jotta kotitalosvähennys voidaan hyödyntää, se vaatii henkilöltä vähintään 3000-3500 € kuukasitulot, koska se tehdään ainoastaan valtion verotukdesta, eikä kunnallusverotuksessa eli tarvitaan vähintään 29.900 € vuositulot, jotta edes omavastuu osuuden voi vähentää. Eli ap. on aivan oikeassa, vähennys hyödynnyttää vain hyvätuloisia.
Olet täysin ulalla. Vaikka ansaitsisit 1000e/kk, olet oikeutettu kotitalousvähennykseen.
Mistä näitä urpoja sikiää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitus leikkaa sotesta 200 miljoonaa euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerien päätösten ketju saa jatkoa
Mitä aloituksessa on typerää?
Jotta kotitalosvähennys voidaan hyödyntää, se vaatii henkilöltä vähintään 3000-3500 € kuukasitulot, koska se tehdään ainoastaan valtion verotukdesta, eikä kunnallusverotuksessa eli tarvitaan vähintään 29.900 € vuositulot, jotta edes omavastuu osuuden voi vähentää. Eli ap. on aivan oikeassa, vähennys hyödynnyttää vain hyvätuloisia.
Olet täysin ulalla. Vaikka ansaitsisit 1000e/kk, olet oikeutettu kotitalousvähennykseen.
Mistä näitä urpoja sikiää?
Kokoomus näitä tuottaa. Jatkuvilla leikkauksilla koulutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotisiivous ja moni muu palvelu, kuten hiustenleikkuu tulisi kieltää lailla.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TUO ON KAIKILLE
Pienituloiset eivät maksa riittvästi veroa, jotta kotitalosvävennyksen voisi hyödynnyttää täysimääräusenä verotuksessa.
Ja toinen ongelma, pitää olla riittävät tulot/ostovoima jotta voi sen toteuttaa eli maksaa se siivoojan palkka etukäteen ja vasta lopullisessa verotuksessa vähennys huomioidaan eli tarvitaan vapaata rahaa sijoittaa lähes vuosi. pienituloisille tämä on ongelma, mutta ei hyvätuloisille.
Esim. kotona asuvalle heikkokuntoiselle vanhuksille etu olisi tervetullut esim.siivos, pyykinpesu jne. jos palvelun tuottaja voisi laskuttaa yhteiskuntaa suoraan, eikä asiakssta, jos pienituloinen, kuten suurin naiseläkeläkeläisistä jotka tehneet pienipalkkaista työtä, kuten hoitajat, myyjät ja tehneet pari lasta. ja siksi eivät pysty hyöfynmää etua.
Ja tutkimuksia löytyy runsaasti, se hyödynnyttää eniten hyvätuloisia 2 aikuisen talouksia, koska etu tuplana.
Vielä 1980-luvulla kunnilla oli kodinhoitajia. Kuntien kotisairaanhoito oli terveysviraston alaista ja kodinhoito sosiaaliviraston alaista. Kodinhoitajat nimenomaan siivosivat, pesivät pyykkiä, kävivät kaupassa, laittoivat ruokaa jne. Kotisairaanhoitajat sitten tekivät haavanhoidot, jakoivat lääkkeet jne. Nykyisin hyvinvointialueet voivat antaa pienituloisille vanhukselle palvelusetelin, jolla vanhus voi ostaa yksityiseltä nuo palvelut, mitä aikoinaan teki kodinhoitajat. Kaikki hyvinvointialueet eivät kuitenkaan palveluseteleitä anna, koska se ei ole mitenkään lakisääteistä. Lisäksi koko tuo kotitalousvähennys ei hyödytä mitenkään kaikista pienituloisimpia vanhuksia. Vähän kakspiippuinen juttu kokonaan. Tietysti ihan hyvä, jos tuon ansiosta joku vanhus saa apua, jota ilman jäisi, mikäli vähennystä ei olisi. Moni kuitenkin jää edelleenkin ilman, vaikka tarvetta olisikin.
Jos on taloudellisesti mahdollista niin kotiapupalvelun (eli vastaavan kuin entisajan kodinhoitajat) voi ostaa myös omille vanhemmille tai isovanhemmille ja vähentää omassa verotuksessa. Tietoja noista yksityisistä yrittäjistä saa hyvinvointialueen neuvonnasta ja vertaimella voi löytää parhaiten iäkkäälle läheiselle soveltuvan.
Toki, mutta jo vuosia on ollut puhetta siitä, että köyhyys periytyy ja eriarvoistuminen lisääntyy . Köyhän vanhuksen lapsetkin saattavat olla köyhiä eikä heilläkään varaa palkata vanhukselleen apua, vaikka kotitalousvähennys onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hallitus leikkaa sotesta 200 miljoonaa euroa.
Käyttäjät voivat maksaa itse palveluistaan
Hallitus suosii varakkaita, mutta ei tuo silti ole tuki.
Siivois itse.
ehkä kotisiivoojat pesee keittiön samalla rätillä kun vessan
Vierailija kirjoitti:
Pikkuyrittäjät kiittää
Taloustieteilijöiden mukaan hyvätuloiset ostavat tuollaisia palveluita joka tapauksessa. Tuki ei merkittävästi lisää niiden käyttöä eikä sen myötä yrittäjien työtilaisuuksia.
Käytännössä kotitalousvähennyksen vaikutus on vain se, että hyvätuloiset maksavat vähemmän veroja ja valtio saa vähemmän tuloja. Työllisyyttä se ei lisää merkitsevästi. Kysymyksessä on lähinnä veronalennus hyvätuloisille. Se on lähinnä ideologinen toimi.
Jos oikeasti haluttaisiin parantaa pikkuyrittäjien asemaa, vähennykseen menevä rahasumma suunnattaisiinkin niille, joilla ei ole varaa palvelua käyttää vähennyksen kanssakaan.
Ja nyt muuten hiffaan, että minullahan olisi ollut mahdollisuus puljata hiljattain edesmenneen äitini remontteja omaa verotustani keventämään: Olisin maksanut niistä osan ja saanut tehdä vähennyksen, äitini tietysti olisi siirtänyt sitten summan pankkitililleni. Hän olisi itse maksanut remonteista toisen osan ja hyödyntänyt itselleen koituvan vähennyksen. Näin olisin saanut veroja kierrettyä 1600 euron verran.
Ei kotitalousvähennys ole mitään rahallista tukea. Kuinka pihalla ap on?
Kyseessä on verovähennys, mitä voi käyttää kaikkitulotasosta riippumatta. Työllistää pienyrittäjiä. Olisi vain saanut pitää sen alkuperäisen vähennyksen eikä leikata sitä ollenkaan, niin olisi vältytty monilta konkursseilta eikä työttömiä olisi näin valtavasti.
Mutta kun hallituksen agenda on alusta asti ollut vienti vienti vienti, kotimaan sisäisestä taloudesta ja kulutuksesta viis. Ja sitten ihmetellään, että missä on menty pieleen ja syytetään siitä drooneja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerien päätösten ketju saa jatkoa
Mitä aloituksessa on typerää?
Jotta kotitalosvähennys voidaan hyödyntää, se vaatii henkilöltä vähintään 3000-3500 € kuukasitulot, koska se tehdään ainoastaan valtion verotukdesta, eikä kunnallusverotuksessa eli tarvitaan vähintään 29.900 € vuositulot, jotta edes omavastuu osuuden voi vähentää. Eli ap. on aivan oikeassa, vähennys hyödynnyttää vain hyvätuloisia.
Voi taivas
Vassareitten aivot on jälleen solmussa ja siksi noita valheita on pakko keksiä, jos vaikka joku uskoisi ja alkaisi mylvimään yhteen ääneen paskajauhajan kanssa
Minä olen ihan tavallisena keskituloisena hyötynyt kotitalousvähennyksestä ja olen iloinen, että voin sitä jatkossakin käyttää
Tottakai mulla on säästöjä