Yliopistossa alettu syyttää ihmisiä tekoälyn käytöstä vaikka et käytä tekoälyä

Tämäkin keskustelu todistaa miten ulalla suomalaiset ihan yliopistoväkeä myöten ovat tekoälyn käyttötavoista ja sen tarpeellisuudesta. Yliopistojen pitäisi itse asiassa pakottaa kaikki opiskelijat käyttämään ainakin osassa töitä tekoälyä apunaan. Noh, kyllä suurin osa jo niin onneksi tekeekin. Ja se, että tekoälyä voi  käyttää väärin on totta, mutta se johtuu vain sen erinomaisuudesta. Nykyopettajat ovat örkki-edustustonsa oaj:n avustamina tottuneet samaan maksimi palkkaa minimi työsuorituksella. Nyt pitäisi ainakin sen verran ottaa itseään niskasta, että opetus päivitettäisiin vastaamaan vuoden 2026 tarpeita. Ja samalla sen tulevaisuuden tarpeita, joita kukaan ei (ja varsinkaan opetus korkeakouluissa) voi enää paeta. 

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu todistaa miten ulalla suomalaiset ihan yliopistoväkeä myöten ovat tekoälyn käyttötavoista ja sen tarpeellisuudesta. Yliopistojen pitäisi itse asiassa pakottaa kaikki opiskelijat käyttämään ainakin osassa töitä tekoälyä apunaan. Noh, kyllä suurin osa jo niin onneksi tekeekin. Ja se, että tekoälyä voi  käyttää väärin on totta, mutta se johtuu vain sen erinomaisuudesta. Nykyopettajat ovat örkki-edustustonsa oaj:n avustamina tottuneet samaan maksimi palkkaa minimi työsuorituksella. Nyt pitäisi ainakin sen verran ottaa itseään niskasta, että opetus päivitettäisiin vastaamaan vuoden 2026 tarpeita. Ja samalla sen tulevaisuuden tarpeita, joita kukaan ei (ja varsinkaan opetus korkeakouluissa) voi enää paeta. 

Vaikutat henkilöltä joka myy ja markkinoi tekoälyä kun noin kovasti asiaa ajat yksipuolisesti eteenpäin. Opiskelen opettajaksi ja nyt tässä tekoäly vouhkaamisessa on se ongelma, että tätä lyödään läpi juurikin pakolla pohtimatta esim. pedagogisen ja oppimisen lähtökohdista, että miten tekoälyn käyttö vaikuttaa mm. oppimiseen. Esim. kirjoitus ja lukutaito ovat sellaisia taitoja joita ei pidä poistaa vaan edelleen tulisi pitää yllä jotenkin seuraavallekin sukupolvelle. Tekoälyä kannattaakin käyttää joissakin tehtävissä, mutta ei kaikissa. Ja sitten kun tekoäly ohjelmissa on vielä kuitenkin puutteita kuten tuossa mainitsin sen, että tekoälyn käytön tunnistus ohjelma ei toiminut oikein vaan se valehteli ja sitten olisi pitänyt maksaa siitä, että saa omasta tekstistään "ihmismäisempää" tai "akateemista". Tekstistä, jonka tekoäly tunnistin ensinnäkin tunnisti virheellisesti tekoälyn tuottamaksi. Tekoäly on hyvä työkalu esim. tekstin korjailuun ja muotoiluun, mutta sen ei pitäisi korvata omaa kykyä kirjoittaa ja toisekseen se, että pitää pystyä estämään väärinkäytökset kaikkiin suuntiin. Myös siihen, että jos ei käytä tekoälyä niin ei voi syyttää ihmistä perättömästi. Etenkin jos tilanne on sellainen, jossa tekoälyä ei ole luvallista käyttää ja tekoälyn tunnistustyökalu toimii virheellisesti. Sanoisin, että aika vakava tilanne. 

Miksei tekoälyä saisi käyttää? Jos vaihtoehdot että kaivaako kuopan lapiolla vai kaivinkoneella, valitsisin itse kaivinkoneen. Suomi kehottaa valitsemaan lapion. Järki hoi.

Minä olen jo ylipostoni käynyt. Sen sijaan tällä palstalla kuulen usein käyttäväni tekoälyä.

Ilmeisesti sujuvan tekstin tuottaminen on suomalaiselle niin harvinainen ilmiö, ettei sitä uskota olevan olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin säästän nykyään kaikkien kirjoittamieni tekstien eri raakaversiot jolloin voin helposti näyttää toteen koko kirjoitusprosessin. En siis vain tallenna edellisen päälle vaan joka vaiheessa tallennan tekstin uudelleen niin että nimessä on päivämäärä. Lisäksi arkistoin muistiinpanoni yms. tiedot jolloin voin näyttää miten se tieto on kerätty. Uskoisin että tämä on aika tehokas suoja vääriä syytöksiä kohtaan.

Tämä ei todista mitään. Generoisin nämä todisteet about 5 minuutissa.

Tekoälyn käyttöä ja käyttämättömyyttä on mahdoton todistaa. Kaikki ketkä käyttävät tirtokonetta käyttävät sitä jossain muodossa.

Tekoälyn kirjoittaman tekstin tunnistaminen on haastavaa, koska kieli on usein kieliopillisesti virheetöntä ja sujuvaa. Tekoälytekstille on kuitenkin ominaista tietyt piirteet, kuten ylitasaisuus, toisto ja vaativien termien runsas käyttö ilman syvällistä ymmärrystä. 

Yle +1

Tässä on kooste keinoista tunnistaa tekoälyn tuottama teksti:

1. Tekstin kielelliset ja sisällölliset piirteet

Liiallinen sujuvuus ja tasaisuus: Tekoälyteksti on usein rakenteeltaan hyvin säännöllistä ja ennustettavaa (alhainen perplexity).

Toisto ja geneerisyys: Tekoäly saattaa toistaa samoja lauserakenteita tai käyttää hyvin yleisiä, "tyhjiä" ilmaisuja, joista puuttuu yksilöllinen ääni.

Väärä tai liian vaativa sanasto: Teksti voi olla täynnä vaativia termejä, jotka eivät vastaa kirjoittajan todellista osaamistasoa (esim. peruskoululainen)

.

Faktavirheet ja "hallusinointi": Tekoäly voi keksiä uskottavan kuuloisia, mutta täysin vääriä faktoja, viitteitä tai sitaatteja.

Henkilökohtaisen kokemuksen puute: Tekstistä puuttuu usein aito tunne, omakohtaiset kokemukset tai konkreettiset esimerkit. 

Yle +4

2. Tunnistustyökalut

AI-detektorit: Palvelut kuten GPTZero, Originality.ai, Turnitin tai ChatPDF voivat analysoida tekstiä ja arvioida sen todennäköisyyttä olla tekoälyn luomaa.

Rajoitukset: Yksikään työkalu ei ole täydellinen, ja ne voivat antaa vääriä hälytyksiä (false positives). 

Digipedaohjeet +2

3. Käytännön keinot (erityisesti opettajille)

Selitys pyytäminen: Pyydä kirjoittajaa selittämään tekstin sisältö omin sanoin tai syventämään tiettyä kohtaa.

Prosessin seuranta: Vaadi, että teksti kirjoitetaan suljetussa ympäristössä (esim. Abitti-kokeet) tai että kirjoitusprosessin eri vaiheet (luonnokset) palautetaan.

Aiheen rajaus: Keskity kysymyksissä hyvin ajankohtaisiin tai hyvin spesifeihin asioihin, joihin tekoälyn opetusdata ei välttämättä ulotu. 

Yle +2

Tekoälytekstin tunnistaminen on "robotin rytmin" bongaamista – jos teksti tuntuu liian konemaiselta, yhtenäiseltä ja persoonattomalta, kyseessä voi olla tekoäly. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyn käyttöä on hyvin vaikea todistaa ja sitä on myös usein vaikea havaita. Ei siihen ole olemassa mitään luotettavaa työkalua edes, toisin kuin plagiointiin. Opiskelussa sen sijaan on hyvä muistaa, että siellä opiskellaan vain ja ainoastaan itseään varten. Liian moni opiskelija luulee, että pitää näyttää osaamista professorille tai muulle arvioijalle. Ei tarvitse. Heillä ei ole useinkaan mitään vaikutusta siihen, miten opiskelija työllistyy (paitsi opetuksen yleisellä laadulla). Jos opiskelija haluaa tehdä kaikki työnsä tekoälyllä, hän on väärällä alalla. Sen sijaan tekoälyn käyttö oppimisen apuvälineenä ja sen tuominen rehellisesti esille on täysin ok ja jopa suotavaa. 

Plagioinnin tunnistamisen työkalu on ihan ok, mutta siinäkin joskus prosentit nousee jos on käyttänyt samoja artikkeleita ja lähteitä kuin joku muu, mutta onneksi esim. turnitin kykenee näyttämään mikä siinä työssä on samankaltainen jonkun toisen kanssa. Onneksi itselläni nuo samankaltaisuus prosentit ovat yleensä aika matalia. Mutta tää on nyt mulle uutta, että ihan puskista voidaan syyttää tekoälyn käytöstä ilman mitään todisteita kun vain jollakin sellainen ajatus päähän pälkähtää. Ja en käytä tekoälyä esseiden kirjoitukseen, koska jos tekoäly sen puolestani kirjoittaa niin en opi mitään enkä halua mennä asiantuntija työhön tyhmänä tietämättä mistä puhun. Ainakin olen saanut palautetta, että minusta huomaa, että tiedän mistä puhun, no se johtuu siitä, että olen perehtynyt oikeasti niihin aiheisiin. Silti saan huonojakin arvosanoja, vaikka olisin tehnyt enemmän töitäkin kuin esim. kurssikaveri joka auliisti myöntää menevänsä riman ali joten en luota enää näihin korkeakoulujen arvointienkaan oikeellisuuteen, rehellisyyteen tai siihen, että opettaja tai professorikaan aina objektiivinen olisi vaan mielivaltaa voi käyttää. Se on sitten eri asia jos kurssiarvosana pohjatuu tenttiin pelkästään jossa sen perusteella tulee arvosana. Jos samalla kurssilla on satoja opikselijoita niin tulee, tunne, että oma arvosana on annettu ihan summissa jos samasta työstä se laiskempi sai paremman arvosanan. En jotenkin voi tällaista hyväksyä. 

Mitta yliopistossahan arvosanaa ei anneta siitä, miten paljon työtä oppimisen eteen on tehty, vaan siitä, miten paljon on opittu. Ahkeruus ei ole arviointiperuste eikä arvioinnin kohde. Osaamistaso on. 

Siksi laiskempi voi hyvin olla aivan oikeutettu saamaan paremman arvosanan, jos hän vaikka on joko huomattavasti älykkäämpi ja siksi oppii helpommin, tai jos hänellä vaikka oli jo ennestään kaikki tuohon kurssiin vaadittava osaaminen eikä siksi tarvinnut nyt enää käyttää siihen resurssia. Tälllä ei sinänsä ole tekoälyn eikä proffien epäreiluudenkaan kanssa mitään tekemistä.

Tekoälystä sen verran, että on ihan selvä, että on asioita, joissa siitä on hyötyä ja toisia, joissa siitä on haittaa. On tärkeää oppia erottamaan nämä toisistaan. Se vaatii tiettyä perusosaamista substanssista, minkä takia peruskurssit yleensä pidetään niin että tekoälyä ei haluta käytettävän, kun taas sitten oman osaamistason jo noustua sille tasolle, että tekoälyä voi käyttää kriittisesti, se pyritään tuomaan jotenkin mukaan opetussuunnitelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu todistaa miten ulalla suomalaiset ihan yliopistoväkeä myöten ovat tekoälyn käyttötavoista ja sen tarpeellisuudesta. Yliopistojen pitäisi itse asiassa pakottaa kaikki opiskelijat käyttämään ainakin osassa töitä tekoälyä apunaan. Noh, kyllä suurin osa jo niin onneksi tekeekin. Ja se, että tekoälyä voi  käyttää väärin on totta, mutta se johtuu vain sen erinomaisuudesta. Nykyopettajat ovat örkki-edustustonsa oaj:n avustamina tottuneet samaan maksimi palkkaa minimi työsuorituksella. Nyt pitäisi ainakin sen verran ottaa itseään niskasta, että opetus päivitettäisiin vastaamaan vuoden 2026 tarpeita. Ja samalla sen tulevaisuuden tarpeita, joita kukaan ei (ja varsinkaan opetus korkeakouluissa) voi enää paeta. 

Opettajilla ja OAJ:llä on muutenkin kymmenessä vuodessa tulossa rankat paikat. Syntyvyyden romahtaminen vähentää kymmenessä vuodessa peruskoululaisia 100 000 koululaisella. Se on noin 5000 luokkaa ja 5000 opettajan virkaa vähemmän. Tulee kova kilpailu työpaikoista. Ja tuo tulee näkymään viiveellä sitten toisen asteen kouluissa. Päälle sitten tämä AI:n tulo. Miten se otetaan opetukseen mukaan. Jos lasten osaamista pitää mitata, kotitehtäville ei voi antaa mitään painoarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu todistaa miten ulalla suomalaiset ihan yliopistoväkeä myöten ovat tekoälyn käyttötavoista ja sen tarpeellisuudesta. Yliopistojen pitäisi itse asiassa pakottaa kaikki opiskelijat käyttämään ainakin osassa töitä tekoälyä apunaan. Noh, kyllä suurin osa jo niin onneksi tekeekin. Ja se, että tekoälyä voi  käyttää väärin on totta, mutta se johtuu vain sen erinomaisuudesta. Nykyopettajat ovat örkki-edustustonsa oaj:n avustamina tottuneet samaan maksimi palkkaa minimi työsuorituksella. Nyt pitäisi ainakin sen verran ottaa itseään niskasta, että opetus päivitettäisiin vastaamaan vuoden 2026 tarpeita. Ja samalla sen tulevaisuuden tarpeita, joita kukaan ei (ja varsinkaan opetus korkeakouluissa) voi enää paeta. 

Opettajilla ja OAJ:llä on muutenkin kymmenessä vuodessa tulossa rankat paikat. Syntyvyyden romahtaminen vähentää kymmenessä vuodessa peruskoululaisia 100 000 koululaisella. Se on noin 5000 luokkaa ja 5000 opettajan virkaa vähemmän. Tulee kova kilpailu työpaikoista. Ja tuo tulee näkymään viiveellä sitten toisen asteen kouluissa. Päälle sitten tämä AI:n tulo. Miten se otetaan opetukseen mukaan. Jos lasten osaamista pitää mitata, kotitehtäville ei voi antaa mitään painoarvoa.

Kotiyehtävien laatu ei kerro osaamisesta vaan niiden on tarkoitus tehdä toistoja

Vierailija kirjoitti:

Minä olen jo ylipostoni käynyt. Sen sijaan tällä palstalla kuulen usein käyttäväni tekoälyä.

Ilmeisesti sujuvan tekstin tuottaminen on suomalaiselle niin harvinainen ilmiö, ettei sitä uskota olevan olemassa.

Ilmeisesti minäkin olen parempi kirjoittaja kuin olen kuvitellut ja saanut huonompia arvosanoja tasapäistämisen vuoksi kuin olisin ansainnut kun epäillään itse kirjoittamaani tekstiä tekoälyn tuottamaksi kun se on niin laadukasta mulla. Eihän tämä näin voi mennä. Käsittämätöntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen jo ylipostoni käynyt. Sen sijaan tällä palstalla kuulen usein käyttäväni tekoälyä.

Ilmeisesti sujuvan tekstin tuottaminen on suomalaiselle niin harvinainen ilmiö, ettei sitä uskota olevan olemassa.

Ilmeisesti minäkin olen parempi kirjoittaja kuin olen kuvitellut ja saanut huonompia arvosanoja tasapäistämisen vuoksi kuin olisin ansainnut kun epäillään itse kirjoittamaani tekstiä tekoälyn tuottamaksi kun se on niin laadukasta mulla. Eihän tämä näin voi mennä. Käsittämätöntä. 

Niin. Ei niitä tekstejä kyllä laadukkuuden takia tekoälyn tuottamiksi epäillä. Päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyn käyttöä on hyvin vaikea todistaa ja sitä on myös usein vaikea havaita. Ei siihen ole olemassa mitään luotettavaa työkalua edes, toisin kuin plagiointiin. Opiskelussa sen sijaan on hyvä muistaa, että siellä opiskellaan vain ja ainoastaan itseään varten. Liian moni opiskelija luulee, että pitää näyttää osaamista professorille tai muulle arvioijalle. Ei tarvitse. Heillä ei ole useinkaan mitään vaikutusta siihen, miten opiskelija työllistyy (paitsi opetuksen yleisellä laadulla). Jos opiskelija haluaa tehdä kaikki työnsä tekoälyllä, hän on väärällä alalla. Sen sijaan tekoälyn käyttö oppimisen apuvälineenä ja sen tuominen rehellisesti esille on täysin ok ja jopa suotavaa. 

Plagioinnin tunnistamisen työkalu on ihan ok, mutta siinäkin joskus prosentit nousee jos on käyttänyt samoja artikkeleita ja lähteitä kuin joku muu, mutta onneksi esim. turnitin kykenee näyttämään mikä siinä työssä on samankaltainen jonkun toisen kanssa. Onneksi itselläni nuo samankaltaisuus prosentit ovat yleensä aika matalia. Mutta tää on nyt mulle uutta, että ihan puskista voidaan syyttää tekoälyn käytöstä ilman mitään todisteita kun vain jollakin sellainen ajatus päähän pälkähtää. Ja en käytä tekoälyä esseiden kirjoitukseen, koska jos tekoäly sen puolestani kirjoittaa niin en opi mitään enkä halua mennä asiantuntija työhön tyhmänä tietämättä mistä puhun. Ainakin olen saanut palautetta, että minusta huomaa, että tiedän mistä puhun, no se johtuu siitä, että olen perehtynyt oikeasti niihin aiheisiin. Silti saan huonojakin arvosanoja, vaikka olisin tehnyt enemmän töitäkin kuin esim. kurssikaveri joka auliisti myöntää menevänsä riman ali joten en luota enää näihin korkeakoulujen arvointienkaan oikeellisuuteen, rehellisyyteen tai siihen, että opettaja tai professorikaan aina objektiivinen olisi vaan mielivaltaa voi käyttää. Se on sitten eri asia jos kurssiarvosana pohjatuu tenttiin pelkästään jossa sen perusteella tulee arvosana. Jos samalla kurssilla on satoja opikselijoita niin tulee, tunne, että oma arvosana on annettu ihan summissa jos samasta työstä se laiskempi sai paremman arvosanan. En jotenkin voi tällaista hyväksyä. 

Mitta yliopistossahan arvosanaa ei anneta siitä, miten paljon työtä oppimisen eteen on tehty, vaan siitä, miten paljon on opittu. Ahkeruus ei ole arviointiperuste eikä arvioinnin kohde. Osaamistaso on. 

Siksi laiskempi voi hyvin olla aivan oikeutettu saamaan paremman arvosanan, jos hän vaikka on joko huomattavasti älykkäämpi ja siksi oppii helpommin, tai jos hänellä vaikka oli jo ennestään kaikki tuohon kurssiin vaadittava osaaminen eikä siksi tarvinnut nyt enää käyttää siihen resurssia. Tälllä ei sinänsä ole tekoälyn eikä proffien epäreiluudenkaan kanssa mitään tekemistä.

Tekoälystä sen verran, että on ihan selvä, että on asioita, joissa siitä on hyötyä ja toisia, joissa siitä on haittaa. On tärkeää oppia erottamaan nämä toisistaan. Se vaatii tiettyä perusosaamista substanssista, minkä takia peruskurssit yleensä pidetään niin että tekoälyä ei haluta käytettävän, kun taas sitten oman osaamistason jo noustua sille tasolle, että tekoälyä voi käyttää kriittisesti, se pyritään tuomaan jotenkin mukaan opetussuunnitelmaan.

Ei pidä paikkaansa. Kyseinen henkilö ei ole älykkäämpi vaan pääsi eräästäkin vaikeasta tentistä siivelläni läpi. Hän teki kyseisen tentin uusinnan korottaakseen arvosanaa eikä päässyt edes sitä uusintaa läpi. Pidän kyllä ko henkilöstä, mutta tästä asetelmasta en pidä, että mun siivellä päästään läpi kursseja ja sitten mulle annetaan huonompia arvosanoja joten eiköhän tässä nyt ole kyse ihan siitä, että mielivaltaisesti annetaan arvosana naamakertoimen mukaan. Ihmeellistä tämä laiskojen puolustelu, mulle tuo siivellä eläminen olis muuten ok mutta ei se, että minua painetaan alas ja mun ahkeruutta käytetään vain hyväksi ja tuokin väite, että se laiska olisi muka älykkäämpi, täysin harhaluuloinen väite. 

He itse käyttävät tekoäly ohjelmia "tunnistamaan" tekoäly tekstejä ja sokeasti luottavat niihin.

Jos ja kun ope saa eteensä useampia samansisältöisiä vastauksia, eiköhän epäilylle ole katetta ihan jo terveen järjen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Jos ja kun ope saa eteensä useampia samansisältöisiä vastauksia, eiköhän epäilylle ole katetta ihan jo terveen järjen perusteella.

Samansisältöinen ei tarkoita vielä kuitenkaan vilppiä, koska kyseessä voi olla myös samojen lähteiden käyttö. Toki jos täysin samanlainen on niin silloin voisi epäilys herätä, ja onhan noita jäänyt kiinni jossa opiskelijat ovat tunnustaneet kopioinnin. Mutta tässä ketjussa puhutaankin tilanteista joissa henkilöön kohdistuu perätön ilmianto täi väärä epäily syytöntä kohtaan ja siltä suojaaminen/suojautuminen. Opiskelen opettajaksi ja ammattieettisestäkin näkökulmasta tätä asiaa täytyy pohtia todella huolellisesti. En itse ainakaan voi missään tapauksessa syyttää syytöntä tai epäillä vähin perustein etenkin nyt kun omien testailujen valossa tekoälyn tunnistustyökalu ei toimi oikein vaan antaa vääriä hälytyksiä. 

Tämä on absurdia keskustelua siinä mielessä, että meillä on tässä jo tekoäly, joka tunnistaa kirjaimet ja  tekstin, MYÖS KEIRHJOIHIUTUSHVIHREET tulevat tähän ihan oikein, vaikka se bittivirrassa on pelkkiä nollia tai ykkösiä, mitä me näppäilemme. Ihmisen tuottaman tekstin siis periaatteessa tunnistaa vain näppäiluyvirheistä, koska tekoäly yrittöö teghdä täydellistä tekstiä.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teksti on sen tasoista ettei uskoisi ap:n olevan yliopistossa.

Yliopistojenkin pitää kestää kritiikkiä ilman, että mennään henkilöön ja uhriutudataan kritiikistä. Taisi osua sulle arkaan paikkaan, se kalikka älähtää johon kalikka kalahtaa. 

Aloituksen perusteella tulee oletus, että hän tarkoittaa yliopistoa, vaikka puhuukin toisista opiskelijoista. 

Tosin pitää olla sen verran old school, että tekee viestit tänne tietsikalla, eikä luota puhelimen auto correctiin, sieltä tulee usein aika jänniä "oikaisuja" ihan normaaliin suomeen ;DDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teksti on sen tasoista ettei uskoisi ap:n olevan yliopistossa.

Yliopistojenkin pitää kestää kritiikkiä ilman, että mennään henkilöön ja uhriutudataan kritiikistä. Taisi osua sulle arkaan paikkaan, se kalikka älähtää johon kalikka kalahtaa. 

Aloituksen perusteella tulee oletus, että hän tarkoittaa yliopistoa, vaikka puhuukin toisista opiskelijoista. 

No joo otsikkoa olisi toki voinut muotoilla tarkemmaksi, jotenkin että opiskelijat syyttävät perättömästi toisiaan tekoälyn käytöstä tai jotakin sen suuntaista, mutta kyllä myös opettaja voi erehtyä syyttämään syytöntä jostakin eihän se mikään uusi asia ole. Varmasti sinä sen itse asian sieltä ymmärrät, ei tarvi tahallaan ymmärtää väärin aloituksen tarkoitusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen jo ylipostoni käynyt. Sen sijaan tällä palstalla kuulen usein käyttäväni tekoälyä.

Ilmeisesti sujuvan tekstin tuottaminen on suomalaiselle niin harvinainen ilmiö, ettei sitä uskota olevan olemassa.

Ilmeisesti minäkin olen parempi kirjoittaja kuin olen kuvitellut ja saanut huonompia arvosanoja tasapäistämisen vuoksi kuin olisin ansainnut kun epäillään itse kirjoittamaani tekstiä tekoälyn tuottamaksi kun se on niin laadukasta mulla. Eihän tämä näin voi mennä. Käsittämätöntä. 

Niin. Ei niitä tekstejä kyllä laadukkuuden takia tekoälyn tuottamiksi epäillä. Päinvastoin. 

Eikö tekoälyn idea ole juuri olla ylemmällä tasolla kuin keskivertoihminen? Mitä ideaa tekoälyllä muuten olisi?