Yliopistossa alettu syyttää ihmisiä tekoälyn käytöstä vaikka et käytä tekoälyä

Vierailija kirjoitti:

Voisiko jopa olla fiksumpaa käyttää sitä tekoälyä? Sehän on tulevaisuutta, jos mikä.

Tottakai jos se helpottaa ja sujuvoittaa omaa työtä, mutta opiskeluvaiheessa minusta ei kannata käyttää tekoälyä pelkästään. Itse en käytä tekoälyä, koska opin parhaiten omista muistiinpanoista ja lukemalla. Työelämässä siitä voi toki hyötyä olla, mutta se sitten taas, että aiotaanko sillä korvata työntekijät eli huijataan ihmisiä kouluttamaan oma korvaajansa. 

Mitä olen seurannut parin yliopisto-opiskelijan arkea, niin hyvin kätevä on tekoäly. Jos on kursseja, joiden materiaalit on saatavissa netitse, ne voi hurauttaa tekoälyn käyttöön yksinkertaista puheentunnistusohjelmaa käyttäen ja jos tentinkin saa tehdä koneella kotona, niin aika helppoja opintopisteitä nämä. Ehkä niiden tarkoitus onkin aktivoida opiskelijat käyttämään sitä tekoälyä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä olen seurannut parin yliopisto-opiskelijan arkea, niin hyvin kätevä on tekoäly. Jos on kursseja, joiden materiaalit on saatavissa netitse, ne voi hurauttaa tekoälyn käyttöön yksinkertaista puheentunnistusohjelmaa käyttäen ja jos tentinkin saa tehdä koneella kotona, niin aika helppoja opintopisteitä nämä. Ehkä niiden tarkoitus onkin aktivoida opiskelijat käyttämään sitä tekoälyä.

Eikö se asia ole kuitenkin tarkoitus oppia eikä vain saada helppoja opintopisteitä. En ymmärrä, eli tarkoitus onkin päästä eroon fiksuista, älykkäistä, ajattelijoista, ahkerista ja saada tilalle helpolla menijät. Nyt ymmärrän miksi kiusataan niin paljon, alkaa agenda valjeta. Kunhan vaan lammaslauma seuraa eikä ajattele itse, väliäkö sillä osataanko sitä asiaa ollenkaan ja osataanko ajatella. Tottakai sellaista ihmistä, joka vielä osaa käyttää omiakin aivoja yritetään kampittaa, että olisi vain se tietty piiri ihmisiä, joilla se valta tietoon ja ajatteluun on. Minusta aika edesvastuutonta toimintaa tyhmentää ihmisiä tahallisen tietoisesti. 

Esim ohjelmoinnin kurssien tehtävät voisi tietysti teettää tekoälyllä, mutta mitäänhän siinä ei opi. Ja sitten vielä se, että AIn koodia pitäisi vielä ymmärtääkin, jos töitä aikoo tehdä. 

Kyllä nuo tekoälyvastaukset tunnistaa ja ihan hyvä että tarkistetaan. Männävuosina monikin jäi plagioinnista kiinni automaattisten tarkastustyökalujen ansiosta ja varmasti voidaan automaattisesti myös etsiä tekoälyvastauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Esim ohjelmoinnin kurssien tehtävät voisi tietysti teettää tekoälyllä, mutta mitäänhän siinä ei opi. Ja sitten vielä se, että AIn koodia pitäisi vielä ymmärtääkin, jos töitä aikoo tehdä. 

Tämän takia olisikin hyvä että ainakin pistotarkastettaisiin vastauksia niin että opiskelija joutuu selittämään omin sanoin koodin toiminnan esim. kurssiassistentille. Siinä jää vibe-koodarit heti kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo tekoälyvastaukset tunnistaa ja ihan hyvä että tarkistetaan. Männävuosina monikin jäi plagioinnista kiinni automaattisten tarkastustyökalujen ansiosta ja varmasti voidaan automaattisesti myös etsiä tekoälyvastauksia. 

Tässä ei nyt ole kyse siitä, että jos joku on plagioinut tai käyttänyt tekoäly silloin kun se on ollut kiellettyä vaan jos joku syyttää syytöntä ja et ole käyttänyt tekoälyä. Ymmärrätkö? Eihän ketään voi syyttää mistään muustakaan rikoksesta mutu tuntumalla. Tuossa on nyt se ongelma, että tekoälyn tunnistuohjelmat sun muutkaan eivät virheettömiä ole kun ovat uutta teknologiaa joten niihin ei voi sumeilematta luottaa. Sen verran pitää ihmisillä vielä olla arvostelukykyä ja kriittistä ajattelua jäljellä että ei sitä nyt ihan mitä tahansa voi tehdä. Mitä sitten jos henkilö onkin täysin syytön tekoälyn käyttöön ja häntä on perusteetta syytetty siitä? Vahinko voi olla iso. 

Se on hyvä monessa asiassa mutta sen käytöstä pitäisi jäädä selkeä jälki. Vaikea toteuttaa taitaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Esim ohjelmoinnin kurssien tehtävät voisi tietysti teettää tekoälyllä, mutta mitäänhän siinä ei opi. Ja sitten vielä se, että AIn koodia pitäisi vielä ymmärtääkin, jos töitä aikoo tehdä. 

Meillä tehtiin yhdellä kurssilla ihan sallitusti tekoäly avusteisesti koodia ja sitä koodia piti ihmisen korjailla eli ei ollut virheetöntä se koodi. 

Tekoälyn käyttöä on hyvin vaikea todistaa ja sitä on myös usein vaikea havaita. Ei siihen ole olemassa mitään luotettavaa työkalua edes, toisin kuin plagiointiin. Opiskelussa sen sijaan on hyvä muistaa, että siellä opiskellaan vain ja ainoastaan itseään varten. Liian moni opiskelija luulee, että pitää näyttää osaamista professorille tai muulle arvioijalle. Ei tarvitse. Heillä ei ole useinkaan mitään vaikutusta siihen, miten opiskelija työllistyy (paitsi opetuksen yleisellä laadulla). Jos opiskelija haluaa tehdä kaikki työnsä tekoälyllä, hän on väärällä alalla. Sen sijaan tekoälyn käyttö oppimisen apuvälineenä ja sen tuominen rehellisesti esille on täysin ok ja jopa suotavaa. 

Itse olen käyttänyt tekoälytunnistinta (useampaakin olen testannut) opiskelijoiden töitä tarkastaessani, kunnes oli pakko todeta, että ainakin toistaiseksi ovat kelvottomia. Esim. oma 25 vuotta sitten kirjoittamani teksti (englanniksi) on useimpien tunnistustyökalujen mukaan tekoälyn kirjoittama. 

Suoraan tekoälystä kopioidun tekstin pystyy aika hyvin tunnistamasn ihan ihmissilmällä, kun on noita opiskelijoiden esseitä tullut luettua muutama vuosikymmen. 

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyn käyttöä on hyvin vaikea todistaa ja sitä on myös usein vaikea havaita. Ei siihen ole olemassa mitään luotettavaa työkalua edes, toisin kuin plagiointiin. Opiskelussa sen sijaan on hyvä muistaa, että siellä opiskellaan vain ja ainoastaan itseään varten. Liian moni opiskelija luulee, että pitää näyttää osaamista professorille tai muulle arvioijalle. Ei tarvitse. Heillä ei ole useinkaan mitään vaikutusta siihen, miten opiskelija työllistyy (paitsi opetuksen yleisellä laadulla). Jos opiskelija haluaa tehdä kaikki työnsä tekoälyllä, hän on väärällä alalla. Sen sijaan tekoälyn käyttö oppimisen apuvälineenä ja sen tuominen rehellisesti esille on täysin ok ja jopa suotavaa. 

Plagioinnin tunnistamisen työkalu on ihan ok, mutta siinäkin joskus prosentit nousee jos on käyttänyt samoja artikkeleita ja lähteitä kuin joku muu, mutta onneksi esim. turnitin kykenee näyttämään mikä siinä työssä on samankaltainen jonkun toisen kanssa. Onneksi itselläni nuo samankaltaisuus prosentit ovat yleensä aika matalia. Mutta tää on nyt mulle uutta, että ihan puskista voidaan syyttää tekoälyn käytöstä ilman mitään todisteita kun vain jollakin sellainen ajatus päähän pälkähtää. Ja en käytä tekoälyä esseiden kirjoitukseen, koska jos tekoäly sen puolestani kirjoittaa niin en opi mitään enkä halua mennä asiantuntija työhön tyhmänä tietämättä mistä puhun. Ainakin olen saanut palautetta, että minusta huomaa, että tiedän mistä puhun, no se johtuu siitä, että olen perehtynyt oikeasti niihin aiheisiin. Silti saan huonojakin arvosanoja, vaikka olisin tehnyt enemmän töitäkin kuin esim. kurssikaveri joka auliisti myöntää menevänsä riman ali joten en luota enää näihin korkeakoulujen arvointienkaan oikeellisuuteen, rehellisyyteen tai siihen, että opettaja tai professorikaan aina objektiivinen olisi vaan mielivaltaa voi käyttää. Se on sitten eri asia jos kurssiarvosana pohjatuu tenttiin pelkästään jossa sen perusteella tulee arvosana. Jos samalla kurssilla on satoja opikselijoita niin tulee, tunne, että oma arvosana on annettu ihan summissa jos samasta työstä se laiskempi sai paremman arvosanan. En jotenkin voi tällaista hyväksyä.