Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
eikö lapsilisät kannattaisi muuttaa tulosidonnaisiksi?
Kommentit (148)
Et tainnut ymmärtää.. pienempi tuloinen saisi enemmän ja isompi vähemmän kun ei lapsi lisiä tarvitse. Voisko joku tehdä adressin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se olisi oikein ! Meidän paremmin ansaitsevien lapsilla on kalliimmat ylläpidotkin kuin köyhälistön kakaroilla.
Esimerkiksi trendikkäät merkkivaatteet Pariisista tai Lontosta hankittuna + matkakulut, ovat hinnaltaan aivan toista luokkaa kun rahvaan pennuilleen lähikirpputorilta tai kierrätyskeskuksesta hommatut rätit ja lumput.
Sitäpaitsi trendit vaihtuvat vähintään neljä kertaa vuodessa, eikä lapsiaan voi huoltajatta matkaa laittaa. Ja paljon muitakin kuluja joita köyhillä ei ole !
Niin, että lapsiemme lisät asianmukaisiksi !
Kuinkahan monta kertaa tämäkin vajaa "avaus" pitää esittää. Lue niiden aiempien perustelut. Muualtakin kuin tältä höpöpalstalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerä ehdotus.
Terveisin köyhä neljän äiti
Köyhällehän tämän ei pitäisi olla mikään ongelma. Mutta jos on omistusasunto ja vaikkapa katumaasturi, niin lapsilisiä ei tarvitse.
Mitä jos omistusasunnosta on velkaa 450k€ ja katumaasturi on 17 vuotta vanha?
Jätä vaikka ne lapset hankkimatta.
No se työtön tulotonkin voi jättää ne hankkimatta.
Ei voi koska rakastaa lapsia toisin kuin mammonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen lapsi on yhtä tärkeä ja hänestä on kuluja. Lapsilisää maksetaan jokaisesta lapsesta sama summa tai lopetetaan koko lapsilisä kaikilta. Välimuotoa ei ole.
Kerroppa uskottavasti mihinkä ns pankin johtajan lapsi tarvitsee lapsilisää?
Pankinjohtaja tarvitsee lapsilisää koska hänellä on lapsi. Se tasaa kulueroa siihen pankinjohtajaan jolla ei ole lasta. Lapsilisä ei ole köyhäinavustus vaan sen tarkoitus on tasata kulueroja lapsellisten ja lapsettomien välillä. Lapsilisä kuuluu kaikille myös sillä perusteella että hyvätuloiset maksavat esim. päivähoidosta täyden maksun toisin kuin pienituloiset jotka saavat sen ilmaiseksi. Eli lapsiperheiden kuluja tasataan jo tällä tavoin.
Eli pankinjohtajallakaan ei ole varaa lapsiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset EIVÄT TARVITSE lapsilisiä. Laittavat ne sijoitustilille, maksavat lapsen menot omista rahoistaan. Mielestäni lapsilisät eivät ole tarkoitettu sijoitustoimintaan, vaan lapsen menoihin per joka kuukausi.
Terveisin 100 prosenttinen yksinhuoltaja jolla lapsilisä menee lapsen menoihin ei sijoitussalkkuun
Kukaan ei elätä.lastaan pelkällä lapsilisällä, niin ihan sama mistä tulleen satasen sinne salkkuun laittaa. Lapseen menee niitä samoja satasia poikineen ja se lapsilisä.
Satanen riittää hyvin.
Pitäisi olla joku tuloraja. Esim. 4000+ e/kk tienaaville ei lapsilisää.
Alue: Aihe vapaa
Miksi luulet etteivät tarvitse? Ollaan hyvätuloisua mutta meidän alueella asunnot maksavat tuhottomasti, joten velkaa on paljon. Lapsilisä on pieni, mutta kuitenkin auttaa hieman harrastusten maksuissa.