eikö lapsilisät kannattaisi muuttaa tulosidonnaisiksi?

Ketään hyödyntämätön tuki, pois vaan kaikilla. 

No ei. Miksi köyhien lisääntymistä erityisesti pitäisi tukea ja kannustaa rahallisesti?

Kaikki tuet pois jos isä on ulkkari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä ehdotus. 

Terveisin köyhä neljän äiti

Nimenomaan minä köyhänä äitinä olen katkera että miksi ökyrikkaat saa saman lapsilisän säästötilillieen, vaikka pärjää loistavasti .   Saatana.  👹👹👹👹👹

Selitä mulle sitten miksi se olisi enää "lapsilisä".

Ois kannattanut sunkin mennä duuniin niiden lasten välissä tai tehdä vähemmän lapsia.

Sinulaisen kanssa turha puhella.   Nyt on mennytkin niin että Suomessa ei enää lapsia tedä .   Persut voi tehdä lapsia tähän  purran leikkaamaan  köyhyyteen  niin paljon kun perse kestää.   😝😝😝😝😝  

Juuri näin...  Lapsen elättäminen ja kouluttaminen on hyvin kallista.  Siksipä enää ei lapsia tehdä.  Ei auttanut että Purra ja Orpo  laittoivat äititiysVustus pakkaukseen pallon ja ottivat yhdebån paidan pois.   😝😝😝😝😝😝

Miksi vastailet itsellesi?

Tämä. Ja vielä asuinpaikan huomioiminen, on eri asia asua vaikka nyt 50k vuodessa tiloilla Helsingissä kuin Utsjoella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät on kompensaatio lapsettomuus en ja lapsellisen välillä. Eli se ei ole mikään köyhäinavustus. Jos sitä muutetaan, pitkään sen perusta muuttaa. Ja sitten voidaan kysyä, miksi sitä ylipäätään tarvitaan? 

Nimenomaan lapsilisäraha aikoinaan laitettiin  köyhiä lapsiperheitä selviämään.   Nyt sillä kasvatetaan herrojen pankkitiliä. 👹

En nyt kutsuisi herraksi tuota 3 vuotiasta tyttöä jolle rahaa säästetään..

Vierailija kirjoitti:

Ketään hyödyntämätön tuki, pois vaan kaikilla. 

Mikä maksaa maassa, joka painaa alamäkeen kuin olympiakelkkailija?

Vähenevä väestö on vaurastuva väestö. Historiallisena, joskin karuna, esimerkkinä tästä on Mustan Surman jälkeinen aikakausi Euroopassa.

Ehtisköhän vielä t: persujen puoluetoimisto

Vierailija kirjoitti:

Ketään hyödyntämätön tuki, pois vaan kaikilla. 

Tajuatko, mikä merkitys lapsilla on yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuet pois jos isä on ulkkari.

Isät ovat lähteeneet jo alat sitten takaisin somaliaan ja äidit jäänyt tånne yksin laumojen kanssa ja rahat valuu somalianisukin pussiin, hys hys näytellään kaikki mukana ettei tämä ole totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä ehdotus. 

Terveisin köyhä neljän äiti

Köyhällehän tämän ei pitäisi olla mikään ongelma. Mutta jos on omistusasunto ja vaikkapa katumaasturi, niin lapsilisiä ei tarvitse.

Kyllä minä köyhänä tukielätti äitinä näen ongelmallisena ajatuksen että vain minunlaisia tuetaan lisäänymään mutta ne oikeasti töitä tekevät ja veroja maksavat jäisivät ilman lapsilisää? Kyllä ne töissäkäyvät ja hyvätuloisetkin ansaitsevat lapsilisän! Lasten saaminen aiheuttaa tulojen menetyksiä myös niille parempi tuloisille. Ja myös terveysongelmia lasten saaminen aiheuttaa naiselle riippumatta siitä kuinka hyvätuloinen nainen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään hyödyntämätön tuki, pois vaan kaikilla. 

Tajuatko, mikä merkitys lapsilla on yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta?

Nykykakarat enimmäkseen nepsynipsunapsunopsu ym. adhd ym. valmiiks mielenterveysongelmaisia, joten eipä kovin hääppöiseltä tämä "yhteiskunnan jatkuvuus" vaikuta, kun suurin osa kaikkea muuta, kuin niitä "tulevaisuuden veronmaksajia". 
Persaukisten lisääntymistä "tulevaisuuden persaukisilla" samoine katkerine räyhäämisineen ei tarvitse tukea mitenkään. 
Kokonaan pois vaan kaikilta. 
Ne lisääntyy, joilla resurssit riittää, niin taloudellisesti kuin muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Ehtisköhän vielä t: persujen puoluetoimisto

Älä jaksa olla lapsellinen. Suomessa on yksi asia, josta ei kiistellä ja se on lapsilisä. Kukaan ei halua siihen koskea, koska tulee heti nenille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään hyödyntämätön tuki, pois vaan kaikilla. 

Tajuatko, mikä merkitys lapsilla on yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta?

Tajuatko ettei maailmasta tule ihmiset loppumaan?mm ilmastonmuutos ja muut ekologiset katastrofit, mm. maastamassamuutto, esim kiina ja intia, jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä ehdotus. 

Terveisin köyhä neljän äiti

Köyhällehän tämän ei pitäisi olla mikään ongelma. Mutta jos on omistusasunto ja vaikkapa katumaasturi, niin lapsilisiä ei tarvitse.

Kyllä minä köyhänä tukielätti äitinä näen ongelmallisena ajatuksen että vain minunlaisia tuetaan lisäänymään mutta ne oikeasti töitä tekevät ja veroja maksavat jäisivät ilman lapsilisää? Kyllä ne töissäkäyvät ja hyvätuloisetkin ansaitsevat lapsilisän! Lasten saaminen aiheuttaa tulojen menetyksiä myös niille parempi tuloisille. Ja myös terveysongelmia lasten saaminen aiheuttaa naiselle riippumatta siitä kuinka hyvätuloinen nainen on.

Ansaitsevat?! Yhteiskunta eli veronmaksajat eivät ole kenellekään mitää velkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä ehdotus. 

Terveisin köyhä neljän äiti

Köyhällehän tämän ei pitäisi olla mikään ongelma. Mutta jos on omistusasunto ja vaikkapa katumaasturi, niin lapsilisiä ei tarvitse.

Kyllä minä köyhänä tukielätti äitinä näen ongelmallisena ajatuksen että vain minunlaisia tuetaan lisäänymään mutta ne oikeasti töitä tekevät ja veroja maksavat jäisivät ilman lapsilisää? Kyllä ne töissäkäyvät ja hyvätuloisetkin ansaitsevat lapsilisän! Lasten saaminen aiheuttaa tulojen menetyksiä myös niille parempi tuloisille. Ja myös terveysongelmia lasten saaminen aiheuttaa naiselle riippumatta siitä kuinka hyvätuloinen nainen on.

Ansaitsevat?! Yhteiskunta eli veronmaksajat eivät ole kenellekään mitää velkaa. 

Nykyihminen kuvittelee voivansa seistä piiska kourassa päättäjien selän takana vaatimassa paljon tekemättä itse mitään. Hippasen on päässyt unohtumaan keistä se yhteiskunta koostuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään hyödyntämätön tuki, pois vaan kaikilla. 

Tajuatko, mikä merkitys lapsilla on yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta?

Alhainen syntyvyys on mahdollisuus,, ei uhka. En ymmärrä ajatusta, että meidän pitäisi kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään hyödyntämätön tuki, pois vaan kaikilla. 

Tajuatko, mikä merkitys lapsilla on yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta?

Alhainen syntyvyys on mahdollisuus,, ei uhka. En ymmärrä ajatusta, että meidän pitäisi kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi.

Keskustelujen ongelma on se, että ne sisältää liikaa oletuksia. Mitä jos se lapsi ei saakaan työtä ja vie vain sosiaalitukia? Yhtä hyvin voimme spekuloida, että jos joku ei tee lapsia, hän ei tee muiden lapsille kilpailijoita, jotka taistelevat vähenevistä opiskelu- ja työpaikoista. tai vähenevistä luonnonvaroista.