eikö lapsilisät kannattaisi muuttaa tulosidonnaisiksi?

lapsilisä pois hyvätuloisilta

No sitten huudetaan, että kotona makaaville maksetaan lasten teosta. Kannustetaan väärää väestönosaa lisääntymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen lapsi on yhtä tärkeä ja hänestä on kuluja. Lapsilisää maksetaan jokaisesta lapsesta sama summa tai lopetetaan koko lapsilisä kaikilta. Välimuotoa ei ole.

Kerroppa uskottavasti mihinkä ns pankin johtajan lapsi tarvitsee lapsilisää?

Typerys olet. Ei ole tarveharkintainen etuus.

Sinä typerys olet. Suomi siis ottaa ulkomailta velkaa että pankin johtajan lapselle on rahaa maksaa lapsilisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen lapsi on yhtä tärkeä ja hänestä on kuluja. Lapsilisää maksetaan jokaisesta lapsesta sama summa tai lopetetaan koko lapsilisä kaikilta. Välimuotoa ei ole.

Kerroppa uskottavasti mihinkä ns pankin johtajan lapsi tarvitsee lapsilisää?

Kyse ei ole tarpeellisuudesta vaan siitä, kuka sen ansaitsee eli tekee työtä sen eteen. Ei ole enää hyvinvointivaltiota ja kaikkien on totuteltava ajatukseen, että töitä on tehtävä. Unohtakaa jo entinen Suomi. Kiva se oli kyllä.

Ok. Mutta aika harvalla lapsella on tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen lapsi on yhtä tärkeä ja hänestä on kuluja. Lapsilisää maksetaan jokaisesta lapsesta sama summa tai lopetetaan koko lapsilisä kaikilta. Välimuotoa ei ole.

Kerroppa uskottavasti mihinkä ns pankin johtajan lapsi tarvitsee lapsilisää?

Miten niin tarvitsee? Samalla tavalla se lapsi syö, tarvitsee vaatetta ja harrastaa. Miten määritellään se kuka sitten oikeasti "tarvitsee"? Kaksi köyhääkin  voi olla samalla viivalla tulotasolla, mutta toinen osaa käyttää rahaa järkevästi ja pärjää ja toinen ei kun hassaa turhuuksiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen lapsi on yhtä tärkeä ja hänestä on kuluja. Lapsilisää maksetaan jokaisesta lapsesta sama summa tai lopetetaan koko lapsilisä kaikilta. Välimuotoa ei ole.

Kerroppa uskottavasti mihinkä ns pankin johtajan lapsi tarvitsee lapsilisää?

Typerys olet. Ei ole tarveharkintainen etuus.

Sinä typerys olet. Suomi siis ottaa ulkomailta velkaa että pankin johtajan lapselle on rahaa maksaa lapsilisää?

Säästön voi tehdä muualta tai laskea kaikkia lapsilisiä yhdenvertaisesti. Pulusilmä olet kun et näe vaihtoehtoja.

Se on LAPSIlisä ja sitä maksetaan nimenomaan lapsesta.

Kannustaisi kyllä lusmuja töihin, jos lapsilisät perustuisi siihen paljonko veroja maksaa. Kuka maksaa enemmän ja tekee yhteiskunnan eteen enemmän, ansaitsee saada enemmän.

Kannustaisi myös kansan järkevää osaa lisääntymään. Nyt eniten lisääntyy maahanmuuttajat ja sossupummit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä ehdotus. 

Terveisin köyhä neljän äiti

Köyhällehän tämän ei pitäisi olla mikään ongelma. Mutta jos on omistusasunto ja vaikkapa katumaasturi, niin lapsilisiä ei tarvitse.

Entä jos omistusasunto on täysin velkainen ja katumaasturi firman leasing auto?

Mielestäni lapsista ei saisi koitua yhtään mitään kuluja vanhemmille, kunnes eivät enää ole lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä ehdotus. 

Terveisin köyhä neljän äiti

Köyhällehän tämän ei pitäisi olla mikään ongelma. Mutta jos on omistusasunto ja vaikkapa katumaasturi, niin lapsilisiä ei tarvitse.

Entä jos omistusasunto on täysin velkainen ja katumaasturi firman leasing auto?

No ne ovat ihan omia valintoja. Jos talous jää lapsilisien varaan noiden kanssa, niin kannattaa jättää nimet laittamatta asuntolaina- tai autoleasingpapereihin.

Ai silleen, että mitä persaukisempi ja enempi yhteiskunnan tukien varassa, sitä suurempi lapsilisä? Juu ei todellakaan. Se on joko tai. Kaikille tai ei sitten kenellekään. Ei mitään siltä väliltä. 

Ei sovi meille kokoomuslaisille. Ilmaista rahaa, joka laitetaan pikku Petterin säästötilille ja rahastoon ja ensiasuntoon. 

Lapsilisät on kompensaatio lapsettomuus en ja lapsellisen välillä. Eli se ei ole mikään köyhäinavustus. Jos sitä muutetaan, pitkään sen perusta muuttaa. Ja sitten voidaan kysyä, miksi sitä ylipäätään tarvitaan? 

Suomessa on progressiivinen verotus. Kyllä ne lapsilisät niistetään veroina hyvätuloisilta pois. Ihmisten tulot voi myös vaihdella. Pitääkö sitten tähänkin saada samanlainen valvontakoneisto kuin esimerkiksi toimeentulon hakemiseen Kelalta? 

Ei, koska se ei ole mikään köyhäinavustus. Jokainen lapsi on lisänsä ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen lapsi on yhtä tärkeä ja hänestä on kuluja. Lapsilisää maksetaan jokaisesta lapsesta sama summa tai lopetetaan koko lapsilisä kaikilta. Välimuotoa ei ole.

Kerroppa uskottavasti mihinkä ns pankin johtajan lapsi tarvitsee lapsilisää?

Kerroppa mihin tt-tukea saava yh-äiti tarvitsee lapsilisää, kun se katsotaan hänelle tuloksi ja vähentää tuen määrää samansuuruisesti?

Monet säästää lapsilisät lapsille heidän aikuisuuteen. Koska eivät sijoita tuottavasti, voi olla, ettei lapsi saa kuin rippeet rahoista. Lisät maksettu aivan turhaan aikanaan. 100 mk = n. 17 €. Sadalla markalla aikoinaan pystyi sentään jotain hankkimaan. 17 €:lla tuskin mitään nykyään.

Joko otetaan pois kaikilta tai maksetaan kaikille. Kuten jo sanottu, se ei ole köyhäinavustus.

Sossupummit ne kehtaavat olla melkoisen härskejä. Kaikki pitäisi heille tulla muiden pussista, mutta lystin kuntantajat eivät koskaan saisi saada mitään takaisin yhteiskunnalta.