Lue keskustelun säännöt.
Kuka oikeasti suttaa fillarilla talvella kruunuvuoren siltaa kun on rapsakka pakkanen ja tuuli?
23.04.2026 |
Autio tulee olemaan satunnaista ratikan kolistelua lukuunottamatta.
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on keskimäärin vuodessa 45 liukasta/kylmää talvipäivää, joten yli 300 päivää vuodessa hyvät tai melko hyvät pyöräilykelit. Vaatetuskysymys pitkälti. Sekä asenne jos normaali, niin ei valita pienestä.
Jos nyt parikin vuotta taaksepäin mietitään niin helsingissä oli keväällä enemmän näitä peilijääpäiviä kuin 45, ne varsinaiset talvipäivät tuohon vielä lisäksi. Tuon tosiaan huomasi kun kauppareissuillakaan ei tahtonut pysyä 500m pystyssä noilla jäisillä jalkakäytävillä ja tuli minullekin mieleen että pitääkö hommata nastakengät. Onnea ja menestystä sillalla pyöräilyyn noilla keleillä.
Mut ehkä siltaan voisi asentaa "lattialämmityksen" sulattamaan se huonoilla keleillä? Siinä sitä vihreyttä kerrakseen.
Ei ole kovin vaikeaa vaihtaa ratikkaan, jos olosuhteet ovat tilapäisesti huonot.
Eipä ne ratikatkaan tietynlaisesta kelistä tykkää, jos olet huomannut miten ratikkaliikenne on sekaisin aina välillä joko vaihteiden tai muun talveen liittyvän ongelman vuoksi. Samat ongelmat oikeastaan kaikilla kiskoilla kulkevilla kun junat on paikoin sekaisin, ja jopa metrolla tulee siinä kohtaa joskus ongelmia kun tullaan tunnelista maanpäälliselle kisko-osuudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävelin sen eilen, ja vaikka on kevät ja eilenkin aurinkoinen ilma, niin kylmä tuli lämpimistä vaatteista huolimatta,
Silta on komea, mutta epäkäytännöllinen.
Mitä kautta muuten hälytysajoneuvot sinne ajavat?
Hälytysajoneuvot ajavat kevyen liikenteen väylää. Siihen niillä on oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan turha silta.
Miksi ihmeessä siltayhteys on huono? Tähän mennessä Koko Laajasalo ja Santahamina ovat olleet vain yhden sillan varassa Herttoniemen kautta. Nyt kun Kruunuvuoren alue rakentuu, on tärkeää, että sieltä pääsee nopeasti keskustaan.
Jos maksat miljardin siitä että joku itsestään liikoja luuleva helsinkieliitti pääsee fillaroimaan keskustaan vuoden ympäri (oikeasti vain hyvällä säällä niitä 10 aktivistia lukuunottamatta) niin voi olla varma ettei harkintasi päättäjänä toimi ollenkaan.
Se kruunuvuorensilta maksoi 140 miljoonaa, kaikki kolme siltaa ratoineen ja muine töineen 326 miljoonaa. Nämä kaikki luvut on moneen kertaan kerrottu ja sinä puhut miljardisillasta. Päätös siltayhteydestä tehtiin 10 vuotta sitten toukokuussa 2016 äänin 63 - 6.
En usko pätkääkään pormestarin valehteluja kun jo neljä vuotta sitten budjetti oli 800M.
800 miljoonaa on koko Hakaniemen alueen uudistusten hinta, joka päätettiin tehdä samalla, kun siltayhteys Kruunuvuorenrantaan tehtiin. Siihen sisältyvät niin Hakaniemen sillan uusiminen, uusi yhteyssilta Merihakaan kuin Hakaniemen ja Kruununhaan rantojen kunnostuskin ja lisärakentamisen infra. Itse siltojen ja trautatieyhteyden rakentaminen maksoi 326 miljoonaa. Pormestari kyllä sanoi, että hinta alitettiin.
800M on kaikkien siltojen ja ratikkavarikon hinta. Sillat rakennettiin sitä ratikkaa varten joten se on "miljardin silta". Ei se selittelemällä siitä halpene.
Se silta rakennettiin koska Kruunuvuoreen halutaan lisää asutusta. Lisää nyt sekin siihen summaan, niin saat vielä paremmat lukemat.
Montakos miljoonaa asukasta kruunuvuoreen pitää tunkea ennen kuin tuosta sillasta saadaan kannattava? Fillaristit ei muuten tuota kassaan senttiäkään, ja ratikkakin lähinnä vie kaupungin varoja kun se on tuettua julkista liikennettä.
Tälleen kun turkulaisena olen tottunut katselemaan kaupunkini järjettömiä infrahankkeita (Logomon silta nyt viimeisin, siis miten siihen saatiin palamaan niin paljon rahaa? tunneli jonka pitäisi olla juna-asema, jossa ei ole penkin penkkiä ja käytävät täynnä hiekkaa!!) niin tulee pieni ptsd reaktio lukiessani tuosta pääkaupungin uudesta sillasta.
Siis meneekö se silta mihinkään? Ilmeisesti Laajasalon yhdistää, asuuko siellä hirveästi populaa tai aiotaanko sinne rakentaa paljon? Onko siellä työpaikkoja? Meinaan mitä asiaa jollakin on Helsingin kantakaupungista Laajasaloon (pyörällä)? Vai onko se vain laajasalolaisille kiva retkireitti.
Ja puhumattakaan siitä, että Hki keskustan sanotaan rapistuvan, onko niillä laajasalolaisillakaan esim työmatkaa sinne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan turha silta.
Miksi ihmeessä siltayhteys on huono? Tähän mennessä Koko Laajasalo ja Santahamina ovat olleet vain yhden sillan varassa Herttoniemen kautta. Nyt kun Kruunuvuoren alue rakentuu, on tärkeää, että sieltä pääsee nopeasti keskustaan.
Jos maksat miljardin siitä että joku itsestään liikoja luuleva helsinkieliitti pääsee fillaroimaan keskustaan vuoden ympäri (oikeasti vain hyvällä säällä niitä 10 aktivistia lukuunottamatta) niin voi olla varma ettei harkintasi päättäjänä toimi ollenkaan.
Se kruunuvuorensilta maksoi 140 miljoonaa, kaikki kolme siltaa ratoineen ja muine töineen 326 miljoonaa. Nämä kaikki luvut on moneen kertaan kerrottu ja sinä puhut miljardisillasta. Päätös siltayhteydestä tehtiin 10 vuotta sitten toukokuussa 2016 äänin 63 - 6.
En usko pätkääkään pormestarin valehteluja kun jo neljä vuotta sitten budjetti oli 800M.
800 miljoonaa on koko Hakaniemen alueen uudistusten hinta, joka päätettiin tehdä samalla, kun siltayhteys Kruunuvuorenrantaan tehtiin. Siihen sisältyvät niin Hakaniemen sillan uusiminen, uusi yhteyssilta Merihakaan kuin Hakaniemen ja Kruununhaan rantojen kunnostuskin ja lisärakentamisen infra. Itse siltojen ja trautatieyhteyden rakentaminen maksoi 326 miljoonaa. Pormestari kyllä sanoi, että hinta alitettiin.
800M on kaikkien siltojen ja ratikkavarikon hinta. Sillat rakennettiin sitä ratikkaa varten joten se on "miljardin silta". Ei se selittelemällä siitä halpene.
Se silta rakennettiin koska Kruunuvuoreen halutaan lisää asutusta. Lisää nyt sekin siihen summaan, niin saat vielä paremmat lukemat.
Montakos miljoonaa asukasta kruunuvuoreen pitää tunkea ennen kuin tuosta sillasta saadaan kannattava? Fillaristit ei muuten tuota kassaan senttiäkään, ja ratikkakin lähinnä vie kaupungin varoja kun se on tuettua julkista liikennettä.
Et viitsisi kertoa, missä kohtaa veroilmoituksessa on rasti, että kuntavero poistuu koska ajan myös polkupyörällä? Tai ostosteni ALV tms? Ihan turhaan olen maksanut veroja vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tälleen kun turkulaisena olen tottunut katselemaan kaupunkini järjettömiä infrahankkeita (Logomon silta nyt viimeisin, siis miten siihen saatiin palamaan niin paljon rahaa? tunneli jonka pitäisi olla juna-asema, jossa ei ole penkin penkkiä ja käytävät täynnä hiekkaa!!) niin tulee pieni ptsd reaktio lukiessani tuosta pääkaupungin uudesta sillasta.
Siis meneekö se silta mihinkään? Ilmeisesti Laajasalon yhdistää, asuuko siellä hirveästi populaa tai aiotaanko sinne rakentaa paljon? Onko siellä työpaikkoja? Meinaan mitä asiaa jollakin on Helsingin kantakaupungista Laajasaloon (pyörällä)? Vai onko se vain laajasalolaisille kiva retkireitti.
Ja puhumattakaan siitä, että Hki keskustan sanotaan rapistuvan, onko niillä laajasalolaisillakaan esim työmatkaa sinne?
Turussa kukaan ei käy lähiöstä keskustassa töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se "satunnainen ratikka" tulee kolkuttelemaan siitä molempiin suuntiin viiden minuutin välein.
Viiden minuutin aikana samoja kaistoja voisi mennä aika saatanasti muutakin liikennettä.
Helsingin keskustaan nimenomaan ei haluta lisää tätä "muutakin liikennettä", millä ilmeisesti tarkoitat henkilöautoja.
Kaupunki jossa ei pääse liikkumaan ei yksinkertaisesti toimi. Ja jos sössötät jotain fillareista niin minulla on sinulle noin 50kg painava vanha telkkari jonka voit näyttää miten sillä normifillarillasi kuskaat lähimpään jätekeräykseen (taitaa olla yli 5km matkaa).
Helsingissä pääsee kyllä liikkumaan. Joka päivä siellä liikkuu satojatuhansia ihmisiä. Mutta jos jokainen liikkuisi omalla autolla, niin sitten kieltämättä kaupunki ei toimisi.
Kuinkas usein sinä niitä 50-kiloisia telkkareita roudaat jäteasemalle? Satunnaiseen tarpeeseen kun löytyy muitakin vaihtoehtoja kuin oma auto. (Ja älä nyt hirveästi järkyty, mutta kyllä minä omistan autonkin. Se kun ei ole mitenkään poissuljettua, että samalla ihmisellä on sekä fillari, että auto.)
Eli autoista pitää päästä eroon koska kukaan ei sellaista voi tarvita mihinkään, mutta silti pitää olla auto kun tarvitaan oikeasti jotain kuljetuskapasiteettia. Ihan normaalia helsinkiläisvihreän logiikkaa.
Ilmeisesti parkkeeraat sen autosi sanomatalon parkkihalliin koska kaupungiltahan karsitaan parkkipaikkoja asuintalojen lähistöiltä raivopäistä tahtia, kuten myös ajoväyliä kulkea eri paikkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälleen kun turkulaisena olen tottunut katselemaan kaupunkini järjettömiä infrahankkeita (Logomon silta nyt viimeisin, siis miten siihen saatiin palamaan niin paljon rahaa? tunneli jonka pitäisi olla juna-asema, jossa ei ole penkin penkkiä ja käytävät täynnä hiekkaa!!) niin tulee pieni ptsd reaktio lukiessani tuosta pääkaupungin uudesta sillasta.
Siis meneekö se silta mihinkään? Ilmeisesti Laajasalon yhdistää, asuuko siellä hirveästi populaa tai aiotaanko sinne rakentaa paljon? Onko siellä työpaikkoja? Meinaan mitä asiaa jollakin on Helsingin kantakaupungista Laajasaloon (pyörällä)? Vai onko se vain laajasalolaisille kiva retkireitti.
Ja puhumattakaan siitä, että Hki keskustan sanotaan rapistuvan, onko niillä laajasalolaisillakaan esim työmatkaa sinne?
Turussa kukaan ei käy lähiöstä keskustassa töissä?
Oikeastaan - ei. Tai vähenevä määrä. Turun keskusta näivettyy ja siitä on paljon juttua. Liikkeitä lopettaa ja siirtyy kauppakeskuksiin. Kupittaalla on se ns business hub. Telakka työllistää paljon ja se on Pansiossa. Olen kuullut että Helsingissä on samaa kehitystä, konttorit on jossain muualla kuin ydinkeskustassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen jolla on hanskat ja tuulitakki sekä -housut. Talvipyöräily on ihan mukavaa. Vasta joskus -10 jälkeen alkavat pidemmät matkat mietityttämään, pari kilometria menee hyvin siinäkin.
-10 ei ole vielä talvea vaan alku syksyä.
Oho, missäpäin Helsinkiä on tällainen ilmasto? Ja nämä samat jorinat oli jo sen ekan sillan, Merihaansillan, valmistuttua. Luullakseni sitä on käytetty talvisaikaankin? Itse muistan ainakin joulumarkkinoilta tulleeni sitä kautta. Ei ollut valitettavasti fillaria viime talvena käytössä ja asun kauempana keskustasta, niin ei ehdi niin niin usein kävellä paria tuntia suuntaansa.
Espoossa on. Mutta varmaan sää lämpenee kun mennään itäänpäin?
Ehkä sulla on lämpömittarit rikki? "Espoon ilmasto on rannikkosijainnin ansiosta leuto, ja vuotuinen keskilämpötila on noin 6–7 C. Lämpimin kuukausi on heinäkuu (keskilämpötila n. 18 C) ja kylmin helmikuu (keskimääräinen alin n. -4,8 C). Kesäisin etelärannikolla on yleensä noin 17 C lämmintä, kun taas talvikuukausina lämpötila laskee pakkasen puolelle" Ja tällä sillallekin on Espoon puolelta aikamoinen matka, joutuu kestämään monenlaista sääolosuhdetta jo siinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan turha silta.
Miksi ihmeessä siltayhteys on huono? Tähän mennessä Koko Laajasalo ja Santahamina ovat olleet vain yhden sillan varassa Herttoniemen kautta. Nyt kun Kruunuvuoren alue rakentuu, on tärkeää, että sieltä pääsee nopeasti keskustaan.
Jos maksat miljardin siitä että joku itsestään liikoja luuleva helsinkieliitti pääsee fillaroimaan keskustaan vuoden ympäri (oikeasti vain hyvällä säällä niitä 10 aktivistia lukuunottamatta) niin voi olla varma ettei harkintasi päättäjänä toimi ollenkaan.
Se kruunuvuorensilta maksoi 140 miljoonaa, kaikki kolme siltaa ratoineen ja muine töineen 326 miljoonaa. Nämä kaikki luvut on moneen kertaan kerrottu ja sinä puhut miljardisillasta. Päätös siltayhteydestä tehtiin 10 vuotta sitten toukokuussa 2016 äänin 63 - 6.
En usko pätkääkään pormestarin valehteluja kun jo neljä vuotta sitten budjetti oli 800M.
800 miljoonaa on koko Hakaniemen alueen uudistusten hinta, joka päätettiin tehdä samalla, kun siltayhteys Kruunuvuorenrantaan tehtiin. Siihen sisältyvät niin Hakaniemen sillan uusiminen, uusi yhteyssilta Merihakaan kuin Hakaniemen ja Kruununhaan rantojen kunnostuskin ja lisärakentamisen infra. Itse siltojen ja trautatieyhteyden rakentaminen maksoi 326 miljoonaa. Pormestari kyllä sanoi, että hinta alitettiin.
800M on kaikkien siltojen ja ratikkavarikon hinta. Sillat rakennettiin sitä ratikkaa varten joten se on "miljardin silta". Ei se selittelemällä siitä halpene.
Se silta rakennettiin koska Kruunuvuoreen halutaan lisää asutusta. Lisää nyt sekin siihen summaan, niin saat vielä paremmat lukemat.
Montakos miljoonaa asukasta kruunuvuoreen pitää tunkea ennen kuin tuosta sillasta saadaan kannattava? Fillaristit ei muuten tuota kassaan senttiäkään, ja ratikkakin lähinnä vie kaupungin varoja kun se on tuettua julkista liikennettä.
Et viitsisi kertoa, missä kohtaa veroilmoituksessa on rasti, että kuntavero poistuu koska ajan myös polkupyörällä? Tai ostosteni ALV tms? Ihan turhaan olen maksanut veroja vuosikymmeniä.
Eli montako miljoonaa asukasta pitää asua noilla alueilla (miinus toki alueen rakennuskustannukset ja infran ylläpitokustannukset) ennen kuin olette maksaneet veroillanne tuon miljardin siltanne?
Ainiin, toki alueelle lätkäistiin niin veen isot luonnonsuojelualueet kylkeen, ettei sinne eliittiasukkaiden naapuriksi saa rakennettua mitään merkittävänkokoisia lisäkortteleita :D
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meitä riittää täällä Stadissa. Hyötyliikuntaa, fillarilla töihin satoi tai paistoi. Auto on luksustuote ja sitä käytetään vain perheen kuskaamiseen.
Luxustuote,auto,ei ole minulla on kolme,ihan arkisia kulkineita,jotka helpottavat arjen aikatauluttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimäinen loukaantunut. Pyöräilijä ajoi kuuluisaan liikuntasaumaan.
Mikä on Hesalaisten päätäjien Äööö? Kuinka paljon alle 100?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan turha silta.
Miksi ihmeessä siltayhteys on huono? Tähän mennessä Koko Laajasalo ja Santahamina ovat olleet vain yhden sillan varassa Herttoniemen kautta. Nyt kun Kruunuvuoren alue rakentuu, on tärkeää, että sieltä pääsee nopeasti keskustaan.
Jos maksat miljardin siitä että joku itsestään liikoja luuleva helsinkieliitti pääsee fillaroimaan keskustaan vuoden ympäri (oikeasti vain hyvällä säällä niitä 10 aktivistia lukuunottamatta) niin voi olla varma ettei harkintasi päättäjänä toimi ollenkaan.
Se kruunuvuorensilta maksoi 140 miljoonaa, kaikki kolme siltaa ratoineen ja muine töineen 326 miljoonaa. Nämä kaikki luvut on moneen kertaan kerrottu ja sinä puhut miljardisillasta. Päätös siltayhteydestä tehtiin 10 vuotta sitten toukokuussa 2016 äänin 63 - 6.
En usko pätkääkään pormestarin valehteluja kun jo neljä vuotta sitten budjetti oli 800M.
800 miljoonaa on koko Hakaniemen alueen uudistusten hinta, joka päätettiin tehdä samalla, kun siltayhteys Kruunuvuorenrantaan tehtiin. Siihen sisältyvät niin Hakaniemen sillan uusiminen, uusi yhteyssilta Merihakaan kuin Hakaniemen ja Kruununhaan rantojen kunnostuskin ja lisärakentamisen infra. Itse siltojen ja trautatieyhteyden rakentaminen maksoi 326 miljoonaa. Pormestari kyllä sanoi, että hinta alitettiin.
800M on kaikkien siltojen ja ratikkavarikon hinta. Sillat rakennettiin sitä ratikkaa varten joten se on "miljardin silta". Ei se selittelemällä siitä halpene.
Se silta rakennettiin koska Kruunuvuoreen halutaan lisää asutusta. Lisää nyt sekin siihen summaan, niin saat vielä paremmat lukemat.
Niin, tämä on tätä Helsingin vihreiden "vihreää" ajattelua, ihan samoin kuin raidejokerin kanssa.
Kehäpäättelyä missä kiskot tarvitaan asutuksen takia, ja kiskojen takia pitää rakentaa uutta asutusta. Lopputuloksena Helsingin viimeisiä metsiä, rantakallioita ja merimaisemaa tuhotaan nopeaa vauhtia. Sellaista "ympäristönsuojelua".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se "satunnainen ratikka" tulee kolkuttelemaan siitä molempiin suuntiin viiden minuutin välein.
Viiden minuutin aikana samoja kaistoja voisi mennä aika saatanasti muutakin liikennettä.
Helsingin keskustaan nimenomaan ei haluta lisää tätä "muutakin liikennettä", millä ilmeisesti tarkoitat henkilöautoja.
Kaupunki jossa ei pääse liikkumaan ei yksinkertaisesti toimi. Ja jos sössötät jotain fillareista niin minulla on sinulle noin 50kg painava vanha telkkari jonka voit näyttää miten sillä normifillarillasi kuskaat lähimpään jätekeräykseen (taitaa olla yli 5km matkaa).
Helsingissä pääsee kyllä liikkumaan. Joka päivä siellä liikkuu satojatuhansia ihmisiä. Mutta jos jokainen liikkuisi omalla autolla, niin sitten kieltämättä kaupunki ei toimisi.
Kuinkas usein sinä niitä 50-kiloisia telkkareita roudaat jäteasemalle? Satunnaiseen tarpeeseen kun löytyy muitakin vaihtoehtoja kuin oma auto. (Ja älä nyt hirveästi järkyty, mutta kyllä minä omistan autonkin. Se kun ei ole mitenkään poissuljettua, että samalla ihmisellä on sekä fillari, että auto.)
Eli autoista pitää päästä eroon koska kukaan ei sellaista voi tarvita mihinkään, mutta silti pitää olla auto kun tarvitaan oikeasti jotain kuljetuskapasiteettia. Ihan normaalia helsinkiläisvihreän logiikkaa.
Ilmeisesti parkkeeraat sen autosi sanomatalon parkkihalliin koska kaupungiltahan karsitaan parkkipaikkoja asuintalojen lähistöiltä raivopäistä tahtia, kuten myös ajoväyliä kulkea eri paikkoihin.
Hyvä pösilö... Ei autoista pidä päästä eroon, sillä niitä tarvitaan. Mutta Helsingin keskustaan niitä ei haluta kymmeniä tuhansia lisää. Ei se sinullakaan tunnu tuo logiikka olevan tuttu kuin korkeintaan sanakirjasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen jolla on hanskat ja tuulitakki sekä -housut. Talvipyöräily on ihan mukavaa. Vasta joskus -10 jälkeen alkavat pidemmät matkat mietityttämään, pari kilometria menee hyvin siinäkin.
-10 ei ole vielä talvea vaan alku syksyä.
Oulussa noin, Helsingissä tavallisin talvi keikkuu 0 ja -5 ympärillä. Nyt ja aina välillä on kylmempääkin, mut usein leudompaa.
Meren ollessa syys- ja kevättalvella sula niin kyllä on raaka tuuli. Oulussa meri on paljon kauemmin jäässä.
Eiköhän vakimatkaajat käytä siltaa vuoden ympäri silti, suurin este talvipyöräilyyn on auraamattomat pyörätiet ja tuolta sillalta luulisi tuulen vievän lumet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se "satunnainen ratikka" tulee kolkuttelemaan siitä molempiin suuntiin viiden minuutin välein.
Viiden minuutin aikana samoja kaistoja voisi mennä aika saatanasti muutakin liikennettä.
Helsingin keskustaan nimenomaan ei haluta lisää tätä "muutakin liikennettä", millä ilmeisesti tarkoitat henkilöautoja.
Kaupunki jossa ei pääse liikkumaan ei yksinkertaisesti toimi. Ja jos sössötät jotain fillareista niin minulla on sinulle noin 50kg painava vanha telkkari jonka voit näyttää miten sillä normifillarillasi kuskaat lähimpään jätekeräykseen (taitaa olla yli 5km matkaa).
Helsingissä pääsee kyllä liikkumaan. Joka päivä siellä liikkuu satojatuhansia ihmisiä. Mutta jos jokainen liikkuisi omalla autolla, niin sitten kieltämättä kaupunki ei toimisi.
Kuinkas usein sinä niitä 50-kiloisia telkkareita roudaat jäteasemalle? Satunnaiseen tarpeeseen kun löytyy muitakin vaihtoehtoja kuin oma auto. (Ja älä nyt hirveästi järkyty, mutta kyllä minä omistan autonkin. Se kun ei ole mitenkään poissuljettua, että samalla ihmisellä on sekä fillari, että auto.)
Eli autoista pitää päästä eroon koska kukaan ei sellaista voi tarvita mihinkään, mutta silti pitää olla auto kun tarvitaan oikeasti jotain kuljetuskapasiteettia. Ihan normaalia helsinkiläisvihreän logiikkaa.
Ilmeisesti parkkeeraat sen autosi sanomatalon parkkihalliin koska kaupungiltahan karsitaan parkkipaikkoja asuintalojen lähistöiltä raivopäistä tahtia, kuten myös ajoväyliä kulkea eri paikkoihin.
Hyvä pösilö... Ei autoista pidä päästä eroon, sillä niitä tarvitaan. Mutta Helsingin keskustaan niitä ei haluta kymmeniä tuhansia lisää. Ei se sinullakaan tunnu tuo logiikka olevan tuttu kuin korkeintaan sanakirjasta.
Heipsan toinen pösilö.....
Hesan keskustahan näivettyy, kun sinne ei pääse. Et ole huomannut?
"Yle: Uudella Kruunuvuorensillalla ensimmäinen onnettomuus – nämä ovat vaaran paikat""
Niin et silvissiin säästettin? Kumi, asfaltti ja synteetinen kumi on keksitty.
Onko lähellä, eyyä krvenliikenteen väylä suljetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se "satunnainen ratikka" tulee kolkuttelemaan siitä molempiin suuntiin viiden minuutin välein.
Viiden minuutin aikana samoja kaistoja voisi mennä aika saatanasti muutakin liikennettä.
Helsingin keskustaan nimenomaan ei haluta lisää tätä "muutakin liikennettä", millä ilmeisesti tarkoitat henkilöautoja.
Kaupunki jossa ei pääse liikkumaan ei yksinkertaisesti toimi. Ja jos sössötät jotain fillareista niin minulla on sinulle noin 50kg painava vanha telkkari jonka voit näyttää miten sillä normifillarillasi kuskaat lähimpään jätekeräykseen (taitaa olla yli 5km matkaa).
Helsingissä pääsee kyllä liikkumaan. Joka päivä siellä liikkuu satojatuhansia ihmisiä. Mutta jos jokainen liikkuisi omalla autolla, niin sitten kieltämättä kaupunki ei toimisi.
Kuinkas usein sinä niitä 50-kiloisia telkkareita roudaat jäteasemalle? Satunnaiseen tarpeeseen kun löytyy muitakin vaihtoehtoja kuin oma auto. (Ja älä nyt hirveästi järkyty, mutta kyllä minä omistan autonkin. Se kun ei ole mitenkään poissuljettua, että samalla ihmisellä on sekä fillari, että auto.)
Eli autoista pitää päästä eroon koska kukaan ei sellaista voi tarvita mihinkään, mutta silti pitää olla auto kun tarvitaan oikeasti jotain kuljetuskapasiteettia. Ihan normaalia helsinkiläisvihreän logiikkaa.
Ilmeisesti parkkeeraat sen autosi sanomatalon parkkihalliin koska kaupungiltahan karsitaan parkkipaikkoja asuintalojen lähistöiltä raivopäistä tahtia, kuten myös ajoväyliä kulkea eri paikkoihin.
Hyvä pösilö... Ei autoista pidä päästä eroon, sillä niitä tarvitaan. Mutta Helsingin keskustaan niitä ei haluta kymmeniä tuhansia lisää. Ei se sinullakaan tunnu tuo logiikka olevan tuttu kuin korkeintaan sanakirjasta.
Heipsan toinen pösilö.....
Hesan keskustahan näivettyy, kun sinne ei pääse. Et ole huomannut?
Kerrotko miten sinne Helsingin keskustaan järjestetään niitä vapaita parkkipaikkoja näille kaikilla kymmenille tuhansille autoille, joita jotkut tuntuvat sinne haluavan. Ja varmaan vuorokauden ympäri maksuttomina. Jatketaan keskustelua heti kun esität sen realistisen suunnitelman tälle.
Uskokaa jo - fiasko made by hessulin päätäjät! Liian monta vaaran paLikkaa.
Se silta rakennettiin koska Kruunuvuoreen halutaan lisää asutusta. Lisää nyt sekin siihen summaan, niin saat vielä paremmat lukemat.