Kiva kun tein lapsen ja nyt sitten tuloni romahtivat, eikö mistään saa tukea?

öööööööööööö tukea ööööööööö!!

Saathan sinä lapsilisää ja äitiyspäivärahaa.

Miksi tulosi romahtivat?

Myy se lapsi pois. Rikkaita hedelmättömiä tässä maassa on taatusti paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tulosi romahtivat?

Ihmisten ostovoima on nollissa, yritykseni tulos romahti kun ihmiset eivät osta!

Vierailija kirjoitti:

Saathan sinä lapsilisää ja äitiyspäivärahaa.

Ei niillä kateta 2000€/kk vuokraa, ruokia, laskuja yms!!

Kyllä nämä asiat  on tiedostettava ennen lapsen alullepanoa.  

Se lapsen isä maksaa. Eikös siihen pippelikin tarvittu. 

Siittäjä avustaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tulosi romahtivat?

Ihmisten ostovoima on nollissa, yritykseni tulos romahti kun ihmiset eivät osta!

Tuo on ikävää, mutta ei kai tulot nyt yhtäkkiä noin radikaalisti tippuneet. Vai oliko sinulla vain muutama suurempi asiakas? Nyt joutuu sitten puoliso kantamaan suuremman taloudelliseen vastuun. Toivottavasti saat enemmän myyntiä pian.

Kyllähän lapsi vie äidiltä työkyvyn hetkellisesti ja tulot romahtaa, etkö tosiaan etukäteen tätä hahmottanut?

Vierailija kirjoitti:

Se lapsen isä maksaa. Eikös siihen pippelikin tarvittu. 

Mä olen se mies!

Ap

Sympatiaa köyhyydestä jaetaan vain lapsettomille työttömille. Jos olet pikkuvauvaa kotona hoitava äiti, niin ajatusmaailma on, että sä et mitään apua tarvitse. Kotihoidontuki on 300 e ja lapsilisä 94 e. Sillä pitäisi äidin ja lapsen elää, eli 200 e/hlö/kk. Eläisittekö itse? Käsi sydämelle. Sinä olet nainen ja vielä synnyttänyt nainen, eli olet yhteiskunnan pohjasakkaa ihmisten mielestä. Kotona kattoon räkivälle työttömälle maksetaan 800 e/kk. Eli siinä on suomalaisen yhteiskunnan arvostus äitiyttä kohtaan. Siksi lapsia ei synny. Se on ihan arvovalinta yhteiskunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Siittäjä avustaa. 

Sanotko työttömällekin, että puoliso avustaa tai vanhemmat avustavat? Et sano, vaan työttömälle lyödään 800 e kouraan, vaikka puoliso olisi miljonääri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siittäjä avustaa. 

Sanotko työttömällekin, että puoliso avustaa tai vanhemmat avustavat? Et sano, vaan työttömälle lyödään 800 e kouraan, vaikka puoliso olisi miljonääri. 

Kyllä puoliso yleensä joutuukin maksamaan enemmän kuluista jos toinen jää yllättäen työttömäksi ja elintaso on laskettu sen mukaan, että molemmat ovat töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siittäjä avustaa. 

Sanotko työttömällekin, että puoliso avustaa tai vanhemmat avustavat? Et sano, vaan työttömälle lyödään 800 e kouraan, vaikka puoliso olisi miljonääri. 

Kyllä puoliso yleensä joutuukin maksamaan enemmän kuluista jos toinen jää yllättäen työttömäksi ja elintaso on laskettu sen mukaan, että molemmat ovat töissä.

Kyllä. Mutta miksi pikkuvauvan vanhemman oletetaan elävän 200 e/kk ja puolison elättävän. Eikö työttömillekin voi sanoa, että puoliso elättäköön. Näin ei sanota, koska se rikkoisi varmaan kaikkia ihmisoikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siittäjä avustaa. 

Sanotko työttömällekin, että puoliso avustaa tai vanhemmat avustavat? Et sano, vaan työttömälle lyödään 800 e kouraan, vaikka puoliso olisi miljonääri. 

Kyllä puoliso yleensä joutuukin maksamaan enemmän kuluista jos toinen jää yllättäen työttömäksi ja elintaso on laskettu sen mukaan, että molemmat ovat töissä.

Kyllä. Mutta miksi pikkuvauvan vanhemman oletetaan elävän 200 e/kk ja puolison elättävän. Eikö työttömillekin voi sanoa, että puoliso elättäköön. Näin ei sanota, koska se rikkoisi varmaan kaikkia ihmisoikeuksia. 

Niinhän se oli vielä 20 vuotta sitten. Jos puoliso tienasi edes kohtalaisesti niin työtön puoliso ei saanut työmarkkinatukea lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siittäjä avustaa. 

Sanotko työttömällekin, että puoliso avustaa tai vanhemmat avustavat? Et sano, vaan työttömälle lyödään 800 e kouraan, vaikka puoliso olisi miljonääri. 

Kyllä puoliso yleensä joutuukin maksamaan enemmän kuluista jos toinen jää yllättäen työttömäksi ja elintaso on laskettu sen mukaan, että molemmat ovat töissä.

Kyllä. Mutta miksi pikkuvauvan vanhemman oletetaan elävän 200 e/kk ja puolison elättävän. Eikö työttömillekin voi sanoa, että puoliso elättäköön. Näin ei sanota, koska se rikkoisi varmaan kaikkia ihmisoikeuksia. 

Niinhän se oli vielä 20 vuotta sitten. Jos puoliso tienasi edes kohtalaisesti niin työtön puoliso ei saanut työmarkkinatukea lainkaan.

Jos nyt oletetaan, että pikkuvauvaa hoitava eli täyttä työpäivää tekevä vanhempi, joutuu anelemaan puolisoltaan rahaa ruokaan, niin miksi työttömien pitäisi olla jotenkin paremmassa asemassa? Arvovalintoja.

Aloituksen tarkoitus päästä tölvimään työttömiä katkeroituneen äidin hahmossa tällä kertaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siittäjä avustaa. 

Sanotko työttömällekin, että puoliso avustaa tai vanhemmat avustavat? Et sano, vaan työttömälle lyödään 800 e kouraan, vaikka puoliso olisi miljonääri. 

Kyllä puoliso yleensä joutuukin maksamaan enemmän kuluista jos toinen jää yllättäen työttömäksi ja elintaso on laskettu sen mukaan, että molemmat ovat töissä.

Kyllä. Mutta miksi pikkuvauvan vanhemman oletetaan elävän 200 e/kk ja puolison elättävän. Eikö työttömillekin voi sanoa, että puoliso elättäköön. Näin ei sanota, koska se rikkoisi varmaan kaikkia ihmisoikeuksia. 

Niinhän se oli vielä 20 vuotta sitten. Jos puoliso tienasi edes kohtalaisesti niin työtön puoliso ei saanut työmarkkinatukea lainkaan.

Jos nyt oletetaan, että pikkuvauvaa hoitava eli täyttä työpäivää tekevä vanhempi, joutuu anelemaan puolisoltaan rahaa ruokaan, niin miksi työttömien pitäisi olla jotenkin paremmassa asemassa? Arvovalintoja.

Ja tässä tilanne on tulkintani mukaan vielä se, että isän tulot ovat romahtaneet ja kolme ihmistä pitäisi elättää. Tsempit ap.