Lue keskustelun säännöt.
ihmettelen sanaa viihdekäyttö
19.04.2026 |
Sana viihdekäyttö saa kokaiinin nuuskaamisen tuntumaan vaarattomalta. Vaikka ei ajattelisi Suomessa tapahtuvaaa rikollisuutta, niin jokainen viihdekäyttäjä voisi ajatella, mistä kokaiini tulee Suomeen. Kokapensasta ei voi kasvattaa omalla takapihalla, jolloin se olisi paikallinen ongelma. Kokapensas (josta kokaiini siis on peräisin) kasvaa Etelä-Amerikassa. Kokaiinin tuomiseen Suomeen viihdekäyttäjille vaatii valtavan verkostuneen rikollisuuden. Kun käytät kokaiinia, tuet kansainvälistä rikollisuutta.
Kommentit (211)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokaiini meinasi viedä Tuomas Enbuskelta hengen.
Silti hän on sitä mieltä, että pahin päihde on alkoholi.
Siinä hyvä esimerkki miten päihteet tuhoavat aivot. "Tämä koka minut melkein tappoi, mutta ei se yhtään niiiiiiiiin vaarallista kuin viinaa". Just joo.
Kaikkein kovinta tavaraa on alkoholi. Se tekee kaikkein kusipäisimmäksi ja pistää kehon kovimmalle. Ei mikään päihde ole täysin harmiton, mutta mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meksikossa nyljetään naamat elävältä kilpailevilta kartellien tyypeiltä.
Että viihdekäyttöä vaan.Kannattaisi varmaan ensin keskittyä Suomen valtion tekemiin ihmisoikeusrikoksiin, jos maailmaa mielit parantaa.
Ja tännekin se kokaiini tulee ihan näppärästä, vihreästi ja eettisesti 🤣
Sekö oikeuttaa Suomen ihmisoikeusrikokset? Te fasistit ootte sakeita.
Ja mitenkä vtussa ihmisoikeusrikokset liittyy viihdekäyttöön?
Vaikka siten että kannabiksen hallussapidosta voi saada kohtuuttoman isoja rangaistuksia sen vaarattomuuteen nähden. Sama esimerkiksi suippumadonlakkien kanssa. Jos otat maasta käteesi sellaisen, rikot sillä hetkellä lakia.
Et sinä logiikassa loista, lieneekö "viihdekäytön" seuraus?
Suomessa kuten maailmalla yleensä asia menee niin että kun lakia rikotaan, siitä tuomitaan.
Noin yleensä lain rikkomisella on jokin uhri. Kannabiksen käytöllä ei ole ja se onkin puhtaasti mukarikos.
Lain rikkomisella on uhri? Mistä sä näitä keksit? Tik tokista?
Lakia voidaan rikkoa vaikkei se olekaan ns. rikos, vaan se voi olla mm. sopimusrikkomus tai rike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokaiini meinasi viedä Tuomas Enbuskelta hengen.
Silti hän on sitä mieltä, että pahin päihde on alkoholi.
Siinä hyvä esimerkki miten päihteet tuhoavat aivot. "Tämä koka minut melkein tappoi, mutta ei se yhtään niiiiiiiiin vaarallista kuin viinaa". Just joo.
Luitko jutun?
Enbuske ei puolustele kokaiinin käyttöä, vaan päinvastoin varoittaa sen vaaroista.
Hän vain korostaa myös, että alkoholi ei ole yhtään sen vähemmän vaarallinen aine.
Viittasin enemmänkin jutun linkittäneen logikkaan.
Palstanarkki ainakin viihdyttää palstalaisia käyttämällä suosikkiaineitaan 24/7/365. Aineita johon hänellä ei siis ole mielestään minkäänlaista riippuvuutta? Lainataksemme edesmennyttä Konstaapeli Reinikaista "Niin aina, niin aina."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kukaan kiistää kannabiksen haittoja.
On vain hieman hassua varoitella nimenomaan kannabiksen haitoista, kun samaan aikaan ainoa laillinen päihde on alkoholi, jonka haitat ovat selvästi suuremmat.
Tämä on väite, jota kannabismieleiset ovat jauhaneet jo vuosikymmeniä.
Ongelma on siinä, että pitäisi voida keskustella vain ja ainoastaan siitä yhdestä aineesta. Naiivia logiikkaa, sama kun poika jäi koulussa tappelusta kiinni ja uskoi pääsevänsä rangaistuksesta koska "Pesosen Pertsakin tappeli".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Joko käyttää tai sitten ei käytä, niin yksinkertaista se on. Ei ole olemassa mitään välimuotoja.
Jaa. Eli jos juo alkoholiannoksen vuodessa on juoppo päihdeongelmainen, tai sitten on raivoraitis abso kanki perseessä :D Normaalilla
ihmisellä nimenomaan on välimuotoja, ja kaikenlaiset nautintotouhut pysyvät lapasessa ilman että niistä kieltäytyy täysin
Juoposta päihdeongelmaisesta en maininnut mitään. Tai narkkarista. Mainitsin ainoastaan käytöstä. Tällä halusin viitata siihen, että viihdekäyttö -sanalla ikäänkuin halutaan jotenkin pehmentää laittoman aineen käyttöä ja hallussapitoa. Käyttö voi toki olla hallinnassa, mutta laitonta se silti yhtä kaikki on.
Minusta on itsepetosta sanoa että "käyttö on hallinnassa". Huumehan nimenomaan vaikuttaa aivojen välittäjäaineisiin. MIten sinä sitä hallitset?
Jos väitteesi olisi totta, meillä ei olisi ainuttakaan mielenterveyspotilasta, koska me kaikki osaisimme hallita aivokemiaamme.
Voi luoja mitä selittelyä. Mielenterveydestä puheen ollen kannabis saattaa olla paras lääke ahdistukseen samoin kuin ns. taikasienet ovat paras lääke masennukseen.
Eihän tuossa ollut ihan faktoja. Sinä sen sijaan erehdyit keksimään lapsellisia selityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoaktiivinen_aine
Myös suklaa mainittu. Listasta puuttuu muuten kaikki modernit energiajuomat ja esim. Ginseng, aswhaganda ym. Terveyshifistelijöiden suosikit.
Mäkin roikun täällä ihan pihalla kun söin eilen sekä suklaata että juustoa. Joopa joo.
Vierailija kirjoitti:
Se kaikki oheisrikollisuus johtuu ihan 100% siitä laittomuudesta. Eli syyllinen siihen oheisrikollisuuteen on 100% lainsäätäjä
Tyhmyys vaan tiivistyy näissä väitteissä. Aika hassua todella ettei mitään uutta ole keksitty vuosikymmeniin. Muistan kuulleeni lähes kaikki täällä jo mainitut propagandistiset heitot huumeiden laillistamiseksi jo yli 30 vuotta sitten.
Aika paljon on sen jälkeen muuttunut sekä huumeissa että maailmassa muuten. Mutta saman jankutukset käydään läpi edelleen ja joku luulee keksineensä ruudin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstan kannabisnarkillahan elämä on ollut "viihdekäyttöä" jo vuosia, mitään riippuvuuttahan aineisiin hänellä ei ole vielä todettu... ;)
Ei varmaan, sekin kolari johtui ihan vaan siitä suklaapatukasta. Geisha meni päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä kuulostaa kannabiksen viihdekäyttö? Joitakin vuosia vanhan arvion mukaan suomessa on 60 000 kannabiksen kasvattajaa. Kannabis on yleisin laiton aine mitä viihdekäytetään. Yli 20 euroopan maata sallii käytön ja pohjoisamerikassa se on enimmäkseen laillista. Päihteenä se on vähiten haitallinen ja sen suurin haitallisuus on sen laittomuus.
Käsite viihdekäyttö on eufemismi sille, että "olen narkkari, mutta en halua että minut leimataan".
Väite että "kannabis on vähiten haitallinen päihde" on sekin höpönlöpöä. Narkkari mikä narkkari.
Kannabikseen ei ole kuollut yhtään käyttäjää. Se ei aiheuta fyysistä riippuvuutta. Akuutti päihtymys ei aiheuta kannabiksella läheskään sellaista häiriökäyttäytymistä kuin alkoholi aiheuttaa. Kannabiksen osuus väkivalta ja henkirikoksiin on alle prosentin. Se on vähemmän mitä selvinpäin tehdään samoja rikoksia. Kannabiksella on vain 8 ns. haitallisuuspistettä kun alkoholilla niitä pisteitä on 23. Ihan aikuisten oikeasti kannabis on vähiten haitallinen päihde vaikka se on suomessa laiton huume. Monessa maassa se on sallittu tai laillinen päihde.
Suurin ongelma kannabiksessa on että se laajentaa tietoisuutta ja saa käyttäjänsä näkemään maailmaa ja vähän eri valossa kuin perus auktoriteettiuskovaiset.
Kannabis voi laajentaa tietoisuuden niin laajaksi että se ei mahdu enää takaisin pääkoppaan.
Kannabiksen aiheuttamien psykoosioireiden (jotka vaativat ensiapua) arvioidaan olevan noin 0,47 % (noin 1 jokaista 200:sta kannabiksen käyttäjästä) kannabiksen käyttäjien keskuudessa. Kannabiksen aiheuttama vakava psykoosi esiintyy yleisimmin henkilöillä, joilla on geneettinen alttius psykoottisiin häiriöihin, kuten skitsofreniaan, tai nuorilla, joiden aivot ovat vielä kehittymässä. Myös aiemmat mielenterveyshäiriöt, kuten masennus tai ahdistus, voivat lisätä riskiä. Runsas tai päivittäinen kannabiksen käyttö, erityisesti vahvojen lajikkeiden kuten high-THC-kannabiksen, voi myös altistaa psykoosille. Toisaalta, ihmiset, jotka käyttävät kannabista satunnaisesti tai pieninä määrinä eivätkä ole geneettisesti alttiita psykoottisille häiriöille, eivät yleensä koe psykoosioireita.
Ja jokainen teinikin tietää onko geneettisesti altis, niinkös? Älä viitsi saivarrella.
Missä minä niin sanoin? Kommentissa ei ollut mitään kannabiksen käytön puolesta eikä vastaan vaan pelkkiä faktoja siitä miten yleistä kannabispsykoosi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meksikossa nyljetään naamat elävältä kilpailevilta kartellien tyypeiltä.
Että viihdekäyttöä vaan.
Helsingin Pravdan woke - toimittajat ovat itse niitä viihdekäyttäjiä eivätkä he halua että työtovereille tulee paha mieli huonoista sanavalinnoista, siinä syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meksikossa nyljetään naamat elävältä kilpailevilta kartellien tyypeiltä.
Että viihdekäyttöä vaan.Kannattaisi varmaan ensin keskittyä Suomen valtion tekemiin ihmisoikeusrikoksiin, jos maailmaa mielit parantaa.
Ja tännekin se kokaiini tulee ihan näppärästä, vihreästi ja eettisesti 🤣
Sekö oikeuttaa Suomen ihmisoikeusrikokset? Te fasistit ootte sakeita.
Ja mitenkä vtussa ihmisoikeusrikokset liittyy viihdekäyttöön?
Vaikka siten että kannabiksen hallussapidosta voi saada kohtuuttoman isoja rangaistuksia sen vaarattomuuteen nähden. Sama esimerkiksi suippumadonlakkien kanssa. Jos otat maasta käteesi sellaisen, rikot sillä hetkellä lakia.
Et sinä logiikassa loista, lieneekö "viihdekäytön" seuraus?
Suomessa kuten maailmalla yleensä asia menee niin että kun lakia rikotaan, siitä tuomitaan.
Noin yleensä lain rikkomisella on jokin uhri. Kannabiksen käytöllä ei ole ja se onkin puhtaasti mukarikos.
Lain rikkomisella on uhri? Mistä sä näitä keksit? Tik tokista?
Lakia voidaan rikkoa vaikkei se olekaan ns. rikos, vaan se voi olla mm. sopimusrikkomus tai rike.
Sopimusrikkomuksella on osapuolia eli uhri löytyy sieltäkin. Kuka on uhri kun henkilö pössyttelee kannabista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viihdekäyttö on sellainen kaunisteleva sana narkkaamiselle. Samalla tuetaan rikollisia.
Tästä kantsii lukea, ihan Suomen lääketieteen seuran julkaisu:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01324
Pistän parhaat palat tähän niille, jotka ovat huumepäissään laiskoja lukemaan:
Kannabiksen käytön välittömiä vaikutuksia voivat olla esimerkiksi rentoutuminen, hyvänolon tunne, väsymys, ajattelun hajanaisuus sekä muisti- ja keskittymisvaikutukset. Etenkin satunnaiskäyttäjillä voi tulla ahdistusta, paniikkituntemuksia ja vainoharhaisuutta. Fyysisinä vaikutuksina voi tulla esimerkiksi ruokahalun lisääntymistä, huimausta, tasapainovaikeuksia, suun kuivumista ja sydänoireita. Sydänsairailla kannabiksen käyttäminen voi myös laukaista sydänkohtauksen.
Kannabiksen käyttö heikentää suorituskykyä ja voi johtaa onnettomuuksiin. Alkoholin kanssa yhtä aikaa käytettynä onnettomuusriski on suurempi kuin kummallakaan yksin. Kannabis heikentää myös ajokykyä.
Nuorilla on merkittävä riski sairastua psykoosiin kannabiksen käytön vuoksi. Erityisen suuri riski on, jos henkilö on aloittanut säännöllisen kannabiksen käytön nuorena. Kannabista käyttävillä psykoosisairauden ennuste on muita huonompi. Nuorena aloitettu kannabiksen käyttö lisää myös masennuksen riskiä ja myöhempää itsemurhariskiä.
Kannabis heikentää oppimiskykyä, tarkkaavaisuutta ja muistia. Tiedollinen suorituskyky on huonompi etenkin pitkään päivittäin kannabista käyttäneillä.
Suuret annokset ovat yhteydessä seksuaalisen mielenkiinnon vähenemiseen ja orgasmi- ja erektiovaikeuksiin. Säännöllinen kannabiksen käyttö saattaa aiheuttaa hedelmättömyyttä. Raskausaikana kannabis kulkeutuu istukan kautta sikiöön ja voi vaikuttaa haitallisesti sikiön kasvuun ja kehitykseen.
Kannabisriippuvuus kehittyy noin 10 %:lle kokeilijoista ja kolmasosalle päivittäiskäyttäjistä. Ensimmäisiä riippuvuusoireita on usein kontrollin menettäminen, jolloin henkilö käyttää kannabista aikomaansa enemmän, useammin tai suurempia määriä.
Vierailija kirjoitti:
Miltä kuulostaa kannabiksen viihdekäyttö? Joitakin vuosia vanhan arvion mukaan suomessa on 60 000 kannabiksen kasvattajaa. Kannabis on yleisin laiton aine mitä viihdekäytetään. Yli 20 euroopan maata sallii käytön ja pohjoisamerikassa se on enimmäkseen laillista. Päihteenä se on vähiten haitallinen ja sen suurin haitallisuus on sen laittomuus.
Mihin tietolähteiseen perustuu yksikään tässä väitetty "faktatieto". Suomessa on 60 000 kotikasvattajaa? Yli 20 eurooppalaista maata sallii kannabiksen käytön - miten uja mitkä maat? Päihteenä vähiten haitallinen - millä tavoin ja mihin verrattuna? Laittomuus on suurin haitta - millä tavoin? Mitä muuten on kannabis, geenimanipuloitua vai sitä vanhaa miedompaa? Mitkä ovat aloittajan tavoitteet ja mikä taho aloituksen teki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä niin naurattaa? Mielestäni pyskoosi ei ole naurun asia. En kylläkään ymmärrä miten aihe liittyy tähän keskusteluun.
Kannabis aiheuttaa psykoosia muun muassa, etkö todella tiennyt?
Niillä, joilla on diagnosoitu kaksisuuntainen mielialahäiriö, ja joille ei sovi mitkään päihteet. Kaksi olen nähnyt elämäni aikana, vaikka vuodesta 2002 olenkin ollut "piireissä, ja heille yhteistä nimenomaan oli diagnosoitu maanis-deppressiivisyys.
Minä olen viihdekäyttänyt kannabista 36 vuotta eikä kukaan tuntemani käyttäjä ole itse nähnyt kannabispsykoosia. Taitavat olla yhtä harvinaisia kuin pallosalamat.
Mutta 36-vuotta narkkarina olleena edelleen kuvittelet olevasi älyllisesti korkeammalla tasolla kuin lääketieteen asiantuntijat? Kas kummaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä niin naurattaa? Mielestäni pyskoosi ei ole naurun asia. En kylläkään ymmärrä miten aihe liittyy tähän keskusteluun.
Kannabis aiheuttaa psykoosia muun muassa, etkö todella tiennyt?
Niillä, joilla on diagnosoitu kaksisuuntainen mielialahäiriö, ja joille ei sovi mitkään päihteet. Kaksi olen nähnyt elämäni aikana, vaikka vuodesta 2002 olenkin ollut "piireissä, ja heille yhteistä nimenomaan oli diagnosoitu maanis-deppressiivisyys.
Minä olen viihdekäyttänyt kannabista 36 vuotta eikä kukaan tuntemani käyttäjä ole itse nähnyt kannabispsykoosia. Taitavat olla yhtä harvinaisia kuin pallosalamat.
Se, jolle tulee kannabiksesta voimakaammin psykoottisuutta tai muita ikäviä olotiloja ja tämäntyyppisiä haittavaikutuksia, varmastikin usein lopettaa käytön tai ei aloitakaan mitään käyttöä kokeilujen jälkeen. Eli häntä ei näy sitten siellä "piireissä" eikä päällepäin muut ole havainneet välttämättä yhtään mitään aiemminkaan. Eikä sitä monikaan huutele ympäriinsä psykooseistaan/ psykoottisuudesta. Jo tästä syntyy harha, että tällaiset haitat olisivat harvinaisia. (Lyhytaikainen käyttöhän on suht. helppo lopettaa, kun voimakasta fyysistä riippuvuutta tähän aineeseen ei synny. Pitkäaikaisessa käytössä voi tosin sitten tulla voimakas psyykkinen riippuvuus ja lopettaminen voi olla siksi hankalaa.)
On mielestäni itsepetosta, jos kannabiksen käyttäjä ei tiedosta ja myönnä kannabiksen aiheuttavan aivan yleisestikin esim. vainoharhaisuutta ja todellisuudentajun hämärtymistä. Tuohan on ihan yleistä faktaa. Psykoottisuus tai psykoosi on näistä lievemmistä ja helpommin ohimenevistä tiloista vakavampia muotoja. On sokea, jos tätä yhteyttä ei näe ja tiedosta. Tai halua tiedostaa. Voidaan ajatella sen sijaan vaikka näin: "Hehheh, Pekka oli kyllä ihan kujalla." Yleisesti myös väitetään, että ihmisessä, jolle tuli jokin vakavampi haittavaikutus, täytyi olla "jotain vikaa". Ei välttämättä muutenkaan uskota, tai vähätellään, jos joku kertookin asiasta. Se kun ei sovi omaan ajatukseen ja agendaan.
Itse olen kyllä valitettavasti nähnyt kannabiksen aiheuttamaa vakavampaakin psykoottisuutta, eikä ole kyse vain yhdestä kerrasta, eikä asia ole nähdäkseni ollenkaan harvinainen.
Mielestäni on ongelma, jos käyttäjät eivät tunnista ja tunnusta realistisesti aineen haittapuolia ja mahdollisia haittavaikutuksia, vaan vetävät argumentointinsa kieltäymykseen ja näin siihen toiseen valheelliseen ääripäähään, jos omaan maailmankuvaan kertakaikkiaan ei mahdu tämän "loistoaineen" haittapuolet. Pää pois pensaasta tässäkin asiassa. Itse väitän, että esim. lievää psykoottisuutta moni käyttäjä pitää jopa ihan normaalina vaikutuksena. Muitakin haittoja vähätellään nähdäkseni käyttäjien keskuudessa yleisesti.
Varsinkin uudemmat erittäin voimakkaaksi jalostetut kannabislajikkeet on se ongelma. Perinteisessä alkuperäisessä kannabiskasvissa vaikuttavat aineet ovat paremmin tasapainossa. Kannabiksessa kun on nimenomaan myös antipsykoottisia aineita, jotka tasapainottavat niiden päihdyttävien aineiden vaikutusta. Päihtymiskeskeisellä kasvinjalostamisella on saatu nämä luonnolliset suhteet vinksalleen, millä on suora vaikutus myös psykoottisiin vaikutuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TV,stä tuli ohjelma missä tehtiin kokaiinia, lisäaineet olivat bensiini, betoni jauhe, wc-pöntön aukaisu aine, erittäin vahva happo, ei ihme jos käyttäjillä elin ikä on lyhyt.
Ei johdu noista aineista vaan siitä, että kokaiini on sydäntä rasittava huume. Sydän pettää jossain vaiheessa. Oletko ihmetellyt koskaan miksi vanhemmat rokkarit kuolevat sydänkohtausiin?
Monessa työpaikassa altistuu kemikaaleille ja muille myrkyille paljon enemmän ihmisiä, joten noita mainitsemiasi aineita on turha käyttää syyhyn huumeiden vaarallisuudesta. En puolusta huumeita, mutta faktat faktoina.
Työpaikkojen on noudatettava työsuojelulainsäädäntöä. On suojavaatteet, ynnä muut toimenpiteet. Siinä on iso ero laittoman aineen tahalliseen sauhutteluun.
Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa ja toisesta piikistä kuorii vähintään ihonsa. Kolmas kannabispiikki antaa kyvyn lentää. Saattaa olla ettei nuo puheet ole ihan täyttä totta vaan pikkusen höpötystä. Varsinkin kun kukaan ei piikitä kannabista.