Lue keskustelun säännöt.
ihmettelen sanaa viihdekäyttö
19.04.2026 |
Sana viihdekäyttö saa kokaiinin nuuskaamisen tuntumaan vaarattomalta. Vaikka ei ajattelisi Suomessa tapahtuvaaa rikollisuutta, niin jokainen viihdekäyttäjä voisi ajatella, mistä kokaiini tulee Suomeen. Kokapensasta ei voi kasvattaa omalla takapihalla, jolloin se olisi paikallinen ongelma. Kokapensas (josta kokaiini siis on peräisin) kasvaa Etelä-Amerikassa. Kokaiinin tuomiseen Suomeen viihdekäyttäjille vaatii valtavan verkostuneen rikollisuuden. Kun käytät kokaiinia, tuet kansainvälistä rikollisuutta.
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä kuulostaa kannabiksen viihdekäyttö? Joitakin vuosia vanhan arvion mukaan suomessa on 60 000 kannabiksen kasvattajaa. Kannabis on yleisin laiton aine mitä viihdekäytetään. Yli 20 euroopan maata sallii käytön ja pohjoisamerikassa se on enimmäkseen laillista. Päihteenä se on vähiten haitallinen ja sen suurin haitallisuus on sen laittomuus.
Porttihuume, minkä "unohdit"mainita.
Ainoa portti siinä on se että samalta diileriltä saa kaikkia huumeita. Kannabiksella ei ole mitään sellaista ominaisuutta että se saisi haluamaan aineita joilla on aivan eri vaikutukset. Dea eli usa; n huumepoliisi on myöntänyt ettei porttiteoria ole totta vaan se keksittiin kannabiksen haitaksi. Kun ei ollut eikä ole vieläkään muita perusteluja kannabiksen kiellolle.
Tiedän myös monia päihteidenkäyttäjiä jotka ovat rajoittaneet käyttönsä täysin psykedeeleihin ja/tai lopettaneet parin vuoden kokeilun jälkeen. Ei siis jatkuvan, vaan että parin vuoden aikana on silloin tällöin kokeiltu eri aineita erilaisissa ympäristöissä, esim. Kotona yksin ja bileissä.
Muunkinlaista käyttöä toki on, mutta eivät kaikki päihteitä kokeilleet ole narkoja. Aika normaali kehityskulku alkoholinkin kanssa kokeilla sitä, käyttää aikansa, ja sitten elämään tulee muuta sisältöä ja bileet jäävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Joko käyttää tai sitten ei käytä, niin yksinkertaista se on. Ei ole olemassa mitään välimuotoja.
Jaa. Eli jos juo alkoholiannoksen vuodessa on juoppo päihdeongelmainen, tai sitten on raivoraitis abso kanki perseessä :D Normaalilla
ihmisellä nimenomaan on välimuotoja, ja kaikenlaiset nautintotouhut pysyvät lapasessa ilman että niistä kieltäytyy täysin
Juoposta päihdeongelmaisesta en maininnut mitään. Tai narkkarista. Mainitsin ainoastaan käytöstä. Tällä halusin viitata siihen, että viihdekäyttö -sanalla ikäänkuin halutaan jotenkin pehmentää laittoman aineen käyttöä ja hallussapitoa. Käyttö voi toki olla hallinnassa, mutta laitonta se silti yhtä kaikki on.
Minusta on itsepetosta sanoa että "käyttö on hallinnassa". Huumehan nimenomaan vaikuttaa aivojen välittäjäaineisiin. MIten sinä sitä hallitset?
Jos väitteesi olisi totta, meillä ei olisi ainuttakaan mielenterveyspotilasta, koska me kaikki osaisimme hallita aivokemiaamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä kuulostaa kannabiksen viihdekäyttö? Joitakin vuosia vanhan arvion mukaan suomessa on 60 000 kannabiksen kasvattajaa. Kannabis on yleisin laiton aine mitä viihdekäytetään. Yli 20 euroopan maata sallii käytön ja pohjoisamerikassa se on enimmäkseen laillista. Päihteenä se on vähiten haitallinen ja sen suurin haitallisuus on sen laittomuus.
Käsite viihdekäyttö on eufemismi sille, että "olen narkkari, mutta en halua että minut leimataan".
Väite että "kannabis on vähiten haitallinen päihde" on sekin höpönlöpöä. Narkkari mikä narkkari.
Kannabikseen ei ole kuollut yhtään käyttäjää. Se ei aiheuta fyysistä riippuvuutta. Akuutti päihtymys ei aiheuta kannabiksella läheskään sellaista häiriökäyttäytymistä kuin alkoholi aiheuttaa. Kannabiksen osuus väkivalta ja henkirikoksiin on alle prosentin. Se on vähemmän mitä selvinpäin tehdään samoja rikoksia. Kannabiksella on vain 8 ns. haitallisuuspistettä kun alkoholilla niitä pisteitä on 23. Ihan aikuisten oikeasti kannabis on vähiten haitallinen päihde vaikka se on suomessa laiton huume. Monessa maassa se on sallittu tai laillinen päihde.
Suurin ongelma kannabiksessa on että se laajentaa tietoisuutta ja saa käyttäjänsä näkemään maailmaa ja vähän eri valossa kuin perus auktoriteettiuskovaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meksikossa nyljetään naamat elävältä kilpailevilta kartellien tyypeiltä.
Että viihdekäyttöä vaan.Kannattaisi varmaan ensin keskittyä Suomen valtion tekemiin ihmisoikeusrikoksiin, jos maailmaa mielit parantaa.
Ja tännekin se kokaiini tulee ihan näppärästä, vihreästi ja eettisesti 🤣
Sekö oikeuttaa Suomen ihmisoikeusrikokset? Te fasistit ootte sakeita.
Ja mitenkä vtussa ihmisoikeusrikokset liittyy viihdekäyttöön?
Vaikka siten että kannabiksen hallussapidosta voi saada kohtuuttoman isoja rangaistuksia sen vaarattomuuteen nähden. Sama esimerkiksi suippumadonlakkien kanssa. Jos otat maasta käteesi sellaisen, rikot sillä hetkellä lakia.
Vierailija kirjoitti:
Alkoholi täyttää useita kovan huumeen määritelmiä, kannabis ei yhtäkään.
Alkoholi yliannostus on hengenvaarallinen, kannabiksen ei.
Alkoholi aiheuttaa voimakkaan fyysisen riippuvuuden, kannabis ei.
Haittavaikutuksia on pitkä lista. Tutustu niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokaiini meinasi viedä Tuomas Enbuskelta hengen.
Silti hän on sitä mieltä, että pahin päihde on alkoholi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Joko käyttää tai sitten ei käytä, niin yksinkertaista se on. Ei ole olemassa mitään välimuotoja.
Jaa. Eli jos juo alkoholiannoksen vuodessa on juoppo päihdeongelmainen, tai sitten on raivoraitis abso kanki perseessä :D Normaalilla
ihmisellä nimenomaan on välimuotoja, ja kaikenlaiset nautintotouhut pysyvät lapasessa ilman että niistä kieltäytyy täysin
Juoposta päihdeongelmaisesta en maininnut mitään. Tai narkkarista. Mainitsin ainoastaan käytöstä. Tällä halusin viitata siihen, että viihdekäyttö -sanalla ikäänkuin halutaan jotenkin pehmentää laittoman aineen käyttöä ja hallussapitoa. Käyttö voi toki olla hallinnassa, mutta laitonta se silti yhtä kaikki on.
Minusta on itsepetosta sanoa että "käyttö on hallinnassa". Huumehan nimenomaan vaikuttaa aivojen välittäjäaineisiin. MIten sinä sitä hallitset?
Jos väitteesi olisi totta, meillä ei olisi ainuttakaan mielenterveyspotilasta, koska me kaikki osaisimme hallita aivokemiaamme.
Sitä hallitaan samalla tavalla kuin alkoholinkäyttöä. Ei oteta paria lasia enempää. Älä jaksa olla noin tyhmä.
Voit wikipediasta tarkistaa mitkä kaikki päihdeaineet ovat psykoaktiivisia eli vaikuttavat välittäjäaineisiin. Kahvin ja alkoholin lisäksi niihin vaikuttaa muuten esim. Myös lämmin juusto. Keskimäärin veikkaan etyä päihteitä käyttänyt on näistä enemmän kartalla kuin perus tavis, sillä hän on itse joutunut kantamaan riskit kokeiluistaan ja käytöstään alusta loppuun, toisin kuin joku joka menee vaikka baariin ryyppäämään "turvallisesti ja laillisesti" muiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minä ihmettelen, kuinka paljon täällä on näitä laittomien ja haitallisten aineiden käytön puolustajia.
Poliisi näkee työssään lähinnä ongelmakäyttäjiä joilla kannabis on yksi aine muiden seassa. Se ei tee poliiseista farmalogian ammattilaisia.
Jep, ja pitää muistaa että Helsingin poliisi on työllistänyt niin. Aarnion kuin Taposenkin että en tiedä moniko prosenttiset jauhot niiden pussissa on. Helsingin poliisi taitaa olla pk-seudun suurin rikollisjärjestö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minä ihmettelen, kuinka paljon täällä on näitä laittomien ja haitallisten aineiden käytön puolustajia.
Poliisi näkee työssään lähinnä ongelmakäyttäjiä joilla kannabis on yksi aine muiden seassa. Se ei tee poliiseista farmalogian ammattilaisia.
Ei teekkään, mutta jutussa oli vielä seuraava jatkolinkki: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34287621/
Sisältää täysin validia tutkimusdataa asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä niin naurattaa? Mielestäni pyskoosi ei ole naurun asia. En kylläkään ymmärrä miten aihe liittyy tähän keskusteluun.
Kannabis aiheuttaa psykoosia muun muassa, etkö todella tiennyt?
Tuskin kukaan kiistää kannabiksen haittoja.
On vain hieman hassua varoitella nimenomaan kannabiksen haitoista, kun samaan aikaan ainoa laillinen päihde on alkoholi, jonka haitat ovat selvästi suuremmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Joko käyttää tai sitten ei käytä, niin yksinkertaista se on. Ei ole olemassa mitään välimuotoja.
Jaa. Eli jos juo alkoholiannoksen vuodessa on juoppo päihdeongelmainen, tai sitten on raivoraitis abso kanki perseessä :D Normaalilla
ihmisellä nimenomaan on välimuotoja, ja kaikenlaiset nautintotouhut pysyvät lapasessa ilman että niistä kieltäytyy täysin
Juoposta päihdeongelmaisesta en maininnut mitään. Tai narkkarista. Mainitsin ainoastaan käytöstä. Tällä halusin viitata siihen, että viihdekäyttö -sanalla ikäänkuin halutaan jotenkin pehmentää laittoman aineen käyttöä ja hallussapitoa. Käyttö voi toki olla hallinnassa, mutta laitonta se silti yhtä kaikki on.
Minusta on itsepetosta sanoa että "käyttö on hallinnassa". Huumehan nimenomaan vaikuttaa aivojen välittäjäaineisiin. MIten sinä sitä hallitset?
Jos väitteesi olisi totta, meillä ei olisi ainuttakaan mielenterveyspotilasta, koska me kaikki osaisimme hallita aivokemiaamme.
Voi luoja mitä selittelyä. Mielenterveydestä puheen ollen kannabis saattaa olla paras lääke ahdistukseen samoin kuin ns. taikasienet ovat paras lääke masennukseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoaktiivinen_aine
Myös suklaa mainittu. Listasta puuttuu muuten kaikki modernit energiajuomat ja esim. Ginseng, aswhaganda ym. Terveyshifistelijöiden suosikit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kaikki oheisrikollisuus johtuu ihan 100% siitä laittomuudesta. Eli syyllinen siihen oheisrikollisuuteen on 100% lainsäätäjä
Palstan kannabisnarkillahan elämä on ollut "viihdekäyttöä" jo vuosia, mitään riippuvuuttahan aineisiin hänellä ei ole vielä todettu... ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä niin naurattaa? Mielestäni pyskoosi ei ole naurun asia. En kylläkään ymmärrä miten aihe liittyy tähän keskusteluun.
Kannabis aiheuttaa psykoosia muun muassa, etkö todella tiennyt?
Kannabis ei aiheuta psykooseja suomessa edes joka vuosi ja se on yleisin laiton päihde. Alkoholi aiheuttaa eniten päihdepsykooseja noin 4000 joka vuosi. Psykoosi on siis erittäin huono selitys kannabiksen kielolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää miksi ihmiset haluavat rotanmyrkyllä sekoitettua kokaiinia suoniinsa, nenään.
Mistä olet saanut käsityksen, että haluaa?
Uskotko tosiaan että katu myynnissä oleva kokaiini on puhdasta ainetta ilman sekoituksia.
Eri. Puhdasta kokaiinia ei ole olemassakaan. Kun kokalehdestä tehdään kokaiinia, niin siinä on mukana paljon erilaisia kemikaaleja mm. bensiini.
Käyttäjät eivät välitä tästä, koska kokaiinista saa hyvän olon. Ei kukaan käyttäisi mitään päihdettä ellei se parantaisi oloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä niin naurattaa? Mielestäni pyskoosi ei ole naurun asia. En kylläkään ymmärrä miten aihe liittyy tähän keskusteluun.
Kannabis aiheuttaa psykoosia muun muassa, etkö todella tiennyt?
Niillä, joilla on diagnosoitu kaksisuuntainen mielialahäiriö, ja joille ei sovi mitkään päihteet. Kaksi olen nähnyt elämäni aikana, vaikka vuodesta 2002 olenkin ollut "piireissä, ja heille yhteistä nimenomaan oli diagnosoitu maanis-deppressiivisyys.
Vierailija kirjoitti:
Se kaikki oheisrikollisuus johtuu ihan 100% siitä laittomuudesta. Eli syyllinen siihen oheisrikollisuuteen on 100% lainsäätäjä
PS. Olen itse täysraitis paitsi viini ruuan kanssa. Minulla on syyni raittiuteen mutta en osoittele sormella muita. Itse voin paremmin kun en vedä kännejä tai ota mitään huumeita edes viikonloppuna
Poliisi näkee työssään lähinnä ongelmakäyttäjiä joilla kannabis on yksi aine muiden seassa. Se ei tee poliiseista farmalogian ammattilaisia.