Lue keskustelun säännöt.
23-vuotias Veeti saa edunvalvojaltaan 15 € käyttörahaa viikossa
19.04.2026 |
15 euroa viikossa. Se on raha, jonka helsinkiläinen Veeti Knuutinen, 23, saa käyttövaratililleen viikoittain.
- Se tuntuu ahdistavalta, surulliselta ja epätasa-arvoiselta. Haluaisin elää ja tehdä asioita elämässä, kuten harrastaa musiikkia ja saada kuntosalilla personal trainerin. Kehoni tarvitsisi enemmän liikuntaa.
Kommentit (483)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60 euroa kuussa aikuiselle ihmiselle? Kuka on edunvalvoja?
Tiedän kehitysvammaisen keski-ikäisen, jolla oli hyvin kertynyttä varallisuutta, mm vanhempien perinnöt. Edunvalvoja oli perheen ulkopuolinen, maistraatista. Hän ei antanut lupaa ostaa kunnollista uutta sänkyä eikä painopeittoa tälle henkilölle.
Järkyttävää, kunta varmaan vain odottaa kieli pitkällä, että kyseinen vammainen menehtyy, jotta saa rahat omaan käyttöönsä. Näin ihmisiä käytetään sumeilematta hyväksi. Suomi muka oikeus ja hyvinvointivaltio.
Ei ole järkyttävää. Rahaa on tilillä ja talous kunnossa, kun edulvalvoja huolehtii.
Vaikka tilillä olisi 200000e niin ei edunvalvonnassa oleva asiakas saa tuhlata. Tarpeet pitää perustella. Ei sitä rahaa kohta olisi, jos kaikenmoista tavaraa voisi halutessa ostaa.
Saahan muutkin ihmiset ostaa tavaraa ja vaikka uuden sängyn. Minusta jos vammainen haluaa uuden sängyn niin kyllä se pitää hänen antaa ostaa. On eri asia ostella jatkuvasti kuin, että jonkun yhden sängyn haluaa. Ja moni normaali sössii aivan täysin raha asiansa ylivelkaatumalla eivätkä joudu mihinkään edunvalvontaan. Että ihan selvästi on vain jotain tarpeetonta vallankäyttöä kieltää vammaista ostamasta sänkyä itselleen. En nyt ihan usko tuota, että rahaa pitää vain makuutta tillillä eikä vammainen itse pääse rahoista nauttimaan. Sama oikeus vammaisellekkin kuuluu rahansa käyttää kuin muillakin. Aivan ylimenevää tuo, että ei sänkyä saa ostaa.
Tuo edunvalvonta on se, mikä kieltää. Edunvalvojan on pidettävä tiukasti huolta edustettava rahoista. Ei se mene niin, että soitetaan edulvalvojalle ja sanotaan, että ostan 2000e sängyn. Ei toimi noin, vaikka tilillä olisi 500000e.
Minkä takia ei? Sukulainen tarvitsi edunvalvojaa ja yksi toinen sukulainen suostui edunvalvojaksi. Hän piti huolen, että rahoja käytettiin edunvalvottavaan mahdollisimman hyvin, kun rahaa oli suvun metsäkaupoista. Rahoja ei pihistelty.
Edulvalvoja tekee vuosittain selvityksen digi- ja väestövirastolle. Jos rahat loppuvat niin siitä edunvalvoja voi joutua syytteeseen.
Julkisella edunvalvonnalla on tiukat säännöt. Tämän Veetin tulot ovat pienet, ja koska hän on autettava niin menot on suuret tuloihin nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanverran kuin joku 1.llk saa viikkorahaa! Edunvalvojan nimi esiin.
Ei se ole edunvalvojan vika, jos taskurahaa ei jää pakollisten menojen ja laskujen jälkeen enempää. Jutun mukaan Veetin tileillä oli juttua tehdessä rahaa jäljellä alle tonni. Tuon verran on syytäkin pitää tileillä puskurirahaa erilaisia menoja varten.
Pus Ku ria? Siis vaikka siellä olisi 1000000 euroa, ei edunvalvonta sitä rahaa tule antamaan.
Ei antamaan, mutta lain mukaan se on käytettävä päämiehen hyväksi. Pitäisi vaan sillä päämiehellä olla joku, joka sitä vaatisi. Kun lähiomainen oli edunvalvoja, tuli maistraatista ukaasia, että ei saa säästää perinnöksi vaan pitää käyttää päämiehen tarpeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on kehitysvammainen? Ei ymmärrä rahan päälle ja tuhlaisi heti kaiken. Olisi reilua korottaa käyttöraha 20€/viikko.
Lievä kehitysvamma. Mitähän 23-vuotias terve mies tuumaisi 15 euron käyttörahasta / viikko?
Ei ole mistä antaa. Veetillä vajaa tonni tilillä rahaa mikä ei ole paljon. Varmaan kuukausittain jää 50€ säästöön tilille. Hänellä jo täysiylläpito. Ruoka, asuminen, sähköt. Siitä jää jäljelle joku satku mistä saa 60€ omaankäyttöön kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä aivan liian pieni summa?!
Juttuhan ei kertonut mikä oli asiakkaan todellinen taloudellinen tilanne. Asumiskulujen, kaikkien laskujen ja tämän asiakkaan ruokakulujen jälkeen voi totuus vaan yksinkertaisesti olla, että jäljelle jää vain hyvin vähän rahaa. Mistä sen edunvalvojan olisi taiottava asiakkaalle lisää rahaa? Annettava omistaan? Selvästi jotain puskuriakin yrittävät edunvalvonnassa asiakkaalle kerätä yllättäviin kuluihin että esim. puhelimen tms. rikkoutuessa olisi mahdollista saada uusi.
Minkä kaikkien laskujen? Jäähän tt-tuellakin se 580 euroa käteen ja siitä en maksa kuin puhelinlaskun pari kymppiä kuussa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole kauheampi tilanne kuin olla edunvalvonnan alla.
Eräs tuttava sairastui henkisesti ollessaan 40 v, ollut kuitenkin töissä noin 20 vuoden ajan. Hyväpalkkaisessa työssä.
Hän sai viikossa 60€ käyttörahaa, työkyvyttömyyseläke kuitenkin 2500€ tasoa.
Maksettu kämppä, vastike ja sähköt hoiti edunvalvoja.
Mitään ylimääräistä rahaa ei edunvalvonta myöntänyt, siis esim pientä kotimaan matkaa varten tms.
Ainakin tuollainen 1000€ joka kuukausi jäi tilille, siinä oli jo 15-20 vuoden aikana kertynyt tilille kiva summa rahaa, mistä asianosainen pystyi vain haaveilemaan. Omia rahoja.Edulvalvoja ei myönnä, koska ei ole valtuuksia antaa rahaa tuhlattavaksi. Eivät he ilkeyttään rahoja säästele.
Ei tuhlattavaksi, mutta tarpeeseen ne on käytettävä eikä turhaan saa säästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"– Jos haluaisin vastata itse raha-asioistani, niin en onnistu siinä lääkärinlausunnon perusteella. En varmaan koskaan saa edunvalvojaa pois"
Jos tuo on ongelman ydin, niin hänen pitää käydä arvioittamassa tilansa uudelleen. Ehkä olisi avuksi, jos häntä hoitavat tahot antaisivat myös lausunnon. Kuulostaa oudolta, jos joku kehitysvammainen kykenee opiskelemaan itselleen ammatin tai jonkun tutkinnon, mutta ei kykenisi hoitamaa omia raha-asioistaan edes vähäisissä määrin.
Jutussa jätetään kertomatta jotain oleellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole kauheampi tilanne kuin olla edunvalvonnan alla.
Eräs tuttava sairastui henkisesti ollessaan 40 v, ollut kuitenkin töissä noin 20 vuoden ajan. Hyväpalkkaisessa työssä.
Hän sai viikossa 60€ käyttörahaa, työkyvyttömyyseläke kuitenkin 2500€ tasoa.
Maksettu kämppä, vastike ja sähköt hoiti edunvalvoja.
Mitään ylimääräistä rahaa ei edunvalvonta myöntänyt, siis esim pientä kotimaan matkaa varten tms.
Ainakin tuollainen 1000€ joka kuukausi jäi tilille, siinä oli jo 15-20 vuoden aikana kertynyt tilille kiva summa rahaa, mistä asianosainen pystyi vain haaveilemaan. Omia rahoja.Edulvalvoja ei myönnä, koska ei ole valtuuksia antaa rahaa tuhlattavaksi. Eivät he ilkeyttään rahoja säästele.
Ei tuhlattavaksi, mutta tarpeeseen ne on käytettävä eikä turhaan saa säästää.
Onko se turhaan säästämistä jos ajatellaan että ihmisen on pärjättävä niillä loppuelämänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60 euroa kuussa aikuiselle ihmiselle? Kuka on edunvalvoja?
Tiedän kehitysvammaisen keski-ikäisen, jolla oli hyvin kertynyttä varallisuutta, mm vanhempien perinnöt. Edunvalvoja oli perheen ulkopuolinen, maistraatista. Hän ei antanut lupaa ostaa kunnollista uutta sänkyä eikä painopeittoa tälle henkilölle.
Järkyttävää, kunta varmaan vain odottaa kieli pitkällä, että kyseinen vammainen menehtyy, jotta saa rahat omaan käyttöönsä. Näin ihmisiä käytetään sumeilematta hyväksi. Suomi muka oikeus ja hyvinvointivaltio.
Ei ole järkyttävää. Rahaa on tilillä ja talous kunnossa, kun edulvalvoja huolehtii.
Vaikka tilillä olisi 200000e niin ei edunvalvonnassa oleva asiakas saa tuhlata. Tarpeet pitää perustella. Ei sitä rahaa kohta olisi, jos kaikenmoista tavaraa voisi halutessa ostaa.
Saahan muutkin ihmiset ostaa tavaraa ja vaikka uuden sängyn. Minusta jos vammainen haluaa uuden sängyn niin kyllä se pitää hänen antaa ostaa. On eri asia ostella jatkuvasti kuin, että jonkun yhden sängyn haluaa. Ja moni normaali sössii aivan täysin raha asiansa ylivelkaatumalla eivätkä joudu mihinkään edunvalvontaan. Että ihan selvästi on vain jotain tarpeetonta vallankäyttöä kieltää vammaista ostamasta sänkyä itselleen. En nyt ihan usko tuota, että rahaa pitää vain makuutta tillillä eikä vammainen itse pääse rahoista nauttimaan. Sama oikeus vammaisellekkin kuuluu rahansa käyttää kuin muillakin. Aivan ylimenevää tuo, että ei sänkyä saa ostaa.
Tuolla 15e viikko voi säästää siihen sänkyyn
Eiköhän siinä asunnossa ole sänky talon puolesta. Jos ei ole, niin edunvalvoja sen sängyn hankkii kuten kaiken muunkin tarpeellisen.
Se 15 euroa on todella humputtelurahaa eikä sillä tarvitse mitään kuntosalia, ruokaa ym. maksaa.
Minun äidillä oli edunvalvoja 15 vuotta. Sitten kun äitini kuoli niin edunvalvonta päättyi ja minusta tuli äidin asioiden hoitaja. Yllätyin kun äidilläni oli tilillä 129000 euroa. No minä perin ne rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä Veetillä on silmälasit. Nekin jos pitää uusia niin rahaa on oltava tilillä useampi satanen. Jo pelkkä hammastarkastus on 70e ja jos pitää paikata niin maksaa reilun satasen. Samoin lääkkeet, lääkärissä käynti ym. Tilillä on oltava rahaa kuluja varten, ja jos ei ole niin se on edunvalvojan vika.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon näiden alapeukuttajien mielestä Veetin pitäisi rahaa saada ja mistä se rahaa otetaan? Veeti saa hoitotukea eli on melko autettava kuitenkin.
Veetihän sanoo ”Haluaisin, että minullakin olisi ihminen, joka tukee ja auttaa". Hän ei selviä arjesta yksin. Mitä se vammaisen avustaja tulisi maksamaan? Asumispalvelukodin ryhmäkodissa on lähihoitaja, joka käy päivittäin. Miksi Veeti ei hae vertaistukea Lahden vammaisjärjestöistä ja osallistu niiden harrastustoimintaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on kehitysvammainen? Ei ymmärrä rahan päälle ja tuhlaisi heti kaiken. Olisi reilua korottaa käyttöraha 20€/viikko.
Lievä kehitysvamma. Mitähän 23-vuotias terve mies tuumaisi 15 euron käyttörahasta / viikko?
Ei ole mistä antaa. Veetillä vajaa tonni tilillä rahaa mikä ei ole paljon. Varmaan kuukausittain jää 50€ säästöön tilille. Hänellä jo täysiylläpito. Ruoka, asuminen, sähköt. Siitä jää jäljelle joku satku mistä saa 60€ omaankäyttöön kuukaudessa.
Ylen jutusta: Knuutinen on työkyvyttömyyseläkkeellä. Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa.
Nopeasti laskettuna tulot ovat yli 1500 euroa kuukaudessa, josta asuminen maksaa 600 euroa (sis. ruuan). Olisi tuossa mistä ottaa verojen jälkeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.
Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.
Uutisessa ei ole vaikeasti vammainen vaan lievästi kehitysvammainen. Lievästi kehitysvammainen on kykenevä ihan vaikka käymään yliopistotutkinnon läpi. Heillä on haasteita joissain asioissa mutta älykkyys kyllä voi riittää ihan normaaleihin ja vaikeisiinkin juttuihin varsinkin jos haasteisiin saa tukea ja apua ja jossain kohtaa tuesta voi lopulta luopua kokonaan kun ihminen oppii pärjäämään itse.
Kyseinen lievästi kehitysvammainen asuu asumisyksikössä, paljonkohan asumisyksikkö veloittaa palveluistaan ja onkohan se yksikön palvelu hintansa väärti?
No enpä kyllä usko kenenkään lievästi kehitysvammaisen valmistuvan yliopistosta. Suomalisista kansalaisista 75% saa korkeamman tuloksen älykkyystestissä. Eili lievästi kehitysvammainen kuuluu heikoimman 25% porukkaan. Lievästi kehitysvammainen ei selviä normaalista peruskoulustakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisiko Veetin mennä töihin niin saa rahaa. Toisten rahoilla eläminen on rumaa.
Olet todella pahantahtoinen ihminen. Nykyisessä tilanteessa ei pääse töihin edes huippupapereilla, koska ei ole työpaikkoja.
Ihan onneton summa, vaikka asuminen ja ruokailu olisi jo maksettu. Ei nykysuomessa 15 eurolla saa yhtään mitään. Mahtaa olla aika apea ja tylsä elämä. Pitäisi kyllä ihan nähdä mihin ne rahat kuluu. Samassa tilanteessa oleva henkilö voi saada työkyvyttömyyseläkettä tai monenlaisia eri tukia, joten aika erikoiselta kuulostaa. 15 euroa riittää nykyään varmaan alle 10 vuotiaalle lapselle viikossa, mutta aikuiselle.
Vierailija kirjoitti:
Minun äidillä oli edunvalvoja 15 vuotta. Sitten kun äitini kuoli niin edunvalvonta päättyi ja minusta tuli äidin asioiden hoitaja. Yllätyin kun äidilläni oli tilillä 129000 euroa. No minä perin ne rahat.
Edunvalvoja laskee rahan riittävyyden tulojen mukaan. He eivät noin vain koske asiakkaan säästöihin. Jos asiakkaan tulot on 1500e/kk niin menot pidetään alle tuon, koska rahaa pitää jäädä sääntöönkin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hän näkyy saavan monenlaista tukea eläkkeestä alkaen. Tietysti on ymmärrettävää, että haluaisi enemmän ja kerrallaan koko vuoden rahat, mutta onko hän kykenevä käyttämään rahoja niin, että ne sitten riittäisivät koko vuodeksi?
Kaikillahan meillä on unelmia, joita ei ehkä voi toteuttaa.
Siinä on kuule paljon muitakin välimuotoja, kuin koko vuoden rahat kerralla tai 15 euroa viikossa. Ihme hölinää.
Olen samanikäisen edunvalvoja. Poika on 24-vuotias. En halunnut ulkopuolista koska niiltä ei saa tarpeeksi rahaa. Pojalla säästössä yli 40 kiloa koska asuu kotona. Äidilläni oli yleinen edunvalvoja ja hyvä se oli mutta pihisti antoi rahaa. Mulle riitti silloin. Teen tätä siihen asti kun pystyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 euron viikkoraha on suoranaista vittuilua. Vaikka on kehitysvammainen, niin silti kyseessä on aikuinen jolla on oikeus omiin tarpeisiin ja oikeus tehdä omia valintoja pyytämättä edunvalvojalta lupaa.
Toisaalta onko kyseessä henkilö joka osaa ja ymmärtää raha-asiat, esim niin että voisi elää normaalimmin ja ostaa ja kuluttaa ilman että ostaa veloiksi? Joillakin kehitysvammaisilla se puuttuu joten siksi on aika niukka viikkoraha ja ylipäätään on edunvalvoja seuraamassa ja kontrolloimassa varoja.
Ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä vaikka hän polttaisi ne OMAT rahansa takapihan nuotiossa. Hänellä on oikeus saada käyttöönsä riittävä määrä rahaa.
Oletko valmis maksamaan lisää veroja, jotta näille ihmisille annetaan lisää käyttörahaa? Hänelle maksetaan joka kuukausi isot summat rahaa asumiseen, ruokaan ja vaatteisiin. Kaikki tulee verorahoista.
Kyllä hän näkyy saavan monenlaista tukea eläkkeestä alkaen. Tietysti on ymmärrettävää, että haluaisi enemmän ja kerrallaan koko vuoden rahat, mutta onko hän kykenevä käyttämään rahoja niin, että ne sitten riittäisivät koko vuodeksi?
Kaikillahan meillä on unelmia, joita ei ehkä voi toteuttaa.