Lue keskustelun säännöt.
23-vuotias Veeti saa edunvalvojaltaan 15 € käyttörahaa viikossa
19.04.2026 |
15 euroa viikossa. Se on raha, jonka helsinkiläinen Veeti Knuutinen, 23, saa käyttövaratililleen viikoittain.
- Se tuntuu ahdistavalta, surulliselta ja epätasa-arvoiselta. Haluaisin elää ja tehdä asioita elämässä, kuten harrastaa musiikkia ja saada kuntosalilla personal trainerin. Kehoni tarvitsisi enemmän liikuntaa.
Kommentit (495)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.
Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.
Et vissiiin lukenut tuota artikkelia? Hänelle jää vuokran ja käyttörahan jälkeen kuukaudessa 950 euroa. Se ei ole mikään pikkusumma.
Hän saa jutun mukaan ateriat (todennäköisesti 3 ateriaa ja 2 välipalaa joka päivä) asumispalveluyksiköstä. Siihen menee todennäköisesti noin 600 €/kk. Lisäksi edunvalvoja maksaa Veetin rahoista todennäköisesti ainakin matkakortin/bussilipun, kännykkäliittymän, lääkkeet, terveyskeskusmaksut, vaateostokset, silmälasiostokset jne. Kyllä minusta on täysin uskottavaa, että taskurahaa ei vain jää tämän enempää.
Edunvalvoja
Jos asumispalveluyksikkö rahastaa tältä henkilöltä ruuasta 600 €/kk, niin siinähän syy rahojen katoamiseen löytyi. Tuossa on ainakin 200 €/kk ylihintaa, eli asumispalveluyksikkö käytännössä varastaa häneltä luokkaa 200 €/kk, joka ikinen kuukausi.
Meinaat että ruoasta saisi laskuttaa vain raaka-aineiden hinnan? Työ ei saisi maksaa mitään?
Toisekseen, Veetillähän ei ole omaa rahaa. Kaikki on almuja. Sitäkään hänen rajallinen ymmärryksensä ei riitä käsittämään: joka ateria, joka fyssarikäynti, joka vaatekappale on hyväntekeväisyyttä. Mistä pitäisi olla kiitollinen. Kun ei tule koskaan vetämään omaa painoaan yhteiskunnan kivireessä.
Ei tuo mikään aikuinen mies ole kuten jotkut ovat väittäneet.
Ei hänen tarvitse olla kiitollinen siitä, että hän saa tukia kehitysvammansa takia. Hän ei ole pyytänyt syntyä tähän maailmaan vammaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka tää Veeti on, onko Koskelan poikii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne kaksi edunvalvonnassa olevaa. Toinen on kehitysvammainen ja hänen edunvalvoja on vanhempi. Hän matkustelee ja osti sähköpyörän yms.omilla rahoillaan. Niihin pitää säästää, mutta hänellä on käytössä rahaa viikossa enemmän kuin 15€. Luultavasti tulot on samat molemmilla. Hänellä ja lehden esimerkillä. Toinen on johtaja, joka joutui mielisairaalaan. Ja sen jälkeen on ollut edunvalvonnassa. Hänellä on iso eläke. Mutta hän saa käyttöönsä pienen summan, jolla hän ei pysty mitään hauskaa tekemään. Sitä on yritetty purkaa, mutta vaikeaa on. Luultavasti se saadaan purettua ja hänellä pitäisi olla isot säästöt. En tiedä tarkkaan onko edunvalvoja sijoittanut hänen tiloja vai onko ne vain pankissa. Ei ole helppoa, jos ei ole tuttua myötämielistä, halpaa edunvalvojaa.
Olisi kyllä ankeaa olla ex-johtaja edunvalvonnassa: sumppirahaa 20 euroa joka viikko kilahtaa tilille...
Minulla on joitain satoja tuhansia yhteensä asunto plus rahaa. Olisi painajainen tuollainen edunvalvonta. Onneksi näistä puhutaan niin ei tule yllätyksenä.
Tee edunvalvontavaltuutus valmiiiksi ja määrää siinä paljonko tarvit käyttörahaa
Kun lapseni jäivät puoliorvoiksi alaikäisinä, heille tuli edunvalvonta, minä vanhempana ryhdyin, koska itse en ottanut euroakaan palkkiota lapsen rahavaroista. Vieras määrätty edunvalvoja olisi syönyt lasteni rahavaroja koko ajan ties kuinka paljon. Lasteni hyväksi ei rahavaroja saanut käyttää koko sinä aikana, kun he olivat alaikäisiä ja edunvalvonnassa sen ikänsä takia siis. Meillä riemuittiin sinä päivänä, kun lapset tulivat yli-ikäisiksi, täysi-ikäisiksi ja saivat vapauden.
Tämä 23-vuotias ei ole saanut vapauttaan. Veetin kannattaa mielestäni tehdä ainakin oikeusasiamiehelle tästä ilmoitus heti pikimmiten. Osaa sen varmaan itsekin tehdä netissä.
Hyvin on Veetillä asiat kun ottaa huomioon ettei hänen vanhemmat ja omaiset laita pätkääkään likoon hänen puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on se, että edunvalvoja loistaa poissaolollaan. Ja näitä ns yksittäistapauksia on paljon. Et voi hoitaa asioitasi kunnolla. Ehkä potilasasiavastaava tms voisi neuvoa, ja Veeti miettiä mitä oikeasti haluaa.
Erilaiset yhdistykset ja säätiöt myöntää apurahoja vammaisille opiskeluun ja harrastamiseen. Esim Tukilinja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
veetillä on oma pt tarjolla, koska hän on kehitysvammainen. Kunnallisen puolen fysioterapeutti. Siellä saa käydä vaikkei ole kehitysvammainenkaan. Esimerkiksi, jos tulee oman liikkumisen kanssa ongelmia jonkun liikerajoitteen vuoksi, niin fysioterapeutti voi neuvoa tai tehdä kuntoilusuunnitelman. Sitten vain pitää itse alkaa sitä suunnitelmaa noudattamaan. Valvomaan ei fyssari tietenkään voi tulla.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin on Veetillä asiat kun ottaa huomioon ettei hänen vanhemmat ja omaiset laita pätkääkään likoon hänen puolestaan.
Hänellä ei taida niitä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erilaiset yhdistykset ja säätiöt myöntää apurahoja vammaisille opiskeluun ja harrastamiseen. Esim Tukilinja
Niihin tarvitaan edunvalvoja yhteistyö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.
Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.
Et vissiiin lukenut tuota artikkelia? Hänelle jää vuokran ja käyttörahan jälkeen kuukaudessa 950 euroa. Se ei ole mikään pikkusumma.
Hän saa jutun mukaan ateriat (todennäköisesti 3 ateriaa ja 2 välipalaa joka päivä) asumispalveluyksiköstä. Siihen menee todennäköisesti noin 600 €/kk. Lisäksi edunvalvoja maksaa Veetin rahoista todennäköisesti ainakin matkakortin/bussilipun, kännykkäliittymän, lääkkeet, terveyskeskusmaksut, vaateostokset, silmälasiostokset jne. Kyllä minusta on täysin uskottavaa, että taskurahaa ei vain jää tämän enempää.
Edunvalvoja
Jos asumispalveluyksikkö rahastaa tältä henkilöltä ruuasta 600 €/kk, niin siinähän syy rahojen katoamiseen löytyi. Tuossa on ainakin 200 €/kk ylihintaa, eli asumispalveluyksikkö käytännössä varastaa häneltä luokkaa 200 €/kk, joka ikinen kuukausi.
Minä maksan työpaikallani työnantajan subventoimasta lounaasta 7,45 €/kerta (ulkopuoliset maksavat samasta lounaasta kympin). Jos Veeti maksaa ruoastaan 600 euroa kuukaudessa, kuuluu siihen päivässä kaksi minun työpaikkalounastani vastaavaa ateriaa sekä lisäksi aamiainen, iltapala ja todennäköisesti vielä päiväkahvi pullan tms. kanssa. 20 euroa päivässä on minusta ihan asiallinen hinta tästä.
Se, että sinä maksat vapaaehtoisesti ylihintaisista lounaista, ei tietenkään tarkoita, että tämän jutun henkilön kaltaisten köyhien "pitäisi" pakotettuna tehdä myös niin. Ei ole millään tavalla asiallista vaan päin vastoin, käytännössä varastamista häneltä.
Normaali ihminen saa ruokittua itsensä nyky-Suomessa 300 eurolla kuukaudessa.
Kyllä, nimenomaan saa ruokittua itsensä tuolla rahalla, ne jotka siihen pystyy. Jos taas tarvitsee ulkopuolista palvelua siihen että tulee muiden ruokkimaksi niin se on tietysti kalliimpaa. Vai kenen pitäisi mielestäsi kokata Veetille ilman mitään palkkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka voi edes olla laillista toimia noin 60e kk.
Tyttäreni kehitysvammainen asui laitoksessa vuokran ja ruuan maksun lisäksi laitos vaati 200e kk,käyttörahaa.Sitä en tiedä mihin sen käyttivät ruuan ja vuokran plus tukan leikkuun kynsien leikkuun lääkkeet,maksettiin eläkkeestä.Kaiken tuon lisäksi vein 200e käteistä.Sen lisäksi olisi pitänyt ostaa TV radio ja vaatteita kun tytön vaatteet eivät soveltuneet heidän mielestään 50 vuotiaalle.
Tyttö ei paikassa viihtynyt,joten otin hänet takaisin kotiin,oli kyllä niin outo paikka muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.
Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.
Et vissiiin lukenut tuota artikkelia? Hänelle jää vuokran ja käyttörahan jälkeen kuukaudessa 950 euroa. Se ei ole mikään pikkusumma.
Hän saa jutun mukaan ateriat (todennäköisesti 3 ateriaa ja 2 välipalaa joka päivä) asumispalveluyksiköstä. Siihen menee todennäköisesti noin 600 €/kk. Lisäksi edunvalvoja maksaa Veetin rahoista todennäköisesti ainakin matkakortin/bussilipun, kännykkäliittymän, lääkkeet, terveyskeskusmaksut, vaateostokset, silmälasiostokset jne. Kyllä minusta on täysin uskottavaa, että taskurahaa ei vain jää tämän enempää.
Edunvalvoja
Jos asumispalveluyksikkö rahastaa tältä henkilöltä ruuasta 600 €/kk, niin siinähän syy rahojen katoamiseen löytyi. Tuossa on ainakin 200 €/kk ylihintaa, eli asumispalveluyksikkö käytännössä varastaa häneltä luokkaa 200 €/kk, joka ikinen kuukausi.
Meinaat että ruoasta saisi laskuttaa vain raaka-aineiden hinnan? Työ ei saisi maksaa mitään?
Toisekseen, Veetillähän ei ole omaa rahaa. Kaikki on almuja. Sitäkään hänen rajallinen ymmärryksensä ei riitä käsittämään: joka ateria, joka fyssarikäynti, joka vaatekappale on hyväntekeväisyyttä. Mistä pitäisi olla kiitollinen. Kun ei tule koskaan vetämään omaa painoaan yhteiskunnan kivireessä.
Ei tuo mikään aikuinen mies ole kuten jotkut ovat väittäneet.
Ei hänen tarvitse olla kiitollinen siitä, että hän saa tukia kehitysvammansa takia. Hän ei ole pyytänyt syntyä tähän maailmaan vammaiseksi.
Ei mekään olla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan tuo ihan ookoo
Rahaa ei oo enempään luultavimmin
Jos jotain säästyy niin on se satanen tai kaksi vaikka kenkiin tai rilleihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne kaksi edunvalvonnassa olevaa. Toinen on kehitysvammainen ja hänen edunvalvoja on vanhempi. Hän matkustelee ja osti sähköpyörän yms.omilla rahoillaan. Niihin pitää säästää, mutta hänellä on käytössä rahaa viikossa enemmän kuin 15€. Luultavasti tulot on samat molemmilla. Hänellä ja lehden esimerkillä. Toinen on johtaja, joka joutui mielisairaalaan. Ja sen jälkeen on ollut edunvalvonnassa. Hänellä on iso eläke. Mutta hän saa käyttöönsä pienen summan, jolla hän ei pysty mitään hauskaa tekemään. Sitä on yritetty purkaa, mutta vaikeaa on. Luultavasti se saadaan purettua ja hänellä pitäisi olla isot säästöt. En tiedä tarkkaan onko edunvalvoja sijoittanut hänen tiloja vai onko ne vain pankissa. Ei ole helppoa, jos ei ole tuttua myötämielistä, halpaa edunvalvojaa.
Olisi kyllä ankeaa olla ex-johtaja edunvalvonnassa: sumppirahaa 20 euroa joka viikko kilahtaa tilille...
Minulla on joitain satoja tuhansia yhteensä asunto plus rahaa. Olisi painajainen tuollainen edunvalvonta. Onneksi näistä puhutaan niin ei tule yllätyksenä.
Tee edunvalvontavaltuutus valmiiiksi ja määrää siinä paljonko tarvit käyttörahaa
Ei se auta, jos ei ole sitä läheistä laittaa siihen. Ja se täytyy vielä ehtiä vahvistaa maistraatissa , ennen kuin joku hoitopaikka ehtii hakea ulkopuolista valvojaa. Noita valintoja on vaikea purkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60 euroa kuussa aikuiselle ihmiselle? Kuka on edunvalvoja?
Tiedän kehitysvammaisen keski-ikäisen, jolla oli hyvin kertynyttä varallisuutta, mm vanhempien perinnöt. Edunvalvoja oli perheen ulkopuolinen, maistraatista. Hän ei antanut lupaa ostaa kunnollista uutta sänkyä eikä painopeittoa tälle henkilölle.
Järkyttävää, kunta varmaan vain odottaa kieli pitkällä, että kyseinen vammainen menehtyy, jotta saa rahat omaan käyttöönsä. Näin ihmisiä käytetään sumeilematta hyväksi. Suomi muka oikeus ja hyvinvointivaltio.
Ei ole järkyttävää. Rahaa on tilillä ja talous kunnossa, kun edulvalvoja huolehtii.
Vaikka tilillä olisi 200000e niin ei edunvalvonnassa oleva asiakas saa tuhlata. Tarpeet pitää perustella. Ei sitä rahaa kohta olisi, jos kaikenmoista tavaraa voisi halutessa ostaa.
Saahan muutkin ihmiset ostaa tavaraa ja vaikka uuden sängyn. Minusta jos vammainen haluaa uuden sängyn niin kyllä se pitää hänen antaa ostaa. On eri asia ostella jatkuvasti kuin, että jonkun yhden sängyn haluaa. Ja moni normaali sössii aivan täysin raha asiansa ylivelkaatumalla eivätkä joudu mihinkään edunvalvontaan. Että ihan selvästi on vain jotain tarpeetonta vallankäyttöä kieltää vammaista ostamasta sänkyä itselleen. En nyt ihan usko tuota, että rahaa pitää vain makuutta tillillä eikä vammainen itse pääse rahoista nauttimaan. Sama oikeus vammaisellekkin kuuluu rahansa käyttää kuin muillakin. Aivan ylimenevää tuo, että ei sänkyä saa ostaa.
Tuolla 15e viikko voi säästää siihen sänkyyn
Kun hän ei saa opintoihinsa tarvitsemaansa äänityslaitettakaan ostaa.
Hänen tulee säästää äänityslaitetta varten. Osti aiemmilla säästöillään sähköpyörän.
15 eurolla viikossa ei säästä kyllä mitään.
780 euroa vuodessa kumminkin.
Tajuat kai, että tuo 15 e on pelkkää "karkkirahaa"? Ihan kaikki muu on maksettu vaatteista ja hammaslankaimista lähtien. Harrastukset, koulutarvikkeet edunvalvonta hoitaa. Ihminen ei siis TARVITSE enää mitään. Raha on pikku mielitekoja varten.
Veetihän voisi osoittaa ettei tarvitse edunvalvojaa näyttämällä miten säästää vuoden ajan kaikki viikkorahansa.
Kun saa kaikki ateriat valmiina, ei ole tarvetta millekään kahviloille. Kapenisi posketkin kun söisi vain sen mitä annetaan. Elokuvia näkee ilmaiseksi kirjastojenkin kautta, esim Cineast. Suomi on täynnä ilmaista viihdettä.
Olen keski-ikäinen keskiluokkainen nainen ja jos joku maksaisi vaatteet, ruoat, hygienian jne, en minä mihinkään enää rahaa tarvitsisi kun kirjojakin saa nykyään ilmaiseksi kirjaston kierrätyshyllystä.
. Minä olen myös keski-ikäinen ja keskiluokkainen nainen ja edunvalvonnassa lähtisi kyllä elämä muuttumaan rajusti. No olisi se tietysti muuttunut myös sen syyn vuoksi, miksi edunvalvontaan joutui.
Siellä ei ostella pensasmustikoita tai 30 euron shampoita tai laadukkaita allegiavapaita materiaaleja, kun marketti kamppeet ja perusruoka riittää. Eli haluaisit ehkä sillä viikkorahalla ostaa jotain, mihin olet tottunut.
Joku tätä Veetiä provosoi, ehkä joku tyhjäntoimittajia omainen joka ei ole valmis ottamaan vastuuta hänestä mutta hänen rahoistaan kyllä. Eihän ketään laiteta edunvalvontaan jos on niin pätevä että hoitaa omat velvoitteet kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Kun lapseni jäivät puoliorvoiksi alaikäisinä, heille tuli edunvalvonta, minä vanhempana ryhdyin, koska itse en ottanut euroakaan palkkiota lapsen rahavaroista. Vieras määrätty edunvalvoja olisi syönyt lasteni rahavaroja koko ajan ties kuinka paljon. Lasteni hyväksi ei rahavaroja saanut käyttää koko sinä aikana, kun he olivat alaikäisiä ja edunvalvonnassa sen ikänsä takia siis. Meillä riemuittiin sinä päivänä, kun lapset tulivat yli-ikäisiksi, täysi-ikäisiksi ja saivat vapauden.
Tämä 23-vuotias ei ole saanut vapauttaan. Veetin kannattaa mielestäni tehdä ainakin oikeusasiamiehelle tästä ilmoitus heti pikimmiten. Osaa sen varmaan itsekin tehdä netissä.
Mitähän hittoa nyt puhut? Minäkän jäin leskeksi ja kolme alaikäistä lasta. Kaikkia lasten rahoja sai käyttää lasten menoihin ja kunnan lastenvalvoja tarkasti menot kerran vuodessa. Eikä se mitään maksanut.
Ne joilla on läheinen edunvalvojana tuntuu saavan paljon enemmän kaikkea, vaikka asuvat laitoksessa ja saavat ruuan yms sieltä.
Se, että sinä maksat vapaaehtoisesti ylihintaisista lounaista, ei tietenkään tarkoita, että tämän jutun henkilön kaltaisten köyhien "pitäisi" pakotettuna tehdä myös niin. Ei ole millään tavalla asiallista vaan päin vastoin, käytännössä varastamista häneltä.
Normaali ihminen saa ruokittua itsensä nyky-Suomessa 300 eurolla kuukaudessa.