Lue keskustelun säännöt.
23-vuotias Veeti saa edunvalvojaltaan 15 € käyttörahaa viikossa
19.04.2026 |
15 euroa viikossa. Se on raha, jonka helsinkiläinen Veeti Knuutinen, 23, saa käyttövaratililleen viikoittain.
- Se tuntuu ahdistavalta, surulliselta ja epätasa-arvoiselta. Haluaisin elää ja tehdä asioita elämässä, kuten harrastaa musiikkia ja saada kuntosalilla personal trainerin. Kehoni tarvitsisi enemmän liikuntaa.
Kommentit (483)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60 euroa kuussa aikuiselle ihmiselle? Kuka on edunvalvoja?
Tiedän kehitysvammaisen keski-ikäisen, jolla oli hyvin kertynyttä varallisuutta, mm vanhempien perinnöt. Edunvalvoja oli perheen ulkopuolinen, maistraatista. Hän ei antanut lupaa ostaa kunnollista uutta sänkyä eikä painopeittoa tälle henkilölle.
Järkyttävää, kunta varmaan vain odottaa kieli pitkällä, että kyseinen vammainen menehtyy, jotta saa rahat omaan käyttöönsä. Näin ihmisiä käytetään sumeilematta hyväksi. Suomi muka oikeus ja hyvinvointivaltio.
Ei ole järkyttävää. Rahaa on tilillä ja talous kunnossa, kun edulvalvoja huolehtii.
Vaikka tilillä olisi 200000e niin ei edunvalvonnassa oleva asiakas saa tuhlata. Tarpeet pitää perustella. Ei sitä rahaa kohta olisi, jos kaikenmoista tavaraa voisi halutessa ostaa.
Saahan muutkin ihmiset ostaa tavaraa ja vaikka uuden sängyn. Minusta jos vammainen haluaa uuden sängyn niin kyllä se pitää hänen antaa ostaa. On eri asia ostella jatkuvasti kuin, että jonkun yhden sängyn haluaa. Ja moni normaali sössii aivan täysin raha asiansa ylivelkaatumalla eivätkä joudu mihinkään edunvalvontaan. Että ihan selvästi on vain jotain tarpeetonta vallankäyttöä kieltää vammaista ostamasta sänkyä itselleen. En nyt ihan usko tuota, että rahaa pitää vain makuutta tillillä eikä vammainen itse pääse rahoista nauttimaan. Sama oikeus vammaisellekkin kuuluu rahansa käyttää kuin muillakin. Aivan ylimenevää tuo, että ei sänkyä saa ostaa.
Tuolla 15e viikko voi säästää siihen sänkyyn
Kun hän ei saa opintoihinsa tarvitsemaansa äänityslaitettakaan ostaa.
Hänen tulee säästää äänityslaitetta varten. Osti aiemmilla säästöillään sähköpyörän.
15 eurolla viikossa ei säästä kyllä mitään.
780 euroa vuodessa kumminkin.
Tajuat kai, että tuo 15 e on pelkkää "karkkirahaa"? Ihan kaikki muu on maksettu vaatteista ja hammaslankaimista lähtien. Harrastukset, koulutarvikkeet edunvalvonta hoitaa. Ihminen ei siis TARVITSE enää mitään. Raha on pikku mielitekoja varten.
Veetihän voisi osoittaa ettei tarvitse edunvalvojaa näyttämällä miten säästää vuoden ajan kaikki viikkorahansa.
Kun saa kaikki ateriat valmiina, ei ole tarvetta millekään kahviloille. Kapenisi posketkin kun söisi vain sen mitä annetaan. Elokuvia näkee ilmaiseksi kirjastojenkin kautta, esim Cineast. Suomi on täynnä ilmaista viihdettä.
Olen keski-ikäinen keskiluokkainen nainen ja jos joku maksaisi vaatteet, ruoat, hygienian jne, en minä mihinkään enää rahaa tarvitsisi kun kirjojakin saa nykyään ilmaiseksi kirjaston kierrätyshyllystä.
15 euroa viikossa koko elämä tästä ikuisuuteen tai vastaava minimisumma on aika hemmetin vähän mielitekoja varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos 60v joutuu sairauden vuoksi edunvalvontaan, hän saa n.50€ kuussa vaikka tilillä olisi 150 000. Eli pankissa olevia rahojaan hänelle ei anneta, vaikka omaiset kertovat mihin hän niitä tarvitsisi. Eli säästöistään hän ei pääse itse eläessään mauttimaan! Miksi meillä on tällainen systeemi?
ihan sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa.
Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.
"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."
Asumisen lisäksi rahaa menee myös ruokaan. Jutusta päätellen Veetillä on asumisyksikössä / opiskelupaikassa ateriat (todennäköisesti aamuainen, lounas, päiväkahvi, päivällinen ja iltapala joka päivä).
Tämä on iso epäkohta, kun hänet pakotetaan ostamaan kallis ateriapalvelu.
"Hän haluaisi myös laittaa ruokaa itse, mutta rahatilanne estää sen"
Talk is cheap. Kuinka kauan ja kuinka terveellisesti tuo laittaisi ruokaa, jos ateriapalvelu lakkautettaisiin?
Koita ymmärtää, että kehitysvammaisen "laittaisin ruokaa" on sama kuin pikkutytön "hoitaisin ponini aina ihan itse". Ei se ymmärrä, mitä asiat vaatii.
On lisäksi helppo haluta kun ei ole koskaan vastuussa mistään eikä tule olemaankaan, koska se kyky puuttuu. Koska ollaan käytännössä lapsen tasolla.
Tuo etteivät nämä edes ymmärrä olla kiitollisia siitä mitä yhteiskunnalta saavat antamatta itse yhtään mitään takaisin, koskaan, kertoo kaiken tarvittavan niistä henkisistä kyvyistä. Lapsia, kuten sanottu, kykenemättömiä näkemään muuta kuin lman suppean ja puutteelliseen informaatioon perustuvan näkökulmansa.
Tosi raadollinen, varmasti oikeistolaisesta ajattelusta kumpuava asenne. Veeti on sinulle vain ihmisen muotoinen tavara, jonka pitäisi olla kiitollinen siitä, että itsemääräämisoikeutta ei ole. Hänen pitäisi mielestäsi olla onnellinen siitä, että häntä pidetään säilössä asuntolassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.
Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.
Et vissiiin lukenut tuota artikkelia? Hänelle jää vuokran ja käyttörahan jälkeen kuukaudessa 950 euroa. Se ei ole mikään pikkusumma.
Hän saa jutun mukaan ateriat (todennäköisesti 3 ateriaa ja 2 välipalaa joka päivä) asumispalveluyksiköstä. Siihen menee todennäköisesti noin 600 €/kk. Lisäksi edunvalvoja maksaa Veetin rahoista todennäköisesti ainakin matkakortin/bussilipun, kännykkäliittymän, lääkkeet, terveyskeskusmaksut, vaateostokset, silmälasiostokset jne. Kyllä minusta on täysin uskottavaa, että taskurahaa ei vain jää tämän enempää.
Edunvalvoja
Jos asumispalveluyksikkö rahastaa tältä henkilöltä ruuasta 600 €/kk, niin siinähän syy rahojen katoamiseen löytyi. Tuossa on ainakin 200 €/kk ylihintaa, eli asumispalveluyksikkö käytännössä varastaa häneltä luokkaa 200 €/kk, joka ikinen kuukausi.
Asumisyksikkö tilaa ne ruoat jostain ateriapalvelusta. Veetillä on kaikki mahdollisuudet tehdä asiat edullisemmin, mutta ilmeisesti ei kykene siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa.
Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.
"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."
Asumisen lisäksi rahaa menee myös ruokaan. Jutusta päätellen Veetillä on asumisyksikössä / opiskelupaikassa ateriat (todennäköisesti aamuainen, lounas, päiväkahvi, päivällinen ja iltapala joka päivä).
Tämä on iso epäkohta, kun hänet pakotetaan ostamaan kallis ateriapalvelu.
"Hän haluaisi myös laittaa ruokaa itse, mutta rahatilanne estää sen"
Talk is cheap. Kuinka kauan ja kuinka terveellisesti tuo laittaisi ruokaa, jos ateriapalvelu lakkautettaisiin?
Koita ymmärtää, että kehitysvammaisen "laittaisin ruokaa" on sama kuin pikkutytön "hoitaisin ponini aina ihan itse". Ei se ymmärrä, mitä asiat vaatii.
On lisäksi helppo haluta kun ei ole koskaan vastuussa mistään eikä tule olemaankaan, koska se kyky puuttuu. Koska ollaan käytännössä lapsen tasolla.
Tuo etteivät nämä edes ymmärrä olla kiitollisia siitä mitä yhteiskunnalta saavat antamatta itse yhtään mitään takaisin, koskaan, kertoo kaiken tarvittavan niistä henkisistä kyvyistä. Lapsia, kuten sanottu, kykenemättömiä näkemään muuta kuin lman suppean ja puutteelliseen informaatioon perustuvan näkökulmansa.
Tosi raadollinen, varmasti oikeistolaisesta ajattelusta kumpuava asenne. Veeti on sinulle vain ihmisen muotoinen tavara, jonka pitäisi olla kiitollinen siitä, että itsemääräämisoikeutta ei ole. Hänen pitäisi mielestäsi olla onnellinen siitä, että häntä pidetään säilössä asuntolassa.
Mikä olisi hänelle muu vaihtoehto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edunvalvoja vetää vuodessa monta sataa edunvalvonnasta ja vuositilipäätöksen laatimisesta ja DDV hyväksyy tämän, lisäksi DDV tarkistus maksaa noin kolmisen sataa /vuosi. Kyllä joku muu käärii rahat tolta pojalta, no en yhtään ihmettele rahat pois vaan ahneille. Terv. Entinen eduvalvoja.
Veetin tuloilla ja olemattomalla omaisuudella edunvalvonta maksaa 520 euroa vuodessa ja DVV:n vuositilin tarkastus maksaa 56 euroa vuodessa. (Tarkastusmaksun suuruus riippuu päämiehen omaisuudesta.)
Terv. Toinen entinen edunvalvoja
56 euroa vuositilinpäätös maksu oli joskus 5 vuotta sitten, sitä et sillä hinnalla DDV:ltä enää saa, lisäksi hemmetin naurettavaa että kommentoidaan urheile tai soita huilua se on ilmaista, tämän ikäisen nuoren miehen pitäisi juosta ystävien kanssa sekä naisissa. Outoo et jos vamma niin pitäisi elää kuin joku munkki..
Ei Veeti ole nuori mies vaan lapsi. Henkisesti siis. Sitä älyllinen kehitysvamma, lieväkin, tarkoittaa.
Kyllähän jo tuo opiskelupaikka kertoo missä mennään ajukopan suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.
Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.
Et vissiiin lukenut tuota artikkelia? Hänelle jää vuokran ja käyttörahan jälkeen kuukaudessa 950 euroa. Se ei ole mikään pikkusumma.
Hän saa jutun mukaan ateriat (todennäköisesti 3 ateriaa ja 2 välipalaa joka päivä) asumispalveluyksiköstä. Siihen menee todennäköisesti noin 600 €/kk. Lisäksi edunvalvoja maksaa Veetin rahoista todennäköisesti ainakin matkakortin/bussilipun, kännykkäliittymän, lääkkeet, terveyskeskusmaksut, vaateostokset, silmälasiostokset jne. Kyllä minusta on täysin uskottavaa, että taskurahaa ei vain jää tämän enempää.
Edunvalvoja
Jos asumispalveluyksikkö rahastaa tältä henkilöltä ruuasta 600 €/kk, niin siinähän syy rahojen katoamiseen löytyi. Tuossa on ainakin 200 €/kk ylihintaa, eli asumispalveluyksikkö käytännössä varastaa häneltä luokkaa 200 €/kk, joka ikinen kuukausi.
Asumisyksikkö tilaa ne ruoat jostain ateriapalvelusta. Veetillä on kaikki mahdollisuudet tehdä asiat edullisemmin, mutta ilmeisesti ei kykene siihen.
"Kaikki mahdollisuudet" tehdä asiat edullisemmin tällä henkilöllä? No ei tietenkään ole. Siitähän tässä on kyse, ettei ole.
Asumisyksikkö jos käyttää 600 €/kk hänen ruokkimiseensa, millä tahansa tavalla sen sitten tekeekin (vaikka sitten asumispalveluyksikön johtajan sukulaisen ateriapalvelufirmasta tilaamalla), niin siinä on ainakin 200 €/kk ylihintaa ja se on käytännössä hänen rahojensa varastamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
.
Kyllähän liikunta myös hänelle tärkeä asia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.
Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.
Et vissiiin lukenut tuota artikkelia? Hänelle jää vuokran ja käyttörahan jälkeen kuukaudessa 950 euroa. Se ei ole mikään pikkusumma.
Hän saa jutun mukaan ateriat (todennäköisesti 3 ateriaa ja 2 välipalaa joka päivä) asumispalveluyksiköstä. Siihen menee todennäköisesti noin 600 €/kk. Lisäksi edunvalvoja maksaa Veetin rahoista todennäköisesti ainakin matkakortin/bussilipun, kännykkäliittymän, lääkkeet, terveyskeskusmaksut, vaateostokset, silmälasiostokset jne. Kyllä minusta on täysin uskottavaa, että taskurahaa ei vain jää tämän enempää.
Edunvalvoja
Jos asumispalveluyksikkö rahastaa tältä henkilöltä ruuasta 600 €/kk, niin siinähän syy rahojen katoamiseen löytyi. Tuossa on ainakin 200 €/kk ylihintaa, eli asumispalveluyksikkö käytännössä varastaa häneltä luokkaa 200 €/kk, joka ikinen kuukausi.
Meinaat että ruoasta saisi laskuttaa vain raaka-aineiden hinnan? Työ ei saisi maksaa mitään?
Toisekseen, Veetillähän ei ole omaa rahaa. Kaikki on almuja. Sitäkään hänen rajallinen ymmärryksensä ei riitä käsittämään: joka ateria, joka fyssarikäynti, joka vaatekappale on hyväntekeväisyyttä. Mistä pitäisi olla kiitollinen. Kun ei tule koskaan vetämään omaa painoaan yhteiskunnan kivireessä.
Ei tuo mikään aikuinen mies ole kuten jotkut ovat väittäneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60 euroa kuussa aikuiselle ihmiselle? Kuka on edunvalvoja?
Tiedän kehitysvammaisen keski-ikäisen, jolla oli hyvin kertynyttä varallisuutta, mm vanhempien perinnöt. Edunvalvoja oli perheen ulkopuolinen, maistraatista. Hän ei antanut lupaa ostaa kunnollista uutta sänkyä eikä painopeittoa tälle henkilölle.
Järkyttävää, kunta varmaan vain odottaa kieli pitkällä, että kyseinen vammainen menehtyy, jotta saa rahat omaan käyttöönsä. Näin ihmisiä käytetään sumeilematta hyväksi. Suomi muka oikeus ja hyvinvointivaltio.
Ei ole järkyttävää. Rahaa on tilillä ja talous kunnossa, kun edulvalvoja huolehtii.
Vaikka tilillä olisi 200000e niin ei edunvalvonnassa oleva asiakas saa tuhlata. Tarpeet pitää perustella. Ei sitä rahaa kohta olisi, jos kaikenmoista tavaraa voisi halutessa ostaa.
Saahan muutkin ihmiset ostaa tavaraa ja vaikka uuden sängyn. Minusta jos vammainen haluaa uuden sängyn niin kyllä se pitää hänen antaa ostaa. On eri asia ostella jatkuvasti kuin, että jonkun yhden sängyn haluaa. Ja moni normaali sössii aivan täysin raha asiansa ylivelkaatumalla eivätkä joudu mihinkään edunvalvontaan. Että ihan selvästi on vain jotain tarpeetonta vallankäyttöä kieltää vammaista ostamasta sänkyä itselleen. En nyt ihan usko tuota, että rahaa pitää vain makuutta tillillä eikä vammainen itse pääse rahoista nauttimaan. Sama oikeus vammaisellekkin kuuluu rahansa käyttää kuin muillakin. Aivan ylimenevää tuo, että ei sänkyä saa ostaa.
Tuolla 15e viikko voi säästää siihen sänkyyn
Kun hän ei saa opintoihinsa tarvitsemaansa äänityslaitettakaan ostaa.
Hänen tulee säästää äänityslaitetta varten. Osti aiemmilla säästöillään sähköpyörän.
15 eurolla viikossa ei säästä kyllä mitään.
780 euroa vuodessa kumminkin.
Tajuat kai, että tuo 15 e on pelkkää "karkkirahaa"? Ihan kaikki muu on maksettu vaatteista ja hammaslankaimista lähtien. Harrastukset, koulutarvikkeet edunvalvonta hoitaa. Ihminen ei siis TARVITSE enää mitään. Raha on pikku mielitekoja varten.
Veetihän voisi osoittaa ettei tarvitse edunvalvojaa näyttämällä miten säästää vuoden ajan kaikki viikkorahansa.
Kun saa kaikki ateriat valmiina, ei ole tarvetta millekään kahviloille. Kapenisi posketkin kun söisi vain sen mitä annetaan. Elokuvia näkee ilmaiseksi kirjastojenkin kautta, esim Cineast. Suomi on täynnä ilmaista viihdettä.
Olen keski-ikäinen keskiluokkainen nainen ja jos joku maksaisi vaatteet, ruoat, hygienian jne, en minä mihinkään enää rahaa tarvitsisi kun kirjojakin saa nykyään ilmaiseksi kirjaston kierrätyshyllystä.
15 euroa viikossa koko elämä tästä ikuisuuteen tai vastaava minimisumma on aika hemmetin vähän mielitekoja varten.
Veetille maksetaan ainakin kuntosalikortti sen 15 euron lisäksi, ehkä myös muuta ylimääräistä kivaa. Kuinka paljon maksullisia harrastuksia ja huvituksia ihminen mielestäsi tarvitsee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.
Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.
Et vissiiin lukenut tuota artikkelia? Hänelle jää vuokran ja käyttörahan jälkeen kuukaudessa 950 euroa. Se ei ole mikään pikkusumma.
Hän saa jutun mukaan ateriat (todennäköisesti 3 ateriaa ja 2 välipalaa joka päivä) asumispalveluyksiköstä. Siihen menee todennäköisesti noin 600 €/kk. Lisäksi edunvalvoja maksaa Veetin rahoista todennäköisesti ainakin matkakortin/bussilipun, kännykkäliittymän, lääkkeet, terveyskeskusmaksut, vaateostokset, silmälasiostokset jne. Kyllä minusta on täysin uskottavaa, että taskurahaa ei vain jää tämän enempää.
Edunvalvoja
Jos asumispalveluyksikkö rahastaa tältä henkilöltä ruuasta 600 €/kk, niin siinähän syy rahojen katoamiseen löytyi. Tuossa on ainakin 200 €/kk ylihintaa, eli asumispalveluyksikkö käytännössä varastaa häneltä luokkaa 200 €/kk, joka ikinen kuukausi.
Meinaat että ruoasta saisi laskuttaa vain raaka-aineiden hinnan? Työ ei saisi maksaa mitään?
Toisekseen, Veetillähän ei ole omaa rahaa. Kaikki on almuja. Sitäkään hänen rajallinen ymmärryksensä ei riitä käsittämään: joka ateria, joka fyssarikäynti, joka vaatekappale on hyväntekeväisyyttä. Mistä pitäisi olla kiitollinen. Kun ei tule koskaan vetämään omaa painoaan yhteiskunnan kivireessä.
Ei tuo mikään aikuinen mies ole kuten jotkut ovat väittäneet.
Jos "työ" maksaa pakotettuna 200 €/kk ylihintaa järkeviin ja realistisiin kustannuksiin nähden, niin kyllä se on käytännössä varastamista silloin. Kuukauden ruokien raaka-aineethan saa kyllä hyvin tyyliin 100-200 eurolla, niin 400 €/kk hintakin jättäisi työkuluihin vielä 200-300 €/kk.
23-vuotias on lain mukaan aikuinen. Muilla "aikuisen" määritelmillä ei ole juuri merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa.
Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.
"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."
Asumisen lisäksi rahaa menee myös ruokaan. Jutusta päätellen Veetillä on asumisyksikössä / opiskelupaikassa ateriat (todennäköisesti aamuainen, lounas, päiväkahvi, päivällinen ja iltapala joka päivä).
Tämä on iso epäkohta, kun hänet pakotetaan ostamaan kallis ateriapalvelu.
"Hän haluaisi myös laittaa ruokaa itse, mutta rahatilanne estää sen"
Talk is cheap. Kuinka kauan ja kuinka terveellisesti tuo laittaisi ruokaa, jos ateriapalvelu lakkautettaisiin?
Koita ymmärtää, että kehitysvammaisen "laittaisin ruokaa" on sama kuin pikkutytön "hoitaisin ponini aina ihan itse". Ei se ymmärrä, mitä asiat vaatii.
On lisäksi helppo haluta kun ei ole koskaan vastuussa mistään eikä tule olemaankaan, koska se kyky puuttuu. Koska ollaan käytännössä lapsen tasolla.
Tuo etteivät nämä edes ymmärrä olla kiitollisia siitä mitä yhteiskunnalta saavat antamatta itse yhtään mitään takaisin, koskaan, kertoo kaiken tarvittavan niistä henkisistä kyvyistä. Lapsia, kuten sanottu, kykenemättömiä näkemään muuta kuin lman suppean ja puutteelliseen informaatioon perustuvan näkökulmansa.
Tosi raadollinen, varmasti oikeistolaisesta ajattelusta kumpuava asenne. Veeti on sinulle vain ihmisen muotoinen tavara, jonka pitäisi olla kiitollinen siitä, että itsemääräämisoikeutta ei ole. Hänen pitäisi mielestäsi olla onnellinen siitä, että häntä pidetään säilössä asuntolassa.
Veeti saa opiskella, käydä kuntosalilla ja ties mitä muuta sen lisäksi, että hänelle annetaan 15 € viikossa käytettäväksi mihin hän ikinä tahtookaan. Oletko todella sitä mieltä, että Veetiä "pidetään säilössä asuntolassa"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa.
Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.
"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."
Asumisen lisäksi rahaa menee myös ruokaan. Jutusta päätellen Veetillä on asumisyksikössä / opiskelupaikassa ateriat (todennäköisesti aamuainen, lounas, päiväkahvi, päivällinen ja iltapala joka päivä).
Tämä on iso epäkohta, kun hänet pakotetaan ostamaan kallis ateriapalvelu.
"Hän haluaisi myös laittaa ruokaa itse, mutta rahatilanne estää sen"
Talk is cheap. Kuinka kauan ja kuinka terveellisesti tuo laittaisi ruokaa, jos ateriapalvelu lakkautettaisiin?
Koita ymmärtää, että kehitysvammaisen "laittaisin ruokaa" on sama kuin pikkutytön "hoitaisin ponini aina ihan itse". Ei se ymmärrä, mitä asiat vaatii.
On lisäksi helppo haluta kun ei ole koskaan vastuussa mistään eikä tule olemaankaan, koska se kyky puuttuu. Koska ollaan käytännössä lapsen tasolla.
Tuo etteivät nämä edes ymmärrä olla kiitollisia siitä mitä yhteiskunnalta saavat antamatta itse yhtään mitään takaisin, koskaan, kertoo kaiken tarvittavan niistä henkisistä kyvyistä. Lapsia, kuten sanottu, kykenemättömiä näkemään muuta kuin lman suppean ja puutteelliseen informaatioon perustuvan näkökulmansa.
Tosi raadollinen, varmasti oikeistolaisesta ajattelusta kumpuava asenne. Veeti on sinulle vain ihmisen muotoinen tavara, jonka pitäisi olla kiitollinen siitä, että itsemääräämisoikeutta ei ole. Hänen pitäisi mielestäsi olla onnellinen siitä, että häntä pidetään säilössä asuntolassa.
Mikä olisi hänelle muu vaihtoehto?
Annetaan Veetin päättää raha-asioistaan ihan itse ja tehdään muutaman kuukauden päästä uusi juttu siitä, kuinka Veeti on korviaan myöten veloissa ja näkee nälkää, kun tili ja jääkaappi on tyhjät ja seuraavat tuet maksetaan vasta 2 viikon päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.
Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.
Et vissiiin lukenut tuota artikkelia? Hänelle jää vuokran ja käyttörahan jälkeen kuukaudessa 950 euroa. Se ei ole mikään pikkusumma.
Hän saa jutun mukaan ateriat (todennäköisesti 3 ateriaa ja 2 välipalaa joka päivä) asumispalveluyksiköstä. Siihen menee todennäköisesti noin 600 €/kk. Lisäksi edunvalvoja maksaa Veetin rahoista todennäköisesti ainakin matkakortin/bussilipun, kännykkäliittymän, lääkkeet, terveyskeskusmaksut, vaateostokset, silmälasiostokset jne. Kyllä minusta on täysin uskottavaa, että taskurahaa ei vain jää tämän enempää.
Edunvalvoja
Jos asumispalveluyksikkö rahastaa tältä henkilöltä ruuasta 600 €/kk, niin siinähän syy rahojen katoamiseen löytyi. Tuossa on ainakin 200 €/kk ylihintaa, eli asumispalveluyksikkö käytännössä varastaa häneltä luokkaa 200 €/kk, joka ikinen kuukausi.
Minä maksan työpaikallani työnantajan subventoimasta lounaasta 7,45 €/kerta (ulkopuoliset maksavat samasta lounaasta kympin). Jos Veeti maksaa ruoastaan 600 euroa kuukaudessa, kuuluu siihen päivässä kaksi minun työpaikkalounastani vastaavaa ateriaa sekä lisäksi aamiainen, iltapala ja todennäköisesti vielä päiväkahvi pullan tms. kanssa. 20 euroa päivässä on minusta ihan asiallinen hinta tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa.
Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.
"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."
Asumisen lisäksi rahaa menee myös ruokaan. Jutusta päätellen Veetillä on asumisyksikössä / opiskelupaikassa ateriat (todennäköisesti aamuainen, lounas, päiväkahvi, päivällinen ja iltapala joka päivä).
Tämä on iso epäkohta, kun hänet pakotetaan ostamaan kallis ateriapalvelu.
"Hän haluaisi myös laittaa ruokaa itse, mutta rahatilanne estää sen"
Talk is cheap. Kuinka kauan ja kuinka terveellisesti tuo laittaisi ruokaa, jos ateriapalvelu lakkautettaisiin?
Koita ymmärtää, että kehitysvammaisen "laittaisin ruokaa" on sama kuin pikkutytön "hoitaisin ponini aina ihan itse". Ei se ymmärrä, mitä asiat vaatii.
On lisäksi helppo haluta kun ei ole koskaan vastuussa mistään eikä tule olemaankaan, koska se kyky puuttuu. Koska ollaan käytännössä lapsen tasolla.
Tuo etteivät nämä edes ymmärrä olla kiitollisia siitä mitä yhteiskunnalta saavat antamatta itse yhtään mitään takaisin, koskaan, kertoo kaiken tarvittavan niistä henkisistä kyvyistä. Lapsia, kuten sanottu, kykenemättömiä näkemään muuta kuin lman suppean ja puutteelliseen informaatioon perustuvan näkökulmansa.
Tosi raadollinen, varmasti oikeistolaisesta ajattelusta kumpuava asenne. Veeti on sinulle vain ihmisen muotoinen tavara, jonka pitäisi olla kiitollinen siitä, että itsemääräämisoikeutta ei ole. Hänen pitäisi mielestäsi olla onnellinen siitä, että häntä pidetään säilössä asuntolassa.
Veeti saa opiskella, käydä kuntosalilla ja ties mitä muuta sen lisäksi, että hänelle annetaan 15 € viikossa käytettäväksi mihin hän ikinä tahtookaan. Oletko todella sitä mieltä, että Veetiä "pidetään säilössä asuntolassa"?
Kun se 15 € viikossa muutetaan vähintään 50 €:ksi, niin sitten hänen asioidensa voi sanoa olevan ainakin siedettävästi. Sen noin 150 €/kk, mitä siihen menee, voi ottaa pois asumispalveluyksikön suuresti ylimitoitetuista ruokakustannuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60 euroa kuussa aikuiselle ihmiselle? Kuka on edunvalvoja?
Tiedän kehitysvammaisen keski-ikäisen, jolla oli hyvin kertynyttä varallisuutta, mm vanhempien perinnöt. Edunvalvoja oli perheen ulkopuolinen, maistraatista. Hän ei antanut lupaa ostaa kunnollista uutta sänkyä eikä painopeittoa tälle henkilölle.
Järkyttävää, kunta varmaan vain odottaa kieli pitkällä, että kyseinen vammainen menehtyy, jotta saa rahat omaan käyttöönsä. Näin ihmisiä käytetään sumeilematta hyväksi. Suomi muka oikeus ja hyvinvointivaltio.
Ei ole järkyttävää. Rahaa on tilillä ja talous kunnossa, kun edulvalvoja huolehtii.
Vaikka tilillä olisi 200000e niin ei edunvalvonnassa oleva asiakas saa tuhlata. Tarpeet pitää perustella. Ei sitä rahaa kohta olisi, jos kaikenmoista tavaraa voisi halutessa ostaa.
Saahan muutkin ihmiset ostaa tavaraa ja vaikka uuden sängyn. Minusta jos vammainen haluaa uuden sängyn niin kyllä se pitää hänen antaa ostaa. On eri asia ostella jatkuvasti kuin, että jonkun yhden sängyn haluaa. Ja moni normaali sössii aivan täysin raha asiansa ylivelkaatumalla eivätkä joudu mihinkään edunvalvontaan. Että ihan selvästi on vain jotain tarpeetonta vallankäyttöä kieltää vammaista ostamasta sänkyä itselleen. En nyt ihan usko tuota, että rahaa pitää vain makuutta tillillä eikä vammainen itse pääse rahoista nauttimaan. Sama oikeus vammaisellekkin kuuluu rahansa käyttää kuin muillakin. Aivan ylimenevää tuo, että ei sänkyä saa ostaa.
Tuolla 15e viikko voi säästää siihen sänkyyn
Kun hän ei saa opintoihinsa tarvitsemaansa äänityslaitettakaan ostaa.
Hänen tulee säästää äänityslaitetta varten. Osti aiemmilla säästöillään sähköpyörän.
15 eurolla viikossa ei säästä kyllä mitään.
780 euroa vuodessa kumminkin.
Tajuat kai, että tuo 15 e on pelkkää "karkkirahaa"? Ihan kaikki muu on maksettu vaatteista ja hammaslankaimista lähtien. Harrastukset, koulutarvikkeet edunvalvonta hoitaa. Ihminen ei siis TARVITSE enää mitään. Raha on pikku mielitekoja varten.
Veetihän voisi osoittaa ettei tarvitse edunvalvojaa näyttämällä miten säästää vuoden ajan kaikki viikkorahansa.
Kun saa kaikki ateriat valmiina, ei ole tarvetta millekään kahviloille. Kapenisi posketkin kun söisi vain sen mitä annetaan. Elokuvia näkee ilmaiseksi kirjastojenkin kautta, esim Cineast. Suomi on täynnä ilmaista viihdettä.
Olen keski-ikäinen keskiluokkainen nainen ja jos joku maksaisi vaatteet, ruoat, hygienian jne, en minä mihinkään enää rahaa tarvitsisi kun kirjojakin saa nykyään ilmaiseksi kirjaston kierrätyshyllystä.
15 euroa viikossa koko elämä tästä ikuisuuteen tai vastaava minimisumma on aika hemmetin vähän mielitekoja varten.
Elämä on. Vielä pitää säästää yhteiskunnassa niin tulevaisuudessa tuo on vielä pienempi summa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa.
Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.
"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."
Asumisen lisäksi rahaa menee myös ruokaan. Jutusta päätellen Veetillä on asumisyksikössä / opiskelupaikassa ateriat (todennäköisesti aamuainen, lounas, päiväkahvi, päivällinen ja iltapala joka päivä).
Tämä on iso epäkohta, kun hänet pakotetaan ostamaan kallis ateriapalvelu.
"Hän haluaisi myös laittaa ruokaa itse, mutta rahatilanne estää sen"
Talk is cheap. Kuinka kauan ja kuinka terveellisesti tuo laittaisi ruokaa, jos ateriapalvelu lakkautettaisiin?
Koita ymmärtää, että kehitysvammaisen "laittaisin ruokaa" on sama kuin pikkutytön "hoitaisin ponini aina ihan itse". Ei se ymmärrä, mitä asiat vaatii.
On lisäksi helppo haluta kun ei ole koskaan vastuussa mistään eikä tule olemaankaan, koska se kyky puuttuu. Koska ollaan käytännössä lapsen tasolla.
Tuo etteivät nämä edes ymmärrä olla kiitollisia siitä mitä yhteiskunnalta saavat antamatta itse yhtään mitään takaisin, koskaan, kertoo kaiken tarvittavan niistä henkisistä kyvyistä. Lapsia, kuten sanottu, kykenemättömiä näkemään muuta kuin lman suppean ja puutteelliseen informaatioon perustuvan näkökulmansa.
Harvoin oikeasti mikään kommentti täällä suututtaa, mutta nyt sekin päivä tuli. Oli niin uskomattoman vähättelevä yleistys, että huhhuh. Montako lievästi kehitysvammaista tunnet? Tietämyksestäsi päätellen et ainuttakaan.
T. Kehitysvammaisen aikuisen äiti (joka myös tuon aiemman kommentin kirjoitti)
"Mikä olisi hänelle muu vaihtoehto?"
Maksetaan Veetille oma personal trainer, laadukasta yksityis- tai pienryhmäopetusta musiikissa ja kunnon soittimet ja muut joita Veeti kaipaa, ja lisäksi annetaan hänelle vähintään 15 € huvittelurahaa päivässä. Ja kaiken kustantaa suomalaiset veronmaksajat, kuinkas muuten. Pitäähän Veetin saada harrastaa mitä tahtoo ja nauttia muutenkin elämästään!
2Olen keski-ikäinen keskiluokkainen nainen ja jos joku maksaisi vaatteet, ruoat, hygienian jne, en minä mihinkään enää rahaa tarvitsisi kun kirjojakin saa nykyään ilmaiseksi kirjaston kierrätyshyllystä."
Helppohan se on puhua, kun sinulla nyt on mahdollisuus muuhunkin. Toivottavasti sinulta otetaan määräysvalta pois omiin asioihisi, kun et kerran sitä oikeutta tarvitse.