Lue keskustelun säännöt.
23-vuotias Veeti saa edunvalvojaltaan 15 € käyttörahaa viikossa
19.04.2026 |
15 euroa viikossa. Se on raha, jonka helsinkiläinen Veeti Knuutinen, 23, saa käyttövaratililleen viikoittain.
- Se tuntuu ahdistavalta, surulliselta ja epätasa-arvoiselta. Haluaisin elää ja tehdä asioita elämässä, kuten harrastaa musiikkia ja saada kuntosalilla personal trainerin. Kehoni tarvitsisi enemmän liikuntaa.
Kommentit (498)
Vierailija kirjoitti:
Tällaista kuulin myös ikääntyneiden osalta. Mökit ja asunnot myyty mutta edunvalvoja ei anna kun 10 e vko kahvilla käyntiin.
Näitä lukiessa tulee aina mieleen, että pitää, tehdä ajoissa joku hoitotahto. Olisi ihan älytöntä kitua rahat tilillä eikä ole edes perillisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuollainen järjestely?
Mitä liikuntaan tulee, niin itse voi tehdä paljon ja ihan ilmaisesti.
Kyse ei ole siitä. Vaan siitä, että hän ei voi tehdä omilla rahoilla mitä haluaisi. Edunvalvojalla on paljon isompi palkkio, kuin hän saa käyttöönsä. Ja jos edunvalvoja ei kommunikoi, niin sekin on törkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Että Veetilläkö säästötili?! Jos eläkkeensaajan asumistukea saa 450 e/kk, ei tilillä saa olla kuin käyttörahaa max. 2 000 e. Voit lukea ehdot Kelan sivuilta.
Ei se asumistuki nolliin mene vaikka tilillä olisi se pari tonnia tai ylikin. Ja Veetillä on melkeinpä pakko olla erikseen käyttötili ja "säästötili". Tuet menevät säästötilille, josta edunvalvoja maksaa laskut ja johon Veetillä ei ole käyttöoikeutta. Laskujen maksun lisäksi edunvalvoja siirtää tuolta säästötililtä viikoittain rahaa Veetin käyttötilille, johon taas edunvalvojalla ei ole käyttöoikeutta.
Toistan nyt itseäni, mutta kukaan meistä ei tiedä paljonko Veetillä oikeasti on rahaa.
Mites Veetillä vois olla rahaa säästössä kun on ollut koko ikänsä yhteiskunnan tuen varassa? Ei hyvinvointialue maksa hyvää hyvyyttään yhtään ylimääräistä. Veetille on kuitenkin varmistettu adunto ja ruoka, valitettavasti jossakin köyhässä/päihdeperheessä lapsi saattaa elää nälässä ja likaisissa vaatteissa ja olosuhteissa
veeti ei ilmeisesti saa toimeentulotukea, joten hyvin voi olla säästössä rahaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuollainen järjestely?
Mitä liikuntaan tulee, niin itse voi tehdä paljon ja ihan ilmaisesti.
Liikuntaa voi harrastaa paljon ja ilmaiseksi, mutta jos pitäisi vaikka kuntosalia itselle mielekkäänä, niin kyllä se pitää silloin mahdollistaa jos rahatilanne kaikkien muiden kulujen jälkeen sallii sen. Ja jos ei ole luottoa että se raha tulisi käytettyä järkevästi henkilön omaan käyttöön siirtämisen kautta, niin kyllä salikortin ja tarvittaessa myös pt:n laskut saa kulkemaan myös edunvalvojan kautta.
Voi, mutta noilla tuloilla on varaa myös kuntosalikorttiin. Edunvalvoja ei hoida töitään oikealla tavalla.
Tai sitten on jätetty jotain kertomatta.
Enkö minä juuri kirjoittanut, että kuntosalin käyttö pitäisi mahdollistaa jos se on rahatilanteen puolesta mahdollista?
Kuntosalit yleensä laskuttavat jäsenyydet, joten tässäpä ratkaisu eli kuntosalin laskun voi lähettää edunvalvontaan. Oma kokemukseni on että nämä edunvalvonnassa olevat ostavat paljon laskulle, joita edunvalvonta sitten maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni pitäisi antaa käyttörahaa koko tili tyhjäksi, koska niin tekevät he joilla edunvalvoja ei jemmaa rajoja. Näin voidaan saada harkinnanvaraisesta toimeentulosta joskus jotain eli käytettävä raha kasvaisi kahdesta suunnasta.
Ei 1500 euron tuloilla mitään harkinnan varaista toimeentulotukea saa. Tuo raha on isompi mitä monen 40 vuoden aikana tienattu työeläke.
Siitä voi vähentää joka tapauksessa sen 187 euron tuen, jotta voi vertailla tilannetta. Tuki on tarkoitettu kompensoimaan vammaisuuden aiheuttamia ylimääräisiä kuluja ja yleensä menee niin päin, että niitä kuluja on enemmän kuin tuli.
Tietysti ihminen voi vammauttaa itsensä niin saa sitten eläkkeensä päälle 187 e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunne kaksi edunvalvonnassa olevaa. Toinen on kehitysvammainen ja hänen edunvalvoja on vanhempi. Hän matkustelee ja osti sähköpyörän yms.omilla rahoillaan. Niihin pitää säästää, mutta hänellä on käytössä rahaa viikossa enemmän kuin 15€. Luultavasti tulot on samat molemmilla. Hänellä ja lehden esimerkillä. Toinen on johtaja, joka joutui mielisairaalaan. Ja sen jälkeen on ollut edunvalvonnassa. Hänellä on iso eläke. Mutta hän saa käyttöönsä pienen summan, jolla hän ei pysty mitään hauskaa tekemään. Sitä on yritetty purkaa, mutta vaikeaa on. Luultavasti se saadaan purettua ja hänellä pitäisi olla isot säästöt. En tiedä tarkkaan onko edunvalvoja sijoittanut hänen tiloja vai onko ne vain pankissa. Ei ole helppoa, jos ei ole tuttua myötämielistä, halpaa edunvalvojaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuollainen järjestely?
Mitä liikuntaan tulee, niin itse voi tehdä paljon ja ihan ilmaisesti.
Liikuntaa voi harrastaa paljon ja ilmaiseksi, mutta jos pitäisi vaikka kuntosalia itselle mielekkäänä, niin kyllä se pitää silloin mahdollistaa jos rahatilanne kaikkien muiden kulujen jälkeen sallii sen. Ja jos ei ole luottoa että se raha tulisi käytettyä järkevästi henkilön omaan käyttöön siirtämisen kautta, niin kyllä salikortin ja tarvittaessa myös pt:n laskut saa kulkemaan myös edunvalvojan kautta.
Voi, mutta noilla tuloilla on varaa myös kuntosalikorttiin. Edunvalvoja ei hoida töitään oikealla tavalla.
Tai sitten on jätetty jotain kertomatta.
Enkö minä juuri kirjoittanut, että kuntosalin käyttö pitäisi mahdollistaa jos se on rahatilanteen puolesta mahdollista?
Kuntosalit yleensä laskuttavat jäsenyydet, joten tässäpä ratkaisu eli kuntosalin laskun voi lähettää edunvalvontaan. Oma kokemukseni on että nämä edunvalvonnassa olevat ostavat paljon laskulle, joita edunvalvonta sitten maksaa.
Mistä rahasta maksavat, kun asiakkaalla ei rahaa ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"– Jos haluaisin vastata itse raha-asioistani, niin en onnistu siinä lääkärinlausunnon perusteella. En varmaan koskaan saa edunvalvojaa pois."
Tää on oikeesti tosi iso ongelma, että nuorelle ihmiselle ei edes anneta mahdollisuutta kokeilla hoitaa raha-asioitaan! Leimataan lievän kehitysvamman takia kykenemättömäksi... Tunnen tämän kaltaisia ihmisiä ja kyllä he ovat kykeneviä varsinkin jos saavat vähän tukea ja apua alkuun että jonkun kanssa vähän miettivät että miten raha-asiat hoidetaan. Käydään perusasiat läpi että kuun alussa aina ensin maksetaan vuokra pois ja muut pakolliset ja jäljelle jäävästä mietitään paljonko menee ruokaan ja siitä yli jäävä voi mennä johonkin mihin haluaa tai vaikka vain säästöön halutessaan.
Tuo ihminen on tuetussa asumisessa, eikö siellä jollain sosionomilla olisi aikaa käydä nuoren kanssa raha-asioiden suunnittelua pari tuntia kuussa läpi? Voisi vaikka jättää asunnon siivoilut pois ja käyttää ajan tuohon rahaan, ei asunto räjähdä kuukaudessa ja nuori kyllä varmasti itsekin osaa siivota kuukauden ilman että joku ohjaa vieressä.
Ja tuetun asumisen tavoitteena on että nuori itsenäistyisi niin miksi siinä asiassa ei nuorta auteta?! Tiedän erään asumisyksikön jossa oikeesti ei haluttu nuorten muuttavan pois ja asumisohjaajat manipuloivat ja valehtelivat asukkaille asioista. En tiedä mitä taustalla tälläisessä, työntekijät hyötyvät kun asukkaat eivät muuta pois? Asukkaista saadaan rahaa? Ja pois muuttavan tilalle on vaikea saada uutta, näin on ainakin joissain asumisyksiköissä.
"eikö siellä jollain sosionomilla olisi aikaa käydä nuoren kanssa raha-asioiden suunnittelua pari tuntia kuussa läpi"
Tunnen entisiä jälkihuollon asiakkaita ja itsenäistymisen tukeminen näyttää rajoittuvan epäsäännölliseen kahvitteluun ja itsenäistymisvaroihin. Edes palovaroitinta eivät koulutetummat huolehdi nuoren asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Että Veetilläkö säästötili?! Jos eläkkeensaajan asumistukea saa 450 e/kk, ei tilillä saa olla kuin käyttörahaa max. 2 000 e. Voit lukea ehdot Kelan sivuilta.
Ei se asumistuki nolliin mene vaikka tilillä olisi se pari tonnia tai ylikin. Ja Veetillä on melkeinpä pakko olla erikseen käyttötili ja "säästötili". Tuet menevät säästötilille, josta edunvalvoja maksaa laskut ja johon Veetillä ei ole käyttöoikeutta. Laskujen maksun lisäksi edunvalvoja siirtää tuolta säästötililtä viikoittain rahaa Veetin käyttötilille, johon taas edunvalvojalla ei ole käyttöoikeutta.
Toistan nyt itseäni, mutta kukaan meistä ei tiedä paljonko Veetillä oikeasti on rahaa.
Mites Veetillä vois olla rahaa säästössä kun on ollut koko ikänsä yhteiskunnan tuen varassa? Ei hyvinvointialue maksa hyvää hyvyyttään yhtään ylimääräistä. Veetille on kuitenkin varmistettu adunto ja ruoka, valitettavasti jossakin köyhässä/päihdeperheessä lapsi saattaa elää nälässä ja likaisissa vaatteissa ja olosuhteissa
veeti ei ilmeisesti saa toimeentulotukea, joten hyvin voi olla säästössä rahaa
Mihin sitä tarvitsisi, kun yäydi ylöspidon on jo. Nuo -5e taskurahaa on nk. ylimääräistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiku kortti on käsittääkseni toiminnassa myös Lahdessa. Sen avulla kehitysvammainen vähävarainen voi päästä ilmaiseksi humputtelemaan moniin tapahtumiin. Riihimäellä pääsee ilmaiseksi esimerkiksi uimahalliin ja uimahallin kuntosalille ja teatteriin. Lehtiartikkeli antaa nyt liian karun kuvan kehitysvammaisen elämästä Suomessa. Todennäköisesti jutun nuori käyttää kaiken saamansa rahan heti. Monelle joilla rahankäyttö paremmin hallussa annetaan kuukausi käyttöraha esimerkiksi 100 €. Tämän lisäksi voi rahatilanne huomioiden saada edunvalvojalta rahaa esimerkiksi hankintoihin, retkiin ja reissuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"– Jos haluaisin vastata itse raha-asioistani, niin en onnistu siinä lääkärinlausunnon perusteella. En varmaan koskaan saa edunvalvojaa pois."
Tää on oikeesti tosi iso ongelma, että nuorelle ihmiselle ei edes anneta mahdollisuutta kokeilla hoitaa raha-asioitaan! Leimataan lievän kehitysvamman takia kykenemättömäksi... Tunnen tämän kaltaisia ihmisiä ja kyllä he ovat kykeneviä varsinkin jos saavat vähän tukea ja apua alkuun että jonkun kanssa vähän miettivät että miten raha-asiat hoidetaan. Käydään perusasiat läpi että kuun alussa aina ensin maksetaan vuokra pois ja muut pakolliset ja jäljelle jäävästä mietitään paljonko menee ruokaan ja siitä yli jäävä voi mennä johonkin mihin haluaa tai vaikka vain säästöön halutessaan.
Tuo ihminen on tuetussa asumisessa, eikö siellä jollain sosionomilla olisi aikaa käydä nuoren kanssa raha-asioiden suunnittelua pari tuntia kuussa läpi? Voisi vaikka jättää asunnon siivoilut pois ja käyttää ajan tuohon rahaan, ei asunto räjähdä kuukaudessa ja nuori kyllä varmasti itsekin osaa siivota kuukauden ilman että joku ohjaa vieressä.
Ja tuetun asumisen tavoitteena on että nuori itsenäistyisi niin miksi siinä asiassa ei nuorta auteta?! Tiedän erään asumisyksikön jossa oikeesti ei haluttu nuorten muuttavan pois ja asumisohjaajat manipuloivat ja valehtelivat asukkaille asioista. En tiedä mitä taustalla tälläisessä, työntekijät hyötyvät kun asukkaat eivät muuta pois? Asukkaista saadaan rahaa? Ja pois muuttavan tilalle on vaikea saada uutta, näin on ainakin joissain asumisyksiköissä.
"eikö siellä jollain sosionomilla olisi aikaa käydä nuoren kanssa raha-asioiden suunnittelua pari tuntia kuussa läpi"
Tunnen entisiä jälkihuollon asiakkaita ja itsenäistymisen tukeminen näyttää rajoittuvan epäsäännölliseen kahvitteluun ja itsenäistymisvaroihin. Edes palovaroitinta eivät koulutetummat huolehdi nuoren asuntoon.
Normaaliälyistä jälkihuollon asiakasta ohjeistetaan, mutta asiakas itse päättää asioistaan. Ei jälkihuolto tee asioita puolesta, vaan ohjaa elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Että Veetilläkö säästötili?! Jos eläkkeensaajan asumistukea saa 450 e/kk, ei tilillä saa olla kuin käyttörahaa max. 2 000 e. Voit lukea ehdot Kelan sivuilta.
Ei se asumistuki nolliin mene vaikka tilillä olisi se pari tonnia tai ylikin. Ja Veetillä on melkeinpä pakko olla erikseen käyttötili ja "säästötili". Tuet menevät säästötilille, josta edunvalvoja maksaa laskut ja johon Veetillä ei ole käyttöoikeutta. Laskujen maksun lisäksi edunvalvoja siirtää tuolta säästötililtä viikoittain rahaa Veetin käyttötilille, johon taas edunvalvojalla ei ole käyttöoikeutta.
Toistan nyt itseäni, mutta kukaan meistä ei tiedä paljonko Veetillä oikeasti on rahaa.
Mites Veetillä vois olla rahaa säästössä kun on ollut koko ikänsä yhteiskunnan tuen varassa? Ei hyvinvointialue maksa hyvää hyvyyttään yhtään ylimääräistä. Veetille on kuitenkin varmistettu adunto ja ruoka, valitettavasti jossakin köyhässä/päihdeperheessä lapsi saattaa elää nälässä ja likaisissa vaatteissa ja olosuhteissa
veeti ei ilmeisesti saa toimeentulotukea, joten hyvin voi olla säästössä rahaa
Mihin sitä tarvitsisi, kun yäydi ylöspidon on jo. Nuo -5e taskurahaa on nk. ylimääräistä.
Sinä et tarvitse ikinä rahaa mihinkään? Vaate, harrastus, esine, palvelu, ruoka, matkalippu?
Vierailija kirjoitti:
Tunne kaksi edunvalvonnassa olevaa. Toinen on kehitysvammainen ja hänen edunvalvoja on vanhempi. Hän matkustelee ja osti sähköpyörän yms.omilla rahoillaan. Niihin pitää säästää, mutta hänellä on käytössä rahaa viikossa enemmän kuin 15€. Luultavasti tulot on samat molemmilla. Hänellä ja lehden esimerkillä. Toinen on johtaja, joka joutui mielisairaalaan. Ja sen jälkeen on ollut edunvalvonnassa. Hänellä on iso eläke. Mutta hän saa käyttöönsä pienen summan, jolla hän ei pysty mitään hauskaa tekemään. Sitä on yritetty purkaa, mutta vaikeaa on. Luultavasti se saadaan purettua ja hänellä pitäisi olla isot säästöt. En tiedä tarkkaan onko edunvalvoja sijoittanut hänen tiloja vai onko ne vain pankissa. Ei ole helppoa, jos ei ole tuttua myötämielistä, halpaa edunvalvojaa.
Olisi kyllä ankeaa olla ex-johtaja edunvalvonnassa: sumppirahaa 20 euroa joka viikko kilahtaa tilille...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on ruhtinaallinen summa kun perustarpeet on tyydytetty. On katto päänpäällä ja ruoka on järjestetty, jotta hän saa syödyksi. Usein jollain toisella ei jää sitäkään käyttörahaa elämiseen laskujensa jälkeen. Niinsanottua ylimääräistä kuotenkin on 15 egee viikossa humputtelurahaa.
Tää kyseinen henkilö ei ole humputtelemassa rahaansa, vaan esim. ostamassa opintoihinsa liittyvää laitetta. Jota ei siis voi ostaa, kun ei saa käyttää OMIA rahojaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaiku kortti on käsittääkseni toiminnassa myös Lahdessa. Sen avulla kehitysvammainen vähävarainen voi päästä ilmaiseksi humputtelemaan moniin tapahtumiin. Riihimäellä pääsee ilmaiseksi esimerkiksi uimahalliin ja uimahallin kuntosalille ja teatteriin. Lehtiartikkeli antaa nyt liian karun kuvan kehitysvammaisen elämästä Suomessa. Todennäköisesti jutun nuori käyttää kaiken saamansa rahan heti. Monelle joilla rahankäyttö paremmin hallussa annetaan kuukausi käyttöraha esimerkiksi 100 €. Tämän lisäksi voi rahatilanne huomioiden saada edunvalvojalta rahaa esimerkiksi hankintoihin, retkiin ja reissuihin.
Miksi nyt sitten tilille jää rahaa, eikä saa käyttää sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ruhtinaallinen summa kun perustarpeet on tyydytetty. On katto päänpäällä ja ruoka on järjestetty, jotta hän saa syödyksi. Usein jollain toisella ei jää sitäkään käyttörahaa elämiseen laskujensa jälkeen. Niinsanottua ylimääräistä kuotenkin on 15 egee viikossa humputtelurahaa.
Tää kyseinen henkilö ei ole humputtelemassa rahaansa, vaan esim. ostamassa opintoihinsa liittyvää laitetta. Jota ei siis voi ostaa, kun ei saa käyttää OMIA rahojaan.
Hänellä ei ole rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunne kaksi edunvalvonnassa olevaa. Toinen on kehitysvammainen ja hänen edunvalvoja on vanhempi. Hän matkustelee ja osti sähköpyörän yms.omilla rahoillaan. Niihin pitää säästää, mutta hänellä on käytössä rahaa viikossa enemmän kuin 15€. Luultavasti tulot on samat molemmilla. Hänellä ja lehden esimerkillä. Toinen on johtaja, joka joutui mielisairaalaan. Ja sen jälkeen on ollut edunvalvonnassa. Hänellä on iso eläke. Mutta hän saa käyttöönsä pienen summan, jolla hän ei pysty mitään hauskaa tekemään. Sitä on yritetty purkaa, mutta vaikeaa on. Luultavasti se saadaan purettua ja hänellä pitäisi olla isot säästöt. En tiedä tarkkaan onko edunvalvoja sijoittanut hänen tiloja vai onko ne vain pankissa. Ei ole helppoa, jos ei ole tuttua myötämielistä, halpaa edunvalvojaa.
Olisi kyllä ankeaa olla ex-johtaja edunvalvonnassa: sumppirahaa 20 euroa joka viikko kilahtaa tilille...
Minulla on joitain satoja tuhansia yhteensä asunto plus rahaa. Olisi painajainen tuollainen edunvalvonta. Onneksi näistä puhutaan niin ei tule yllätyksenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuollainen järjestely?
Mitä liikuntaan tulee, niin itse voi tehdä paljon ja ihan ilmaisesti.
Liikuntaa voi harrastaa paljon ja ilmaiseksi, mutta jos pitäisi vaikka kuntosalia itselle mielekkäänä, niin kyllä se pitää silloin mahdollistaa jos rahatilanne kaikkien muiden kulujen jälkeen sallii sen. Ja jos ei ole luottoa että se raha tulisi käytettyä järkevästi henkilön omaan käyttöön siirtämisen kautta, niin kyllä salikortin ja tarvittaessa myös pt:n laskut saa kulkemaan myös edunvalvojan kautta.
Voi, mutta noilla tuloilla on varaa myös kuntosalikorttiin. Edunvalvoja ei hoida töitään oikealla tavalla.
Tai sitten on jätetty jotain kertomatta.
Enkö minä juuri kirjoittanut, että kuntosalin käyttö pitäisi mahdollistaa jos se on rahatilanteen puolesta mahdollista?
Kuntosalit yleensä laskuttavat jäsenyydet, joten tässäpä ratkaisu eli kuntosalin laskun voi lähettää edunvalvontaan. Oma kokemukseni on että nämä edunvalvonnassa olevat ostavat paljon laskulle, joita edunvalvonta sitten maksaa.
Mistä rahasta maksavat, kun asiakkaalla ei rahaa ole?
Ne asiakkaan rahat kun tahtovat kadota edunvalvojan taskuihin ja siksi sillä asiakkaalla ei rahaa ole :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ruhtinaallinen summa kun perustarpeet on tyydytetty. On katto päänpäällä ja ruoka on järjestetty, jotta hän saa syödyksi. Usein jollain toisella ei jää sitäkään käyttörahaa elämiseen laskujensa jälkeen. Niinsanottua ylimääräistä kuotenkin on 15 egee viikossa humputtelurahaa.
Tää kyseinen henkilö ei ole humputtelemassa rahaansa, vaan esim. ostamassa opintoihinsa liittyvää laitetta. Jota ei siis voi ostaa, kun ei saa käyttää OMIA rahojaan.
Hänellä ei ole rahaa.
Onhan hänellä, mutta edunvalvonta munittaa niitä.
Miten tähän tilanteeseen on tultu?
Knuutisella on ollut edunvalvoja vuosien ajan.
Hänellä on muun muassa lievä kehitysvamma.