Lue keskustelun säännöt.
23-vuotias Veeti saa edunvalvojaltaan 15 € käyttörahaa viikossa
19.04.2026 |
15 euroa viikossa. Se on raha, jonka helsinkiläinen Veeti Knuutinen, 23, saa käyttövaratililleen viikoittain.
- Se tuntuu ahdistavalta, surulliselta ja epätasa-arvoiselta. Haluaisin elää ja tehdä asioita elämässä, kuten harrastaa musiikkia ja saada kuntosalilla personal trainerin. Kehoni tarvitsisi enemmän liikuntaa.
Kommentit (433)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jotkut hokevat täysin väärää tietoa, jonka mukaan edunvalvoja ei voisi käyttää säästössä olevia rahoja tarpeellisiin menoihin, kuten sänkyyn. Olen itsekin maksanut edunvalvojana ollessani päämieheni säästöistä hänelle uuden sängyn, eikä DVV:llä ollut siihen mitään huomautettavaa.
DVV:n ohjeiden mukaan päämiehen varoja pitää nimenomaan käyttää päämiehen hyväksi eikä säästää perinnöksi.
MOT teki muutama vuosi sitten tästä puhuttelevan dokkarin, kun selkisi että edunvalvojat todellakin hillosivat asiakkaiden fyrkat.
Minä hilloasin vielä pidemmälle: omaan taskuuni.
Siitä jää lähes varmasti kiinni siinä vaiheessa, kun DVV tarkistaa vuositilin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntynyt kärsimään kuten niin moni muu.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan tukia maksetaan vammaisuuden takia. Mistähän sitten säästetään kun leikkuri osuu kohdalle.?
No tuli uusi vammaispalvelulaki, joka karsii palveluja. Vammaiset eivät nyt pyydä palvelutarvearviointeja, koska he tietävät, että kun seuraava tehdään, heiltä heikkenee palvelut. Esim. kuljetuspalvelu. Ja vasta kävi ilmi ettei hyvinvointialue enää maksa 9 euroa päivässä kulukorvausta vammaisen työtoiminnassa käymisestä yrityksessä, joten yrittäjän pitäisi tämä maksaa ja nyt voi käydä niin ettei näitä 'työpaikkoja' vammaisille enää löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Ei voi mitenkään tarkoittaa sitä, että tuo summa jäisi kuukausittain. Jutussa kerrotut tulot ynnäämällä voi päätellä, että vuokran jälkeen rahaa jää noin tonni. Siitä menee vielä maksut ruokailuista (4-5 valmista ateriaa joka päivä, todennäköisesti niin 600 €/kk), lääkkeistä, terveydenhoidosta, vaatteista, matkalipuista jne.
Kyllä erittäin suurella todennäköisyydellä tuo 988 € on kaikki se raha, mitä Veetillä on jäljellä 10.4. Siitä voi vielä mennä pakollisia maksuja ennen seuraavien tukien tuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Tuo kaikki raha Veetille tulee hyvinvointialueelta, joten ihan varmasti ei jää tonnia kuussa ylimääräistä. Joku täällä tiesi kertoa, että tonni halutaan säästöön, koska halvin hautaus kustantaa sen verran. Se sääsyetään vaikkei olisi luolemasta vielä mitään vaaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on ruhtinaallinen summa kun perustarpeet on tyydytetty. On katto päänpäällä ja ruoka on järjestetty, jotta hän saa syödyksi. Usein jollain toisella ei jää sitäkään käyttörahaa elämiseen laskujensa jälkeen. Niinsanottua ylimääräistä kuotenkin on 15 egee viikossa humputtelurahaa.
Näin. Hänellä kaikki muu kustannetaan ja varmasti ostetaan niistä tuloista tai tuista jotka saa. Ei ole puutetta mistään kuin jollain esim palkansaajalla voisi olla. Nyt ei taida kyseinen henkilö olla perillä yhtään elämän realiteeteista. Se on muutakin kuin tuhlaus raha. Tuo on aika turha juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Jos nettotulot ml. asumistuki on alle 1 500 e. Vuokraa hän maksaa 600 e ja asumisyksikön ateriapalvelu on kuukaudessa 600 e niin miten ihmeessä voi viivan alle jäädä lähes tonni? Lisäksi pitää maksaa sähkö, netti, matkakortti, hygienia, lääkkeet, vaatteet, terveydenhoito, edunvalvontamaksu jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Jos nettotulot ml. asumistuki on alle 1 500 e. Vuokraa hän maksaa 600 e ja asumisyksikön ateriapalvelu on kuukaudessa 600 e niin miten ihmeessä voi viivan alle jäädä lähes tonni? Lisäksi pitää maksaa sähkö, netti, matkakortti, hygienia, lääkkeet, vaatteet, terveydenhoito, edunvalvontamaksu jne. jne.
Kukaan ei tiedä paljonko niihin aterioihin menee rahaa. Tuskin ihan täyttä palvelua tarvitsee, vaan syö osan aterioista oppilaitoksessa (ilmaiseksi). Mutta arvuuttelua on tämäkin, eikä edunvalvoja saa kertoa Ylelle mikä on todellisuus. Siltikin kuulostaa siltä, että päämiehen etu ei tässä tapauksessa ihan toteudu, kun edunvalvoja ei suostu antamaan rahaa mihinkään isompiin hankintoihin eikä edes kokeilemaan onnistuuko itsenäinen ruoanlaitto (mikä säästäisi huikean summan rahaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Että Veetilläkö säästötili?! Jos eläkkeensaajan asumistukea saa 450 e/kk, ei tilillä saa olla kuin käyttörahaa max. 2 000 e. Voit lukea ehdot Kelan sivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Jos nettotulot ml. asumistuki on alle 1 500 e. Vuokraa hän maksaa 600 e ja asumisyksikön ateriapalvelu on kuukaudessa 600 e niin miten ihmeessä voi viivan alle jäädä lähes tonni? Lisäksi pitää maksaa sähkö, netti, matkakortti, hygienia, lääkkeet, vaatteet, terveydenhoito, edunvalvontamaksu jne. jne.
Kukaan ei tiedä paljonko niihin aterioihin menee rahaa. Tuskin ihan täyttä palvelua tarvitsee, vaan syö osan aterioista oppilaitoksessa (ilmaiseksi). Mutta arvuuttelua on tämäkin, eikä edunvalvoja saa kertoa Ylelle mikä on todellisuus. Siltikin kuulostaa siltä, että päämiehen etu ei tässä tapauksessa ihan toteudu, kun edunvalvoja ei suostu antamaan rahaa mihinkään isompiin hankintoihin eikä edes kokeilemaan onnistuuko itsenäinen ruoanlaitto (mikä säästäisi huikean summan rahaa).
Mistä rahasta se edunvalvoja antaisi, jos rahaa on vajaa 1000e? Säästössä pitää olla terveydenhuoltoon, vaatteisiin, silmälaseihin ym rahaa. Muuten edunvalvoja ei ole hoitanut tehtäväänsä.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisiko Veetin mennä töihin niin saa rahaa. Toisten rahoilla eläminen on rumaa.
Ja saa yhtä paljon eläkettä kuin moni pitkän työuran tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Että Veetilläkö säästötili?! Jos eläkkeensaajan asumistukea saa 450 e/kk, ei tilillä saa olla kuin käyttörahaa max. 2 000 e. Voit lukea ehdot Kelan sivuilta.
Ei se asumistuki nolliin mene vaikka tilillä olisi se pari tonnia tai ylikin. Ja Veetillä on melkeinpä pakko olla erikseen käyttötili ja "säästötili". Tuet menevät säästötilille, josta edunvalvoja maksaa laskut ja johon Veetillä ei ole käyttöoikeutta. Laskujen maksun lisäksi edunvalvoja siirtää tuolta säästötililtä viikoittain rahaa Veetin käyttötilille, johon taas edunvalvojalla ei ole käyttöoikeutta.
Toistan nyt itseäni, mutta kukaan meistä ei tiedä paljonko Veetillä oikeasti on rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Jos nettotulot ml. asumistuki on alle 1 500 e. Vuokraa hän maksaa 600 e ja asumisyksikön ateriapalvelu on kuukaudessa 600 e niin miten ihmeessä voi viivan alle jäädä lähes tonni? Lisäksi pitää maksaa sähkö, netti, matkakortti, hygienia, lääkkeet, vaatteet, terveydenhoito, edunvalvontamaksu jne. jne.
Kukaan ei tiedä paljonko niihin aterioihin menee rahaa. Tuskin ihan täyttä palvelua tarvitsee, vaan syö osan aterioista oppilaitoksessa (ilmaiseksi). Mutta arvuuttelua on tämäkin, eikä edunvalvoja saa kertoa Ylelle mikä on todellisuus. Siltikin kuulostaa siltä, että päämiehen etu ei tässä tapauksessa ihan toteudu, kun edunvalvoja ei suostu antamaan rahaa mihinkään isompiin hankintoihin eikä edes kokeilemaan onnistuuko itsenäinen ruoanlaitto (mikä säästäisi huikean summan rahaa).
Mistä rahasta se edunvalvoja antaisi, jos rahaa on vajaa 1000e? Säästössä pitää olla terveydenhuoltoon, vaatteisiin, silmälaseihin ym rahaa. Muuten edunvalvoja ei ole hoitanut tehtäväänsä.
Siitä rahasta mikä säästyy, kun kallis ateriapalvelu jää pois. Halvemmaksi tulee jopa ostaa vaikka mikroaterioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Jos nettotulot ml. asumistuki on alle 1 500 e. Vuokraa hän maksaa 600 e ja asumisyksikön ateriapalvelu on kuukaudessa 600 e niin miten ihmeessä voi viivan alle jäädä lähes tonni? Lisäksi pitää maksaa sähkö, netti, matkakortti, hygienia, lääkkeet, vaatteet, terveydenhoito, edunvalvontamaksu jne. jne.
Kukaan ei tiedä paljonko niihin aterioihin menee rahaa. Tuskin ihan täyttä palvelua tarvitsee, vaan syö osan aterioista oppilaitoksessa (ilmaiseksi). Mutta arvuuttelua on tämäkin, eikä edunvalvoja saa kertoa Ylelle mikä on todellisuus. Siltikin kuulostaa siltä, että päämiehen etu ei tässä tapauksessa ihan toteudu, kun edunvalvoja ei suostu antamaan rahaa mihinkään isompiin hankintoihin eikä edes kokeilemaan onnistuuko itsenäinen ruoanlaitto (mikä säästäisi huikean summan rahaa).
Mistä rahasta se edunvalvoja antaisi, jos rahaa on vajaa 1000e? Säästössä pitää olla terveydenhuoltoon, vaatteisiin, silmälaseihin ym rahaa. Muuten edunvalvoja ei ole hoitanut tehtäväänsä.
Siitä rahasta mikä säästyy, kun kallis ateriapalvelu jää pois. Halvemmaksi tulee jopa ostaa vaikka mikroaterioita.
Te ette nyt ymmärrä, että 23 vuoden aikana on todettu mihin Veeti pystyy ja mihin ei. Todennäköisesti on todettu ettei ruuanlaitto onnistu eikä itsenäinen ruokien ostaminen kaupasta. Se opiskelukin saattaa olla sitä, että yritetään opettaa näitä kotitalousasioita, mutta ei kehitysvammainen välttämättä opi, vaikka kuinka opeyellaan. Kun ei ole kykyä sarjoittaiseen ajatteluun eikä suunnitteluun. Sinne kauppaankin pitäisi tulla avusta mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Että Veetilläkö säästötili?! Jos eläkkeensaajan asumistukea saa 450 e/kk, ei tilillä saa olla kuin käyttörahaa max. 2 000 e. Voit lukea ehdot Kelan sivuilta.
Ei se asumistuki nolliin mene vaikka tilillä olisi se pari tonnia tai ylikin. Ja Veetillä on melkeinpä pakko olla erikseen käyttötili ja "säästötili". Tuet menevät säästötilille, josta edunvalvoja maksaa laskut ja johon Veetillä ei ole käyttöoikeutta. Laskujen maksun lisäksi edunvalvoja siirtää tuolta säästötililtä viikoittain rahaa Veetin käyttötilille, johon taas edunvalvojalla ei ole käyttöoikeutta.
Toistan nyt itseäni, mutta kukaan meistä ei tiedä paljonko Veetillä oikeasti on rahaa.
Mites Veetillä vois olla rahaa säästössä kun on ollut koko ikänsä yhteiskunnan tuen varassa? Ei hyvinvointialue maksa hyvää hyvyyttään yhtään ylimääräistä. Veetille on kuitenkin varmistettu adunto ja ruoka, valitettavasti jossakin köyhässä/päihdeperheessä lapsi saattaa elää nälässä ja likaisissa vaatteissa ja olosuhteissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Että Veetilläkö säästötili?! Jos eläkkeensaajan asumistukea saa 450 e/kk, ei tilillä saa olla kuin käyttörahaa max. 2 000 e. Voit lukea ehdot Kelan sivuilta.
Ei se asumistuki nolliin mene vaikka tilillä olisi se pari tonnia tai ylikin. Ja Veetillä on melkeinpä pakko olla erikseen käyttötili ja "säästötili". Tuet menevät säästötilille, josta edunvalvoja maksaa laskut ja johon Veetillä ei ole käyttöoikeutta. Laskujen maksun lisäksi edunvalvoja siirtää tuolta säästötililtä viikoittain rahaa Veetin käyttötilille, johon taas edunvalvojalla ei ole käyttöoikeutta.
Toistan nyt itseäni, mutta kukaan meistä ei tiedä paljonko Veetillä oikeasti on rahaa.
Mites Veetillä vois olla rahaa säästössä kun on ollut koko ikänsä yhteiskunnan tuen varassa? Ei hyvinvointialue maksa hyvää hyvyyttään yhtään ylimääräistä. Veetille on kuitenkin varmistettu adunto ja ruoka, valitettavasti jossakin köyhässä/päihdeperheessä lapsi saattaa elää nälässä ja likaisissa vaatteissa ja olosuhteissa
Tuossahan sitä on koko ajan säästynyt, kun on annettu niin vähän käyttörahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Jos nettotulot ml. asumistuki on alle 1 500 e. Vuokraa hän maksaa 600 e ja asumisyksikön ateriapalvelu on kuukaudessa 600 e niin miten ihmeessä voi viivan alle jäädä lähes tonni? Lisäksi pitää maksaa sähkö, netti, matkakortti, hygienia, lääkkeet, vaatteet, terveydenhoito, edunvalvontamaksu jne. jne.
Kukaan ei tiedä paljonko niihin aterioihin menee rahaa. Tuskin ihan täyttä palvelua tarvitsee, vaan syö osan aterioista oppilaitoksessa (ilmaiseksi). Mutta arvuuttelua on tämäkin, eikä edunvalvoja saa kertoa Ylelle mikä on todellisuus. Siltikin kuulostaa siltä, että päämiehen etu ei tässä tapauksessa ihan toteudu, kun edunvalvoja ei suostu antamaan rahaa mihinkään isompiin hankintoihin eikä edes kokeilemaan onnistuuko itsenäinen ruoanlaitto (mikä säästäisi huikean summan rahaa).
Mistä rahasta se edunvalvoja antaisi, jos rahaa on vajaa 1000e? Säästössä pitää olla terveydenhuoltoon, vaatteisiin, silmälaseihin ym rahaa. Muuten edunvalvoja ei ole hoitanut tehtäväänsä.
Siitä rahasta mikä säästyy, kun kallis ateriapalvelu jää pois. Halvemmaksi tulee jopa ostaa vaikka mikroaterioita.
Veeti ei daa steriapalvelun rahaa itselleen, jos ateriapslvelu poistuu. Jos osaisi itse duunnitella ruokaostonsa ja käydä ksupassa, saisi niihin ostoksiin rahaa, ei ylimääräistä. Mutta kun ei osaa, on oltava ateriapalvelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Että Veetilläkö säästötili?! Jos eläkkeensaajan asumistukea saa 450 e/kk, ei tilillä saa olla kuin käyttörahaa max. 2 000 e. Voit lukea ehdot Kelan sivuilta.
Ei se asumistuki nolliin mene vaikka tilillä olisi se pari tonnia tai ylikin. Ja Veetillä on melkeinpä pakko olla erikseen käyttötili ja "säästötili". Tuet menevät säästötilille, josta edunvalvoja maksaa laskut ja johon Veetillä ei ole käyttöoikeutta. Laskujen maksun lisäksi edunvalvoja siirtää tuolta säästötililtä viikoittain rahaa Veetin käyttötilille, johon taas edunvalvojalla ei ole käyttöoikeutta.
Toistan nyt itseäni, mutta kukaan meistä ei tiedä paljonko Veetillä oikeasti on rahaa.
Mites Veetillä vois olla rahaa säästössä kun on ollut koko ikänsä yhteiskunnan tuen varassa? Ei hyvinvointialue maksa hyvää hyvyyttään yhtään ylimääräistä. Veetille on kuitenkin varmistettu adunto ja ruoka, valitettavasti jossakin köyhässä/päihdeperheessä lapsi saattaa elää nälässä ja likaisissa vaatteissa ja olosuhteissa
Tuossahan sitä on koko ajan säästynyt, kun on annettu niin vähän käyttörahaa.
Vou hyvää päivää! Vaikka rautalangasta sullr väännetään, et ymmärrä. Liekö sullakin vajausta kognitiivisissa kyvyissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Eikö ulosotonkin asiakkaalla kuitenkin mene rahat noihin samoihin asioihin ja se siis se suojaosa tulee noiden kaikkien maksun jälkeen eli suojaosa on se elinkustannuksista jäävä osuus mikä jää jäljelle kun vuokra/asunto, vesi jne on maksettu. Mutta toki jos vammaisen tuet ovat niin pienet, että kaikkien maksujen jälkeen jää vain se 15e viikossa niin tilanne on eri jos asuu ns täysihoitolassa jossa ruokakin tehdään valmiiksi niin sittenhän mihinkään muuhun ei tarvitse rahaa. Olisi kuitenkin kiva tarkastella sitä, että paljonko tämä tuottaa voittoa palvelun järjestäjälle, että ovatko vammaiselta perittävät maksut kohtuullisia ja reiluja.
No mitenpä järjestät kehitysvammaisen adumisen ja ruokailun? Otatko kotiisi? Kyllä hyvinvointialueet kilpailuttavat nuo palvelut, sillä hyvinvointialueiden budjeteista ne maksetaan. Ja sosiaalityöntekijä ei myönnä ylipalvelua, eli jos suinkin osaa jotain itsenäisesti hoitaa, eu siihen tule palvelua, koska palvelu on aina kallista. Sen kyllä myöntää moni sosiaalualan työnteikijä, että lastensuojelun jälkihuollossa on asiakkaille liian hyvät edut ja palvelut. Uskon, että niitäkin kohta leikataan.
Hei et ymmärtänyt, kysyin että tekeekö palveluntuottaja nyt liikaa voittoa itselleen eli yksityistäminenkö tässä on taustalla joka on johtanut siihen, että vammaispalvelusta on tullut ylihinnoiteltua ja liian kallista eikä niinkään, että vammaisilla on liian hyvät edut tai palvelut. Eli pysytään asian ytimessä ja siinä, että miten Suomessa on myyty näitä paveluja ulkomaisomisteisille yrityksille, jotka tuottavat omistajilleen isoja voittoja. Ei ole siis kuntien tai valtion omaa toimintaa ikä pitäisi hinnat kurissa.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."