Lue keskustelun säännöt.
23-vuotias Veeti saa edunvalvojaltaan 15 € käyttörahaa viikossa
19.04.2026 |
15 euroa viikossa. Se on raha, jonka helsinkiläinen Veeti Knuutinen, 23, saa käyttövaratililleen viikoittain.
- Se tuntuu ahdistavalta, surulliselta ja epätasa-arvoiselta. Haluaisin elää ja tehdä asioita elämässä, kuten harrastaa musiikkia ja saada kuntosalilla personal trainerin. Kehoni tarvitsisi enemmän liikuntaa.
Kommentit (498)
Vierailija kirjoitti:
Voin alkaa Veetin edunvalvojaksi.
Omalle päämiehelleni laitan 100 euroa viikossa rahaa ja tarvittaessa enemmänkin, jos hän haluaa ostaa jotain isompaa, säästössä on aina vähintään 2 000 euroa. Enkä peri edes edunvalvojan palkkiota.
Idiootti. Et sinä edunvalvojana taikasauvalla valvottavan tuloja kasvata. Voit korkeintaan vaatia esim. muuttamaan halvempaan asuntoon ja karsia näin menoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei nyt käsitä ettei Veetillä mitään rahaa ole. Kela maksaa kaiken ja se raha tulee työssäkäyviltä veronmaksajilta! Suomelta on rahat loppu ja yhteiskunnan eläteille ei voi maksaa euroakaan enempää. Veetin pitää kerätä pulloja tai tehdä jotain töitä jos haluaa lisää rahaa.
Onhan sillä rahaa, tuloja on noin 1500 e/kk, mikä muuten on noin puolet enemmän kuin peruspäivärahaa/tulevaa yleistukea saavalla työttömällä. Hänelle jäisi asumisen ja muiden kulujen jälkeen rahaa tilille, mutta edunvalvoja antaa käyttöön vain 15 euroa viikossa. Loput sataset jäävät tilille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Että Veetilläkö säästötili?! Jos eläkkeensaajan asumistukea saa 450 e/kk, ei tilillä saa olla kuin käyttörahaa max. 2 000 e. Voit lukea ehdot Kelan sivuilta.
Ei se asumistuki nolliin mene vaikka tilillä olisi se pari tonnia tai ylikin. Ja Veetillä on melkeinpä pakko olla erikseen käyttötili ja "säästötili". Tuet menevät säästötilille, josta edunvalvoja maksaa laskut ja johon Veetillä ei ole käyttöoikeutta. Laskujen maksun lisäksi edunvalvoja siirtää tuolta säästötililtä viikoittain rahaa Veetin käyttötilille, johon taas edunvalvojalla ei ole käyttöoikeutta.
Toistan nyt itseäni, mutta kukaan meistä ei tiedä paljonko Veetillä oikeasti on rahaa.
Höpö höpö! Edunvalvoja avaa asiakkalleen pankkitilin, käyttötilin, sillä säästötili eroaa käyttötilistä siten, että sieltä ei voi maksaa laskuja tai käyttää korttia suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin alkaa Veetin edunvalvojaksi.
Omalle päämiehelleni laitan 100 euroa viikossa rahaa ja tarvittaessa enemmänkin, jos hän haluaa ostaa jotain isompaa, säästössä on aina vähintään 2 000 euroa. Enkä peri edes edunvalvojan palkkiota.
Idiootti. Et sinä edunvalvojana taikasauvalla valvottavan tuloja kasvata. Voit korkeintaan vaatia esim. muuttamaan halvempaan asuntoon ja karsia näin menoja.
Onpa tyylikästä kielenkäyttöä. Onnea.
Mun päämies saa suunnilleen saman verran rahaa kuin tämä Veeti, mutta jollain taikasauvalla se riittää ja jää säästöönkin. Eikä tarvitse kituuttaa pennosilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisiko Veetin mennä töihin niin saa rahaa. Toisten rahoilla eläminen on rumaa.
Ja saa yhtä paljon eläkettä kuin moni pitkän työuran tehnyt.
Hyvä pointti. 46 vuotta myyjänä, 1540€ eläke brutto. Eipä tuhlailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Että Veetilläkö säästötili?! Jos eläkkeensaajan asumistukea saa 450 e/kk, ei tilillä saa olla kuin käyttörahaa max. 2 000 e. Voit lukea ehdot Kelan sivuilta.
Ei se asumistuki nolliin mene vaikka tilillä olisi se pari tonnia tai ylikin. Ja Veetillä on melkeinpä pakko olla erikseen käyttötili ja "säästötili". Tuet menevät säästötilille, josta edunvalvoja maksaa laskut ja johon Veetillä ei ole käyttöoikeutta. Laskujen maksun lisäksi edunvalvoja siirtää tuolta säästötililtä viikoittain rahaa Veetin käyttötilille, johon taas edunvalvojalla ei ole käyttöoikeutta.
Toistan nyt itseäni, mutta kukaan meistä ei tiedä paljonko Veetillä oikeasti on rahaa.
Höpö höpö! Edunvalvoja avaa asiakkalleen pankkitilin, käyttötilin, sillä säästötili eroaa käyttötilistä siten, että sieltä ei voi maksaa laskuja tai käyttää korttia suoraan.
Olisi pitänyt laittaa lainausmerkit, niin tyhmempikin olisi tajunnut. "Säästötili" ja käyttötili.
Kannattaisiko Veetin mennä poimimaan marjoja niin saa vähän omaa käyttörahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuu asumisyksikössä, jonne ei todellakaan omillaan pärjäävä pääse. Maksaa vuokran, ruuan, siivous- ja pyykkihuollon. Vaatteisiin ja lääkärikuluihin pitää jättää rahaa. Voi olla ettei vaan voi käyttää rahaa enempää.
Veeti haluaisi koko vuoden käyttörahan kerralla tililleen. Paljonkohan olisi parin viikon päästä jäljellä?
Tällaista kuulin myös ikääntyneiden osalta. Mökit ja asunnot myyty mutta edunvalvoja ei anna kun 10 e vko kahvilla käyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutusta paistaa läpi, ettei Veeti kykene hoitamaan raha-asioitaan eikä ymmärrä rahan arvoa. Kuinka monella tukien varassa elävällä opiskelijalla on varaa hankkia oma personal trainer kuntosalille?
Vierailija kirjoitti:
Tällaista kuulin myös ikääntyneiden osalta. Mökit ja asunnot myyty mutta edunvalvoja ei anna kun 10 e vko kahvilla käyntiin.
Edunvalvonnassa oleva laitosvanhus ei taida olla edes kahvilakelpoinen. Kuka häntä siellä käyttäisi? Sitä paitsi laitoksessa tarjotaan ateria viisi kertaa päivässä. Missä välissä kahvittelisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin alkaa Veetin edunvalvojaksi.
Omalle päämiehelleni laitan 100 euroa viikossa rahaa ja tarvittaessa enemmänkin, jos hän haluaa ostaa jotain isompaa, säästössä on aina vähintään 2 000 euroa. Enkä peri edes edunvalvojan palkkiota.
Idiootti. Et sinä edunvalvojana taikasauvalla valvottavan tuloja kasvata. Voit korkeintaan vaatia esim. muuttamaan halvempaan asuntoon ja karsia näin menoja.
Onpa tyylikästä kielenkäyttöä. Onnea.
Mun päämies saa suunnilleen saman verran rahaa kuin tämä Veeti, mutta jollain taikasauvalla se riittää ja jää säästöönkin. Eikä tarvitse kituuttaa pennosilla.
Tukiasuminen ja valmiit ateriat ovat
Kalliita.
Veeti on valitettavasti saanut huonot kortit elämäänsä. Hänellä ei vaikuta olevan ymmärrystä rahan arvosta, olettaisin artikkelin perusteella edunvalvonnan olevan hänelle paras ratkaisu. Käyttövaraa ei luultavasti tuon enempää ole mahdollista saada. Harmi juttu, mutta sellaista taikaseinää ei ole, mistä voitaisiin muutama satanen aina nostaa kun siltä tuntuu. Itsenäinen asuminen ja ruoanlaitto eivät häneltä ehkä onnistu, tätä asiaa Veeti voisi pohtia ohjaajiensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän on kehitysvammainen? Ei ymmärrä rahan päälle ja tuhlaisi heti kaiken. Olisi reilua korottaa käyttöraha 20€/viikko.
Mitä edunvalvojan pitäisi mielestäsi jättää hankkimatta Veetille, jotta hänen käyttörahaansa voitaisiin nostaa? Jutussa sanottiin selvästi, ettei Veeti pysty säästämään, joten löysää rahaa ei ole yhtään enempää kuin se 15 €/kk.
Minun mielestäni pitäisi antaa käyttörahaa koko tili tyhjäksi, koska niin tekevät he joilla edunvalvoja ei jemmaa rajoja. Näin voidaan saada harkinnanvaraisesta toimeentulosta joskus jotain eli käytettävä raha kasvaisi kahdesta suunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai on olemassa joku summa mikä asiakkaalle/päämiehelle täytyy aina maksaa. 15e kuulostaa todella pieneltä summalta viikossa. Saahan ulosotossa olevatkin ihmiset jonkun suojaosan joka on useita satoja euroja kuukaudessa. Joten kyllä nyt vammaisella pitäisi olla vähintään nuo samat oikeudet saada se parisataa kuukaudessa käyttöönsä.
Ne vammaisen rahat menee siihen tukiasumiseen, ateriapalveluun, matkoihin, hygieniaan, puhelimeen ym pakolliseen. Edulvalvojan on huolehdittava, että muutama kymppi vähintään jää joka kuukausi säästöön. Ihan eri asia kuin ulosoton asiakkaalla, joka itse hoitaa asioitaan.
Järjetöntä. Säästäminen tässä nyt on se itseisarvo eikä kohtuullinen elämä? Säästöihin kun edunvalvonnan kautta ei pysty koskemaan tai käyttämään säästössä olevia rahoja.
Jos Veeti tienaisi 20€/kk vähemmän, niin saisiko hän sitten 5€/vkossa vai jäisikö kokonaan ilman käyttörahaa, koska pitää säästää?Jutussa mainitaan, että Veetillä on käyttötilillä 10.4 yhteensä 988 euroa. Artikkelissa ei mainita onko huhtikuussa menoeriä eli että tuosta summasta osa olisi jo korvamerkitty.
Harvinaisen huterasti kirjoitettu artikkeli. Osa Ylen kommentoijista oli ymmärtänyt, että Veetin pitää maksaa viikon ruokansa tuosta 15 e.
En menisi takuuseen siitä, että tilillä on tuo summa. Tämän epämääräisen lauseen voi tulkita myös niin, että kulujen jälkeen jää sen verran kuukausittain, säästötilin saldoa hän ei välttämättä tiedä itsekään.
"Huhtikuun 10. päivä hänellä oli rahaa menojen jälkeen yli 988 euroa."
Jos nettotulot ml. asumistuki on alle 1 500 e. Vuokraa hän maksaa 600 e ja asumisyksikön ateriapalvelu on kuukaudessa 600 e niin miten ihmeessä voi viivan alle jäädä lähes tonni? Lisäksi pitää maksaa sähkö, netti, matkakortti, hygienia, lääkkeet, vaatteet, terveydenhoito, edunvalvontamaksu jne. jne.
Kukaan ei tiedä paljonko niihin aterioihin menee rahaa. Tuskin ihan täyttä palvelua tarvitsee, vaan syö osan aterioista oppilaitoksessa (ilmaiseksi). Mutta arvuuttelua on tämäkin, eikä edunvalvoja saa kertoa Ylelle mikä on todellisuus. Siltikin kuulostaa siltä, että päämiehen etu ei tässä tapauksessa ihan toteudu, kun edunvalvoja ei suostu antamaan rahaa mihinkään isompiin hankintoihin eikä edes kokeilemaan onnistuuko itsenäinen ruoanlaitto (mikä säästäisi huikean summan rahaa).
Mistä rahasta se edunvalvoja antaisi, jos rahaa on vajaa 1000e? Säästössä pitää olla terveydenhuoltoon, vaatteisiin, silmälaseihin ym rahaa. Muuten edunvalvoja ei ole hoitanut tehtäväänsä.
Eihän toimeentuloasiakkaillakaan ole. Se on elämistä kädestä suuhun. Mutta siihenhän systeemi pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni pitäisi antaa käyttörahaa koko tili tyhjäksi, koska niin tekevät he joilla edunvalvoja ei jemmaa rajoja. Näin voidaan saada harkinnanvaraisesta toimeentulosta joskus jotain eli käytettävä raha kasvaisi kahdesta suunnasta.
Ei 1500 euron tuloilla mitään harkinnan varaista toimeentulotukea saa. Tuo raha on isompi mitä monen 40 vuoden aikana tienattu työeläke.
"Allu" on seksiä vailla. Näillä "erityisillä" on pakkomielteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"– Jos haluaisin vastata itse raha-asioistani, niin en onnistu siinä lääkärinlausunnon perusteella. En varmaan koskaan saa edunvalvojaa pois"
Jos tuo on ongelman ydin, niin hänen pitää käydä arvioittamassa tilansa uudelleen. Ehkä olisi avuksi, jos häntä hoitavat tahot antaisivat myös lausunnon. Kuulostaa oudolta, jos joku kehitysvammainen kykenee opiskelemaan itselleen ammatin tai jonkun tutkinnon, mutta ei kykenisi hoitamaa omia raha-asioistaan edes vähäisissä määrin.
Jutussa jätetään kertomatta jotain oleellista.
Kehitysvammaisia koulutetaan, mutta ei heistä ole itsenäiseen työhön. Voivat tehdä työtoimintaa ohjattuna.
Kehitysvammoja on eriasteisia. Joillakin joku synnynnäinen jalkavika tuo kehitysvammadiagnooin, vaikka muuten kaikki pelittäisi täysin normaalisti.
Saa, mutta ei suoraan käyttöönsä. Minusta tuo kuulostaa siltä, että Veetin ei anneta edes yrittää. Ruoanlaitto ei todellakaan ole mitään rakettitiedettä ja kehitysvammaiset kyllä osaavat laittaa ruokaa ihan itsenäisesti mikäli heitä tuetaan alussa. Ei mitään voi oppiakaan, jos holhotaan kuin pikkulasta jatkuvasti.