Lue keskustelun säännöt.
Syy, minkä vuoksi et hyväksy tai voi hyväksyä korkeakoulujen lukukausimaksuja osana kansantalouden sopeutustoimenpiteitä?
18.04.2026 |
2600 euron lukukausimaksuja korkeakouluihin on ehdotettu osana sopeutustoimenpiteitä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4849ea80-ade9-47e5-ba05-fa47933a8…
Miksi lukukausimaksut ovat mielestäsi väärin? Minusta lukukausimaksut tekisivät korkeakoulujen rahoittamisesta huomattavasti nykyistä oikeudenmukaisempaa. Koska kun korkeakoulutus maksetaan verovaroista, silloin maksajana ovat nekin, jotka eivät itse koskaan opiskele korkeakouluissa tai käytä muutenkaan korkeakouluja eikä niiden tarjoamia palveluja mitenkään. Lukukausimaksuilla maksuvastuu siirtyisi enemmän heille, jotka niitä korkeakouluja käyttävät. Täysin oikeudenmukaista mielestäni.
Jos on ok maksaa korkeakoulutuksesta verojen muodossa, vaikkei itse koskaan korkeakouluttautuisi, niin miksei saman tien laiteta vaikka autoverotkin kaikkien maksettavaksi? Heidänkin, jotka eivät omista edes autoa tai ajokorttia.
Kommentit (86)
Sivistys ei saa olla vain eliitin etuoikeus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ne harkinnanvaraiset. Kuka ne maksaa tulottomallw ja varattomalle nuorelle, ja laskettaisiinko vanhemmat elatusvelvollisksi eli ikää siinä tulis nostaa. Myös etävanhemmat mukaan talkoisiin maksamaan pidempään elatusmaksut. 26- vuotiaana varmaan joku lääkäri valmistuu. Sinne saakkako yltäisi elatusvelvollisuus.
Kuten näet ei toi toimis. Meillä on maksuton koulutus Suomessa. Kuten on ilmainen terveydenhuolto.
Ongelma on varmaan se, että tuskin menee kauan kun summa on 4000, sitten 5000, sitten 7000 jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän pereen lapsilla ei ole sen jälkeen enää mitään mahdollisuuksia korkeakouluun. Tuo on enemmän kuin kuukausipalkkani. Ei voi säästää lapselle, kun arki on kituuttamista jo nyt.
Luepa ketjun toinen viesti, jossa selitetään, miten brittien lukukausimaksumalli toimii. Saatat huomata, että köyhän perheen lapset voivat sittenkin päästä korkeakouluun.
Minulla on korkeakoulutus, enkä ole saanut töitä. Opintolainaa on 18 000 euroa. Arvaa vaan minkälaista on maksella etuuksista opintolainoja, jotka eivät avanneet tietä onnelaan. Pätkätöitä olen saanut amistutkinnolla. Jos olisi maksullinen korkeakoulu, niin lainamäärä olisi yli 20 000 e. Se on aika paska nakki, kun on 300 000 työtöntä ja 50 000 työpaikkaa. Tässä ihmisten synnyttämisessä velalla eläjiksi ei ole mitään järkeä. Koko ikä menee velkojen lyhennykseen, jos ei saa töitä.
Brittimallissa lukukausimaksuja maksellaan takaisin nimenomaan valmistumisen jälkeisen maksukyvyn mukaan. Ei siinä sellainen tarkoitus ole, että kukaan perikatoon tai henkilökohtaiseen konkurssiin sen vuoksi joutuu. Jos maksukyky ei olekaan odotettu, maksuaikaa voidaan pidentää tai maksuja voidaan jopa armahtaa. Ainakin osittain, joissakin (harvinaisissa) tapauksissa jopa kokonaan. Tuossa on niin kuin "luvattu" korkeakoulutuksellekkin sellaista "takuuta", että jos palkka ei vastaakaan koulutusta, niin hyvityksenä luovutaan takaisinmaksuista ainakin osittain.
Kyllä siellä ihmiset ajautuu konkurssiin ja kadulle ohannäidenkin maksujen vuoksi. Elät kadulla, vaikka teet kahta työtä.
Ei siellä köyhät opiskele ja köyhiä on paljon!
Mikäli boomereidelta leikataan eläkkeet sekä tervydenhuolto oikein tuntuvasti niin voisin hyväksyä lukukausimaksut.
On täysin typerää ja itsekeskeistä tuoda nuorille lukukausimaksut samalla kuin eläkeläiset porsaat eivät tingi omista eduista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen malli on ollut ihan, ei kannata pyrkiä eroon kaikista hyvistä jutuista mitä meillä on ollut, se johtaa vain siihen, että me ollaan kaikessa huonompia kuin muut maat, jos aletaan niitä peesaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän pereen lapsilla ei ole sen jälkeen enää mitään mahdollisuuksia korkeakouluun. Tuo on enemmän kuin kuukausipalkkani. Ei voi säästää lapselle, kun arki on kituuttamista jo nyt.
Luepa ketjun toinen viesti, jossa selitetään, miten brittien lukukausimaksumalli toimii. Saatat huomata, että köyhän perheen lapset voivat sittenkin päästä korkeakouluun.
Minulla on korkeakoulutus, enkä ole saanut töitä. Opintolainaa on 18 000 euroa. Arvaa vaan minkälaista on maksella etuuksista opintolainoja, jotka eivät avanneet tietä onnelaan. Pätkätöitä olen saanut amistutkinnolla. Jos olisi maksullinen korkeakoulu, niin lainamäärä olisi yli 20 000 e. Se on aika paska nakki, kun on 300 000 työtöntä ja 50 000 työpaikkaa. Tässä ihmisten synnyttämisessä velalla eläjiksi ei ole mitään järkeä. Koko ikä menee velkojen lyhennykseen, jos ei saa töitä.
Brittimallissa lukukausimaksuja maksellaan takaisin nimenomaan valmistumisen jälkeisen maksukyvyn mukaan. Ei siinä sellainen tarkoitus ole, että kukaan perikatoon tai henkilökohtaiseen konkurssiin sen vuoksi joutuu. Jos maksukyky ei olekaan odotettu, maksuaikaa voidaan pidentää tai maksuja voidaan jopa armahtaa. Ainakin osittain, joissakin (harvinaisissa) tapauksissa jopa kokonaan. Tuossa on niin kuin "luvattu" korkeakoulutuksellekkin sellaista "takuuta", että jos palkka ei vastaakaan koulutusta, niin hyvityksenä luovutaan takaisinmaksuista ainakin osittain.
Niin ja Suomessa maksetaan hyvästä palkasta suhteessa enemmän veroja. Miksi brittimalli olisi parempi?
eri
Palkkaverotustahan voitaisiin alentaa, kun "kaikkea kivaa kaikille" ei tarvitsisi verovaroista kustantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi nousi, koska dotien jälkeen panostettiin kansan koulutukseen. Nyt halutaan palata luokkayhteiskuntaan ja hukata ihmisten potentiaali.
Tässä käy niin, että Suomi köyhtyy. Toki eliitti pärjää aina ja riistää kansaa.
Vierailija kirjoitti:
Mikäli boomereidelta leikataan eläkkeet sekä tervydenhuolto oikein tuntuvasti niin voisin hyväksyä lukukausimaksut.
On täysin typerää ja itsekeskeistä tuoda nuorille lukukausimaksut samalla kuin eläkeläiset porsaat eivät tingi omista eduista.
Ihan turha alkaa virittelemään jotain vastakkainasettelua eläkeläisten ja nuorten välillä. Ihan samoin moni eläkeläinen on niin pienillä eläkkeillä ja etuuksilla, että rahat eivät tahdo riittää kaikkeen tarpeelliseen. Suomessa on loppujenlopuksi melko pienet eläkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän pereen lapsilla ei ole sen jälkeen enää mitään mahdollisuuksia korkeakouluun. Tuo on enemmän kuin kuukausipalkkani. Ei voi säästää lapselle, kun arki on kituuttamista jo nyt.
Luepa ketjun toinen viesti, jossa selitetään, miten brittien lukukausimaksumalli toimii. Saatat huomata, että köyhän perheen lapset voivat sittenkin päästä korkeakouluun.
Minulla on korkeakoulutus, enkä ole saanut töitä. Opintolainaa on 18 000 euroa. Arvaa vaan minkälaista on maksella etuuksista opintolainoja, jotka eivät avanneet tietä onnelaan. Pätkätöitä olen saanut amistutkinnolla. Jos olisi maksullinen korkeakoulu, niin lainamäärä olisi yli 20 000 e. Se on aika paska nakki, kun on 300 000 työtöntä ja 50 000 työpaikkaa. Tässä ihmisten synnyttämisessä velalla eläjiksi ei ole mitään järkeä. Koko ikä menee velkojen lyhennykseen, jos ei saa töitä.
Brittimallissa lukukausimaksuja maksellaan takaisin nimenomaan valmistumisen jälkeisen maksukyvyn mukaan. Ei siinä sellainen tarkoitus ole, että kukaan perikatoon tai henkilökohtaiseen konkurssiin sen vuoksi joutuu. Jos maksukyky ei olekaan odotettu, maksuaikaa voidaan pidentää tai maksuja voidaan jopa armahtaa. Ainakin osittain, joissakin (harvinaisissa) tapauksissa jopa kokonaan. Tuossa on niin kuin "luvattu" korkeakoulutuksellekkin sellaista "takuuta", että jos palkka ei vastaakaan koulutusta, niin hyvityksenä luovutaan takaisinmaksuista ainakin osittain.
Niin ja Suomessa maksetaan hyvästä palkasta suhteessa enemmän veroja. Miksi brittimalli olisi parempi?
eri
Palkkaverotustahan voitaisiin alentaa, kun "kaikkea kivaa kaikille" ei tarvitsisi verovaroista kustantaa.
Siinähän toki käy hyvin??? Yhä lisää ihmisiä kadulle ja köyhyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Suomi nousi, koska dotien jälkeen panostettiin kansan koulutukseen. Nyt halutaan palata luokkayhteiskuntaan ja hukata ihmisten potentiaali.
Tässä käy niin, että Suomi köyhtyy. Toki eliitti pärjää aina ja riistää kansaa.
Kehitysmaaksi ollaan koko maata nopeasti muuttamassa, jotta eliitti ja ulkomaiset suursijoittajat pääsevät sikailemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on varmaan se, että tuskin menee kauan kun summa on 4000, sitten 5000, sitten 7000 jne.
iso-britanniassa meni just noin, ensin oli tonnin maksut ja nyt jo kymppitonnin
Lukukausimaksut olisi ok, mutta ne pitää pystyä vähentämään verotuksesta vaikkapa kymmenen valmistumista seuraavan vuoden aikana. Ei noi ulkomaanelävätkään karkaisi heti kun saavat paperit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän pereen lapsilla ei ole sen jälkeen enää mitään mahdollisuuksia korkeakouluun. Tuo on enemmän kuin kuukausipalkkani. Ei voi säästää lapselle, kun arki on kituuttamista jo nyt.
Luepa ketjun toinen viesti, jossa selitetään, miten brittien lukukausimaksumalli toimii. Saatat huomata, että köyhän perheen lapset voivat sittenkin päästä korkeakouluun.
Minulla on korkeakoulutus, enkä ole saanut töitä. Opintolainaa on 18 000 euroa. Arvaa vaan minkälaista on maksella etuuksista opintolainoja, jotka eivät avanneet tietä onnelaan. Pätkätöitä olen saanut amistutkinnolla. Jos olisi maksullinen korkeakoulu, niin lainamäärä olisi yli 20 000 e. Se on aika paska nakki, kun on 300 000 työtöntä ja 50 000 työpaikkaa. Tässä ihmisten synnyttämisessä velalla eläjiksi ei ole mitään järkeä. Koko ikä menee velkojen lyhennykseen, jos ei saa töitä.
Brittimallissa lukukausimaksuja maksellaan takaisin nimenomaan valmistumisen jälkeisen maksukyvyn mukaan. Ei siinä sellainen tarkoitus ole, että kukaan perikatoon tai henkilökohtaiseen konkurssiin sen vuoksi joutuu. Jos maksukyky ei olekaan odotettu, maksuaikaa voidaan pidentää tai maksuja voidaan jopa armahtaa. Ainakin osittain, joissakin (harvinaisissa) tapauksissa jopa kokonaan. Tuossa on niin kuin "luvattu" korkeakoulutuksellekkin sellaista "takuuta", että jos palkka ei vastaakaan koulutusta, niin hyvityksenä luovutaan takaisinmaksuista ainakin osittain.
Niin ja Suomessa maksetaan hyvästä palkasta suhteessa enemmän veroja. Miksi brittimalli olisi parempi?
eri
Palkkaverotustahan voitaisiin alentaa, kun "kaikkea kivaa kaikille" ei tarvitsisi verovaroista kustantaa.
Uskot oikeasti, että Suomessa jotain veroa alennettaisiin, kun jotain asiaa ei enää yhteisestä verovaroista maksettaisi? BUAHAHAHAHA! :D
Mites esim. "tilapäinen" autovero, joka on kohta jo 70 vuotta ollut?
"Autovero otettiin Suomessa käyttöön 1. tammikuuta 1958 voimaan tulleella lailla. Lakia säädettäessä eduskunta ilmoitti "edellyttävänsä, että vero on vain tilapäinen ja valtion senhetkisestä poikkeuksellisen kireästä rahatilanteesta johtuva ja että verosta pyritään luopumaan etenkin halvemman hintaluokan ajoneuvojen osalta heti, kun valtiontalous antaa siihen mahdollisuuden"."
Näköjään nuo tilapäiset olosuhteet ovat kestäneet kohta jo 70 vuotta, eikä ole taloustilanne vielä tähän mennessä kertaakaan tarjonnut mahdollisuuta luopua siitä. :D
Amiksille pitää myös määrätä lukuausimaksut.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on varmaan se, että tuskin menee kauan kun summa on 4000, sitten 5000, sitten 7000 jne.
Tässä ajetaan yksityisiä korkeakouluja ja entistä isompia eroja kansan keskuuteen. Köyhille minimi ja rikkaille rahalla loistokoulutus.
Vierailija kirjoitti:
Amiksille pitää myös määrätä lukuausimaksut.
Lukio on myös toisen asteen koulutus.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ensin otettaisiin ne varakkaimmat sukupolvet, eli eläkeikäiset ja sitä lähestyvät mukaan näihin talkoisiin ennen kuin leikataan lisää nuorilta.
Pelkän iän perusteella ei voi määrittää taloudellista tilannetta. Vrt. parikymppinen varakkaan perheen jäsen, jolle lapsilisätkin on sijoitettu ja opiskeluajan asunnoksi saanut valita jonkun perheensä omistamista sijoitusasunnoista yliopistonsa läheltä. Valmistumisella ei ole kiirettä, kun asumiskuluja opiskelijalla ei todellisuudessa ole ja perhe saa sijoitusasuntoon asumistukea. Lainakorot ja remonttikustannukset saavat vähentää verotuksesta.
Iäkäs eläkeläinen on ollut yli 40 vuotta pienipalkkaisessa työssä, asunut vuokralla ja kaikki tulot ovat menneet kulutukseen. Jos on käynytkin niin, että on saanut ennen eläköitymistä maksettua pienen omistusasunnon, sen kohonneet vastikkeet ja remonttikulut pakottavat nyt myymään asunnon. Nykyisen asuntomarkkinatilanteen tuntevat ymmärtävät, että joskus 70-80 luvulla rakennetulla lähiöosakkeella ei paljonkaan kysyntää ole. Pienistä tuloista on kertynyt pieni eläke. Ainoa mistä voi säästää on ruoka. Kympin juhla-mokan on riitettävä kuukaudeksi ja toivottava, että punalappuisia vielä löytyy, ettei ihan jokainen päivä mene ryyni-makarooni-linjalla. Suomessa on selkeästi kahden kerroksen väkeä, eikä niitä erota ikä, vaan ihan muut seikat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän pereen lapsilla ei ole sen jälkeen enää mitään mahdollisuuksia korkeakouluun. Tuo on enemmän kuin kuukausipalkkani. Ei voi säästää lapselle, kun arki on kituuttamista jo nyt.
Luepa ketjun toinen viesti, jossa selitetään, miten brittien lukukausimaksumalli toimii. Saatat huomata, että köyhän perheen lapset voivat sittenkin päästä korkeakouluun.
Minulla on korkeakoulutus, enkä ole saanut töitä. Opintolainaa on 18 000 euroa. Arvaa vaan minkälaista on maksella etuuksista opintolainoja, jotka eivät avanneet tietä onnelaan. Pätkätöitä olen saanut amistutkinnolla. Jos olisi maksullinen korkeakoulu, niin lainamäärä olisi yli 20 000 e. Se on aika paska nakki, kun on 300 000 työtöntä ja 50 000 työpaikkaa. Tässä ihmisten synnyttämisessä velalla eläjiksi ei ole mitään järkeä. Koko ikä menee velkojen lyhennykseen, jos ei saa töitä.
Brittimallissa lukukausimaksuja maksellaan takaisin nimenomaan valmistumisen jälkeisen maksukyvyn mukaan. Ei siinä sellainen tarkoitus ole, että kukaan perikatoon tai henkilökohtaiseen konkurssiin sen vuoksi joutuu. Jos maksukyky ei olekaan odotettu, maksuaikaa voidaan pidentää tai maksuja voidaan jopa armahtaa. Ainakin osittain, joissakin (harvinaisissa) tapauksissa jopa kokonaan. Tuossa on niin kuin "luvattu" korkeakoulutuksellekkin sellaista "takuuta", että jos palkka ei vastaakaan koulutusta, niin hyvityksenä luovutaan takaisinmaksuista ainakin osittain.
Niin ja Suomessa maksetaan hyvästä palkasta suhteessa enemmän veroja. Miksi brittimalli olisi parempi?
eri
Palkkaverotustahan voitaisiin alentaa, kun "kaikkea kivaa kaikille" ei tarvitsisi verovaroista kustantaa.
Uskot oikeasti, että Suomessa jotain veroa alennettaisiin, kun jotain asiaa ei enää yhteisestä verovaroista maksettaisi? BUAHAHAHAHA! :D
Mites esim. "tilapäinen" autovero, joka on kohta jo 70 vuotta ollut?
"Autovero otettiin Suomessa käyttöön 1. tammikuuta 1958 voimaan tulleella lailla. Lakia säädettäessä eduskunta ilmoitti "edellyttävänsä, että vero on vain tilapäinen ja valtion senhetkisestä poikkeuksellisen kireästä rahatilanteesta johtuva ja että verosta pyritään luopumaan etenkin halvemman hintaluokan ajoneuvojen osalta heti, kun valtiontalous antaa siihen mahdollisuuden"."
Näköjään nuo tilapäiset olosuhteet ovat kestäneet kohta jo 70 vuotta, eikä ole taloustilanne vielä tähän mennessä kertaakaan tarjonnut mahdollisuuta luopua siitä. :D
Lähde: Suomen autovero -artikkeli Wikipediasta
Osaan jo kuvitella, mitä tuo tarkoittaisi Suomessa, kun joku matalapalkkatyöhön päätynyt korkeakoulutettu anoisi takaisin maksettavien lukukausimaksujensa alentamista. Joku sääntösuomalainen virkailija toteaisi suoralta kädeltä, ettei ole mitään syytä alentaa maksuvelvoitetta eurollakaan.