Lue keskustelun säännöt.
Syy, minkä vuoksi et hyväksy tai voi hyväksyä korkeakoulujen lukukausimaksuja osana kansantalouden sopeutustoimenpiteitä?
18.04.2026 |
2600 euron lukukausimaksuja korkeakouluihin on ehdotettu osana sopeutustoimenpiteitä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4849ea80-ade9-47e5-ba05-fa47933a8…
Miksi lukukausimaksut ovat mielestäsi väärin? Minusta lukukausimaksut tekisivät korkeakoulujen rahoittamisesta huomattavasti nykyistä oikeudenmukaisempaa. Koska kun korkeakoulutus maksetaan verovaroista, silloin maksajana ovat nekin, jotka eivät itse koskaan opiskele korkeakouluissa tai käytä muutenkaan korkeakouluja eikä niiden tarjoamia palveluja mitenkään. Lukukausimaksuilla maksuvastuu siirtyisi enemmän heille, jotka niitä korkeakouluja käyttävät. Täysin oikeudenmukaista mielestäni.
Jos on ok maksaa korkeakoulutuksesta verojen muodossa, vaikkei itse koskaan korkeakouluttautuisi, niin miksei saman tien laiteta vaikka autoverotkin kaikkien maksettavaksi? Heidänkin, jotka eivät omista edes autoa tai ajokorttia.
Kommentit (86)
Koko maa hyötyy siitä, jos mahdollisimman moni älyllisesti kyvykäs pääsee opiskelemaan korkeakouluun. Kaikilla älykkäillä ei ole varakkaita vanhempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Siomessa korkeakoulutus on inflatoitu. Jissvkorkeakoulutuksen perusteella Suomessa voisi saada aina paremmin palkan tai edes mahdollisuuden saada töitä, mieluummin halutessaan sellaista, jossa voisi käyttää hyväkseen saamaansa koulutusta niin ehk sitten.
Tällä hetkellä et voi ja sinulle vit-tuillaan, että mitäs opiskelit n.n alaa ja vielä niin kauan olematta 30 vuotiaana lentokirugiandinautti, jolla on vähintään 15vvioden työkokemus ja joka puhuu vähintää seitsemäänkeltä sujuvasti ja lapset synnytettynä ja asuntolaina maksettuna, niin voi keskittyä enempi kasvattamaan osakesalkun kokoa kun alle puolenmiljoonan arvoinen osakesalkku ei hyödy niin paljon suunnatuista veron alennuksista joita hallitus on kaavaillut helpottaakseen toimeentulotukien leikkauksia.
joo, ja maksullisuus ei palauta koulutuksen arvostusta tai vähennä inflaatiota. Yhdysvalloissa ja briteissä on koulutuksen arvostus myös kokenut inflaation, vaikka koulutus on siellä maksullista.
Vierailija kirjoitti:
Jo nyt nuoret elävät köyhyysrajan alapuolella (opintotuki ja asumistuki n 500e/kk), velkaantuvat kymmeniä tuhansia euroja ennenkuin on edes tietoa työstä ja tätä halutaan lisätä lukukausimaksuilla!? Kenen etu??
Kouluttautumismahdollisuus pitää olla tasavertainen kaikille, ei vain rikkaitten lapsille! Nykyinen järjestelmä on tarpeeksi epäoikeudenmukainen ja raskas niille jotka eivät pääse töihin opiskeluaikana tai joita vanhemmat eivät voi rahallisesti auttaa.
Kyllä. Olen porvarikasvatuksen saanut, mutta kyllä sen näkee keiden etua paska-Kokoomus ajaa. Vain suurituloisten.
Pienituloiset saavat järjestelmällistä kyykyttämistä.
Sama 2600€ maksu amiksiin myös, jos ap oikeudenmukaisuutta hakee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän pereen lapsilla ei ole sen jälkeen enää mitään mahdollisuuksia korkeakouluun. Tuo on enemmän kuin kuukausipalkkani. Ei voi säästää lapselle, kun arki on kituuttamista jo nyt.
Luepa ketjun toinen viesti, jossa selitetään, miten brittien lukukausimaksumalli toimii. Saatat huomata, että köyhän perheen lapset voivat sittenkin päästä korkeakouluun.
Minulla on korkeakoulutus, enkä ole saanut töitä. Opintolainaa on 18 000 euroa. Arvaa vaan minkälaista on maksella etuuksista opintolainoja, jotka eivät avanneet tietä onnelaan. Pätkätöitä olen saanut amistutkinnolla. Jos olisi maksullinen korkeakoulu, niin lainamäärä olisi yli 20 000 e. Se on aika paska nakki, kun on 300 000 työtöntä ja 50 000 työpaikkaa. Tässä ihmisten synnyttämisessä velalla eläjiksi ei ole mitään järkeä. Koko ikä menee velkojen lyhennykseen, jos ei saa töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on hyvinvointivaltio juuri sen takia, että meillä on ilmainen koulutus ja ilmaiset kirjastot. Kuka tahansa voi edetä pitkälle.
Porukka tyhmenee, jos vain suurituloisten muksut päästetään kouluun.
Äitini on älykäs, mutta suree kun perheensä vähävaraisuuden takia ei päässyt kansakoulua pidemmälle, eli oppikouluun ei ollut asiaa. Mä sen sijaan olen saanut kouluttautua pitkälle.
Siksi, että opiskelijoiden taloudellinen tilanne on jo nyt erittäin kohtuuton, jos mietitään kokonaisuutta. Periaatteessa Suomessa on jo "lukukausimaksut", sillä opiskelijan pitää maksaa mm. YTHS ja ylioppilaskunnan jäsenyys. Nämä rahat eivät vaan mene yliopistolle, mutta ovat edelleen pakollisia maksuja lukukaudesta...
Valtaosa opiskelijoiden tuesta on lainaa ja lisäksi opiskelijat eivät enää ole oikeutettu mihinkään tukiin mm. kesän ajalta. Opiskelija saa käytännössä vain puolet siitä mitä työtön saa, mutta vain opiskelukuukausilta.
Ei enempää heikennyksiä opiskelijoiden suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis puolivuosittain 2600 euroa? Heh heh heh heh heh
Buaah hah hah hah hah!
Suomalaisilla on niin huonot palkat ja korkeat elinkustannukset, että on tosi kiva maksella niistä surkeista tuloista opintolainoja. Samaan aikaan valmistumisen jälkeen aikuisten pitäisi perustaa perheitä ja ostaa koteja? Uskomattoman surkea ehdotus, joka kaventaisi suomalaisten nuorten aikuisten elämää entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän pereen lapsilla ei ole sen jälkeen enää mitään mahdollisuuksia korkeakouluun. Tuo on enemmän kuin kuukausipalkkani. Ei voi säästää lapselle, kun arki on kituuttamista jo nyt.
Luepa ketjun toinen viesti, jossa selitetään, miten brittien lukukausimaksumalli toimii. Saatat huomata, että köyhän perheen lapset voivat sittenkin päästä korkeakouluun.
Köyhän perheen lapset joutuvat opintojensa ohella tekemään töitä, jotta pystyvät ostamaan ruokaa ja asumaan jossain ahtaassa kimppakämpässä.
Just joo... Palkat jotain 2400e ja koko tutkinnon hinta 26 000 euroa, siihen vielä elatukseen toinen mokoma "vuokraopintolainaa päälle. Opintolaina maksettu joskus 5-kymppisenä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just joo... Palkat jotain 2400e ja koko tutkinnon hinta 26 000 euroa, siihen vielä elatukseen toinen mokoma "vuokraopintolainaa päälle. Opintolaina maksettu joskus 5-kymppisenä :D
ja vuokraan menee todennäköisesti melkein 50 prosenttia noista nettotuloista. Hieno maa!!!! Voi että, kun me ollaan niin onnellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän pereen lapsilla ei ole sen jälkeen enää mitään mahdollisuuksia korkeakouluun. Tuo on enemmän kuin kuukausipalkkani. Ei voi säästää lapselle, kun arki on kituuttamista jo nyt.
Luepa ketjun toinen viesti, jossa selitetään, miten brittien lukukausimaksumalli toimii. Saatat huomata, että köyhän perheen lapset voivat sittenkin päästä korkeakouluun.
Köyhän perheen lapset joutuvat opintojensa ohella tekemään töitä, jotta pystyvät ostamaan ruokaa ja asumaan jossain ahtaassa kimppakämpässä.
Britannia on luokkayhteiskunta. Todella huono maa, josta ei pidä ottaa mallia. Köyhyys ja kurjuus on järkyttävää, samalla eliitti juhlii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1 vuodessa on 2 lukukautta = 5200 euroa per vuosi.
Tutkinto on 5 vuotta = 26 000 euroa
Onneksi perhekoot ovat Suomessa pieniä, mutta taitaa aika moni keskiluokkaisen perheen lapsikin jäädä ilman korkeakoulutusta tällä systeemillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän pereen lapsilla ei ole sen jälkeen enää mitään mahdollisuuksia korkeakouluun. Tuo on enemmän kuin kuukausipalkkani. Ei voi säästää lapselle, kun arki on kituuttamista jo nyt.
Luepa ketjun toinen viesti, jossa selitetään, miten brittien lukukausimaksumalli toimii. Saatat huomata, että köyhän perheen lapset voivat sittenkin päästä korkeakouluun.
Minulla on korkeakoulutus, enkä ole saanut töitä. Opintolainaa on 18 000 euroa. Arvaa vaan minkälaista on maksella etuuksista opintolainoja, jotka eivät avanneet tietä onnelaan. Pätkätöitä olen saanut amistutkinnolla. Jos olisi maksullinen korkeakoulu, niin lainamäärä olisi yli 20 000 e. Se on aika paska nakki, kun on 300 000 työtöntä ja 50 000 työpaikkaa. Tässä ihmisten synnyttämisessä velalla eläjiksi ei ole mitään järkeä. Koko ikä menee velkojen lyhennykseen, jos ei saa töitä.
Brittimallissa lukukausimaksuja maksellaan takaisin nimenomaan valmistumisen jälkeisen maksukyvyn mukaan. Ei siinä sellainen tarkoitus ole, että kukaan perikatoon tai henkilökohtaiseen konkurssiin sen vuoksi joutuu. Jos maksukyky ei olekaan odotettu, maksuaikaa voidaan pidentää tai maksuja voidaan jopa armahtaa. Ainakin osittain, joissakin (harvinaisissa) tapauksissa jopa kokonaan. Tuossa on niin kuin "luvattu" korkeakoulutuksellekkin sellaista "takuuta", että jos palkka ei vastaakaan koulutusta, niin hyvityksenä luovutaan takaisinmaksuista ainakin osittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän pereen lapsilla ei ole sen jälkeen enää mitään mahdollisuuksia korkeakouluun. Tuo on enemmän kuin kuukausipalkkani. Ei voi säästää lapselle, kun arki on kituuttamista jo nyt.
Luepa ketjun toinen viesti, jossa selitetään, miten brittien lukukausimaksumalli toimii. Saatat huomata, että köyhän perheen lapset voivat sittenkin päästä korkeakouluun.
Köyhän perheen lapset joutuvat opintojensa ohella tekemään töitä, jotta pystyvät ostamaan ruokaa ja asumaan jossain ahtaassa kimppakämpässä.
Kun oliskin niitä töitä... Edes koulutetuille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän pereen lapsilla ei ole sen jälkeen enää mitään mahdollisuuksia korkeakouluun. Tuo on enemmän kuin kuukausipalkkani. Ei voi säästää lapselle, kun arki on kituuttamista jo nyt.
Luepa ketjun toinen viesti, jossa selitetään, miten brittien lukukausimaksumalli toimii. Saatat huomata, että köyhän perheen lapset voivat sittenkin päästä korkeakouluun.
Minulla on korkeakoulutus, enkä ole saanut töitä. Opintolainaa on 18 000 euroa. Arvaa vaan minkälaista on maksella etuuksista opintolainoja, jotka eivät avanneet tietä onnelaan. Pätkätöitä olen saanut amistutkinnolla. Jos olisi maksullinen korkeakoulu, niin lainamäärä olisi yli 20 000 e. Se on aika paska nakki, kun on 300 000 työtöntä ja 50 000 työpaikkaa. Tässä ihmisten synnyttämisessä velalla eläjiksi ei ole mitään järkeä. Koko ikä menee velkojen lyhennykseen, jos ei saa töitä.
Brittimallissa lukukausimaksuja maksellaan takaisin nimenomaan valmistumisen jälkeisen maksukyvyn mukaan. Ei siinä sellainen tarkoitus ole, että kukaan perikatoon tai henkilökohtaiseen konkurssiin sen vuoksi joutuu. Jos maksukyky ei olekaan odotettu, maksuaikaa voidaan pidentää tai maksuja voidaan jopa armahtaa. Ainakin osittain, joissakin (harvinaisissa) tapauksissa jopa kokonaan. Tuossa on niin kuin "luvattu" korkeakoulutuksellekkin sellaista "takuuta", että jos palkka ei vastaakaan koulutusta, niin hyvityksenä luovutaan takaisinmaksuista ainakin osittain.
Niin ja Suomessa maksetaan hyvästä palkasta suhteessa enemmän veroja. Miksi brittimalli olisi parempi?
eri
Mielestäni lukukausimaksut maksetaan jo tavallaan progressiivisen verotuksen kautta, kun korkeamman koulutuksen myötä saadaan parempaa palkkaa -> maksetaan enemmän veroja. Tai ainakin näin tilastollisesti toimii.
Toki eivät kaikki korkeakoulutetut ole hyvin palkattuja, mutta heillehän lukukausimaksut koviten kolahtaisikin ja jo nykyään voi olla kymmenien tuhansien opintolainat, niin sen kasvattaminen olisi kohtuutonta.
Vierailija kirjoitti:
Näinpä. Lisäksi lukukausimaksut voitaisiin toteuttaa brittimallilla. Se ei todellakaan ole mikään "maksa tai et pääse sisään" -tyylinen jenkkimalli. Vaan brittimalli on sellainen, ettei sun tarvitse maksaa mitään päästäksesi sisään. Eikä myöskään mitään opiskeluvuosina. Maksun aika tulee sitten valmistuttuasi ja työelämään sijoituttuasi. Silloin lukukausimaksuja aletaan maksaa takaisin silloisen maksukyvyn mukaan.
Eli putoaa lukukausimaksujen "Vain rikkaat pääsisivät opiskelemaan, jos olisi lukukausimaksut" -vakioargumentilta pohja pois, jos käytössä on brittimallin lukukausimaksut.
MIstä tuommoisen olet keksinyt ?
Kyllä se opiskelu maksaa, ja paljon, ilman lukukausimaksujakin,briteissä varsinkin. Elämisen kulut yms.
Suurpääoman etu. Siitä tulee heille pisnes.