Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Avioero ja oletko tarkastanut oliko avioehto pätevä?

Vierailija
15.04.2026 |

Pohdin tuossa, että kun avioeroja on tapahtunut 1958 vuoden jälkeen huomattava määrä niin kuinka moni huomasi, että KKO muutti muutama vuosi sitten avioehdon muotovaatimusta takautuvasti:

 

Jos todistajat eivät olleet läsnä allekirjoitustilanteessa, oli avioehto mitätön.

 

Kaikki meni ositukseen vajaa 10v avioeron jälkeen huolimatta irtaimiston jaosta ja kiinteistökaupasta.

 

Veikkaan, että valtaosa avioeroista menisi ositukseen!!! 

 

Jakakaa!

Kommentit (25)

Vierailija
1/25 |
15.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oho

Vierailija
2/25 |
15.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siis tarkoitatko, jos muuten kaikki oli oikein mut todistajat ei ollu paikalla ku allekirjoitin avioehdon?

 

Jos tämä oli siis joo niin pitää hankkii lakimies:)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/25 |
15.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Siis tarkoitatko, jos muuten kaikki oli oikein mut todistajat ei ollu paikalla ku allekirjoitin avioehdon?

 

Jos tämä oli siis joo niin pitää hankkii lakimies:)

Kyllä!. 

 

Todistajathan todistavat vain tuota allekirjoitusta eli heitä ei edes kuulla oikeudessa, sillä eivät olleet paikalla.

Vierailija
4/25 |
16.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarkoitatko, jos muuten kaikki oli oikein mut todistajat ei ollu paikalla ku allekirjoitin avioehdon?

 

Jos tämä oli siis joo niin pitää hankkii lakimies:)

Kyllä!. 

 

Todistajathan todistavat vain tuota allekirjoitusta eli heitä ei edes kuulla oikeudessa, sillä eivät olleet paikalla.

Missä oikeudessa ja kuulla mistä? 

Vierailija
5/25 |
16.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihan höpöhöpö juttu. 

Vierailija
6/25 |
16.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Arvaukseni on ettei kovin moni ala suosiolla maksamaan 50% omaisuudestaan eli aika moni päätyy oikeuteen asiassa. Jos todistajat eivät olleet allekirjoitustilanteessa niin eiväthän he tilaisuudesta pysty mitään todistamaan eli heillä on vain toisen käden tietoa. 

 

Avioliitoista yli 70% särkyy alle 10 vuodessa niin kohta on ruuhkat päällä

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/25 |
16.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ihan höpöhöpö juttu. 

Olen AA, KKO:n päätös on todellinen ja löytyy googlettamalla. Juttuja on jo vireillä eli aika todellinen asia

Vierailija
8/25 |
16.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onx linkkii siihe kko päätökseen?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
10/25 |
17.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Laitoin juuri eronneelle kaverilleni tuon linkin . Soitti juristilleen asiasta ja kuulemma validi juttu ja laativat ositusvaatimusta juuri. Yritysjohtaja ja rikas. Petti alaisen kanssa ja aviero. 15v ja pihalle kodista. Eipö tullut korvauksia mistään, muttei edes tiennyt nimetä todistajia

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/25 |
17.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paljox maksais jos tollaisen tarkistais? Tietääx kukaa kustannuksia?

Vierailija
12/25 |
18.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koskaan kuullutkaan tollaisesta, ettei rekisteröity avioehto olisi pötevä. Nehän tarkistaa muodon ennen rekisteröintiä!!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/25 |
18.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meidän avioehto oli rekisteröity, ja eiköhän se ihan pätevä ollut.

Vierailija
14/25 |
18.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nyt linkkiä tähän valeuutiseen!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/25 |
18.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eipä lue laissa, että todistajien pitäisi olla yhtä aikaa saapuvilla allekirjoitustilaisuudessa. Kyseisessä tapauksessa toinen puoliso ei tunnustanut omaa allekirjoitustaan, tästä oli kyse. Ei siitä, että kaikki aviehtosopimukset olisivat nyt pätemättömiä. 

Vierailija
16/25 |
18.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Me vaan sovittiin, että kumpikin pitää oman osuutensa. Oltaisiin tehty noin ilman avioehtoakin.

Vierailija
17/25 |
21.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Muistaakseni maistraatissa (?) tai jossain muussa virastossa allekirjoitettiin - ja sieltä ihan varta vasten haettiin se toinen virkailija joka todisti tapahtuman. Sitten se avioehto jäi heille sinne arkistoon. Sellaiseksi ainakin itse olen mieltänyt avioehdon - tässä keskustelussa puhutut omat lappuset ja sivumennen sanotut ovat ihan yhtä päteviä kuin ne kaikki muutkin lausunnot, joita tässä erotohinoissa voi vaan muistella. Toinen osapuoli ei muista eikä tunnusta mitään, ihan periaatteenkin vuoksi. Ja vaikka käyttäytyy noin, hän silti haluaisi jatkaa suhdetta.  

Vierailija
18/25 |
21.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lisää syitä miksi en koskaan avioliittoon suostu

Vierailija
19/25 |
21.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Linkki on yllä AA toimiston sivuille. Ei aikamäärää vaan ositukseen menee vaikka 15v avioeron jälkeen...huh huh

Vierailija
20/25 |
21.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei kukaan ole väittänytkään, ettei olisi pätevä jos todistajille allekirjoituksensa tunnustaa. 

 

Kyseisen päätöksen perusteluissa naisjuristi oli vastapuolella ja tiesi ettei ole pätevä. Myönsi allekirjoituksen oikeudelle, muttei todistajille, joiden kuulemiseen ei kko:n mukaan ollut tarvetta, koska eivät olleet läsnä. 100% toimittaisin avioehtoasian juristille, jos todistajia ei tunnista

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän viisi yksi