Lue keskustelun säännöt.
"Suomi on tottunut elintasoon johon sillä ei ole varaa". Mikä on meidän oikea elintasomme?
14.04.2026 |
Minkälainen on se Suomi, jonka elintasoon rahat sitten oikeasti riittäisi? Onko tällaista kunnon kartoitusta tehty tai julkaistu?
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Eihän meillä hoideta edes syöpäpotilaita että ihan tuubaa tuokin väite.
109 ylänuolta tällaisessa pelleväitteessä. Kertoo aika paljon palstailijoiden tasosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90-luvun lamassa olisi pitänyt hyväksyä sama elintason lasku kuin Virossa. Päätimme kuitenkin pelastaa liittojen pankit velkarahalla.
Nyt sitten ollaan kusi sukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maantieteellisesi Suomi ei ole kovin hyvässä paikassa. Ainakaan enää. Vaurastumiseen tarvitaan kaupankäyntiä sekä itään että länteen.
Ei Suomen maantiede ole mihinkään muuttunut ja kauppaa voisi vallan hyvin käydä itään ja länteen. Oma valintahan tämä nykyinen alamäki on ollut. Ei siihen mitään pakkoa ollut.
Näin on kuitenkin nyt päätetty, että ollaan mieluummin lännen riveissä. Kun maailma on valitettavasti muuttunut tällaiseksi kaksinapaiseksi. On täytynyt valita puolensa, ja nyt on toinen puoli kaupasnkäynnistäkin kiinni. Voi kestää vielä kauan.
Näinpä. Ei ole pitkään aikaan muutosta näkyvissä. Puolet ulkomaankaupasta loppui, eikä uutta ole tulossa tilalle. Koko Eurooppa ja Pohjois-Amerikka köhii ja kamppailee vanhenevan väestön eläkkeiden ja kasvavien puolustusmenojen kanssa. Aasiassa on omaakin tuotantoa tarpeeksi, ja paljon edullisemmin, eikä Afrikassa ole rahaa. Maapallo on pieni. Kuuhunkaan ei kannata myydä, jos siellä ei asu ketään. Elintaso on leikattava sen mukaan, että tulot on nyt nämä mitä on. Mistä säästäisin:
Ihan ensimmäisenä leikkaisin yritystuet niiltä yrityksiltä, jotka käyttävät tukensa voin voiton kasvattamiseen eivätkä laajenna liiketoimintaa ja palkkaa lisää työntekijöitä. Myös valtiontakaukset ja verotuet. Yhteensä noin 4 miljardia säästöä.
Toiseksi peruisin palkkatulon veronkevennykset. Koskee itseänikin, mutta ei ollut oikea aika nyt tuolle. Yli 1 miljardi lisää.
Kolmanneksi sote-sektorin hallinto ja päällekäisyydet, niissä neljä keskeistä asiaa: hallintomenojen pienentäminen, hankintojen kilpailuttaminen valtiotasolla (lääkkeet, tarvikkeet, laitteet), sähköisten palvelujen lisääminen ja panostus perusterveydenhoitoon. Näistä säästöä 2-3 miljardia.
Näistä tulee jo 7-8 miljardia. Jos halutaan lisää, esim. 9 miljardia, niin loput 1-2 miljardia ottaisin kunnilta ja koulutuksesta. Esimerkiksi pienten kuntien yhdistäminen tuo hallintokulujen säästöä ja korkeakoulujakin voi keskittää lisää, perusopetuksessa keskitetty oppimateriaalihankinta voi tuoda jonkin verran säästöä. Sallisin myös yksityisten oppilaitosten tulon markkinoille, ja ehdottomasti sallisin työttömien aikuisten uudelleenkouluttautumisen uusille, työllistävämmille aloille nykyistä joustavammin, koska ei se olisi valtiolta pois, vaan sekin lisäisi valtion tuloja.
Ihan ensimmäisenä lopettaisin 3 miljardin euron yritystuen Keskolle, S-ryhmälle ja Lidlille. Ruoan alennetusta arvonlisäkannasta ei hyödy kukaan muu kuin huipputulosta tekevät kauppiaat.
En peruisi palkkatulon veronkevennyksiä koska on tärkeää että perheillä on varaa käyttää rahaa kuluttamiseen ja vaikka asuntojen ostoon. Kun on rahaa muuhunkin kuin ruokaan niin kansalaiset alkavat käyttää palveluita ja hankkia uusia tavaroita mikä luo työpaikkoja.
Sote-sektorin hallintoa pitää yksinkertaistaa ja hyvinvointialueitten määrä vähentää viiteen. Poliitikot voidaan poistaa hallinnosta kun heistä ei ole siellä mitään hyötyä. Hoitopolkuja voidaan virtaviivaistaa kun on vähemmän alueita ja samoja asioita ei tarvitse tehdä montaa kertaa uudestaan.
Kuntien vähentäminen mahdollistaa henkilöstön vähentämisen ja verorahojen tehokkaamman käytön. Jos kaikki ostettavat asiat kilpailutetaan koko maan tasolla on vaarana että jäljelle jää joka asiassa vain yksi toimittaja ja monopolitilanteessa hinnoilla on taipumus nousta eli sitä en kannata.
Työttömille pitäisi sallia opiskella tutkintonsa loppuun koska se parantaa työllistymismahdollisuuksia ainakin jos aiempaa tutkintoa ei ole. Toki silloin pitää olla näyttöä että opinnot etenevät tai muuten korvaus pitää lopettaa.
Itse olen sitä mieltä että toiseen tutkintoon käytettävissä olevien opintotukikuukausien määrää pitäisi nostaa. Itse en kannata sitä että opiskelijat asetaan eriarvoiseen asemaan. Se on eriarvoista jos kaksi opiskelijaa suorittaa samaa tutkintoa eirilaisella tuella. Toinen opintotuella, asumislisällä ja lainalla ja toinen työttämyyskorvauksella ja asumistuella. Näissä on euromääräisesti suuri ero.
Keikun köyhän ja keskituloisen rajalla mutta silti mun elämä on juuri sellaista millaista haluankin. Elän mulle täydellistä elämää. En vois elää sellaista elämää millaista rikkaat yleensä elävät. Ei olisi mulle mielekästä elämää.
Ei elintaso voi kovin kummoinen olla kelaelättien maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maantieteellisesi Suomi ei ole kovin hyvässä paikassa. Ainakaan enää. Vaurastumiseen tarvitaan kaupankäyntiä sekä itään että länteen.
Ei Suomen maantiede ole mihinkään muuttunut ja kauppaa voisi vallan hyvin käydä itään ja länteen. Oma valintahan tämä nykyinen alamäki on ollut. Ei siihen mitään pakkoa ollut.
Näin on kuitenkin nyt päätetty, että ollaan mieluummin lännen riveissä. Kun maailma on valitettavasti muuttunut tällaiseksi kaksinapaiseksi. On täytynyt valita puolensa, ja nyt on toinen puoli kaupasnkäynnistäkin kiinni. Voi kestää vielä kauan.
Näinpä. Ei ole pitkään aikaan muutosta näkyvissä. Puolet ulkomaankaupasta loppui, eikä uutta ole tulossa tilalle. Koko Eurooppa ja Pohjois-Amerikka köhii ja kamppailee vanhenevan väestön eläkkeiden ja kasvavien puolustusmenojen kanssa. Aasiassa on omaakin tuotantoa tarpeeksi, ja paljon edullisemmin, eikä Afrikassa ole rahaa. Maapallo on pieni. Kuuhunkaan ei kannata myydä, jos siellä ei asu ketään. Elintaso on leikattava sen mukaan, että tulot on nyt nämä mitä on. Mistä säästäisin:
Ihan ensimmäisenä leikkaisin yritystuet niiltä yrityksiltä, jotka käyttävät tukensa voin voiton kasvattamiseen eivätkä laajenna liiketoimintaa ja palkkaa lisää työntekijöitä. Myös valtiontakaukset ja verotuet. Yhteensä noin 4 miljardia säästöä.
Toiseksi peruisin palkkatulon veronkevennykset. Koskee itseänikin, mutta ei ollut oikea aika nyt tuolle. Yli 1 miljardi lisää.
Kolmanneksi sote-sektorin hallinto ja päällekäisyydet, niissä neljä keskeistä asiaa: hallintomenojen pienentäminen, hankintojen kilpailuttaminen valtiotasolla (lääkkeet, tarvikkeet, laitteet), sähköisten palvelujen lisääminen ja panostus perusterveydenhoitoon. Näistä säästöä 2-3 miljardia.
Näistä tulee jo 7-8 miljardia. Jos halutaan lisää, esim. 9 miljardia, niin loput 1-2 miljardia ottaisin kunnilta ja koulutuksesta. Esimerkiksi pienten kuntien yhdistäminen tuo hallintokulujen säästöä ja korkeakoulujakin voi keskittää lisää, perusopetuksessa keskitetty oppimateriaalihankinta voi tuoda jonkin verran säästöä. Sallisin myös yksityisten oppilaitosten tulon markkinoille, ja ehdottomasti sallisin työttömien aikuisten uudelleenkouluttautumisen uusille, työllistävämmille aloille nykyistä joustavammin, koska ei se olisi valtiolta pois, vaan sekin lisäisi valtion tuloja.
Ihan ensimmäisenä lopettaisin 3 miljardin euron yritystuen Keskolle, S-ryhmälle ja Lidlille. Ruoan alennetusta arvonlisäkannasta ei hyödy kukaan muu kuin huipputulosta tekevät kauppiaat.
En peruisi palkkatulon veronkevennyksiä koska on tärkeää että perheillä on varaa käyttää rahaa kuluttamiseen ja vaikka asuntojen ostoon. Kun on rahaa muuhunkin kuin ruokaan niin kansalaiset alkavat käyttää palveluita ja hankkia uusia tavaroita mikä luo työpaikkoja.
Sote-sektorin hallintoa pitää yksinkertaistaa ja hyvinvointialueitten määrä vähentää viiteen. Poliitikot voidaan poistaa hallinnosta kun heistä ei ole siellä mitään hyötyä. Hoitopolkuja voidaan virtaviivaistaa kun on vähemmän alueita ja samoja asioita ei tarvitse tehdä montaa kertaa uudestaan.
Kuntien vähentäminen mahdollistaa henkilöstön vähentämisen ja verorahojen tehokkaamman käytön. Jos kaikki ostettavat asiat kilpailutetaan koko maan tasolla on vaarana että jäljelle jää joka asiassa vain yksi toimittaja ja monopolitilanteessa hinnoilla on taipumus nousta eli sitä en kannata.
Työttömille pitäisi sallia opiskella tutkintonsa loppuun koska se parantaa työllistymismahdollisuuksia ainakin jos aiempaa tutkintoa ei ole. Toki silloin pitää olla näyttöä että opinnot etenevät tai muuten korvaus pitää lopettaa.
Jos et olisi valmis perumaan veronkevennyksiä, niin mistä sitten säästäisit sen puuttuvan yli 1 miljardin?
En myöskään ymmärrä täysin tuota logiikkaa, että työttömien opintojen etenemistä pitäisi erityisesti vahtia. Tällä hetkellä saa työttömyyskorvausta, vaikka ei opiskelisi ollenkaan. Jos joku haluaisi työttömäksi jouduttuaan opiskella, eikä vain olla kotona tekemättä mitään, niin sen pitäisi minusta olla pelkästään hyvä asia. Sillä tavallahan ihmiset säilyisi työkykyisinä eikä syrjäytyisi, kuten kävi 1990-luvun lamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
90-luvun lamassa olisi pitänyt hyväksyä sama elintason lasku kuin Virossa. Päätimme kuitenkin pelastaa liittojen pankit velkarahalla.
Nyt sitten ollaan kusi sukassa.
Miten niin päätimme, noin 5 milj suomalaista ei halunnut mättää rahojaan koiviston touhuihin kun suomea laitettiin myyntikuntoon, tämäkin päätös oli vain hyvin pienen ryhmän tekosia joilla ei todellakaan ollut eikä edelleenkään ole suomen paras mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman kirein verotus ja ei muka ole varaa minkäänlaiseen elintasoon kansalla, poliitikot ja muut siat porsastelee kaikki rahat elitistiseen perseilyyn!!
Juuri niiden verojen takia olemme köyhiä. Maailman suunnilleen korkein veroaste tappaa kaiken.
Tämä on juuri näin, valtio joka ryöstää kansalaisiaan ja törsää ryöstösaaliin on ennemmin tai myöhemmin ku $ essa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maantieteellisesi Suomi ei ole kovin hyvässä paikassa. Ainakaan enää. Vaurastumiseen tarvitaan kaupankäyntiä sekä itään että länteen.
Ei Suomen maantiede ole mihinkään muuttunut ja kauppaa voisi vallan hyvin käydä itään ja länteen. Oma valintahan tämä nykyinen alamäki on ollut. Ei siihen mitään pakkoa ollut.
Näin on kuitenkin nyt päätetty, että ollaan mieluummin lännen riveissä. Kun maailma on valitettavasti muuttunut tällaiseksi kaksinapaiseksi. On täytynyt valita puolensa, ja nyt on toinen puoli kaupasnkäynnistäkin kiinni. Voi kestää vielä kauan.
Näinpä. Ei ole pitkään aikaan muutosta näkyvissä. Puolet ulkomaankaupasta loppui, eikä uutta ole tulossa tilalle. Koko Eurooppa ja Pohjois-Amerikka köhii ja kamppailee vanhenevan väestön eläkkeiden ja kasvavien puolustusmenojen kanssa. Aasiassa on omaakin tuotantoa tarpeeksi, ja paljon edullisemmin, eikä Afrikassa ole rahaa. Maapallo on pieni. Kuuhunkaan ei kannata myydä, jos siellä ei asu ketään. Elintaso on leikattava sen mukaan, että tulot on nyt nämä mitä on. Mistä säästäisin:
Ihan ensimmäisenä leikkaisin yritystuet niiltä yrityksiltä, jotka käyttävät tukensa voin voiton kasvattamiseen eivätkä laajenna liiketoimintaa ja palkkaa lisää työntekijöitä. Myös valtiontakaukset ja verotuet. Yhteensä noin 4 miljardia säästöä.
Toiseksi peruisin palkkatulon veronkevennykset. Koskee itseänikin, mutta ei ollut oikea aika nyt tuolle. Yli 1 miljardi lisää.
Kolmanneksi sote-sektorin hallinto ja päällekäisyydet, niissä neljä keskeistä asiaa: hallintomenojen pienentäminen, hankintojen kilpailuttaminen valtiotasolla (lääkkeet, tarvikkeet, laitteet), sähköisten palvelujen lisääminen ja panostus perusterveydenhoitoon. Näistä säästöä 2-3 miljardia.
Näistä tulee jo 7-8 miljardia. Jos halutaan lisää, esim. 9 miljardia, niin loput 1-2 miljardia ottaisin kunnilta ja koulutuksesta. Esimerkiksi pienten kuntien yhdistäminen tuo hallintokulujen säästöä ja korkeakoulujakin voi keskittää lisää, perusopetuksessa keskitetty oppimateriaalihankinta voi tuoda jonkin verran säästöä. Sallisin myös yksityisten oppilaitosten tulon markkinoille, ja ehdottomasti sallisin työttömien aikuisten uudelleenkouluttautumisen uusille, työllistävämmille aloille nykyistä joustavammin, koska ei se olisi valtiolta pois, vaan sekin lisäisi valtion tuloja.
Ihan ensimmäisenä lopettaisin 3 miljardin euron yritystuen Keskolle, S-ryhmälle ja Lidlille. Ruoan alennetusta arvonlisäkannasta ei hyödy kukaan muu kuin huipputulosta tekevät kauppiaat.
En peruisi palkkatulon veronkevennyksiä koska on tärkeää että perheillä on varaa käyttää rahaa kuluttamiseen ja vaikka asuntojen ostoon. Kun on rahaa muuhunkin kuin ruokaan niin kansalaiset alkavat käyttää palveluita ja hankkia uusia tavaroita mikä luo työpaikkoja.
Sote-sektorin hallintoa pitää yksinkertaistaa ja hyvinvointialueitten määrä vähentää viiteen. Poliitikot voidaan poistaa hallinnosta kun heistä ei ole siellä mitään hyötyä. Hoitopolkuja voidaan virtaviivaistaa kun on vähemmän alueita ja samoja asioita ei tarvitse tehdä montaa kertaa uudestaan.
Kuntien vähentäminen mahdollistaa henkilöstön vähentämisen ja verorahojen tehokkaamman käytön. Jos kaikki ostettavat asiat kilpailutetaan koko maan tasolla on vaarana että jäljelle jää joka asiassa vain yksi toimittaja ja monopolitilanteessa hinnoilla on taipumus nousta eli sitä en kannata.
Työttömille pitäisi sallia opiskella tutkintonsa loppuun koska se parantaa työllistymismahdollisuuksia ainakin jos aiempaa tutkintoa ei ole. Toki silloin pitää olla näyttöä että opinnot etenevät tai muuten korvaus pitää lopettaa.
Itse olen sitä mieltä että toiseen tutkintoon käytettävissä olevien opintotukikuukausien määrää pitäisi nostaa. Itse en kannata sitä että opiskelijat asetaan eriarvoiseen asemaan. Se on eriarvoista jos kaksi opiskelijaa suorittaa samaa tutkintoa eirilaisella tuella. Toinen opintotuella, asumislisällä ja lainalla ja toinen työttämyyskorvauksella ja asumistuella. Näissä on euromääräisesti suuri ero.
Minä en yleensäkään ymmärrä, miksi työttömälle maksetaan enemmän tukea kuin opiskelijalle. Eikös siitä pitäisi palkita, että tekee jotain, kuten opiskelee? Ansiosidonnaisen vielä ymmärrän, koska se on ansaittu etuus ja maksetaan pääasiassa työttömyysrahastosta ja liiton kassasta. Mutta jos ei ole koskaan opisekellut eikä tehnyt töitä, niin saa enemmän rahaa kuin jos on ahkera ja opiskelee, se on minusta aivan väärin.
Vierailija kirjoitti:
"En peruisi palkkatulon veronkevennyksiä koska on tärkeää että perheillä on varaa käyttää rahaa kuluttamiseen ja vaikka asuntojen ostoon. Kun on rahaa muuhunkin kuin ruokaan niin kansalaiset alkavat käyttää palveluita ja hankkia uusia tavaroita mikä luo työpaikkoja."
On osoittautunut, että tämä ei pidä paikkaansa. Ihmiset säästävät edelleen, vaikka rahaa on enemmän, koska perusturvaan on kohdistunut niin suuria leikkauksia. Ihmiset säästävät pahan päivän varalle, jos jäävät työttömiksi. Se on kuitenkin aivan realistinen uhka tällä hetkellä. Uudelleen työllistyminen kestää nyt kauan ja keskiluokan tuet ovat heikot, etenkin ansiosidonnaisen porrastusten vuoksi. Varmasti asumistuen lakkautaminen omistusasunnostakin vaikuttaa, koska vaikean työtilanteen vuoksi myös Kelan työttömyyspäivärahalle tipahtaminen on aivan todellinen uhka. Itse voisin mielelläni maksaa vähän enemmän veroja ja osallistua näin talkoisiin.
Hyvä keino saada kulutukseen vauhtia on veronalennus vaikka arvonlisäveroon. Moni pohtii kulutustavaran ostamista mutta ostohaluja hillitsee kovat hinnat verrattuna keskieurooppalaiseen hintatasoon. Jotkut saattavat muistaa kun autoveroa laskettiin niin autoja meni kaupaksi ennätystahtiin jotain 20 vuotta sitten.
Mikään maa ei ole saanut talouskasvua aikaan veroja korottamalla. Verojen laskusta sen sijaan on lukuisia esimerkkejä kuinka talous on kasvanut ja työpaikkoja on luotu ennätysmääriä. Monet muistavat kuinka Ronald Reagan alensi veroja 1980-luvulla ja Amerikan talous kääntyi ennätyskasvuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman kirein verotus ja ei muka ole varaa minkäänlaiseen elintasoon kansalla, poliitikot ja muut siat porsastelee kaikki rahat elitistiseen perseilyyn!!
Juuri niiden verojen takia olemme köyhiä. Maailman suunnilleen korkein veroaste tappaa kaiken.
Suomalaiset ei ole erityisen köyhiä. Veroilla saa Suomessa aika hyvät palvelut, mm. koulutuksen. Monissa maissa, missä ei makseta yhtä paljon veroja, on peruskoulun jälkeen kaikki maksullista. Suomi on hyvä maa etenkin köyhimmille.
Suomessa on rikkaatkin köyhiä kun vertaa muuhun maailmaan. Suomi on kamala paikka köyhälle, köyhyysloukku on suomessa todellinen ja valtio pitää huolen että kukaan joka loukkuun putoaa ei varmuudella pääse sieltä ylös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maantieteellisesi Suomi ei ole kovin hyvässä paikassa. Ainakaan enää. Vaurastumiseen tarvitaan kaupankäyntiä sekä itään että länteen.
Ei Suomen maantiede ole mihinkään muuttunut ja kauppaa voisi vallan hyvin käydä itään ja länteen. Oma valintahan tämä nykyinen alamäki on ollut. Ei siihen mitään pakkoa ollut.
Näin on kuitenkin nyt päätetty, että ollaan mieluummin lännen riveissä. Kun maailma on valitettavasti muuttunut tällaiseksi kaksinapaiseksi. On täytynyt valita puolensa, ja nyt on toinen puoli kaupasnkäynnistäkin kiinni. Voi kestää vielä kauan.
Näinpä. Ei ole pitkään aikaan muutosta näkyvissä. Puolet ulkomaankaupasta loppui, eikä uutta ole tulossa tilalle. Koko Eurooppa ja Pohjois-Amerikka köhii ja kamppailee vanhenevan väestön eläkkeiden ja kasvavien puolustusmenojen kanssa. Aasiassa on omaakin tuotantoa tarpeeksi, ja paljon edullisemmin, eikä Afrikassa ole rahaa. Maapallo on pieni. Kuuhunkaan ei kannata myydä, jos siellä ei asu ketään. Elintaso on leikattava sen mukaan, että tulot on nyt nämä mitä on. Mistä säästäisin:
Ihan ensimmäisenä leikkaisin yritystuet niiltä yrityksiltä, jotka käyttävät tukensa voin voiton kasvattamiseen eivätkä laajenna liiketoimintaa ja palkkaa lisää työntekijöitä. Myös valtiontakaukset ja verotuet. Yhteensä noin 4 miljardia säästöä.
Toiseksi peruisin palkkatulon veronkevennykset. Koskee itseänikin, mutta ei ollut oikea aika nyt tuolle. Yli 1 miljardi lisää.
Kolmanneksi sote-sektorin hallinto ja päällekäisyydet, niissä neljä keskeistä asiaa: hallintomenojen pienentäminen, hankintojen kilpailuttaminen valtiotasolla (lääkkeet, tarvikkeet, laitteet), sähköisten palvelujen lisääminen ja panostus perusterveydenhoitoon. Näistä säästöä 2-3 miljardia.
Näistä tulee jo 7-8 miljardia. Jos halutaan lisää, esim. 9 miljardia, niin loput 1-2 miljardia ottaisin kunnilta ja koulutuksesta. Esimerkiksi pienten kuntien yhdistäminen tuo hallintokulujen säästöä ja korkeakoulujakin voi keskittää lisää, perusopetuksessa keskitetty oppimateriaalihankinta voi tuoda jonkin verran säästöä. Sallisin myös yksityisten oppilaitosten tulon markkinoille, ja ehdottomasti sallisin työttömien aikuisten uudelleenkouluttautumisen uusille, työllistävämmille aloille nykyistä joustavammin, koska ei se olisi valtiolta pois, vaan sekin lisäisi valtion tuloja.
Ihan ensimmäisenä lopettaisin 3 miljardin euron yritystuen Keskolle, S-ryhmälle ja Lidlille. Ruoan alennetusta arvonlisäkannasta ei hyödy kukaan muu kuin huipputulosta tekevät kauppiaat.
En peruisi palkkatulon veronkevennyksiä koska on tärkeää että perheillä on varaa käyttää rahaa kuluttamiseen ja vaikka asuntojen ostoon. Kun on rahaa muuhunkin kuin ruokaan niin kansalaiset alkavat käyttää palveluita ja hankkia uusia tavaroita mikä luo työpaikkoja.
Sote-sektorin hallintoa pitää yksinkertaistaa ja hyvinvointialueitten määrä vähentää viiteen. Poliitikot voidaan poistaa hallinnosta kun heistä ei ole siellä mitään hyötyä. Hoitopolkuja voidaan virtaviivaistaa kun on vähemmän alueita ja samoja asioita ei tarvitse tehdä montaa kertaa uudestaan.
Kuntien vähentäminen mahdollistaa henkilöstön vähentämisen ja verorahojen tehokkaamman käytön. Jos kaikki ostettavat asiat kilpailutetaan koko maan tasolla on vaarana että jäljelle jää joka asiassa vain yksi toimittaja ja monopolitilanteessa hinnoilla on taipumus nousta eli sitä en kannata.
Työttömille pitäisi sallia opiskella tutkintonsa loppuun koska se parantaa työllistymismahdollisuuksia ainakin jos aiempaa tutkintoa ei ole. Toki silloin pitää olla näyttöä että opinnot etenevät tai muuten korvaus pitää lopettaa.
Itse olen sitä mieltä että toiseen tutkintoon käytettävissä olevien opintotukikuukausien määrää pitäisi nostaa. Itse en kannata sitä että opiskelijat asetaan eriarvoiseen asemaan. Se on eriarvoista jos kaksi opiskelijaa suorittaa samaa tutkintoa eirilaisella tuella. Toinen opintotuella, asumislisällä ja lainalla ja toinen työttämyyskorvauksella ja asumistuella. Näissä on euromääräisesti suuri ero.
Minä en yleensäkään ymmärrä, miksi työttömälle maksetaan enemmän tukea kuin opiskelijalle. Eikös siitä pitäisi palkita, että tekee jotain, kuten opiskelee? Ansiosidonnaisen vielä ymmärrän, koska se on ansaittu etuus ja maksetaan pääasiassa työttömyysrahastosta ja liiton kassasta. Mutta jos ei ole koskaan opisekellut eikä tehnyt töitä, niin saa enemmän rahaa kuin jos on ahkera ja opiskelee, se on minusta aivan väärin.
Suomen tukijärjestelmä on passivoiva. Ei saa tehdä mitään, ei saa säästää yhtään. Varsinkaan et saa tehdä mitään sellaista, että voidaan tulkita yrittäjäksi. Muuten tiput kaikista turvaverkoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ensin venäjä sitten ruotsi sitten taas venäjä riisti siirtomaata. venäjästä pääsimme eroon ruotsi vieläkin tyrkyttää pakko ruotsia. SEN ON AIKA LOPPUA.
Siinäkin säästäisi 0,5 miljardia vuodessa, jos lakkauttaisi ruotsin kielen virallisen aseman Suomessa. Säästöä tulisi lähinnä käännös- ja kielipalveluista, kaksikielisestä hallinnosta ja henkilöstöstä, koulutus- ja oppimateriaaleista. Minusta säästö on pieni, eikä sitä kokonaan kannata nyt lopettaa. Joitakin supistuksia voi silti tehdä esimerkiksi hallintoon ja käännöspalveluihin.
Kelan sulkemisella saataisiin maassa loisiva paska väestö ehkä muuttamaan hiiteen tästä maasta. Emme tarvitse sossutukien varassa elävää saastaa täällä. Pois vaan loiset heti. .
Kysytään tätä uudestaan jos sairastut jonakin päivänä ja menetät työkykysi.
Vierailija kirjoitti:
Otetaan lisää elättejä pitkin maailmaa!
Sillä ratkeaa kaikki ongelmat!
Eiku...
Stupid fxxking Eu.
Hyvä haukkua väärää puuta, kun ei mitään ymmärrä.
Kun kehitysmaalaisia alettiin rahtaamaan tänne, joku idealisti mamma paasasi, ettei se ole keneltäkään pois. Tuolla tasolla tätäkin asiaa hoidettiin. Legendaarinen Eila Kännö hoiti Kekkosen aika yksin koko maahanmuuttoviraston mutta sitten tulivat vieraat ja vihreet. Sen tien loppupäässä nyt ollaan ja koko sotku jää nuorille.
Silloin, kun hyvinvointivaltio oli parhaimmillaan - kun esim. omistusasujille ryhdyttiin maksamaan asumistukea, jokaista sosiaalietuuksia (myös eläkkeet) saavaa kansalaista kohti oli seitsemän työssäkäyvää henkilöä. Nykyisin on kolme. Siitä voi laskea, mihin on varaa, kun suhde heikkenee koko ajan, kun eläkkeelle siirtyy enemmän ihmisiä kuin tulee työmarkkinoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maantieteellisesi Suomi ei ole kovin hyvässä paikassa. Ainakaan enää. Vaurastumiseen tarvitaan kaupankäyntiä sekä itään että länteen.
Ei Suomen maantiede ole mihinkään muuttunut ja kauppaa voisi vallan hyvin käydä itään ja länteen. Oma valintahan tämä nykyinen alamäki on ollut. Ei siihen mitään pakkoa ollut.
Näin on kuitenkin nyt päätetty, että ollaan mieluummin lännen riveissä. Kun maailma on valitettavasti muuttunut tällaiseksi kaksinapaiseksi. On täytynyt valita puolensa, ja nyt on toinen puoli kaupasnkäynnistäkin kiinni. Voi kestää vielä kauan.
Näinpä. Ei ole pitkään aikaan muutosta näkyvissä. Puolet ulkomaankaupasta loppui, eikä uutta ole tulossa tilalle. Koko Eurooppa ja Pohjois-Amerikka köhii ja kamppailee vanhenevan väestön eläkkeiden ja kasvavien puolustusmenojen kanssa. Aasiassa on omaakin tuotantoa tarpeeksi, ja paljon edullisemmin, eikä Afrikassa ole rahaa. Maapallo on pieni. Kuuhunkaan ei kannata myydä, jos siellä ei asu ketään. Elintaso on leikattava sen mukaan, että tulot on nyt nämä mitä on. Mistä säästäisin:
Ihan ensimmäisenä leikkaisin yritystuet niiltä yrityksiltä, jotka käyttävät tukensa voin voiton kasvattamiseen eivätkä laajenna liiketoimintaa ja palkkaa lisää työntekijöitä. Myös valtiontakaukset ja verotuet. Yhteensä noin 4 miljardia säästöä.
Toiseksi peruisin palkkatulon veronkevennykset. Koskee itseänikin, mutta ei ollut oikea aika nyt tuolle. Yli 1 miljardi lisää.
Kolmanneksi sote-sektorin hallinto ja päällekäisyydet, niissä neljä keskeistä asiaa: hallintomenojen pienentäminen, hankintojen kilpailuttaminen valtiotasolla (lääkkeet, tarvikkeet, laitteet), sähköisten palvelujen lisääminen ja panostus perusterveydenhoitoon. Näistä säästöä 2-3 miljardia.
Näistä tulee jo 7-8 miljardia. Jos halutaan lisää, esim. 9 miljardia, niin loput 1-2 miljardia ottaisin kunnilta ja koulutuksesta. Esimerkiksi pienten kuntien yhdistäminen tuo hallintokulujen säästöä ja korkeakoulujakin voi keskittää lisää, perusopetuksessa keskitetty oppimateriaalihankinta voi tuoda jonkin verran säästöä. Sallisin myös yksityisten oppilaitosten tulon markkinoille, ja ehdottomasti sallisin työttömien aikuisten uudelleenkouluttautumisen uusille, työllistävämmille aloille nykyistä joustavammin, koska ei se olisi valtiolta pois, vaan sekin lisäisi valtion tuloja.
Ihan ensimmäisenä lopettaisin 3 miljardin euron yritystuen Keskolle, S-ryhmälle ja Lidlille. Ruoan alennetusta arvonlisäkannasta ei hyödy kukaan muu kuin huipputulosta tekevät kauppiaat.
En peruisi palkkatulon veronkevennyksiä koska on tärkeää että perheillä on varaa käyttää rahaa kuluttamiseen ja vaikka asuntojen ostoon. Kun on rahaa muuhunkin kuin ruokaan niin kansalaiset alkavat käyttää palveluita ja hankkia uusia tavaroita mikä luo työpaikkoja.
Sote-sektorin hallintoa pitää yksinkertaistaa ja hyvinvointialueitten määrä vähentää viiteen. Poliitikot voidaan poistaa hallinnosta kun heistä ei ole siellä mitään hyötyä. Hoitopolkuja voidaan virtaviivaistaa kun on vähemmän alueita ja samoja asioita ei tarvitse tehdä montaa kertaa uudestaan.
Kuntien vähentäminen mahdollistaa henkilöstön vähentämisen ja verorahojen tehokkaamman käytön. Jos kaikki ostettavat asiat kilpailutetaan koko maan tasolla on vaarana että jäljelle jää joka asiassa vain yksi toimittaja ja monopolitilanteessa hinnoilla on taipumus nousta eli sitä en kannata.
Työttömille pitäisi sallia opiskella tutkintonsa loppuun koska se parantaa työllistymismahdollisuuksia ainakin jos aiempaa tutkintoa ei ole. Toki silloin pitää olla näyttöä että opinnot etenevät tai muuten korvaus pitää lopettaa.
Itse olen sitä mieltä että toiseen tutkintoon käytettävissä olevien opintotukikuukausien määrää pitäisi nostaa. Itse en kannata sitä että opiskelijat asetaan eriarvoiseen asemaan. Se on eriarvoista jos kaksi opiskelijaa suorittaa samaa tutkintoa eirilaisella tuella. Toinen opintotuella, asumislisällä ja lainalla ja toinen työttämyyskorvauksella ja asumistuella. Näissä on euromääräisesti suuri ero.
Minä en yleensäkään ymmärrä, miksi työttömälle maksetaan enemmän tukea kuin opiskelijalle. Eikös siitä pitäisi palkita, että tekee jotain, kuten opiskelee? Ansiosidonnaisen vielä ymmärrän, koska se on ansaittu etuus ja maksetaan pääasiassa työttömyysrahastosta ja liiton kassasta. Mutta jos ei ole koskaan opisekellut eikä tehnyt töitä, niin saa enemmän rahaa kuin jos on ahkera ja opiskelee, se on minusta aivan väärin.
Juurikin tämä ja miksei työttömän tarvitse ottaa lainaa elääkseen kuten opiskelijan tarvitsee. Opiskelijakin joutuu maksamaan lainan takaisin kun työllistyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maantieteellisesi Suomi ei ole kovin hyvässä paikassa. Ainakaan enää. Vaurastumiseen tarvitaan kaupankäyntiä sekä itään että länteen.
Ei Suomen maantiede ole mihinkään muuttunut ja kauppaa voisi vallan hyvin käydä itään ja länteen. Oma valintahan tämä nykyinen alamäki on ollut. Ei siihen mitään pakkoa ollut.
Näin on kuitenkin nyt päätetty, että ollaan mieluummin lännen riveissä. Kun maailma on valitettavasti muuttunut tällaiseksi kaksinapaiseksi. On täytynyt valita puolensa, ja nyt on toinen puoli kaupasnkäynnistäkin kiinni. Voi kestää vielä kauan.
Näinpä. Ei ole pitkään aikaan muutosta näkyvissä. Puolet ulkomaankaupasta loppui, eikä uutta ole tulossa tilalle. Koko Eurooppa ja Pohjois-Amerikka köhii ja kamppailee vanhenevan väestön eläkkeiden ja kasvavien puolustusmenojen kanssa. Aasiassa on omaakin tuotantoa tarpeeksi, ja paljon edullisemmin, eikä Afrikassa ole rahaa. Maapallo on pieni. Kuuhunkaan ei kannata myydä, jos siellä ei asu ketään. Elintaso on leikattava sen mukaan, että tulot on nyt nämä mitä on. Mistä säästäisin:
Ihan ensimmäisenä leikkaisin yritystuet niiltä yrityksiltä, jotka käyttävät tukensa voin voiton kasvattamiseen eivätkä laajenna liiketoimintaa ja palkkaa lisää työntekijöitä. Myös valtiontakaukset ja verotuet. Yhteensä noin 4 miljardia säästöä.
Toiseksi peruisin palkkatulon veronkevennykset. Koskee itseänikin, mutta ei ollut oikea aika nyt tuolle. Yli 1 miljardi lisää.
Kolmanneksi sote-sektorin hallinto ja päällekäisyydet, niissä neljä keskeistä asiaa: hallintomenojen pienentäminen, hankintojen kilpailuttaminen valtiotasolla (lääkkeet, tarvikkeet, laitteet), sähköisten palvelujen lisääminen ja panostus perusterveydenhoitoon. Näistä säästöä 2-3 miljardia.
Näistä tulee jo 7-8 miljardia. Jos halutaan lisää, esim. 9 miljardia, niin loput 1-2 miljardia ottaisin kunnilta ja koulutuksesta. Esimerkiksi pienten kuntien yhdistäminen tuo hallintokulujen säästöä ja korkeakoulujakin voi keskittää lisää, perusopetuksessa keskitetty oppimateriaalihankinta voi tuoda jonkin verran säästöä. Sallisin myös yksityisten oppilaitosten tulon markkinoille, ja ehdottomasti sallisin työttömien aikuisten uudelleenkouluttautumisen uusille, työllistävämmille aloille nykyistä joustavammin, koska ei se olisi valtiolta pois, vaan sekin lisäisi valtion tuloja.
Ihan ensimmäisenä lopettaisin 3 miljardin euron yritystuen Keskolle, S-ryhmälle ja Lidlille. Ruoan alennetusta arvonlisäkannasta ei hyödy kukaan muu kuin huipputulosta tekevät kauppiaat.
En peruisi palkkatulon veronkevennyksiä koska on tärkeää että perheillä on varaa käyttää rahaa kuluttamiseen ja vaikka asuntojen ostoon. Kun on rahaa muuhunkin kuin ruokaan niin kansalaiset alkavat käyttää palveluita ja hankkia uusia tavaroita mikä luo työpaikkoja.
Sote-sektorin hallintoa pitää yksinkertaistaa ja hyvinvointialueitten määrä vähentää viiteen. Poliitikot voidaan poistaa hallinnosta kun heistä ei ole siellä mitään hyötyä. Hoitopolkuja voidaan virtaviivaistaa kun on vähemmän alueita ja samoja asioita ei tarvitse tehdä montaa kertaa uudestaan.
Kuntien vähentäminen mahdollistaa henkilöstön vähentämisen ja verorahojen tehokkaamman käytön. Jos kaikki ostettavat asiat kilpailutetaan koko maan tasolla on vaarana että jäljelle jää joka asiassa vain yksi toimittaja ja monopolitilanteessa hinnoilla on taipumus nousta eli sitä en kannata.
Työttömille pitäisi sallia opiskella tutkintonsa loppuun koska se parantaa työllistymismahdollisuuksia ainakin jos aiempaa tutkintoa ei ole. Toki silloin pitää olla näyttöä että opinnot etenevät tai muuten korvaus pitää lopettaa.
Jos et olisi valmis perumaan veronkevennyksiä, niin mistä sitten säästäisit sen puuttuvan yli 1 miljardin?
En myöskään ymmärrä täysin tuota logiikkaa, että työttömien opintojen etenemistä pitäisi erityisesti vahtia. Tällä hetkellä saa työttömyyskorvausta, vaikka ei opiskelisi ollenkaan. Jos joku haluaisi työttömäksi jouduttuaan opiskella, eikä vain olla kotona tekemättä mitään, niin sen pitäisi minusta olla pelkästään hyvä asia. Sillä tavallahan ihmiset säilyisi työkykyisinä eikä syrjäytyisi, kuten kävi 1990-luvun lamassa.
Kela myönsi tukia yli 17 miljardin euron edestä viime vuonna. Yleiseen asumistukeen meni 1278 miljoonaa euroa ja eläkkeensaajan asumistukeen 653 miljoonaa euroa eli yhteensä 1931 miljoonaa euroa. Asumistuen voisi puolittaa kun tuki valuu vuokranantajien tileille ja nostaa vuokratasoa.
Olipa hölmö kommentti. Et varmaan oikeasti luule, että jotenkin vaan nyt yhtäkkiä 100 000 ihmistä lisää on päättänyt jäädä pois töistä, koska työt ei maistu? Sen verranhan työttömyys on tässä viime aikoina lisääntynyt. Ja sitä paitsi, mitkä työt?
Eikä kaikki työttömät asu vuokralla tai yhteiskunnan rahoilla. Osalla on takana pitkä työura ja itse maksetut asunnot.