Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolia on kaksi
14.04.2026 |
Ei yksi, kolme taikka vielä enemmän. Kaksi.
Sukupuolesi voit tarkistaa kurkkaamalla housuusi. Jos siellä on vagina olet nainen, jos siellä on penis olet mies. Kirurgialla mutiloituja, keinotekoisia reikiä tai letkuja ei lasketa.
Kommentit (688)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos miehellä on penis, hän ei kuulu naisten pesu- ja pukutiloihin, vaikka hän kokisi olevansa nainen. Oletko samaa mieltä?"
Jos hänelle on tarjolla tasavertainen turvallinen tila jossain niin en näe ongelmaa. Jos taas hänet pakotetaan miesten puolelle tai vaihtoehtoisesti hän ei tule ollenkaan niin se on väärin.
No sittenhän me olemme samaa mieltä. Tälle suomalaiselle transnaiselle ei riittänyt hänelle osoitettu unisex-tila, vaan hän vaati pääsyä naisten pukuhuoneeseen ja suihkutilaan. Tuossa ylhäällä oli jo winner-nimimerkki (joka käsittääkseni on mies), jonka ratkaisu oli se, että hermoheikkojen ja raiskattujen naisten pitää pysyä poissa ja uimahalliin voivat tulla vain ne naiset, jotka haluavat pitää hauskaa. - Meillä on itse asiassa paljon suurempi joukko niitä miehiä, jotka nauttivat peniksensä esittelemisestä naisille kuin transnaisia, joten kyllähän tämä kuvaelma tarjoaa paljon mahdollisuuksia niille miehille, jotka hauskaa haluavat pitää.
Taas haluttiin lukea asioita rivien välistä ja vääristellä sanomisia, kun ei oma lässytys mennyt läpi. Eräs täällä ehdotti, että uimahalliin tullessa pitäisi asemoitua raiskatun naisen pelkotiloihin julkisissa paikoissa ja se olisi se "normi". 99,99% ihmisistä ei todellakaan asennoidu uimahallikäynteihinsä siten, vaan todellakin tulee sinne liikuntaharrastuksensa, uimisen, takia. Liikunta on silloin hauskaa ja hyödyllistä, eikä mitään traumaterapiaa. En millään voi kuvitella, että joku raiskattu nainen tulee käymään sinne vartavasten ahdistumaan ja käymään pelkotilojaan läpi, että hui, tuolla on jonkun penis tai apua, hallissa on myös miehiä, joilla saattaa olla ihan originaalistikin penis, eikä ne kaikki miehet siellä tosiaankaan ole sukupuolensa korjanneita naisia, kuten luulo näyttää olevan. Ja juu, olen nähnyt peniksiä ihan siellä miesten puolella, mutta ei niihin kannata kiinnittää aina huomiota, jos joku ihan "hetero" tai He-Tero haluaa esitellä itseään ja kroppaansa ilman vaatteita. Kyllä ihminen voi käydä vain saunassa, suihkussa ja uimassa, ilman että siitä tekee numeroa tai identiteettidraamaa.
-winner-
Päätit sitten illan päätteeksi turauttaa ilmoille tuollaiset misogyniat ja vähättelyt. Taidatkin olla sisäistetystä misogyniasta kärsivä transmaskuliini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä olisi se kolmannen ja n-määrä sukupuolien tehtävä biologisesti? Kun suvulliseen eli sukupuoliseen lisääntymiseen riittää ne kaksi, hedelmöitetty ja hedelmöittäjä. Ja niiden perimät. Mikä olisi se kolmas, mitä se periyttäisi, miten se teknisesti toimisi hedelmöityksessä? Emme tunne muita perintötekijöitä kuin mitä tulee naaraalta ja urokselta.
Älkää nyt väitelkö tiedettä vastaan. Onhan ne identiteetit ja muut sellaiset tunnustettu ja sallittu, oli häiriöitä tai ei, jääköön asiantuntijoille. Mutta sukupuolia on kaksi. Vaikka mies muuttuisi naiseksi tai nainen mieheksi, valinta on näiden kahden välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä jännä kuinka hihhuleilla on jatkuvasti hirvittävä tarve kurkistella ihmisten housuihin.
Itsehän olen mies, eikä minua paskaakaan kiinnosta, kuinka montaa sukupuolta naapurissani asuu. Ei kuulu mulle, eikä yhdellekään hihhulille.
Etkö sinä tunnista ihmisen sukupuolta pöksyihin kurkkaamatta? Etkö tiedä naapurin pariskunnasta, että kumpi on isäntä ja kumpi emäntä?
Hyvä kysymys. Kyllä se aika harvinaista on, ettei sukuupuolta pystyisi tunnistamaan ja useimmiten ne, joista hetken miettii, ovat androgyynin näköisiä, eivätkä transihmisiä.
Ainakin omin silmin miehisyys korostuu, kun naisen vaatteet ja elehdinnät koetetaan yhdistää siihen. Jos he pukeutuisivat andogyynisti, sukupuolesta voisi tulla hetkeksi epävarmuutta. Samoin sanon butcheista, jotka tiedän eli mielestäni kaikkein eniten miehestä käy hän, joka poisti vain rintansa. Hän oli jo alkujaankin todella maskuliininen nainen. Sen sijaan isoimmat hoidot läpikäynyt näyttää naiselta, joka on naamioitunut mieheksi.
Ihmisellä lienee sisäsyntyinen taito erottaa mies ja nainen toisistaan. Vastakkaiseksi sukupuoleksi muuntautuminen on mahdotonta. Juuri kukaan ei erehdy, se on todella harvinaista livenä.
Erityisesti naisille on ollut elintärkeä taito tunnistaa miehet ihmisjoukosta tai vieraan ihmisen lähestyessä. Sukupuoliero on nähtävissä hiuksenhienoissa eroissa kehon ja kasvonpiirteiden mittasuhteissa ja niitä on todella vaikea häivyttää edes kalloa rälläköimällä, kuten jotkut transleidit tekevät.
Hyvä pointti, se todella on ollut elintärkeää naisille ja on edelleen. Eipä maailma ole ainakaan vähemmän vaaralliseksi naiselle muuttunut.
Kasvojen muotoilu on rajua meininkiä, kuvailuja siitä voi lukea mm. Atte Mannisen kirjasta Ihmisen korjaaja. Manninen siis tekee myös transitioita ja puolustaa niitä juuri tällä tutulla argumentilla: ne parantavat mielenterveyttä.
Mutiloinnit parantavat ainoastaan Mannisen pankkitilin saldoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Gender tarkoittaa myös biologista.
"Forensic scientists can tell the gender of the victim from the skeleton."
No tuossa on käytetty sanaa väärin jos sitten ei todella ole tarkoitettu sosiaalista sukupuolta. Gender kun tarkoittaa nimenomaan sitä ihan sanakirjamääritelmän mukaan.
Tuo esimerkki on Cambridge Dictionarysta :) eli sanakirjamääritelmä.
used to refer to the condition of being physically male, female, or intersex (= having a body that has both male and female characteristics):
Does this test show the gender of the baby?
Forensic scientists can tell the gender of the victim from the skeleton.
Synonym
Siellä myös huomioidaan, että jotkut haluavat tehdä näihin eron, mutta se ei ole edes suositeltu käyttötapa, vaan tällainen huomautus.
Note:
Some people prefer to use the word "sex" when talking about the physical condition of being male, female, or intersex, and prefer to use the word "gender" only when talking about someone's identity and the group they belong to in society.
Vaikka pitäisitkin intersukupuolisuuden eri variaatioita "kolmantena sukupuolena", et voi ymmärtää niiden kehittymistä etkä määritellä niitä ilman, että hyväksyt sukupuolen binaarisuuden. Naisena olemisen tila määritellään esimerkiksi Merriam-Websternin sanakirjassa "a(1): of, relating to, or being the sex that typically has the capacity to bear young or produce eggs" ja miehenä olemisen tila "1a(1) : of, relating to, or being the sex that typically has the capacity to produce relatively small, usually motile gametes which fertilize the eggs of a female" . Toissijainen huomautus Cambridge dictionaryssa on siis edellytys sille, että edes osaat määritellä koko interseksuaalisuuden käsitteen. Nämä tilat ovat hyvin sukupuolittuneita, ja poikkeamat kehittyvät joko uroksille tai naaraille tyypillisessä kehityslinjassa.
Cambridge dictionaryssa käsitteellä female viittataan ensisijaisesti naisten joukkoon kuulumiseksi käsitteen "gender" kautta, mutta eihän se ole määritelmä, että henkilö kuuluu naisten joukkoon. Silloin koko käsite "female" jää määrittelemättä, joten joudutaan turvautumaan toissijaiseen määritelmään "sex", joka on sama kuin Merriam-Websternin sanakirjan ensisijainen määritelmä. Cambridge dictionary on selvästi omaksunut ideologisen kannan, jossa käsitteen määrittelemättä jättäminen on ensisijainen ratkaisu ja oikeat määritelmät annetaan sitten toissijaisesti, jotta kenellekään ei tulisi paha mieli.
Merriam-Websterin sanakirjassa Cambridge Dictionaryn ensisijainen määritelmä on vasta kolmantena ihan oikein, koska et voi ymmärtää mihin naisten joukkoon kuulumisella viitataan, jos et osaa määritellä sanaa "female". Samoin on loogista, että käsitteen "female" gender-ulottuvuuteen viitataan vasta toissijaisesti, koska gender rakentuu viittaussuhteessa biologiseen sukupuoleen. Gender on ihmislajille ominainen, ja käytännössä se viittaa lähinnä siihen, millaisia sosiaalisia merkityksiä ihmiset liittävät biologiseen ominaisuuteen nimeltä sex. Muille lajeille sitä ei tarvita lainkaan, ja käsite sex onkin binaarisena määritelmänä erittäin invariantti ja universaali.
Onpa harvinaisen lapsellinen aloitus.
Kuulostaa jonkun perämetsien persun ulinalta, että "kun äiti sanoi näin, niin asia on näin, kun äiti on aina oikeassa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa harvinaisen lapsellinen aloitus.
Kuulostaa jonkun perämetsien persun ulinalta, että "kun äiti sanoi näin, niin asia on näin, kun äiti on aina oikeassa."
Tuo asia liittyy ihan jokaisen kykyyn havainnoida todellisuutta. Nisäkkäiden biologiaan jonka teknotyrannia koettaa raivata tieltä saadakseen tehtyä ihmisistä omia ohjelmoitavia lelujaan, joille voi syöttää mitä tahansa paskaa sen jälkeen kun "kaikki on mahdollista"-uskomus on juntattu sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa harvinaisen lapsellinen aloitus.
Kuulostaa jonkun perämetsien persun ulinalta, että "kun äiti sanoi näin, niin asia on näin, kun äiti on aina oikeassa."
Tuo asia liittyy ihan jokaisen kykyyn havainnoida todellisuutta. Nisäkkäiden biologiaan jonka teknotyrannia koettaa raivata tieltä saadakseen tehtyä ihmisistä omia ohjelmoitavia lelujaan, joille voi syöttää mitä tahansa paskaa sen jälkeen kun "kaikki on mahdollista"-uskomus on juntattu sisään.
Ai nyt ihan jokin teknotyrannia on ohjelmoinut meidät. Yksi lisä äärioikeiston pitkään listaan salaliittoteorioista, joihin uskotaan vain, kun se on kivaa pitää itseään viisaampana kuin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos miehellä on penis, hän ei kuulu naisten pesu- ja pukutiloihin, vaikka hän kokisi olevansa nainen. Oletko samaa mieltä?"
Jos hänelle on tarjolla tasavertainen turvallinen tila jossain niin en näe ongelmaa. Jos taas hänet pakotetaan miesten puolelle tai vaihtoehtoisesti hän ei tule ollenkaan niin se on väärin.
No sittenhän me olemme samaa mieltä. Tälle suomalaiselle transnaiselle ei riittänyt hänelle osoitettu unisex-tila, vaan hän vaati pääsyä naisten pukuhuoneeseen ja suihkutilaan. Tuossa ylhäällä oli jo winner-nimimerkki (joka käsittääkseni on mies), jonka ratkaisu oli se, että hermoheikkojen ja raiskattujen naisten pitää pysyä poissa ja uimahalliin voivat tulla vain ne naiset, jotka haluavat pitää hauskaa. - Meillä on itse asiassa paljon suurempi joukko niitä miehiä, jotka nauttivat peniksensä esittelemisestä naisille kuin transnaisia, joten kyllähän tämä kuvaelma tarjoaa paljon mahdollisuuksia niille miehille, jotka hauskaa haluavat pitää.
Taas haluttiin lukea asioita rivien välistä ja vääristellä sanomisia, kun ei oma lässytys mennyt läpi. Eräs täällä ehdotti, että uimahalliin tullessa pitäisi asemoitua raiskatun naisen pelkotiloihin julkisissa paikoissa ja se olisi se "normi". 99,99% ihmisistä ei todellakaan asennoidu uimahallikäynteihinsä siten, vaan todellakin tulee sinne liikuntaharrastuksensa, uimisen, takia. Liikunta on silloin hauskaa ja hyödyllistä, eikä mitään traumaterapiaa. En millään voi kuvitella, että joku raiskattu nainen tulee käymään sinne vartavasten ahdistumaan ja käymään pelkotilojaan läpi, että hui, tuolla on jonkun penis tai apua, hallissa on myös miehiä, joilla saattaa olla ihan originaalistikin penis, eikä ne kaikki miehet siellä tosiaankaan ole sukupuolensa korjanneita naisia, kuten luulo näyttää olevan. Ja juu, olen nähnyt peniksiä ihan siellä miesten puolella, mutta ei niihin kannata kiinnittää aina huomiota, jos joku ihan "hetero" tai He-Tero haluaa esitellä itseään ja kroppaansa ilman vaatteita. Kyllä ihminen voi käydä vain saunassa, suihkussa ja uimassa, ilman että siitä tekee numeroa tai identiteettidraamaa.
-winner-
Näköjään löytyy ilmeisesti suht suurikin joukko miehiä, joille muiden miesten parafiliat kuten itsensäpaljastelu on vain toimintaa, johon "ei kannata kiinnittää huomiota" ja jotka vähättelevät seksuaalirikollisuutta ja sen uhkaa. Uimahallissa käy alaikäisiä lapsiakin, pitääkö heidänkin mielestäsi pysyä poissa, jos eivät kestä normalisoimaasi seksuaalirikollisuutta? Todella omituinen maailmankuva, onneksi meillä kuitenkin on lainsäädäntö, jonka turvin voi soittaa hätäkeskukseen.
En itse tunne miehiä, joilta puuttuu täysin kyky asettua naisen asemaan ja ymmärrys siitä miten paljon naiset ovat kokeneet ahdistelua ja seksuaalista väkivaltaa, joka vaikuttaa heidän toimintaansa, joten täytyy myöntää, että tällaiset kommentit olivat yllätys. Kaikki tuntemani miehet, joiden kanssa olen keskustellut siitä voiko mies tulla naisten puolelle ovat pitäneet itsestäänselvänä, että ei, hän ei sinne kuulu. Sanoisin, että normaali mies ei halua häiritä ja pelotella naisia eikä hänelle tarvitse selittää mitä riskejä miesten päästäminen naisten, tyttöjen ja lasten tiloihin sisältää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Gender tarkoittaa myös biologista.
"Forensic scientists can tell the gender of the victim from the skeleton."
No tuossa on käytetty sanaa väärin jos sitten ei todella ole tarkoitettu sosiaalista sukupuolta. Gender kun tarkoittaa nimenomaan sitä ihan sanakirjamääritelmän mukaan.
Tuo esimerkki on Cambridge Dictionarysta :) eli sanakirjamääritelmä.
used to refer to the condition of being physically male, female, or intersex (= having a body that has both male and female characteristics):
Does this test show the gender of the baby?
Forensic scientists can tell the gender of the victim from the skeleton.
Synonym
Siellä myös huomioidaan, että jotkut haluavat tehdä näihin eron, mutta se ei ole edes suositeltu käyttötapa, vaan tällainen huomautus.
Note:
Some people prefer to use the word "sex" when talking about the physical condition of being male, female, or intersex, and prefer to use the word "gender" only when talking about someone's identity and the group they belong to in society.
Vaikka pitäisitkin intersukupuolisuuden eri variaatioita "kolmantena sukupuolena", et voi ymmärtää niiden kehittymistä etkä määritellä niitä ilman, että hyväksyt sukupuolen binaarisuuden. Naisena olemisen tila määritellään esimerkiksi Merriam-Websternin sanakirjassa "a(1): of, relating to, or being the sex that typically has the capacity to bear young or produce eggs" ja miehenä olemisen tila "1a(1) : of, relating to, or being the sex that typically has the capacity to produce relatively small, usually motile gametes which fertilize the eggs of a female" . Toissijainen huomautus Cambridge dictionaryssa on siis edellytys sille, että edes osaat määritellä koko interseksuaalisuuden käsitteen. Nämä tilat ovat hyvin sukupuolittuneita, ja poikkeamat kehittyvät joko uroksille tai naaraille tyypillisessä kehityslinjassa.
Cambridge dictionaryssa käsitteellä female viittataan ensisijaisesti naisten joukkoon kuulumiseksi käsitteen "gender" kautta, mutta eihän se ole määritelmä, että henkilö kuuluu naisten joukkoon. Silloin koko käsite "female" jää määrittelemättä, joten joudutaan turvautumaan toissijaiseen määritelmään "sex", joka on sama kuin Merriam-Websternin sanakirjan ensisijainen määritelmä. Cambridge dictionary on selvästi omaksunut ideologisen kannan, jossa käsitteen määrittelemättä jättäminen on ensisijainen ratkaisu ja oikeat määritelmät annetaan sitten toissijaisesti, jotta kenellekään ei tulisi paha mieli.
Merriam-Websterin sanakirjassa Cambridge Dictionaryn ensisijainen määritelmä on vasta kolmantena ihan oikein, koska et voi ymmärtää mihin naisten joukkoon kuulumisella viitataan, jos et osaa määritellä sanaa "female". Samoin on loogista, että käsitteen "female" gender-ulottuvuuteen viitataan vasta toissijaisesti, koska gender rakentuu viittaussuhteessa biologiseen sukupuoleen. Gender on ihmislajille ominainen, ja käytännössä se viittaa lähinnä siihen, millaisia sosiaalisia merkityksiä ihmiset liittävät biologiseen ominaisuuteen nimeltä sex. Muille lajeille sitä ei tarvita lainkaan, ja käsite sex onkin binaarisena määritelmänä erittäin invariantti ja universaali.
Toisin sanoen käsite "intersex" on käsitteen "sex" määritelmän näkökulmasta täysin tarpeeton, koska se vasta toissijaisesti määrittyy käsitteen "sex" kautta. Vähän kuin määrittelisit lajin käsitteen kyvyksi tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä ja tunkisit siihen väliin sanan "muuli", joka on kahden lajin risteymä. Muuli ei ole määritelmällisesti laji, vaan kahden lajin risteymä. Mutta ehkä muuleille tulisi siitä parempi mieli, että heidän lisättäisiin lajin määritelmään, jotta kukaan ei unohtaisi niiden olemassaoloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä jännä kuinka hihhuleilla on jatkuvasti hirvittävä tarve kurkistella ihmisten housuihin.
Itsehän olen mies, eikä minua paskaakaan kiinnosta, kuinka montaa sukupuolta naapurissani asuu. Ei kuulu mulle, eikä yhdellekään hihhulille.
Etkö sinä tunnista ihmisen sukupuolta pöksyihin kurkkaamatta? Etkö tiedä naapurin pariskunnasta, että kumpi on isäntä ja kumpi emäntä?
Hyvä kysymys. Kyllä se aika harvinaista on, ettei sukuupuolta pystyisi tunnistamaan ja useimmiten ne, joista hetken miettii, ovat androgyynin näköisiä, eivätkä transihmisiä.
Ainakin omin silmin miehisyys korostuu, kun naisen vaatteet ja elehdinnät koetetaan yhdistää siihen. Jos he pukeutuisivat andogyynisti, sukupuolesta voisi tulla hetkeksi epävarmuutta. Samoin sanon butcheista, jotka tiedän eli mielestäni kaikkein eniten miehestä käy hän, joka poisti vain rintansa. Hän oli jo alkujaankin todella maskuliininen nainen. Sen sijaan isoimmat hoidot läpikäynyt näyttää naiselta, joka on naamioitunut mieheksi.
Ihmisellä lienee sisäsyntyinen taito erottaa mies ja nainen toisistaan. Vastakkaiseksi sukupuoleksi muuntautuminen on mahdotonta. Juuri kukaan ei erehdy, se on todella harvinaista livenä.
Erityisesti naisille on ollut elintärkeä taito tunnistaa miehet ihmisjoukosta tai vieraan ihmisen lähestyessä. Sukupuoliero on nähtävissä hiuksenhienoissa eroissa kehon ja kasvonpiirteiden mittasuhteissa ja niitä on todella vaikea häivyttää edes kalloa rälläköimällä, kuten jotkut transleidit tekevät.
Hyvä pointti, se todella on ollut elintärkeää naisille ja on edelleen. Eipä maailma ole ainakaan vähemmän vaaralliseksi naiselle muuttunut.
Kasvojen muotoilu on rajua meininkiä, kuvailuja siitä voi lukea mm. Atte Mannisen kirjasta Ihmisen korjaaja. Manninen siis tekee myös transitioita ja puolustaa niitä juuri tällä tutulla argumentilla: ne parantavat mielenterveyttä.
Mutiloinnit parantavat ainoastaan Mannisen pankkitilin saldoa.
Kirjassaan hän kuvasi transsukupuolisia yhtenä tyytyväisimmistä asiakasryhmistä. En epäile sitä, etteikö pitkään odotetut toimenpiteet voisi parantaa oloa ainakin hetkellisesti. Edelleen puuttuu tutkimus pitkän aikavälin tuloksista. Kaksi vuotta on parempi kuin puoli vuotta tai vuosi, mutta sekin on lyhyt aika ihmiselämässä.
Epäilen, että transnaiset ovat tyytyväisempiä kuin transmiehet. Siitä kertoo, että he omassa fantasiamaailmassaan pitävät itseään naisina kuten lukuisissa mediassa nähdyissä ja kuulluissa haastatteluissa olemme kuulleet. Jos naiseuden taso riittää heille eivätkä he vaadi muilta naisena läpimenoa, he voivat hyväksyä itsensä ja olla tyytyväisiä elämäänsä, mikä olisi se mitä leikkauksella tavoitellaan. On harhakäsitys, että leikkauksella olisi tavoiteltu läpimenoa, vaikka se voikin olla transihmisen toive. Kuten aiemmin kirjoitin, on sellainen toive psykoottinen fantasia kuten olisi kenelle tahansa muullekin ihmiselle se, että muut näkisivät hänet sellaisena kuin hän itse kokee olevansa.
Itse ajattelen, että tähän dilemmaan keskittyvä psykoterapia transition jälkeen pitäisi kirjoittaa auki ja käsitellä selkokielisesti, sillä onhan psykoterapia myös psykoedukaatiota, kun kyseessä on sairaus tai häiriö. Tietyt asiat toistuvat ja kuuluvat taudinkuvaan, joten potilaan on hyvä tietää niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos miehellä on penis, hän ei kuulu naisten pesu- ja pukutiloihin, vaikka hän kokisi olevansa nainen. Oletko samaa mieltä?"
Jos hänelle on tarjolla tasavertainen turvallinen tila jossain niin en näe ongelmaa. Jos taas hänet pakotetaan miesten puolelle tai vaihtoehtoisesti hän ei tule ollenkaan niin se on väärin.
No sittenhän me olemme samaa mieltä. Tälle suomalaiselle transnaiselle ei riittänyt hänelle osoitettu unisex-tila, vaan hän vaati pääsyä naisten pukuhuoneeseen ja suihkutilaan. Tuossa ylhäällä oli jo winner-nimimerkki (joka käsittääkseni on mies), jonka ratkaisu oli se, että hermoheikkojen ja raiskattujen naisten pitää pysyä poissa ja uimahalliin voivat tulla vain ne naiset, jotka haluavat pitää hauskaa. - Meillä on itse asiassa paljon suurempi joukko niitä miehiä, jotka nauttivat peniksensä esittelemisestä naisille kuin transnaisia, joten kyllähän tämä kuvaelma tarjoaa paljon mahdollisuuksia niille miehille, jotka hauskaa haluavat pitää.
Taas haluttiin lukea asioita rivien välistä ja vääristellä sanomisia, kun ei oma lässytys mennyt läpi. Eräs täällä ehdotti, että uimahalliin tullessa pitäisi asemoitua raiskatun naisen pelkotiloihin julkisissa paikoissa ja se olisi se "normi". 99,99% ihmisistä ei todellakaan asennoidu uimahallikäynteihinsä siten, vaan todellakin tulee sinne liikuntaharrastuksensa, uimisen, takia. Liikunta on silloin hauskaa ja hyödyllistä, eikä mitään traumaterapiaa. En millään voi kuvitella, että joku raiskattu nainen tulee käymään sinne vartavasten ahdistumaan ja käymään pelkotilojaan läpi, että hui, tuolla on jonkun penis tai apua, hallissa on myös miehiä, joilla saattaa olla ihan originaalistikin penis, eikä ne kaikki miehet siellä tosiaankaan ole sukupuolensa korjanneita naisia, kuten luulo näyttää olevan. Ja juu, olen nähnyt peniksiä ihan siellä miesten puolella, mutta ei niihin kannata kiinnittää aina huomiota, jos joku ihan "hetero" tai He-Tero haluaa esitellä itseään ja kroppaansa ilman vaatteita. Kyllä ihminen voi käydä vain saunassa, suihkussa ja uimassa, ilman että siitä tekee numeroa tai identiteettidraamaa.
-winner-
Näköjään löytyy ilmeisesti suht suurikin joukko miehiä, joille muiden miesten parafiliat kuten itsensäpaljastelu on vain toimintaa, johon "ei kannata kiinnittää huomiota" ja jotka vähättelevät seksuaalirikollisuutta ja sen uhkaa. Uimahallissa käy alaikäisiä lapsiakin, pitääkö heidänkin mielestäsi pysyä poissa, jos eivät kestä normalisoimaasi seksuaalirikollisuutta? Todella omituinen maailmankuva, onneksi meillä kuitenkin on lainsäädäntö, jonka turvin voi soittaa hätäkeskukseen.
En itse tunne miehiä, joilta puuttuu täysin kyky asettua naisen asemaan ja ymmärrys siitä miten paljon naiset ovat kokeneet ahdistelua ja seksuaalista väkivaltaa, joka vaikuttaa heidän toimintaansa, joten täytyy myöntää, että tällaiset kommentit olivat yllätys. Kaikki tuntemani miehet, joiden kanssa olen keskustellut siitä voiko mies tulla naisten puolelle ovat pitäneet itsestäänselvänä, että ei, hän ei sinne kuulu. Sanoisin, että normaali mies ei halua häiritä ja pelotella naisia eikä hänelle tarvitse selittää mitä riskejä miesten päästäminen naisten, tyttöjen ja lasten tiloihin sisältää.
Lainsäädännöstä vielä se, että koska olen niin vanha, niin olen nähnyt ja kokenut ajan, jolloin itsensäpaljastelijan näkemisestä olisi ollut turha soittaa hätäkeskukseen ja raiskauksienkin tutkiminen oli vähän niin ja näin. Olen asunut Francon Espajassa ja tuntui aika mielettömältä, kun luin ihan vähän aikaa sitten, kun suomalaismies oli espanjalaisella lentokentällä pahoinpidellyt vaimoaan ja saanut siitä mm. lähestymiskiellon vaimoaan kohtaan espanjalaisesta tuomioistuimesta! Siitä tuli ihan hurjat vibat politiikan merkityksestä, että asioita todella voi muuttaa.
Jos asuu kehitysmaissa tai kehitysmaissa, tulee hyvin konkreettisesti silmille se, ettei mitään naisia tukevia lakeja ole tai niitä ei noudateta ts. on turha poliisille soitelle ja tehdä rikosilmoituksia, ainakaan, jos et ole erittäin varakas ihminen ja vaikutusvaltainen. Winnerin kommentti osoittaa, miten heikoilla silloin ollaan, jos asetetaan mittapuuksi se miten miehet ryhmänä huomioivat naisten ja lasten turvallisuutta. Jos se jää tuollaisen varaan, ei mitään turvaa ole. Mutta jos se on oikeusvaltioon nojaavaa lainsäädäntöä, nainen on melko hyvin turvassa, jos vain itse käyttää kaikki olemassaolevat keinot puolustaakseen itseään, lapsiaan tai haavoittavassa asemassa olevia. Ja tämä liittyy transihmisiinkin eli heitä yhtä lailla turvaa Suomessa oikeusvaltio, jos heitä häiritään siellä miesten puolella tai unosex-tiloissa. Sitä varten heidän ei tarvitse tulla naisten puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi se kolmannen ja n-määrä sukupuolien tehtävä biologisesti? Kun suvulliseen eli sukupuoliseen lisääntymiseen riittää ne kaksi, hedelmöitetty ja hedelmöittäjä. Ja niiden perimät. Mikä olisi se kolmas, mitä se periyttäisi, miten se teknisesti toimisi hedelmöityksessä? Emme tunne muita perintötekijöitä kuin mitä tulee naaraalta ja urokselta.
Älkää nyt väitelkö tiedettä vastaan. Onhan ne identiteetit ja muut sellaiset tunnustettu ja sallittu, oli häiriöitä tai ei, jääköön asiantuntijoille. Mutta sukupuolia on kaksi. Vaikka mies muuttuisi naiseksi tai nainen mieheksi, valinta on näiden kahden välillä.
Nyt tullaankin siihen mikä on tiedettä. Tai millaista, kovaa vai pehmeää. Biologia on ei-yhteiskunnallista eli havaintoihin ja tutkivaan luokitteluun perustuvaa. Yhteiskuntatieteiden luonne (kuten sukupuolentutkimus) on toisenlainen: ne paitsi kuvailevat ja esittävät todellisuutta voivat myös tulkita sitä luovemmin, luoda ehdotuksia, suunnitelmia, tavoitteita. Jotka taas kilpailevat toisenlaisten vastaavien kanssa.
Tietenkin olosi kaikkien etu että tiede olisi mahdollisimman totuudellista eikä perustuisi vaikkapa toiveajatteluun. Jälkimmäisen kanssa on aina käynyt huonosti mm kommunistisissa yhteiskuntakokeiluissa. Halutaan uskoa johonkin mikä ei ole totta.
On eletty 2020-luvulle asti ja vasta sitten tajuttu, että sukupuoli on pelkkä persujen keksintö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi se kolmannen ja n-määrä sukupuolien tehtävä biologisesti? Kun suvulliseen eli sukupuoliseen lisääntymiseen riittää ne kaksi, hedelmöitetty ja hedelmöittäjä. Ja niiden perimät. Mikä olisi se kolmas, mitä se periyttäisi, miten se teknisesti toimisi hedelmöityksessä? Emme tunne muita perintötekijöitä kuin mitä tulee naaraalta ja urokselta.
Älkää nyt väitelkö tiedettä vastaan. Onhan ne identiteetit ja muut sellaiset tunnustettu ja sallittu, oli häiriöitä tai ei, jääköön asiantuntijoille. Mutta sukupuolia on kaksi. Vaikka mies muuttuisi naiseksi tai nainen mieheksi, valinta on näiden kahden välillä.
Nyt tullaankin siihen mikä on tiedettä. Tai millaista, kovaa vai pehmeää. Biologia on ei-yhteiskunnallista eli havaintoihin ja tutkivaan luokitteluun perustuvaa. Yhteiskuntatieteiden luonne (kuten sukupuolentutkimus) on toisenlainen: ne paitsi kuvailevat ja esittävät todellisuutta voivat myös tulkita sitä luovemmin, luoda ehdotuksia, suunnitelmia, tavoitteita. Jotka taas kilpailevat toisenlaisten vastaavien kanssa.
Tietenkin olosi kaikkien etu että tiede olisi mahdollisimman totuudellista eikä perustuisi vaikkapa toiveajatteluun. Jälkimmäisen kanssa on aina käynyt huonosti mm kommunistisissa yhteiskuntakokeiluissa. Halutaan uskoa johonkin mikä ei ole totta.
Kyse voi olla myös uskottelusta. Suunnittelijat saattavat hyvinkin tietää mitä tekevät.
Kaikki tämä meidän pitäisi jo tietää.
Vierailija kirjoitti:
On eletty 2020-luvulle asti ja vasta sitten tajuttu, että sukupuoli on pelkkä persujen keksintö.
Kyllä, Idiokratiassa juuri näin ajatellaan.
Montako sukupuolta sitten on olemassa? Mies, nainen, muunsukupuolinen, intersukupuolinen, onko transsukupuolinen oma sukupuolensa?
Ihan tosissani kysyn, montako sukupuolta on olemassa, jos kysytään niiltä, jotka uskovat, että sukupuolia on monia ja mitkä ne sukupuolet ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi se kolmannen ja n-määrä sukupuolien tehtävä biologisesti? Kun suvulliseen eli sukupuoliseen lisääntymiseen riittää ne kaksi, hedelmöitetty ja hedelmöittäjä. Ja niiden perimät. Mikä olisi se kolmas, mitä se periyttäisi, miten se teknisesti toimisi hedelmöityksessä? Emme tunne muita perintötekijöitä kuin mitä tulee naaraalta ja urokselta.
Älkää nyt väitelkö tiedettä vastaan. Onhan ne identiteetit ja muut sellaiset tunnustettu ja sallittu, oli häiriöitä tai ei, jääköön asiantuntijoille. Mutta sukupuolia on kaksi. Vaikka mies muuttuisi naiseksi tai nainen mieheksi, valinta on näiden kahden välillä.
Nyt tullaankin siihen mikä on tiedettä. Tai millaista, kovaa vai pehmeää. Biologia on ei-yhteiskunnallista eli havaintoihin ja tutkivaan luokitteluun perustuvaa. Yhteiskuntatieteiden luonne (kuten sukupuolentutkimus) on toisenlainen: ne paitsi kuvailevat ja esittävät todellisuutta voivat myös tulkita sitä luovemmin, luoda ehdotuksia, suunnitelmia, tavoitteita. Jotka taas kilpailevat toisenlaisten vastaavien kanssa.
Tietenkin olosi kaikkien etu että tiede olisi mahdollisimman totuudellista eikä perustuisi vaikkapa toiveajatteluun. Jälkimmäisen kanssa on aina käynyt huonosti mm kommunistisissa yhteiskuntakokeiluissa. Halutaan uskoa johonkin mikä ei ole totta.
Eikö transaktivismi ole juuri tuollaista toiveajattelua eli halutaan uskoa johonkin mikä ei ole totta.
Joku toinen siihen jo viittasikin, mielestäni hän oli oikeassa, kun kirjoitti joidenkin naisten härkäpäisesti kannattavan transideologiaa, vaikka täytyyhän heidän käsittää mitä merkitystä sen vieminen päätyyn asti tarkoittaa naisten oikeuksille. (Sori jos tulkinta meni väärin, en jaksa etsiä kommenttia, mutta noin sen luin.)
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa aina ei voi. Joskus harvoin syntyy lapsi jonka sukuelimissä on piirteitä molempien sukupuolten elimistä. Tätä kutsutaan intersukupuolisuudeksi.
Se on kehityshäiriö, ei mikään uusi sukupuoli.
Se mikä tässä on erikoisinta, on se, että konservatiiveja kiinnostaa juuri trans-ihmiset ja homot, ja kun Yhdysvalloissa on republikaanien kokous, siinä kaupungissa homojen deittisovellus kaatuu ylikuormituksen takia.
Maailmassa olisi niin paljon asioita mitä pohtia, mutta ei noita kiinnosta.
Mihin tahansa naisille osoitettuun tilaan mennessä pitäisi voida luottaa siihen, ettei siellä ole peniksellisiä henkilöitä. Mikä siinä on teidän porukalle niin vaikeaa sallia naisille ja tytöille peniksettömät intiimitilat, vessat, pukkarit, pesutilat ja saunat.