Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen
14.04.2026 |
Kattavassa kansallisessa rekisteritutkimuksessa tutkijat tarkastelivat kaikkia nuoria, jotka olivat hakeutuneet vuosien 1996–2019 aikana sukupuoliahdistuksen takia HUSin ja TAYSin sukupuoli-identiteettipoliklinikoille.
Nuoret, jotka hakeutuivat sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin toiveenaan päästä korjaushoitoon, olivat tutkimuksen mukaan tarvinneet psykiatrista hoitoa vakaviin mielenterveyden häiriöihin kolme kertaa useammin kuin samanikäiset verrokit.
Kun sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutumisesta oli kulunut vähintään kaksi vuotta, vakavaa psykiatrista sairastavuutta oli neljä kertaa niin usein kuin vertailuväestöllä.
Tampereen yliopiston tiedotteen mukaan vakavat mielenterveyden häiriöt lisääntyivät erityisesti niiden joukossa, jotka olivat saaneet fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja.
Kommentit (1427)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan.
Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.
Tuo ei liity silti transoperaatioihin jotka tehdään terveisiin kudoksiin.
Kyllä liittyy.
Eihän leikkauksia voi tehdä vain siksi, että kirurgit pääsevät harjoittelemaan.
Kuten olen aikaisemmin todennut, jumalkompleksi yhdistettynä mengelemäiseen mielenlaatuun takaa, että aina löytyy kirurgeja kokeilemaan, mikä on mahdollista ja mikä ei.
Eihän tässä nyt mistään keskitysleirivangeista ole kyse, kun skalpelli viuhuu.
Ei, mutta onko kyse aivan vapaasta tahdostakaan jos on jo luotu transmyönteinen ilmapiiri joka selvästi palvelee jotain isompaa trendiä ja kaikkia tästä apajasta hyötyviä.
Syytetäänpä sitten vaikka teoreetikoksi niin kaikki kivet syistä on syytä kääntää. Kuten se että transvalinta joko estää lisääntymistä ja tuottaa uudenlaista käsitystä vanhemmuudesta. Mitään julkista keskustelua kummastakaan ei näy. Miksei?
Koska transihmiset ei ansaitse yhtään enempää tutkimuksissa toimivaksi havaittujen hoitojensa rääpimistä ja kyseenalaistamista heikkoihin argumentteihin perustuen? Eikä vanhemmuusvalintojensa ja niiden oikeutuksen kyseenalaistamista, koska se olisi syrjivää. Se ei olisi kovin hyvää journalismiakaan?
Ja kyllähän tämä ketjunkin käsittelemä tutkimus aiheutti julkista keskustelua. Se sai vahvaa kannatusta mm. entiseltä kristillisdemokraatilta nykyiseltä persulta Pekka Aittakummulta. Kritiikkiä tuli sitten niiltä lääketieteen asiantuntijoilta. Ilmeisesti tällainen julkinen keskustelu ei kelpaa sulle?
Sorit siitä, mutta transaktivistit eivät päätä sanastosta ja narratiivista muiden puolesta. Jos transiutukset maksetaan verovaroilla ja transit vaativat erityiskohtelua ja muiden oikeuksien polkemista, niin silloin muillakin on sanottavaa.
No samalla innolla sitten voi lähteä vastustamaan kaikkea, mitä tuetaan verovaroin. Ja jos joku näkee sen syrjivänä, niin voi vaan sanoa, että "mulla on oikeus". Näinhän se on, mutta se ei estä ko tyyppejä näyttämästä kiihkoilevilta ääliöiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan.
Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.
Tuo ei liity silti transoperaatioihin jotka tehdään terveisiin kudoksiin.
Liittyy se, sillä jos vammat tai vaikka nekrotisoiva faskiitti ovat tuhonneet sukupuolielimet, rinnat tai muita kehon osia, ne rakennetaan uudelleen. Se ei todellakaan ole mitään autonosien vaihtamisen verrattavissa olevaa kirurgiaa.
Siihen ei kuitenkaan tarvita tervekehoisten ihmisten mutilointia. Ja on eri asia korjata jo olemassaolevia rakenteita, kuin operoida vastakkaisen sukupuolen värkistö sille kuulumattomaan paikkaan.
Mikään rakenne ei ole turvassa kun vauhtiveikot pääsevät kunnolla vauhtiin. Sukupuolen hävitys näyttää olevan hyvin keskeinen hanke aina kieltä myöten jotta jäljelle jäisi vain kai keho koska mielikin on aika epämääräinen, ainakin ennen kuin se pystytään täysin läpivalaisemaan.
Kun hyväksyy hyvin radikaalin ihmisyydenmuokkauspäämäärän niin ymmärtää ympärillään tapahtuvaa sirkusta paremmin. Vaikka sitä miten mennyt vaivihkaa pyyhitään pois näkyviltä tai uudelleentulkitaan (aina) kielteisesti. Sinne ei saa kurkoitella, olisikin parempi että kukaan ei muistaisi mitään.
Mitä nuorempaa väestöä sitä helpommin muokattavissa he ovat. Vailla käsitystä vaihtoehdoista. Luvataan vain tulevaa oikeudenmukaisuusparatiisia niin kaikki luistaa kuin rasvattu.
Nuoriso on hyvin vasemmistolaista kuin 70-luvulla konsanaan; niistä ajoista on kertonut tätini, joka oli kokoomuspoliitikko tuolloin. Ja oma jälkikasvu kertoi nykyajan vasemmistohengestä opiskeluajoiltaan, että jos olisi tuonut esille omia näkemyksiään, olisi joutunut paheksutuksi. Hänen opinnoistaan on aikaa viitisen vuotta. Ns. kova ala kyseessä eli ei mitenkään humanistisille aloille keskittyvää. Toisella tavalla ajattelevat ovat hiljaa.
Ei ollut kasarilla ja ysärin alussa tuollaista yliopistolla, oltiin epäpoliittisia.
Nykyajan vassaripolitiikkaan liittyy tiiviisti transaktivismin ajaminen. En tunne tarkemmin historiaa miten se noin meni. Eihän kommunismi ole erityisesti kunnostautunut tämäntyyppisella asialla taistolaisuudenkaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan.
Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.
Tuo ei liity silti transoperaatioihin jotka tehdään terveisiin kudoksiin.
Kyllä liittyy.
Eihän leikkauksia voi tehdä vain siksi, että kirurgit pääsevät harjoittelemaan.
Kuten olen aikaisemmin todennut, jumalkompleksi yhdistettynä mengelemäiseen mielenlaatuun takaa, että aina löytyy kirurgeja kokeilemaan, mikä on mahdollista ja mikä ei.
Eihän tässä nyt mistään keskitysleirivangeista ole kyse, kun skalpelli viuhuu.
Ei, mutta onko kyse aivan vapaasta tahdostakaan jos on jo luotu transmyönteinen ilmapiiri joka selvästi palvelee jotain isompaa trendiä ja kaikkia tästä apajasta hyötyviä.
Syytetäänpä sitten vaikka teoreetikoksi niin kaikki kivet syistä on syytä kääntää. Kuten se että transvalinta joko estää lisääntymistä ja tuottaa uudenlaista käsitystä vanhemmuudesta. Mitään julkista keskustelua kummastakaan ei näy. Miksei?
Koska transihmiset ei ansaitse yhtään enempää tutkimuksissa toimivaksi havaittujen hoitojensa rääpimistä ja kyseenalaistamista heikkoihin argumentteihin perustuen? Eikä vanhemmuusvalintojensa ja niiden oikeutuksen kyseenalaistamista, koska se olisi syrjivää. Se ei olisi kovin hyvää journalismiakaan?
Ja kyllähän tämä ketjunkin käsittelemä tutkimus aiheutti julkista keskustelua. Se sai vahvaa kannatusta mm. entiseltä kristillisdemokraatilta nykyiseltä persulta Pekka Aittakummulta. Kritiikkiä tuli sitten niiltä lääketieteen asiantuntijoilta. Ilmeisesti tällainen julkinen keskustelu ei kelpaa sulle?
Sorit siitä, mutta transaktivistit eivät päätä sanastosta ja narratiivista muiden puolesta. Jos transiutukset maksetaan verovaroilla ja transit vaativat erityiskohtelua ja muiden oikeuksien polkemista, niin silloin muillakin on sanottavaa.
No samalla innolla sitten voi lähteä vastustamaan kaikkea, mitä tuetaan verovaroin. Ja jos joku näkee sen syrjivänä, niin voi vaan sanoa, että "mulla on oikeus". Näinhän se on, mutta se ei estä ko tyyppejä näyttämästä kiihkoilevilta ääliöiltä.
Olen eri, mutta kyllä kiihkoilijoilta näyttävät ennemminkin transaktivistit, toki media on osaltaan luonut heistä tällaista kuvaa julkkikseksi haluavien transaktivistien ohella. Tavallisten transihmisten arki on jäänyt normikansalaiselle vieraammaksi, koska klikkiotsikot jyräävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan.
Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.
Tuo ei liity silti transoperaatioihin jotka tehdään terveisiin kudoksiin.
Kyllä liittyy.
Eihän leikkauksia voi tehdä vain siksi, että kirurgit pääsevät harjoittelemaan.
Kuten olen aikaisemmin todennut, jumalkompleksi yhdistettynä mengelemäiseen mielenlaatuun takaa, että aina löytyy kirurgeja kokeilemaan, mikä on mahdollista ja mikä ei.
Eihän tässä nyt mistään keskitysleirivangeista ole kyse, kun skalpelli viuhuu.
Ei, mutta onko kyse aivan vapaasta tahdostakaan jos on jo luotu transmyönteinen ilmapiiri joka selvästi palvelee jotain isompaa trendiä ja kaikkia tästä apajasta hyötyviä.
Syytetäänpä sitten vaikka teoreetikoksi niin kaikki kivet syistä on syytä kääntää. Kuten se että transvalinta joko estää lisääntymistä ja tuottaa uudenlaista käsitystä vanhemmuudesta. Mitään julkista keskustelua kummastakaan ei näy. Miksei?
Koska transihmiset ei ansaitse yhtään enempää tutkimuksissa toimivaksi havaittujen hoitojensa rääpimistä ja kyseenalaistamista heikkoihin argumentteihin perustuen? Eikä vanhemmuusvalintojensa ja niiden oikeutuksen kyseenalaistamista, koska se olisi syrjivää. Se ei olisi kovin hyvää journalismiakaan?
Ja kyllähän tämä ketjunkin käsittelemä tutkimus aiheutti julkista keskustelua. Se sai vahvaa kannatusta mm. entiseltä kristillisdemokraatilta nykyiseltä persulta Pekka Aittakummulta. Kritiikkiä tuli sitten niiltä lääketieteen asiantuntijoilta. Ilmeisesti tällainen julkinen keskustelu ei kelpaa sulle?
Sorit siitä, mutta transaktivistit eivät päätä sanastosta ja narratiivista muiden puolesta. Jos transiutukset maksetaan verovaroilla ja transit vaativat erityiskohtelua ja muiden oikeuksien polkemista, niin silloin muillakin on sanottavaa.
No samalla innolla sitten voi lähteä vastustamaan kaikkea, mitä tuetaan verovaroin. Ja jos joku näkee sen syrjivänä, niin voi vaan sanoa, että "mulla on oikeus". Näinhän se on, mutta se ei estä ko tyyppejä näyttämästä kiihkoilevilta ääliöiltä.
Olen eri, mutta kyllä kiihkoilijoilta näyttävät ennemminkin transaktivistit, toki media on osaltaan luonut heistä tällaista kuvaa julkkikseksi haluavien transaktivistien ohella. Tavallisten transihmisten arki on jäänyt normikansalaiselle vieraammaksi, koska klikkiotsikot jyräävät.
Voin kertoa, että transaktivistit vaikuttaa herrantertuilta sen öyhäyksen rinnalla, mitä esim. täällä ja Twitterissä harrastetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Vielä totean noista haastettaeluista, niin täytyy olla todella syvällä omassa kuplassa, jos kuvittelee "miesten menkkojen" ja vastaavien juttujen olevan erinomaista valistusmateriaalia äänestäjille, jotka loppupeleissä päättävät siitä mitä transihmisille tapahtuu. Tämäntyyppisen sensaatiomateriaalin puolustelu antaa kuvan megalomaanisesta naiiviudesta siinä mitä tulee vähemmistön oikeuksien ajamiseen. Nyt taitaa käydä huonosti, mutta siihen on kyllä iso osuus transaktivisteilla itsellään. Tuuli on kääntynyt heitä vastaan, kun me suvaitsevaisetkin ihmiset olemme alkaneet kyseenalaistaa biologian lakaisemista roskakoriin. Koska kukaan ei kuitenkaan ajattele, että miehestä tulisi nainen tai naisesta mies. Se oli yksinkertaisesti typerin kärkihanke ikinä.
Kukaan ei halunnut syrjiä transihmisiä (tai sellaiset ovat harvassa), mutta rajansa kaikella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan.
Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.
Tuo ei liity silti transoperaatioihin jotka tehdään terveisiin kudoksiin.
Kyllä liittyy.
Eihän leikkauksia voi tehdä vain siksi, että kirurgit pääsevät harjoittelemaan.
Kuten olen aikaisemmin todennut, jumalkompleksi yhdistettynä mengelemäiseen mielenlaatuun takaa, että aina löytyy kirurgeja kokeilemaan, mikä on mahdollista ja mikä ei.
Eihän tässä nyt mistään keskitysleirivangeista ole kyse, kun skalpelli viuhuu.
Ei, mutta onko kyse aivan vapaasta tahdostakaan jos on jo luotu transmyönteinen ilmapiiri joka selvästi palvelee jotain isompaa trendiä ja kaikkia tästä apajasta hyötyviä.
Syytetäänpä sitten vaikka teoreetikoksi niin kaikki kivet syistä on syytä kääntää. Kuten se että transvalinta joko estää lisääntymistä ja tuottaa uudenlaista käsitystä vanhemmuudesta. Mitään julkista keskustelua kummastakaan ei näy. Miksei?
Koska transihmiset ei ansaitse yhtään enempää tutkimuksissa toimivaksi havaittujen hoitojensa rääpimistä ja kyseenalaistamista heikkoihin argumentteihin perustuen? Eikä vanhemmuusvalintojensa ja niiden oikeutuksen kyseenalaistamista, koska se olisi syrjivää. Se ei olisi kovin hyvää journalismiakaan?
Ja kyllähän tämä ketjunkin käsittelemä tutkimus aiheutti julkista keskustelua. Se sai vahvaa kannatusta mm. entiseltä kristillisdemokraatilta nykyiseltä persulta Pekka Aittakummulta. Kritiikkiä tuli sitten niiltä lääketieteen asiantuntijoilta. Ilmeisesti tällainen julkinen keskustelu ei kelpaa sulle?
Sorit siitä, mutta transaktivistit eivät päätä sanastosta ja narratiivista muiden puolesta. Jos transiutukset maksetaan verovaroilla ja transit vaativat erityiskohtelua ja muiden oikeuksien polkemista, niin silloin muillakin on sanottavaa.
No samalla innolla sitten voi lähteä vastustamaan kaikkea, mitä tuetaan verovaroin. Ja jos joku näkee sen syrjivänä, niin voi vaan sanoa, että "mulla on oikeus". Näinhän se on, mutta se ei estä ko tyyppejä näyttämästä kiihkoilevilta ääliöiltä.
Olen eri, mutta kyllä kiihkoilijoilta näyttävät ennemminkin transaktivistit, toki media on osaltaan luonut heistä tällaista kuvaa julkkikseksi haluavien transaktivistien ohella. Tavallisten transihmisten arki on jäänyt normikansalaiselle vieraammaksi, koska klikkiotsikot jyräävät.
Voin kertoa, että transaktivistit vaikuttaa herrantertuilta sen öyhäyksen rinnalla, mitä esim. täällä ja Twitterissä harrastetaan.
Tarkoitatko vastapuolen öyhötystä? Jos tarkoitat, niin ei teidän heistä kannattaisi välittää, vaan keskittyä normikansalaisiin, joille transihmiset ovat aika yhdentekeviä, samanlaisia kuin muutkin, kunnes alettiin väittää järkettömyyksiä, jolloin heihin kohditui kielteistä huomiota ja ennakkoluulot lisääntyivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan.
Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.
Tuo ei liity silti transoperaatioihin jotka tehdään terveisiin kudoksiin.
Kyllä liittyy.
Eihän leikkauksia voi tehdä vain siksi, että kirurgit pääsevät harjoittelemaan.
Kuten olen aikaisemmin todennut, jumalkompleksi yhdistettynä mengelemäiseen mielenlaatuun takaa, että aina löytyy kirurgeja kokeilemaan, mikä on mahdollista ja mikä ei.
Eihän tässä nyt mistään keskitysleirivangeista ole kyse, kun skalpelli viuhuu.
Ei, mutta onko kyse aivan vapaasta tahdostakaan jos on jo luotu transmyönteinen ilmapiiri joka selvästi palvelee jotain isompaa trendiä ja kaikkia tästä apajasta hyötyviä.
Syytetäänpä sitten vaikka teoreetikoksi niin kaikki kivet syistä on syytä kääntää. Kuten se että transvalinta joko estää lisääntymistä ja tuottaa uudenlaista käsitystä vanhemmuudesta. Mitään julkista keskustelua kummastakaan ei näy. Miksei?
Koska transihmiset ei ansaitse yhtään enempää tutkimuksissa toimivaksi havaittujen hoitojensa rääpimistä ja kyseenalaistamista heikkoihin argumentteihin perustuen? Eikä vanhemmuusvalintojensa ja niiden oikeutuksen kyseenalaistamista, koska se olisi syrjivää. Se ei olisi kovin hyvää journalismiakaan?
Ja kyllähän tämä ketjunkin käsittelemä tutkimus aiheutti julkista keskustelua. Se sai vahvaa kannatusta mm. entiseltä kristillisdemokraatilta nykyiseltä persulta Pekka Aittakummulta. Kritiikkiä tuli sitten niiltä lääketieteen asiantuntijoilta. Ilmeisesti tällainen julkinen keskustelu ei kelpaa sulle?
Sorit siitä, mutta transaktivistit eivät päätä sanastosta ja narratiivista muiden puolesta. Jos transiutukset maksetaan verovaroilla ja transit vaativat erityiskohtelua ja muiden oikeuksien polkemista, niin silloin muillakin on sanottavaa.
No samalla innolla sitten voi lähteä vastustamaan kaikkea, mitä tuetaan verovaroin. Ja jos joku näkee sen syrjivänä, niin voi vaan sanoa, että "mulla on oikeus". Näinhän se on, mutta se ei estä ko tyyppejä näyttämästä kiihkoilevilta ääliöiltä.
Olen eri, mutta kyllä kiihkoilijoilta näyttävät ennemminkin transaktivistit, toki media on osaltaan luonut heistä tällaista kuvaa julkkikseksi haluavien transaktivistien ohella. Tavallisten transihmisten arki on jäänyt normikansalaiselle vieraammaksi, koska klikkiotsikot jyräävät.
Voin kertoa, että transaktivistit vaikuttaa herrantertuilta sen öyhäyksen rinnalla, mitä esim. täällä ja Twitterissä harrastetaan.
Tarkoitatko vastapuolen öyhötystä? Jos tarkoitat, niin ei teidän heistä kannattaisi välittää, vaan keskittyä normikansalaisiin, joille transihmiset ovat aika yhdentekeviä, samanlaisia kuin muutkin, kunnes alettiin väittää järkettömyyksiä, jolloin heihin kohditui kielteistä huomiota ja ennakkoluulot lisääntyivät.
Sinä olet yksi niistä öyhöistä, joihin viitataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan.
Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.
Tuo ei liity silti transoperaatioihin jotka tehdään terveisiin kudoksiin.
Kyllä liittyy.
Eihän leikkauksia voi tehdä vain siksi, että kirurgit pääsevät harjoittelemaan.
Kuten olen aikaisemmin todennut, jumalkompleksi yhdistettynä mengelemäiseen mielenlaatuun takaa, että aina löytyy kirurgeja kokeilemaan, mikä on mahdollista ja mikä ei.
Eihän tässä nyt mistään keskitysleirivangeista ole kyse, kun skalpelli viuhuu.
Ei, mutta onko kyse aivan vapaasta tahdostakaan jos on jo luotu transmyönteinen ilmapiiri joka selvästi palvelee jotain isompaa trendiä ja kaikkia tästä apajasta hyötyviä.
Syytetäänpä sitten vaikka teoreetikoksi niin kaikki kivet syistä on syytä kääntää. Kuten se että transvalinta joko estää lisääntymistä ja tuottaa uudenlaista käsitystä vanhemmuudesta. Mitään julkista keskustelua kummastakaan ei näy. Miksei?
Koska transihmiset ei ansaitse yhtään enempää tutkimuksissa toimivaksi havaittujen hoitojensa rääpimistä ja kyseenalaistamista heikkoihin argumentteihin perustuen? Eikä vanhemmuusvalintojensa ja niiden oikeutuksen kyseenalaistamista, koska se olisi syrjivää. Se ei olisi kovin hyvää journalismiakaan?
Ja kyllähän tämä ketjunkin käsittelemä tutkimus aiheutti julkista keskustelua. Se sai vahvaa kannatusta mm. entiseltä kristillisdemokraatilta nykyiseltä persulta Pekka Aittakummulta. Kritiikkiä tuli sitten niiltä lääketieteen asiantuntijoilta. Ilmeisesti tällainen julkinen keskustelu ei kelpaa sulle?
Sorit siitä, mutta transaktivistit eivät päätä sanastosta ja narratiivista muiden puolesta. Jos transiutukset maksetaan verovaroilla ja transit vaativat erityiskohtelua ja muiden oikeuksien polkemista, niin silloin muillakin on sanottavaa.
No samalla innolla sitten voi lähteä vastustamaan kaikkea, mitä tuetaan verovaroin. Ja jos joku näkee sen syrjivänä, niin voi vaan sanoa, että "mulla on oikeus". Näinhän se on, mutta se ei estä ko tyyppejä näyttämästä kiihkoilevilta ääliöiltä.
Olen eri, mutta kyllä kiihkoilijoilta näyttävät ennemminkin transaktivistit, toki media on osaltaan luonut heistä tällaista kuvaa julkkikseksi haluavien transaktivistien ohella. Tavallisten transihmisten arki on jäänyt normikansalaiselle vieraammaksi, koska klikkiotsikot jyräävät.
Voin kertoa, että transaktivistit vaikuttaa herrantertuilta sen öyhäyksen rinnalla, mitä esim. täällä ja Twitterissä harrastetaan.
Tarkoitatko vastapuolen öyhötystä? Jos tarkoitat, niin ei teidän heistä kannattaisi välittää, vaan keskittyä normikansalaisiin, joille transihmiset ovat aika yhdentekeviä, samanlaisia kuin muutkin, kunnes alettiin väittää järkettömyyksiä, jolloin heihin kohditui kielteistä huomiota ja ennakkoluulot lisääntyivät.
Järjettömyyksiä itsemäärittelystä, lasten transiuttamisesta, pimppipojista, sadoista sukupuolista, synnyttävistä menkkamiehistä, ladypeniksistä, miestamponeista ja penistä rakastavista lesboista? Ne käänsivät yleisen mielipiteen transeja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SukupuolenVaihdos ei mielenterveys ongelmia leikkauksella korjata
Eikö ole lähtökohtaisesti aika absurdi ajatus, että päässä oleva vika korjautuisi operoimalla sukupuolielimet epäkuntoon?
Joskus siitä voi olla apua, mutta kuten täällä on monesti todettu, aidot transit ovat hyvin pieni osa väestöä. Tuli mieleen Buck Angel, joka transitioitui vasta aikuisena ja ajattelee itse olevansa mielenterveyshäiriöinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Siksi puhunkin esim. Norjan, Saksan ja Australian julkisessa terveydenhoidossa työskentelevistä asiantuntijoista.
En ole yllättynyt, että olet Trumpin "hullun miehen" politiikan kannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Siksi puhunkin esim. Norjan, Saksan ja Australian julkisessa terveydenhoidossa työskentelevistä asiantuntijoista.
En ole yllättynyt, että olet Trumpin "hullun miehen" politiikan kannalla.
Sinusta on hullua perustaa päätöksenteko, viranomaisrekisterit ja henkilöpaperit biologisiin tosiasioihin? Hulluutta estä lasten transiuttaminen ja penisten pääsy naisten tiloihin ja naisten kilpaurheiluun? Okei.
Miksiköhän valitset asiantuntijoiksi lapsia ideologisista syistä transiuttavia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!
Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.
Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.
1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.
2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.
Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.
Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa.
Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan.
Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.
Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!
Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Ei pidä paikkaansa ainakaan täysin ideologisen sukupuolentutkimus-masiinan kanssa jonka ainoa olemassaolon tarkoitus on muokata yhteiskuntaa lähtöoletuksesta (patriarkaalinen sorto) mikä ei ole aitoa neutraalia tutkimusta.
En mä puhu tuosta ylen jutusta. Ja tuonne terapiatalo Quuhun transpolitkin ohjaa omista tutkimuksistaan ihmisiä. Eikö transpolit ookaan sitten päteviä, kun lähettävät ihmisiä "kyseenalaisten" asiantuntijoiden luo?