Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen
14.04.2026 |
Kattavassa kansallisessa rekisteritutkimuksessa tutkijat tarkastelivat kaikkia nuoria, jotka olivat hakeutuneet vuosien 1996–2019 aikana sukupuoliahdistuksen takia HUSin ja TAYSin sukupuoli-identiteettipoliklinikoille.
Nuoret, jotka hakeutuivat sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin toiveenaan päästä korjaushoitoon, olivat tutkimuksen mukaan tarvinneet psykiatrista hoitoa vakaviin mielenterveyden häiriöihin kolme kertaa useammin kuin samanikäiset verrokit.
Kun sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutumisesta oli kulunut vähintään kaksi vuotta, vakavaa psykiatrista sairastavuutta oli neljä kertaa niin usein kuin vertailuväestöllä.
Tampereen yliopiston tiedotteen mukaan vakavat mielenterveyden häiriöt lisääntyivät erityisesti niiden joukossa, jotka olivat saaneet fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja.
Kommentit (1429)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimuksen meriitit eivät ole kiinni siitä, kuka sitä hypettää. Ei ole muiden vika, jos transhoitojen tehosta ei ole näyttää muuta kuin vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Ei pidä paikkaansa ainakaan täysin ideologisen sukupuolentutkimus-masiinan kanssa jonka ainoa olemassaolon tarkoitus on muokata yhteiskuntaa lähtöoletuksesta (patriarkaalinen sorto) mikä ei ole aitoa neutraalia tutkimusta.
Sukupuolentutkimus ei olekaan tiedettä eikä se ole sitoutunut tieteellisen menetelmän noudattamiseen.
Onhan tuo aika hurjaa että juuri sukupuolentutkimus on se "tiede" joka siunaa alaikäisten transiuttamisen, hyvin usein heidän peruuttamattoman lisääntymiskyvyttömyytensä ja terveysvaivansa, jotka ovat "hoidolla" tuotettuja. Voi kysyä millainen tiede voi tukea jotain näin järjetöntä lopputulosta? Sellainen, joka ei ole tiedettä lainkaan. Ja jotkin globaalit rahakkaat tahot ovat tämän kaiken taustalla, mikään muu ei olisi mahdollistanut tämän kokoluokan näkyvyyttä ja vaikutusvaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
On siinä iso riski, että leikkaukset tehdään pelkästään rahan perusteella ilman perusteella psykologista evaluointia.
On houkutus tuottaa sairautta jos sen korjaamisella tienaa mukavasti eikä tätä moraalittomuutta mikään taho tai ajattelu (esim ihmisoikeudet!) estä. Yllättääkö enää ketään että tätä uudentyyppistä hyväksikäyttöä nimitetään oikeudeksi? Tosiasiahan on että huijareille ojennetaan rajattomat oikeudet, ei taatusti operoitavalle. Tämänhän huomaa hyvin detranseihin kohdistuvasta vihamielisyydestä. He ikäänkuin rikkovat fantasianarratiivisopimuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimuksen meriitit eivät ole kiinni siitä, kuka sitä hypettää. Ei ole muiden vika, jos transhoitojen tehosta ei ole näyttää muuta kuin vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä.
Eivät niin. Siksi tuon tutkimuksen meriiteistä kertoo se millaisen vastaanoton se muulta tiedeyhteisöltä ja asiantuntijoilta saa. Toistaiseksi vain öyhällistö julistaa, miten tämä tutkimus nyt todistaa, että transhoidot on turhia tai haitallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Siksi puhunkin esim. Norjan, Saksan ja Australian julkisessa terveydenhoidossa työskentelevistä asiantuntijoista.
En ole yllättynyt, että olet Trumpin "hullun miehen" politiikan kannalla.
Trump-kortti alkaa olla vähän samaa argumentoinnin tasoa kuin natsikorttikin. Reduktio ad trumperum?
Ok. No varmaan tuo on niiden mielipide, joihin joka kerta kalahtaa jompi kumpi tai molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Sen kauhean agendan, että transiutukset pitäisi kohdentaa vain siitä oikeasti hyötyville? Olethan sinä nähnyt Kaltialankin kohdalla, kuinka valtanarratiivista poikkeavien näkökulmien esittäjiä kohdellaan.
Ei ole kovin houkutteleva rooli sillä, joka huomauttaa ettei keisarilla ole oikeasti vaatteita. On yleistä tietoa, ettei tiedeyhteisö kannusta kriittisiin näkökulmiin transaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!
Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.
Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.
1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.
2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.
Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.
Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa.
Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan.
Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.
Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!
Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎
Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.
Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa.
Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.
Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan.
Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä!
Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Sen kauhean agendan, että transiutukset pitäisi kohdentaa vain siitä oikeasti hyötyville? Olethan sinä nähnyt Kaltialankin kohdalla, kuinka valtanarratiivista poikkeavien näkökulmien esittäjiä kohdellaan.
Ei ole kovin houkutteleva rooli sillä, joka huomauttaa ettei keisarilla ole oikeasti vaatteita. On yleistä tietoa, ettei tiedeyhteisö kannusta kriittisiin näkökulmiin transaiheessa.
Ai siksikö teidän täytyy laulaa täällä vauvapalstalla genderkriitikoiden turvallisessa tilassa anonyyminä kumbayaata? Jos tekisitte sen julkisesti tajuaisitte miten epäsuosittuja teidän mielipiteet on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!
Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.
Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.
1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.
2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.
Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.
Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa.
Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan.
Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.
Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!
Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎
Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.
Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa.
Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.
Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan.
Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä!
Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.
Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.
Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Siksi puhunkin esim. Norjan, Saksan ja Australian julkisessa terveydenhoidossa työskentelevistä asiantuntijoista.
En ole yllättynyt, että olet Trumpin "hullun miehen" politiikan kannalla.
Ketä nämä asiantuntijat on? Vinkkaa nyt johonkin suuntaan. Itse olen valmis muuttamaan kantojani jos näen tutkimustietoa joka on kerätty laajasta aineistosta, pitkältä aikaväliltä, laajasta demografiasta ja esitetään avoimena numeraalisena datana. Ilman muuta. Tieto aiheesta on nyt vähän sellaista epämääräistä, ainakin se mitä minun silmiini on osunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan.
Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.
Tuo ei liity silti transoperaatioihin jotka tehdään terveisiin kudoksiin.
Kyllä liittyy.
Eihän leikkauksia voi tehdä vain siksi, että kirurgit pääsevät harjoittelemaan.
Kuten olen aikaisemmin todennut, jumalkompleksi yhdistettynä mengelemäiseen mielenlaatuun takaa, että aina löytyy kirurgeja kokeilemaan, mikä on mahdollista ja mikä ei.
Eihän tässä nyt mistään keskitysleirivangeista ole kyse, kun skalpelli viuhuu.
Ei, mutta onko kyse aivan vapaasta tahdostakaan jos on jo luotu transmyönteinen ilmapiiri joka selvästi palvelee jotain isompaa trendiä ja kaikkia tästä apajasta hyötyviä.
Syytetäänpä sitten vaikka teoreetikoksi niin kaikki kivet syistä on syytä kääntää. Kuten se että transvalinta joko estää lisääntymistä ja tuottaa uudenlaista käsitystä vanhemmuudesta. Mitään julkista keskustelua kummastakaan ei näy. Miksei?
Koska transihmiset ei ansaitse yhtään enempää tutkimuksissa toimivaksi havaittujen hoitojensa rääpimistä ja kyseenalaistamista heikkoihin argumentteihin perustuen? Eikä vanhemmuusvalintojensa ja niiden oikeutuksen kyseenalaistamista, koska se olisi syrjivää. Se ei olisi kovin hyvää journalismiakaan?
Ja kyllähän tämä ketjunkin käsittelemä tutkimus aiheutti julkista keskustelua. Se sai vahvaa kannatusta mm. entiseltä kristillisdemokraatilta nykyiseltä persulta Pekka Aittakummulta. Kritiikkiä tuli sitten niiltä lääketieteen asiantuntijoilta. Ilmeisesti tällainen julkinen keskustelu ei kelpaa sulle?
Sorit siitä, mutta transaktivistit eivät päätä sanastosta ja narratiivista muiden puolesta. Jos transiutukset maksetaan verovaroilla ja transit vaativat erityiskohtelua ja muiden oikeuksien polkemista, niin silloin muillakin on sanottavaa.
No samalla innolla sitten voi lähteä vastustamaan kaikkea, mitä tuetaan verovaroin. Ja jos joku näkee sen syrjivänä, niin voi vaan sanoa, että "mulla on oikeus". Näinhän se on, mutta se ei estä ko tyyppejä näyttämästä kiihkoilevilta ääliöiltä.
Olen eri, mutta kyllä kiihkoilijoilta näyttävät ennemminkin transaktivistit, toki media on osaltaan luonut heistä tällaista kuvaa julkkikseksi haluavien transaktivistien ohella. Tavallisten transihmisten arki on jäänyt normikansalaiselle vieraammaksi, koska klikkiotsikot jyräävät.
Voin kertoa, että transaktivistit vaikuttaa herrantertuilta sen öyhäyksen rinnalla, mitä esim. täällä ja Twitterissä harrastetaan.
Tarkoitatko vastapuolen öyhötystä? Jos tarkoitat, niin ei teidän heistä kannattaisi välittää, vaan keskittyä normikansalaisiin, joille transihmiset ovat aika yhdentekeviä, samanlaisia kuin muutkin, kunnes alettiin väittää järkettömyyksiä, jolloin heihin kohditui kielteistä huomiota ja ennakkoluulot lisääntyivät.
Sinä olet yksi niistä öyhöistä, joihin viitataan.
Luultavasti olen ja olenkin, se on tapana palstalla, tästähän oli aiemmin jo ketjussa puhetta. Toisena päivänä olen persu, toinen vihervassari tai koksu. Juppihippipunkkari ja sukupuolikin vaihtuu päivittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan ovat. Nuoren ihmisen identiteetti on kehittymätön, joten hän kuvittelee " että muut tietävät mikä on hänelle hyväksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Sen kauhean agendan, että transiutukset pitäisi kohdentaa vain siitä oikeasti hyötyville? Olethan sinä nähnyt Kaltialankin kohdalla, kuinka valtanarratiivista poikkeavien näkökulmien esittäjiä kohdellaan.
Ei ole kovin houkutteleva rooli sillä, joka huomauttaa ettei keisarilla ole oikeasti vaatteita. On yleistä tietoa, ettei tiedeyhteisö kannusta kriittisiin näkökulmiin transaiheessa.
Ai siksikö teidän täytyy laulaa täällä vauvapalstalla genderkriitikoiden turvallisessa tilassa anonyyminä kumbayaata? Jos tekisitte sen julkisesti tajuaisitte miten epäsuosittuja teidän mielipiteet on?
Valtaosa ei mielipiteitään ilmaise tästä aiheesta missään. Kuten ei mistään muustakaan aiheesta joka herättää kovin kiivaita kannanottoja.
Valtaosa ei kannata tällaisten vaikeasti todettavien, ameebamaisten aiheiden, vailla tutkimuksellista taustaa, tuomista lasten maailmaan ollenkaan.
Aikuiset taas sotkevat elämäänsä niin monella tapaa tänä päivänä, että paras on vaan todeta että aikuisella aikuisen oma vastuu.
-eri kirjoittaja (unohdin muuten mainita myös edellisessä viestissäni)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimuksen meriitit eivät ole kiinni siitä, kuka sitä hypettää. Ei ole muiden vika, jos transhoitojen tehosta ei ole näyttää muuta kuin vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä.
Eivät niin. Siksi tuon tutkimuksen meriiteistä kertoo se millaisen vastaanoton se muulta tiedeyhteisöltä ja asiantuntijoilta saa. Toistaiseksi vain öyhällistö julistaa, miten tämä tutkimus nyt todistaa, että transhoidot on turhia tai haitallisia.
Tai sitten transiutuksen fanittajien älähdys vahvistaa kalikan kalahtamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!
Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.
Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.
1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.
2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.
Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.
Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa.
Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan.
Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.
Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!
Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎
Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.
Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa.
Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.
Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan.
Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä!
Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.
Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.
Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.
Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Siksi puhunkin esim. Norjan, Saksan ja Australian julkisessa terveydenhoidossa työskentelevistä asiantuntijoista.
En ole yllättynyt, että olet Trumpin "hullun miehen" politiikan kannalla.
Trump-kortti alkaa olla vähän samaa argumentoinnin tasoa kuin natsikorttikin. Reduktio ad trumperum?
Ok. No varmaan tuo on niiden mielipide, joihin joka kerta kalahtaa jompi kumpi tai molemmat.
Argumentointi vaan paranee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Sen kauhean agendan, että transiutukset pitäisi kohdentaa vain siitä oikeasti hyötyville? Olethan sinä nähnyt Kaltialankin kohdalla, kuinka valtanarratiivista poikkeavien näkökulmien esittäjiä kohdellaan.
Ei ole kovin houkutteleva rooli sillä, joka huomauttaa ettei keisarilla ole oikeasti vaatteita. On yleistä tietoa, ettei tiedeyhteisö kannusta kriittisiin näkökulmiin transaiheessa.
Ai siksikö teidän täytyy laulaa täällä vauvapalstalla genderkriitikoiden turvallisessa tilassa anonyyminä kumbayaata? Jos tekisitte sen julkisesti tajuaisitte miten epäsuosittuja teidän mielipiteet on?
Toistaiseksi sulta on tullut pelkkää mustamaalaamista, vetoamista transaktivisteihin sekä sukupuolen moninaisuususkonnosta leipänsä saaviin ja erilaisten assosiaatioiden kautta syyttelyä.
Vaikka biologisten tosiasioiden esittäminen, naisten ja lasten oikeudet tai homoseksuaalisuus ovat epäsuosittuja siellä gender-kumbayaväen keskuudessa, niin silti niitä on puolustettava.
Trump-kortti alkaa olla vähän samaa argumentoinnin tasoa kuin natsikorttikin. Reduktio ad trumperum?