Ovatko profeetat mielestäsi täydellisiä?
Ovellani kävi jehovantodistajia ja tuli heidän kanssaan puhetta profeetoista. Heidän mielestään profeetat eivät ole täydellisiä. Mitä muut ajattelevat?
Tunnen tooosi vähän raamattua, mutta kun aloin selailla sitä löytääkseni jotain vastausta kysymykseen, löysin heti Nooan humalassa alastomana. Ei tämä kyllä kovin täydelliseltä vaikuta...
Kommentit (108)
Siis olet sitä mieltä _maya_ että Muhammed ei tehnyt pahaa tekoa yhtyessään noin 50-vuotiaana 9-vuotiaaseen antaen näin esimerkin, jota kaikki muslimit voivat tulevaisuudessa noudattaa?
Eli mielestäsi nykyäänkin muslimimies voi noudattaa profeettansa sunnaa eli olla vaikkapa 50-vuotiaana sukupuoliyhdynnässä 9-vuotiaan kanssa?
Jos maan lainsäädäntö sen kieltää, ' enempi tulee totella Allahia' ?
Jos lainsäädäntö sen kieltää (kuten länsimaissa vielä kieltää) tulee ainakin tavoitella sitä että lainsäädäntö muuttuisi Allahin tahdon mukaiseksi tässäkin kysymyksessä niin että muslimiehet voisivat iloiten ja avoimesti noudattaa profeettansa sunnaa eli olla jos haluavat sukupuoliyhdynnässä 9-vuotiaiden kanssa?
Ei JEV en ole sitä mieltä, etteikö Muhammed olisi tehnyt väärin yhtyessään pieneen tyttöön.
Islamissa tytöillä (muistaakseni, anteeksi jos nyt anna väärää tietoa) tytöllä pitää olla kuukautiset alkaneet ja itse hääseremoniassa tytöltä tulee kysyä 3 kertaa ottaako hän miehen aviomiehekseen.
Eli ainakin nykyään aika harvalla tytöllä on kuukautiset 9-vuotiaina. Toisekseen en tunne kyllä yhtäkään tyttöä, joka olisi mennyt naimisiin 9-vuotiaana....
Mutta tosiaan, toivoisin kehittävää keskustelua muslimien kanssa tästä arasta asiasta! Ei siis mitään pedofiili- syyttelyä vaan kunnon keskustelua.
Etkö vieläkään käsitä, että elämä oli silloin aivan erilaista?
Kirjoitit myös:
jotkut profeetoiksi kutsutut ovat jopa pahempia kuin monet tavalliset ihmiset.
Niin, tai ihmiset (kuten sinä, ainakin kovasti haluaisivat nähdä heissä pahaa) Mutta huomaatko, puhut Muhammedista (saas)kokoajan todella ikävään sävyyn, mutta entäs sinun raamattusi profeetat? Jotka murhasivat, harrastivat insestiä, juopottelua??? Sinun logiikallasi he olisivat " jopa pahempia kuin monet tavalliset ihmiset" niin kuin sanot:)
Huomaatko jo ristiriidan??? Vai eikö murha tai insesti ole mielestäsi paha asia? Hyväksytkö siis sen?
Muhammed (saas) oli aivan laillisesti ja rehellisesti naimisissa.
Islamin kanta on tämä: He olivat vain ihmisiä, eivät siis täydellisiä. Mutta kuitenkin valittuja ja korkean moraalin omaavia. (edelleenkin muistutan, että Muhammedin aikakaudella naimisiin menoikä oli alhainen)
Siis biologisestihan tytöstä tulee nainen, kun kuukautiset alkavat. Oli ikä 9v. tai vaikka 17v. SIIS BIOLOGISESTI.
Islamin mukaan, ketään ei saa naittaa ilman omaa tahtoaan.
Ja muslimi mies ei muuten saa yhtyä keneenkään ennen avioliittoa, pikku huomautus vaan JEVille;)
Se, että toimivatko kaikki " muslimit" uskontonsa mukaan, onkin eri asia. Kuten eivät kaikki kristitytkään toimi uskontonsa mukaan. (tässäkin ketjussa paistaa suoranainen viha lähimmäisiä kohtaan, ei rakkaus)
Tulipa muuten sellainenkin pohdinta mieleen, että
te uskotte Jeesuksen olevan Jumala, joka tuli ihmisenä maan päälle.Miksi hän käytti nimeä Jeesus eikä nimeä JHVH? Ok, ehkä tuo ei ollut mitenkään tunnettu nimi sen aikaisessa maailmassa, mutta mitä sitten? Se oli teidän mukaanne Jumalan nimi, joten miksei hän esiintynyt sillä?
Kyse ei myöskään voi olla mistään " peiteroolista" , koska teidän mukaanne hän monesti mainitsi olevansa Jumala. Ja kun Maria tuli raskaaksi, hän varmaan tiesi ketä hän odottaa, joten miksi he antoivat tälle nimen Jeesus...?
Miten muuten on mahdollista, että Jeesus istuu JHVH:n oikealla puolella, jos he kerta ovat sama henkilö?
Ei se että nykyään esimerkiksi jossain islam-uskonnon hallinta-alueen maassa kysytään siltä 9-vuotiaalta suostumusta, tee asiasta hyvää.
Jos se muslimimies (vaikka rikas 50 vuotias mikä lie emiiri) siellä Saudi-Arabiassa (tai missä lienee) v. 2007 makaa sen 9-vuotiaan seuraten profeettansa esimerkkiä kysyen kuitenkin ennen sukupuolista yhtymistä siihen 9-vuotiaaseen ' tahdotko?' , ei se ole hyvä teko siltikään.
Ei tässä olla erityisesti liikkeellä ajatuksella ' mistä löytyisi pahuutta?'
Minusta Muhammedin seuraajien tulisi kuitenkin rehellisesti sanoa:
" Muhammed ei ollut synnitön. Hän teki pahan teon yhtyessään 9-vuotiaaseen antaen siten esimerkin (sunnan) kaikkien aikojen tuleville muslimeille. Hän ei itse ymmärtänyt sitä pahaksi teoksi. Me tunnustamme sen nyt kuitenkin pahaksi teoksi. Ameen."
En ymmärrä tuollaista sanoisinko vimmaista kieltämistä että Muhammed olisi tässä tehnyt pahan teon. Jos kerran hän ei ollut synnitön, miksei voi myöntää että hän teki tässä pahan teon eli synnin?
-----
Kuka profeetta Raamatussa on sanottu omatahtoisesti yhtyneen esimerkiksi tyttäriinsä? Lootko? Loot ei ole Raamatun mukaan profeetta. Ja kuten sanottu. Hän teki virheen että otti tyttäriensä tarjotessa päihdyttävää juomaa ja tuli ' ympäripäihtyneeksi' ja sitten - ei omatahtoisesti - hänen tyttärensä tekivät hänelle sukupuolisesti väärin.
mariam-83, kysymys on koko ajan siitä että profeetat Raamatussa, jos lankesivat esimerkiksi kerran aviorikokseen, katuivat tuota lankeemustaan. Siis heille Jumala puhui synnistä. Profeetallehan Jumala puhuu. Ja he tekivät parannuksen.
Muhammedille Jumala ei puhunut ainakaan tuossa 9-vuotias asiassa. Jos Jumala olisi puhunut kyllä Muhammed olisi tiennyt että ' sukupuolinen yhtyminen 9-vuotiaaseen antaen siten esimerkin kaikille muslimeille kaikiksi ajoiksi' on paha teko.
Muhammedille Jumala ei siis puhunut tuossa 9-vuotiaaseen yhtymisasiassa.
" Ja muslimi mies ei muuten saa yhtyä keneenkään ennen avioliittoa, pikku huomautus vaan JEVille;)"
Olenko toista väittänyt?
Olenko väittänyt ettei kysytä esimerkiksi siltä 9-vuotiaalta, että ' tahdotko?' . Mutta yhtyminen 9-vuotiaan kanssa - ehdoton kielto.
Vaikka olisi ollut vaikka 7-päiväiset ' hääjuhlat' ennen sitä yhtymistä. Miten tahansa. Aina paha teko yhtyä sukupuolisesti 9-vuotiaaseen.
Joten myöntäkäämme ' Muhammed teki pahan teon yhtyessään 9-vuotiaaseen antaen siten esimerkin (sunnan) kaikiksi ajoiksi kaikille muslimeille.
Tuolla myöntämisellä pääsemme eteenpäin. Maailma tulee edes vähän paremmaksi ja rakkaudellisemmaksi!
JEV:
Muhammedille Jumala ei siis puhunut tuossa 9-vuotiaaseen yhtymisasiassa.
Tai tietenkin jos Jumala puhui Muhammedille nuhdellen, varoittaen, asia oli huomattavasti pahempi! Silloin kyseessä oli [b]tahallinen, selvästi tietoinen[/b] julkinen paha teko. Ja sitä ainakin olisi julkisesti pitänyt katua!
Pääsee ilman, että kenenkään tarvitsee JEV:n riimejä alkaa toistelemaan. Se olet sinä JEV nyt, joka istut tien tukkeena.
Joten ystävät ja tuttavat, jatketaan eteenpäin! Salaam!
*Ketkä olivat Raamatun mukaan proofeettoja? Nimiä kiitos.
Tutkikaamme asiaa lisää koko ajan kuitenkin muistaen tämä perusasia:
Muhammed ei ollut profeetta tosi Jumalalta.
Miksei? Lyhyt todistus: Eihän profeetta tosi Jumalalta olisi voinut antaa esimerkkiä (sunnaa) kaikille seuraajilleen kaikkina aikoina sukupuolisesta yhtymisestä 9-vuotiaisiin, yhtymällä sukupuolisesti 9-vuotiaaseen.
-----
Profeetoista Jumalalta yksi on Raamatun mukaan Johannes Kastaja. Hänestä olisi hyvä tuoda asioita esiin.
-----
[b]Onko seuraavasti Muhammedin opin mukaan? Vastauksia muslimeiksi itseään kutsuvilta, pyydän.[/b]
Jos ihminen on tehnyt vaikka vain yhden julkiseksi tulleen synnin ja vaikka hän olisi tullut parannukseen siitä (ja saanut sen syntinsä Jumalalta anteeksi), hän ei voi olla profeetta Jumalalta.
-----
[b]Kysymys henkilökohtaisesti _maya_:lta.[/b]
_maya_ onko sinun mielestäsi muslimeiksi itseään kutsuvien kertoma henkilö nimeltä Muhammed profeetta tosi Jumalalta?
Kuinka kanssasi voi keskustella, kun et pysty ollenkaan kunnioittamaan toisin uskovia?
Ja tästedes, kun sanot näin:Tutkikaamme asiaa lisää koko ajan kuitenkin muistaen tämä perusasia:
Muhammed ei ollut profeetta tosi Jumalalta.
Niin voisit ystävällisesti loppuun lisätä: MINUN MIELESTÄNI, tai minä uskon näin. TAI KERRO MUUTEN TODISTEET. Siis tietellisesti todista:) " Leikitään" nyt sinun sääntöjesi mukaan.
mariam-83-:
Muhammed ei ollut profeetta tosi Jumalalta.
Juurihan tuossa edellä lyhyesti todistin :)
Mutta katsokaamme keskustelun aloitusaihetta hieman tarkemmin.
Onko keskustelun aloittaja tarkoittanut juuri tätä mikä tuli esiin kysymyksessäni:
[b]Onko seuraavasti Muhammedin opin mukaan? Vastauksia muslimeiksi itseään kutsuvilta, pyydän.[/b]
Jos ihminen on tehnyt vaikka vain yhden julkiseksi tulleen synnin ja vaikka hän olisi tullut parannukseen siitä (ja saanut sen syntinsä Jumalalta anteeksi), hän ei voi olla profeetta Jumalalta.
Tuo jäi tosiaan arvelluttamaan. Jotenkin tulee kuva että sinä marian-83- uskoisit tuolla tavalla? Onko näin?
Siis aloittaja tarkoittanut ' profeetan täydellisyydellä' sitä ettei tuo profeetaksi kutsuttu ole tehnyt yhden yhtäkään julkiseksi tullutta syntiä.
en vastaa yhteenkään kysymykseesi, ennen kuin sinä olet vastannut minun.
meikä-maija, keskustelun aihe oli - ja on! - antamasi avauskysymys: [b]" Ovatko profeetat mielestäsi täydellisiä?" [/b]
Mietin mitä meikä-maija sinä tuolla ' profeetta täydellinen' tarkoitat?
Tarkoitatko tätä:
Jos ihminen on tehnyt vaikka vain yhden julkiseksi tulleen synnin ja vaikka hän olisi tullut parannukseen siitä (ja saanut sen syntinsä Jumalalta anteeksi), hän ei voi olla profeetta Jumalalta.
Sitäpaitsi olen jo vastannut moneen kertaan:) Etkö lue niitä vastauksia?
Olen jo kertonut, mitä Islamissa uskotaan profeetoista, en näe mitään syytä laittaa sitä moneen kertaan.
Mutta vastaapa sinä JEV, nyt kysymykseen, ja anna niitä todisteita. Nythän sinä vaan väität;)
Tuskin hänenkään tarvitsee sitä enää uudestaan esittää! Lue sinä JEV kysymys uudestaan, kyllä varmaan kaikki muut ovat ymmärtäneet asian.
Ai todistit vai? Minun mielestäni kyllä esitit vain mielipiteesi/uskomuksesi:)
Joten kerropa nyt niitä tieteellisiä todisteita, vaikka vain yksikin;)
mariam-83-, olen kyllä lukenut kirjoituksesi mutta en näe missään vastaustasi tuohon tarkasti esittämääni keskustelun aiheen tarkennuskysymykseen (yleisemmällä tasolla kyllä olet kirjoittanut):
Uskotko näin ' jos ihminen on tehnyt vaikka vain yhden julkiseksi tulleen synnin ja vaikka hän olisi tullut parannukseen siitä (ja saanut sen syntinsä Jumalalta anteeksi), hän ei voi olla profeetta Jumalalta.' ?
Tämähän kuuluu tähän keskustelun aiheeseen tarkalleen!
Itse olen tuonut esiin että ' en usko noin vaan uskon että jos joku ihminen on esimerkiksi tehnyt yhden julkiseksi tulleen synnin ja tullut parannukseen siitä (ja saanut sen anteeksi), hän voi tämän asian suhteen ainakin olla profeetta Jumalalta' .
-----
Muhammedista olen todistanut jo lyhyesti. Siitä turhaa enempää. Todistuksen (tähän keskusteluun tuomani lyhyen todistuksen!) pohjalla on tietenkin tämä (sen myönnän!):
Jos tällä hetkellä joku harras muslimimies - sanotaanko vaikka 50-vuotias - profeettansa sunnaa tarkalleen noudattaen alkaa sukupuoliyhdynnän 9-vuotiaan kanssa, jonka kanssa kukaan ei ole aiemmin ollut sukupuoliyhdynnässä, tuo harras muslimimies tekee pahan teon, synnin.
-----
Nytkö kaivattaisiin lisää Muhammedin syntilistaa esiin?
1. En usko Jeesuksen olleen synnitön. Uskon hänen olleen Jumalan profeetta, mutta ihminen. Uskon, että hän oli naimisissa ja jne.
2. En usko Muhammedin olleen synnitön. Kaikki ihmiset tekevät jotain syntiä jossain vaiheessa elämäänsä.
3. Tämä onkin sitten kinkkisempi kysymys vastata. Olen itse paljon pohtinut tätä asiaa.. Uskon, että siihen aikaan elämä oli erilaista ja oli normaalia mennä naimisiin nuorien tyttöjen kanssa.
Henkilökohtaisesti pidän 9-vuoden ikää liian nuorena mennäkseen naimisiin saatikka olla sukupuoliyhteydessä.
Mutta se oli tapana siihen aikaan...