Verottaja löysi taas lisää verotettavaa, alle kahden hehtaarin metsistä maksettava kiinteistöveroa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kenelläkään olisi alle kahden hehtaarin metsätiloja? Jos sinne ei aio rakentaa mitään, niin mitä iloa siitä on?

Tarpeeksi iso tontti varmistaa koirille ja itselle tilaa ja kotirauhan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kenelläkään olisi alle kahden hehtaarin metsätiloja? Jos sinne ei aio rakentaa mitään, niin mitä iloa siitä on?

Ei mitään, mutta ei siitä eroonkaan pääse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa parturoida puut pois jää verottajalle luu käteen.

Eikös silloin vero juuri pidä maksaa?

 

Lain mukaan kiinteistöveroa ei ole suoritettava metsästä eikä maatalousmaasta. Sen sijaan pienistä metsäpalstoista sitä maksetaan maapohjan yleisen kiinteistöveroprosentin mukaan.

- Alle kahden hehtaarin metsämaapinta-alalla on käytännössä mahdotonta harjoittaa kestävää metsätaloutta, Kosunen perustelee tulkintaa.

Niin, sitä pitää maksaa vaikka puut karsisikin. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin kyllä että tontilla pitää olla myös mökki ei sitä muuten kiinteistöverolla voi verottaa.

Ymmärsit väärin.

Mitä varten kenelläkään olisi alle kahden hehtaarin metsätiloja? Jos sinne ei aio rakentaa mitään, niin mitä iloa siitä on?

Mistä sä keksit ettei niihin ole rakennettu mitään? Monella on mökki siellä nimenomaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa parturoida puut pois jää verottajalle luu käteen.

Eikös silloin vero juuri pidä maksaa?

 

Lain mukaan kiinteistöveroa ei ole suoritettava metsästä eikä maatalousmaasta. Sen sijaan pienistä metsäpalstoista sitä maksetaan maapohjan yleisen kiinteistöveroprosentin mukaan.

- Alle kahden hehtaarin metsämaapinta-alalla on käytännössä mahdotonta harjoittaa kestävää metsätaloutta, Kosunen perustelee tulkintaa.

Miten se voi olla metsäpalsta, jos siellä ei ole puita?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin kyllä että tontilla pitää olla myös mökki ei sitä muuten kiinteistöverolla voi verottaa.

Tuon jutun mukaan nimenomaan ei tarvita mökkiä, koska alue on niin pieni, ettei sitä voida pitää metsätaloudellista tuottoa tuovana alueena. Toki omistaja voi hakea siihen suojelua, silloin sitä ei voi itsekään käyttää, mutta eipä ole verojakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kenelläkään olisi alle kahden hehtaarin metsätiloja? Jos sinne ei aio rakentaa mitään, niin mitä iloa siitä on?

Ei mitään, mutta ei siitä eroonkaan pääse.

Taatusti pääsee, itse olen etsinyt juuri tuollaista pientä luontoharrastuskäyttöön. Muiden maille kun ei saa rakentaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kenelläkään olisi alle kahden hehtaarin metsätiloja? Jos sinne ei aio rakentaa mitään, niin mitä iloa siitä on?

Ei mitään, mutta ei siitä eroonkaan pääse.

No anna vaikka kunnalle ilmaiseksi. Varmasti pääsee eroon.

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kenelläkään olisi alle kahden hehtaarin metsätiloja? Jos sinne ei aio rakentaa mitään, niin mitä iloa siitä on?

Mistä sä keksit ettei niihin ole rakennettu mitään? Monella on mökki siellä nimenomaan. 

Ei se silloin ole metsätila. Miksi pitäisi muka saada sluibailla kiinteistöveron maksusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kenelläkään olisi alle kahden hehtaarin metsätiloja? Jos sinne ei aio rakentaa mitään, niin mitä iloa siitä on?

Mistä sä keksit ettei niihin ole rakennettu mitään? Monella on mökki siellä nimenomaan. 

Ei se silloin ole metsätila. Miksi pitäisi muka saada sluibailla kiinteistöveron maksusta?

Sä sitket nyt asioita oikein urakalla. Lue tuo juttu ajatuksen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

"Kiinteistövero lasketaan kertomalla kiinteistön arvo kiinteistöveroprosentilla."

 

Miten arvomääritellään?

Verottaja määrittää omilla laskentakaavoillaan. Käytännössä esimerkiksi uuden rakennuksen arvo alkaa laskea valmistumisvuodesta eteenpäin määräprosentin vuosittain. Esim. 50 vuotta vanhan kesämökkimme arvo verotuksessa on nykyisin hyvin pieni. Verotusarvolla ei ole mitään tekemistä käyvän arvon kanssa, eli se ei ole arvio tontin ja rakennusten myyntiarvosta.

Jos mökin omistajana havittelee ostavansa naapurilta lisämaata, niin kannattaa muistaa, että tämän verottajan tulkinnan mukaan kaikki lisämaa pannaan verolle tonttimaana. Jos tontti on puoli hahtaaria ja ostat puoli hehtaaria lisää, maapohjan vero kaksinkertaistuu.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa parturoida puut pois jää verottajalle luu käteen.

Ei kiinteistöveroa kasvavista puista makseta vaan maapohjasta eli kiinteistöstä. Maa on aina kiinteistö. Siis maksat siitä tonttimaana, vaikka ei kasvaisi yhtään puuta.

Kokoomus löysi taas lisää verotettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kenelläkään olisi alle kahden hehtaarin metsätiloja? Jos sinne ei aio rakentaa mitään, niin mitä iloa siitä on?

Jos sillä tilalla on mökki? Ja niitä puita kaadetaan lähinnä vain omiksi polttopuiksi.

No sitten maksat kiinteistöveroa, kuten jokainen muukin mökin omistaja. Mikä ongelma?

Lain mukaan kiinteistöveroa ei ole suoritettava metsästä eikä maatalousmaasta. Sen sijaan pienistä metsäpalstoista sitä maksetaan maapohjan yleisen kiinteistöveroprosentin mukaan.

Ei mitään ongelmaa yässä kellään olekaan, mutta verottaja ei ole näihin aiemmin puuttunut juurikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus löysi taas lisää verotettavaa.

Kokoomus ei eroa SDP:stä kuin EK:n kytkösten osalta. Demareilla on ammattiliittokytkökset.

Vasta kun vero on kaikessa 100% pelkuri kansa herää kohmelostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kenelläkään olisi alle kahden hehtaarin metsätiloja? Jos sinne ei aio rakentaa mitään, niin mitä iloa siitä on?

Mistä sä keksit ettei niihin ole rakennettu mitään? Monella on mökki siellä nimenomaan. 

Ei se silloin ole metsätila. Miksi pitäisi muka saada sluibailla kiinteistöveron maksusta?

Jos ei ole rakennuksia, ei pitäisi joutua kiinteistöveroakaan maksamaan. Ja jos ei ole puita, ei se ole metsäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kenelläkään olisi alle kahden hehtaarin metsätiloja? Jos sinne ei aio rakentaa mitään, niin mitä iloa siitä on?

Mistä sä keksit ettei niihin ole rakennettu mitään? Monella on mökki siellä nimenomaan. 

Ei se silloin ole metsätila. Miksi pitäisi muka saada sluibailla kiinteistöveron maksusta?

Jos ei ole rakennuksia, ei pitäisi joutua kiinteistöveroakaan maksamaan. Ja jos ei ole puita, ei se ole metsäkään.

On se silloin metsää, jos se on kiinteistörekisterissä sellaiseksi määritelty. Metsänpohja siellä on vaikka vetäisit kaikki puut sileäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa parturoida puut pois jää verottajalle luu käteen.

Eikös silloin vero juuri pidä maksaa?

 

Lain mukaan kiinteistöveroa ei ole suoritettava metsästä eikä maatalousmaasta. Sen sijaan pienistä metsäpalstoista sitä maksetaan maapohjan yleisen kiinteistöveroprosentin mukaan.

- Alle kahden hehtaarin metsämaapinta-alalla on käytännössä mahdotonta harjoittaa kestävää metsätaloutta, Kosunen perustelee tulkintaa.

Tonttihan se on Suomen mittakaavassa. Mutta ihme ettei virkamies tunne eurooppalaisia tapoja - selvittäisi mikä on metsätilan keskimääräinen pinta-ala esimerkiksi Saksassa.