Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ranskan valtionhallinnossa siirrytään Windowsista Linuxiin
13.04.2026 |
Trump sai taas yhden maan lisää irtautumaan yhdysvaltalaisista ICT-tekniikoista. Trump on tehnyt ennen näkemätöntä työtä eurooppalaisen työn ja vihreän siirtymän eteen.
https://www.tivi.fi/uutiset/a/30169e43-e4e3-4aa2-9442-b9cf55a3cb98
Kommentit (104)
Ranskassahan kaikki toimiikin niin hyvin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ranskassahan kaikki toimiikin niin hyvin :D
Mikään ei estä Linuxiin siirtymistä. Kaikki perussovellukset löytyvät.
Windows on ihan oikeasti JÄTETTÄ...Minä ajan Fedora 43:sta ja FreeBSD 15:ta. Hahah!
Vierailija kirjoitti:
linux oli muotia 20 vuotta sitten
mitään ei tapahtunut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta typeryyttä ranskalaisilta ja tässä ketjussa. Ei Windows tai Microsoft ole täydellinen, mutta se on kuten englannin kieli, käytetään kaikkialla ja kaikki sitä ymmärtää.
Jos Eurooppa alkaa turata Linuxin kanssa tai vielä pahempaa, kehittää jotain omaa (pahimmassa tapauksessa kaikki maat omaa), me tipahdetaan kivikaudelle saman tien.
Ymmärrättekö paljonko maksaa kouluttaa uusi järjestelmä sadoille miljoonille ihmisille? Oletettaen että se joskus 10v päästä edes on valmis?
Entä yhteensopivuus? Se on kaiken avain erityisesti kun lähdetään tekoälysovelluksiin ja kunnolla hyödyntämään AI kehitystä.
Aika surullista katsoa ihmisten typeryyttä ja lyhytnäköisyyttä.
T: Itse Linux asiantuntija 25v kokemuksella ja toki minä itse siitä pidän mutta näen realiteetit
Itseasiassa monet tekoälymallithan pyörivät iloisesti linux-järjestelmissä ja tehokkaammin kun ei ole Windows-prosesseja tehoa syömässä.
Joku hyvin konfiguroitu Linux-distro ei ole hirveän monimutkainen perus-työpöytäkäytössä.
Tekoälymallit varmaan pelaa missä vaan Joo, mutta jos ajatellaan tekoälyn kehitystä, niin tekoäly elää järjestelmistä, jotka ovat integroitavissa ja tehty toimimaan saumattomasti yhteen. Sekä Datasta itsessään. Olipa se epämiellyttävä totuus tai ei, Usan it-jäteillä on uskomattomat määrät dataa jota on kerätty vuosikymmenten ajan. Siksi ne pystyvät kehittämään tekoälymalleja ja siksi mekin niitä tarvitsemme. Tekoälykehitys ei pysähdy kielimalleihin, vaan siihen tukee multimodaalisuus ja muita lukemattomia kerroksia, jotka lopulta tuovat teknologiset läpimurrot.
Siksi nämä pilvijätit ovat raketoineet AI huumassa, kun kaikki asiaan syventyneet ymmärtävät tämän.
Meidän kannattaisi olla Usan rinnalla ja mukana kehityksessä, eikä pullikoimassa vastaan tai hyppäämässä kelkasta pois vapaaehtoisesti.
Datahan ei välitä siitä onko se tallennettu Windowsiin tai Linuxiin. Serverithän pääosin pyörii Linux-järjestelmillä. Jopa Windowsissa osa ohjelmista pitää nykyään ajaa WSL-linux ympärstössä, ja samoin Docker-kontainerit usein pyörii linux-ympäristöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://dawn.fi/uutiset/2026/04/13/ranska-ei-vaihtanut-windowsista-linu…
Taidettiin vähän liioitella.. hyvä alku kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta typeryyttä ranskalaisilta ja tässä ketjussa. Ei Windows tai Microsoft ole täydellinen, mutta se on kuten englannin kieli, käytetään kaikkialla ja kaikki sitä ymmärtää.
Jos Eurooppa alkaa turata Linuxin kanssa tai vielä pahempaa, kehittää jotain omaa (pahimmassa tapauksessa kaikki maat omaa), me tipahdetaan kivikaudelle saman tien.
Ymmärrättekö paljonko maksaa kouluttaa uusi järjestelmä sadoille miljoonille ihmisille? Oletettaen että se joskus 10v päästä edes on valmis?
Entä yhteensopivuus? Se on kaiken avain erityisesti kun lähdetään tekoälysovelluksiin ja kunnolla hyödyntämään AI kehitystä.
Aika surullista katsoa ihmisten typeryyttä ja lyhytnäköisyyttä.
T: Itse Linux asiantuntija 25v kokemuksella ja toki minä itse siitä pidän mutta näen realiteetit
Et ole tainnut huomata, että Microsoftilla itsellään on nykyisin oma Desktop Linux distro github.com:ssa. Siis ei vain WSL/WSL2 ja Mariner Linux (microsftin sekin), vaan AzureLinux. Se on siis 'edge' Linux distro jota Microsoft kehittää jossa on graafinen käyttöliittymä. Heidän tarkoitus on tarjota sitä asiakkaille RDP:n yli käytettäväksi.
https://github.com/microsoft/azurelinux
No mitä väliä sillä on, että se sitä tekee? He tekevät sitä siksi, että vuosi vuodelta isompi osa heidän asiakkaistaan ei enää ole vain kehittäjiä jotka käyttävät omilla koneillaan WSL/WSL2:sta tai Azuressa serverikäyttöön taroitettua Marinen Linuxia. Vaan asiakkaat haluavat käyttää Azure pilvipalvelussa myös Linux graafista käyttöliittymää yhä enemmän. AzureLinux on heidän projektinsa vastata tähän tarpeeseen.
Microsoftin omat asiakkaat haluavat käyttää Windowsin sijasta Linuxia, koska se palvelee heidän käyttötarpeita paremmin kun Windows ja sen sovellukset -- OK?
Kuvitelmat siitä, että nykyisillä graafisilla käyttöliittymällä ja siell olevilla sovelluksilla Linux olisi tavis käyttäjälle jotenkin paljon vaikeampi käyttää kun heille on Windows ja sen sovellukset käyttää on perin naiivi. Linuxin alla voi ajaa myös nykyisin Windows sovelluksia. SteamOS joka on Steamin Linux jakelu heidän pelikauppansa sovelluksien ajamiseen on muutamassa vuodessa saanut paljon käyttäjiä jotka eivät enää käytä Windowsia vaan vaihtoivat Win10:n jälkeen usein Linuxiin. Miksi, siksi koska monet pelit pyörivät jo paremmin Linuxin alla kun Windowsissa. Jos et ole aiemin ollut tietoinen siitä, niin Win10:stä lähtien Windows on toiminut hieman samaan tapaa kun Xbox, jossa sovellukset (pelit) pyörivät erillisessä virtuaalikoneessa. Tämä on tehty sitä varten Xboxissa, että pelien DRM suojauksesta saatiin pitävmpi sillä tavalla, siellä alla pyörii pari muutakin virtuaalikonetta joista osa hoitaa laiteohjaimia ja yksi ns. supervisor-vm vahtii sitä, että järjestelmää ei korkata, jotta DRM-pystyy suojaattuna eikä pelaajat aja cheatbotteja yms. No Win10:ssä otettiin samat tekniikat käyttöön, siksi se ja Win11 ovat niin paljon enemmän raudalta vaativia ja tehoa vieviä kun aiemmat Windowsit. Linuxissa tätä ei tarvitse tehdä pakotettuna, joten siksi Linux saa fyysestä raudasta paremmin tehoja irti. No minä en pelaa tietokonepelejä, en ole sitä -80 luvun aivan alun jälkeen harrastanut kun ohjelmointi on ollut minusta paljon mielenkiintoisempi peli harrastaa kun hakata jotain toisten tekemiä pelejä.
Jep ja Wine sekä muut Windows API emuloivat mahdolistavat nykyisin lähes kaikkien ei-erikseen-rautaan-sidottuja suojauksia käyttävien ohjelmistojen ajamisen Linuxin alla varsin hyvin. Homma tehdään käytännössä niin, että ohjelmat joista ei ole Linux versiota asennetaan Windows versiona Linuxiin, joka sitten ohjelmiston käynnistyessä tekee väliaikaisen hiekkalaatikon sille Windows sovellukselle Winen tai vastaavan Bottles viritysken kanssa jossa se softa luulee pyöriväsnä Windowssa. Ja kaikkein hankalimmat jotka vaativat Windowsia voidan pyörittää helposti KVM/QEMU virtuaalikoneessa jossa on windowsia sen verran että softa pyörii siinä ja käynnistetään softa rootless-ikkunaan Linux desktopille jos niin halutaan. Eli se näyttää samalta kun Windowsilla RDP:llä ajetaan verkon yli Windows palvelimelta jotain softaa. Et huomaa eroa muussa kuin ehkä miltä ohjelmiston kehyksen palkissa olevat napit näyttää ehkä hieman erilaiselta eli ovat Linux destop ikkunan tekemiä mutta kaikki sisällä ikkunassa aivan sama kun Windowsia ajaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... jatko
Minulla ei ollut vuoden 2003 jälkeen enää töissä fyysisiä Windows työasemia vaan ajoin niitä ensin VMWare virtuaalikoeen alla Linuxissa ja sitten 2015 siirryin KVM/QEMU virtualisointiin, jonka alla ajoin 10v desktop windows versioita parista ohjelmasta joita tarvitsin töissä joita Linuxille ei saanut. Toinen niistä oli yksi tunnettu CAD ohjelmisto. Koska KVM/QEMU tukee sitä että sen VM:n kovalevyn voi pakata, niin Windows pyöri itse asiassa nopeammin kuin se olisi pyörinyt samassa raudassa fyyseenä asennuksena. Testasimme tämän useaan kertaan kollegan koneen kanssa, joka ajoi Windowsia raudassa ja sitten Linuxeja virtuaalikoneina, eli päin vastoin kun minä. Molemmat käytimme samoja ohjelmia ja samoja työtiedostoja, kellottaminen testatessa oli varsin helpoa siksi.
KVM/QEMU on se virtualisointialusta johon isot pilvipalvelut kuten Googlen Cloud services, Amazonin AWS ja Oracle pilvialveelut, IBM (RedHat) pilivpalvelu perustuu jne. Se on myös sama mihin Proxmox perustuu ja lähes kaikki isoista konesaleista myytävät virtuaalikonepalvelut nykysin perustuvat. WMWare on liian kallis heille käyttää sellaiseen. WMWare ESX ja vCenter yms. käyttäjiä on lähinnä isot omia konesaleja käyttävillä, joilla ei ole osaamista ja tietotaitoa oikeiden isojen kaupallisten pilvipalveluiden tekemiseen.
Ja vielä ihmisten kouluttamisesta uuteen 'käyttikseen' sinun ei tarvitse huolestua. Linux graafinen käyttöliittymä on helppo, käyttäjä ei itse asenna konettaan vaan sen tekee IT-osasto tai firman kuppani pienemmissä firmoissa. Käyttäjä käyttää sovelluksia joita on asennettu ja joista useimmat on nykysin selainpoijaisia tai jollain Electronilla tehtyjä, eli käyttöiittymä on Chrome selain upotettuna sovellukseen, joka kirjotetaan C++, Rustilla tai vastaavalla ja käyttöiittymä on JS:ää. Käyttäjät eivät huomaa eroja siitä käyttääkö ne niitä sovelluksia Linuxissa selaimella vai Windowsilla selaimella. Molemmat näyttää heistä hyvin samanlaisilta. Ainoat erot jota he huomaavat on pienet erot miltä desktop näyttää ja ja siinä kaikki. Natiiveja Windows sovellusksia käytetään koko ajan vähemmän ja vähemmän. Ja ne jotka käyttää, on enemmän jonkin erikoisalan juttuja ja käyttäjämäärät kokonaisuuteen verrattuina pieniä.
Eniten Windowista Linuxiin siirtyminen on haateellista yksittäisille kotikäyttäjille, joille sitä siirtymistä ei ole tekemässä kukaan muu vaan se olisi tehtävä itse jos sitä haluaa tehdä. Mutta nyt Windows11 siirtymän joka ei Microsoftin näkökulmasta mennyt ihan niin vaivattomasti kun odottivat osan päättäessä siirtyä Linuxiin on nähty, että ei se nyt suurelle osalla olekaan niin vaikeaa kun moni kuvitteli. Hyvn vähän on kuultu valitusta niitlä jotka siirtyivät ja enemmän kehuja ja ihmettelyä, että olisi pitänyt siirtyä jo aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tehdään isolla rahalla jotain niin kannattaisi vihdoin tehdä käyttis joka toimii kaikilla läppäreillä, pöytäkoneilla, tableteilla ja kännyköillä.
Vaikea keksiä mikä laite on sellainen jossa Linux ei toimisi. Valtaosa maailman kännyköistä ja tableteista pyörii jo nyt Linuxin päällä. Läppäreillä ja pöytäkoneilla Linux yhteensopivuus on itsestäänselvyys.
Android ei ole varsinaisesti Linux. Enkä saa samaa käyttöjärjestelmää kännykälleni kuin pöytäkoneelleni ainakaan mielekkäästi. Linuxissa on aina ollut se ongelma että tavallisille kuluttajille ne ei vaan ole parempia kuin kaupalliset tuotteet. Ominaisuudet voi periaattessa olla olemassa mutta käytännössä menee liian hankalaksi kun vaihtoehtoja kumminkin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://dawn.fi/uutiset/2026/04/13/ranska-ei-vaihtanut-windowsista-linu…
Taidettiin vähän liioitella.. hyvä alku kuitenkin.
No ei ne nyt yhdessä yössä vaihda. Mutta santarmilaitos vaihtoi jo 2005 itse ylläpitämäänsä Ubuntusta itse jatkokehitettyyn ja jota se on käyttänyt siitä lähtien. Joten kuten tavallista Ranskan aikeita on liioiteltu. Mutta DINUM:n siirtyminen on yksi vaihe ja jotta laajempi siirtyminen on mahdolista, niin heidän pitää kehittää tarvittavia tukipalveluita kuten Microsoft AD:ssa olevia palveluita, jotta Windowsin tapaan koneiden laajempi halinta on riittävän paljon helpompaa tehdä.
Pelkkä Ansiblella tehtävä hallinta on millä palvelimia ja vastavia suuria linuxmääriä hallitaan on windows tyyliin graafista käyttöiittymää hallitsemaan tottuneille liian vaikeaa. Toki Red Hatilla on Ansible Tower ja siitä joku vapaa versiokin sekä Satellite serverit yms. niin työasemien hallintaan tarvitaan parempia työkaluja he siihen tarvitsevat, ennen kuin laajempi siirtyminen on mahdolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tehdään isolla rahalla jotain niin kannattaisi vihdoin tehdä käyttis joka toimii kaikilla läppäreillä, pöytäkoneilla, tableteilla ja kännyköillä.
Vaikea keksiä mikä laite on sellainen jossa Linux ei toimisi. Valtaosa maailman kännyköistä ja tableteista pyörii jo nyt Linuxin päällä. Läppäreillä ja pöytäkoneilla Linux yhteensopivuus on itsestäänselvyys.
Android ei ole varsinaisesti Linux. Enkä saa samaa käyttöjärjestelmää kännykälleni kuin pöytäkoneelleni ainakaan mielekkäästi. Linuxissa on aina ollut se ongelma että tavallisille kuluttajille ne ei vaan ole parempia kuin kaupalliset tuotteet. Ominaisuudet voi periaattessa olla olemassa mutta käytännössä menee liian hankalaksi kun vaihtoehtoja kumminkin on.
Androidissa on Linux kernel, mutta userland on Googlen Java-kloonilla tehty ympäristö. Linuxia voi kyllä ajaa joissakin puhelimissa, mutta ongelmat ei niinkän sinä miksi se on niin harvinasta ole siinä että itse Linux ei toimisi vaan mobiilipuhelimessa pyörii itse asiassa kaksi käyttistä yhtä aikaa. Se käyttöliittymän piirtävä ja sovelluksia ajava käyttöjärjestelmä, sitä ei ole kovin vaikea käytännösä Androidista vaihtaa Linuxiksi. Sitä on tehnyt useampikin projekti. Mutta se toinen siellä pyörivä käyttis on radio-liikenteen ja puheliverkkoon liittävä realiaikainen käyttis, jotka on aina suljettu ympäristö ja jonka lähdekoodia ei valmistajat saa julkaista. Ilman sitä, että saisit sitten Linuxiin jonka asensit puhelimeen tarvittavat toiminnot ja rajapinnat tehtyä, jolla keskustelet sen radiopuolen käyttiksen kanssa niin että saat puheen, datan, tekstarit yms. toimimaan niin se on siinä se vaikea osuus. Nokiahan teki N900 ja N9:n joka oli Linux puhelin, jossa oli hyvä ja helposti käytettävä käyttöliittymä. Eli mahdolista se on tehdä, mutta ilman että ryhdyt puhelimen valmistajaksi itse ja sitten liityt tarvittaviin järjestöihin, maksat isot kynnysrahat, kirjoitat alle NDA sopimuksia että et jaa sen radiopuolen salaisuuksia julkiseksi niin Linux puhelimen tekeminen on todella iso ja vaativa työ. Ubuntu teki jonkun Linux puhelimen aikaa sitten, Pinephone on olemassa ja Fariphone OS on myös Linux puhelin, jonka voit ostaa vaikka heti jos sellainen pitää saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan mielenkiintoista. Odotan vaan Microsoftia vastaavia vaihtoehtoja toimistokäytössä ehdottomista ohjelmista kuten Word, Excel ja esim PowerPoint. Googlekin on yrittänyt aikapäivät luoda omia, mutta sutta ja kökköjä ovat. En aliarvioisi ihmisten konservatiivisuutta heille toimivia peruskäyttöohjelmia ja ympäristöjä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista. Odotan vaan Microsoftia vastaavia vaihtoehtoja toimistokäytössä ehdottomista ohjelmista kuten Word, Excel ja esim PowerPoint. Googlekin on yrittänyt aikapäivät luoda omia, mutta sutta ja kökköjä ovat. En aliarvioisi ihmisten konservatiivisuutta heille toimivia peruskäyttöohjelmia ja ympäristöjä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista. Odotan vaan Microsoftia vastaavia vaihtoehtoja toimistokäytössä ehdottomista ohjelmista kuten Word, Excel ja esim PowerPoint. Googlekin on yrittänyt aikapäivät luoda omia, mutta sutta ja kökköjä ovat. En aliarvioisi ihmisten konservatiivisuutta heille toimivia peruskäyttöohjelmia ja ympäristöjä kohtaan.
Collabora Online on LibreOffice ja hyvin pitkälle tiedostojen tasolla yhteensopiva toimisto-ohjelmisto pilvipalveluna. Se on siis Office365 kaltainen ympäristö, johon siirtyminen ei ole vaikeaa. Toki jotkut aiemmin tutut asiat näyttävät hieman erilaisilta ja valikoissa on eroja, mutta niin on Microsoft Office versiossakin ollut aina välillä ja tulee olemaan uusia versioita tullessa jatkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista. Odotan vaan Microsoftia vastaavia vaihtoehtoja toimistokäytössä ehdottomista ohjelmista kuten Word, Excel ja esim PowerPoint. Googlekin on yrittänyt aikapäivät luoda omia, mutta sutta ja kökköjä ovat. En aliarvioisi ihmisten konservatiivisuutta heille toimivia peruskäyttöohjelmia ja ympäristöjä kohtaan.
Nämä on olleet olemassa jo iät ja ajat, mutta vastaavatko ominaisuuksiltaan tai ulkoasultaan Microsoftin tuotteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista. Odotan vaan Microsoftia vastaavia vaihtoehtoja toimistokäytössä ehdottomista ohjelmista kuten Word, Excel ja esim PowerPoint. Googlekin on yrittänyt aikapäivät luoda omia, mutta sutta ja kökköjä ovat. En aliarvioisi ihmisten konservatiivisuutta heille toimivia peruskäyttöohjelmia ja ympäristöjä kohtaan.
Nämä on olleet olemassa jo iät ja ajat, mutta vastaavatko ominaisuuksiltaan tai ulkoasultaan Microsoftin tuotteita?
Vastaavat. Ulkonäön matkiminen olisi piratismia eli eroja on pakko olla.
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan ole kivaa tehdä hommia Linuxilla. Enemmän menee aikaa säätämiseen kuin töihin.
Kun Windowsilla onkin niiiiiin helppoa ja mukavaa asiointi!
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista. Odotan vaan Microsoftia vastaavia vaihtoehtoja toimistokäytössä ehdottomista ohjelmista kuten Word, Excel ja esim PowerPoint. Googlekin on yrittänyt aikapäivät luoda omia, mutta sutta ja kökköjä ovat. En aliarvioisi ihmisten konservatiivisuutta heille toimivia peruskäyttöohjelmia ja ympäristöjä kohtaan.
Itse tunnen muutaman tyypin, jotka eivät koskaan lähteneet Microsoftin tuotteisiin mukaan ja ovat pyörittäneet koneitaan ilman. Ei ole aina ollut ihan yksinkertaista, mutta kun harrastuneisuutta löytyy, niin jopa tekstinkäsittely onnistuu ilman Wordiä.
Alue: Aihe vapaa
linux oli muotia 20 vuotta sitten
mitään ei tapahtunut