En ymmärrä miksi jotkut murtuvat täysin jos petetään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta tippaakaan mikään "lasten kärsimys". Jos toinen vanhempi pettää, niin siitä EI puhuta lapsille. Lapsille sanotaan vain, että isä ja äiti ovat nyt päättäneet, että meillä ei enää ole kiva asua yhdessä. Oman hyvinvoinnin takia erotaan, ja lasten hyvinvoinnin takia.

 

Ei meillä yksikään lapsi kärsinyt pettämisestä vasn siitä, että vanhemmat riitelivät vuosikausia. 

News flash: ne pettämiset hyvin usein käy ilmi niille lapsillekin vaikka kumpikaan vanhempi ei kertoisi.

 

T: eräs joka mm. löysi vieraan naisen hiuksia omasta pyyhkeestäni jota oli selvästi lainattu, iskä oli vähän tuonut seuraa itselleen meidän kotiin sillä välin kun olin koulussa ja äiti töissä - YRJISTÄ!

Itse en tiennyt faijan pettämisestä ennen kuin mutsi kertoi. Minä olin reippaasti yli 20v. Isä teki paljon matkatöitä koko minun lapsuuteni ajan (koko peruskouluaika) ja petti noiden matkojen aikana. Ei meillä kotona koskaan näkynyt vieraita naisia, vieraiden naisten tavaroita, vieraiden naisten hiuksia tai mitään merkkejä siitä, että talossa olisi käynyt joku faijan salarakas.

Jos sun faijasi on tyhmä (tuo vieraita naisia kotiin) niin ei kannata kuvitella että kaikki muut pettäjät ovat yhtä tyhmiä. 

Minäkin sain tietää vasta aikuisena, että isä harrasti tyttöjä Aasian komennuksillaan. Tämä oli selvinnyt äidillekin siten, että isän duunikaveri oli kännissä myöntänyt vaimolleen, ja kertonut myös kaverista. Noin muuten koko touhu ei ikinä olisi tullut ilmi, koska ilmeisesti tuo on olevinaan ko piireissä normaalia. Hebejähän nuo äijät ovat, onneksi äidillä oli sen verran munaa, että lähti kynnysmattoilemasta liitosta. Yöh.

Hyi saatana! Kaikkea se leipä elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään ymmärrä. Suomen lain mukaan pettäminen on sallittua. Jos sinä et pysty rauhallisesti (ilman henkistä romahdusta) hyväksymään puolisosi syrjähyppyjä, niin älä mene naimisiin. Älä elä avoliitossa. Asu yksin ja pysy sinkkuna. Problem solved.

 

Itse voisin järkyttyä jos oma puoliso paljastuisi sarjamurhaajaksi. Ja tässäkin minulla herää huoli vain omasta turvallisuudestani. Ei siitä, miten uhreille kävi. Kuolleita ovat, joten heitä ei voi auttaa. Puolisolle yrittäisin saada lisää vankilavuosia niin että pysyy lukkojen takana mahdollisimman pitkään. Lähestymiskielto voimaan heti, kun vapautuu vankilasta.

On kyse luottamuksesta. Elätkö sinä kuten julistat eli luottamatta kehenkään?

Kyllä. Minä elän luottamatta keneenkään. En luota sataprosenttisesti yhteenkään ihmiseen paitsi itseeni.

 

sisarus = en luota sekuntiakaan

oma isä = en luota sekuntiakaan

oma äiti = luotan vain 50-prosenttisesti 

muut sukulaiset = en luota sekuntiakaan

seurustelukumppani = en luota sekuntiakaan

 

Olen täysin valmis siihen, että kumppani pettää. Olen täysin valmis siihen, että oma isä jättää minut perinnöttömäksi. Olen täysin valmis siihen, että oma äiti valehtelee poliisille (piilottelee isän tekemiä rikoksia). Katsos kun meillä vanhemmat pitävät yllä kulissiliittoa ja sisarus pönkittää kulisseja. Naurettava sirkus. Itse jätin lapset hankkimatta ja vaihdoin sukunimeni. Minulla on nyt eri sukunimi kuin vanhemmilla ja sisaruksella.

Tuo on valitettavasti juuri sellaista elämää, mitä suurin osa ihmisistä ei halua elää.

Älä siis yritä esittää, että se olisi täysin normaalia tai tavoiteltavaa.

Kylläpäs oli syyllistävää tekstiä. Osaatko edes hävetä tuollaista empatiakyvytöntä hyökkäystä?

Nyt tässä viaton ihminen leimataan "epänormaaliksi" ja "esittäjäksi" koska hän kertoo totuuden omasta elämästään. Hänellä on epäluotettavat (rikolliset) vanhemmat. Rikollisten vanhempien lapsia pitäisi tukea ja auttaa, eikä syyllistää ja haukkua julkisesti netissä. Juuri tuollainen syyllistäminen kertoo, että nyt joku KIUSAAJA päivystää tässä ketjussa. Kiusaaja etsii helppoja uhreja. Ja mikä olisikaan helpompi uhri kuin rikollisten vanhempien lapsi, jolta puuttuu kaikki sosiaaliset turvaverkot.
 

Tottakai tuo henkilö tarvitsisi tukea. Mutta hän yritti esittää omaa tapaansa tavallisena ja tavoiteltavana ja myrkyttää samalla toisten ajatukset luottamuksesta. 

Missä kohdassa sanottiin, että olisi tavallista ja tavoiteltavaa se, että omat vanhemmat ovat rikollisia? Kiusaaja yrittää panna sanoja uhrin suuhun. 

"Missä kohdassa sanottiin, että olisi tavallista ja tavoiteltavaa se, että omat vanhemmat ovat rikollisia? Kiusaaja yrittää panna sanoja uhrin suuhun."

 

Olen eri, mutta tämä on kyllä jo harhaisuudessaan huvittavaa. Lue nyt uudelleen ja oikein ajatuksella se kommentti, joka sai sinut räksyttämään "kiusaamisesta". Kuka täällä oikein vääristelee muiden sanomisia? Vinkki: peilistä saattaisi löytyä.

Niinpä. Tuo "kiusattu" yritti itse syyllistää toisiin ihmisiin luottavia ihmisiä liian herkiksi, ihan kuin toiseen luottamisessa olisi jotain väärää.

Nyt on joku sitkeä kiusaaja (todennäköisesti narsisti) tässä ketjussa. Niin kova pakkomielle syyllistää uhria ja leimata uhri kiusaajaksi ja empatiakyvyttömäksi. Tuo on juuri sitä narsistin normaalia käytöstä. Projection, projection, projection

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään ymmärrä. Suomen lain mukaan pettäminen on sallittua. Jos sinä et pysty rauhallisesti (ilman henkistä romahdusta) hyväksymään puolisosi syrjähyppyjä, niin älä mene naimisiin. Älä elä avoliitossa. Asu yksin ja pysy sinkkuna. Problem solved.

 

Itse voisin järkyttyä jos oma puoliso paljastuisi sarjamurhaajaksi. Ja tässäkin minulla herää huoli vain omasta turvallisuudestani. Ei siitä, miten uhreille kävi. Kuolleita ovat, joten heitä ei voi auttaa. Puolisolle yrittäisin saada lisää vankilavuosia niin että pysyy lukkojen takana mahdollisimman pitkään. Lähestymiskielto voimaan heti, kun vapautuu vankilasta.

On kyse luottamuksesta. Elätkö sinä kuten julistat eli luottamatta kehenkään?

Kyllä. Minä elän luottamatta keneenkään. En luota sataprosenttisesti yhteenkään ihmiseen paitsi itseeni.

 

sisarus = en luota sekuntiakaan

oma isä = en luota sekuntiakaan

oma äiti = luotan vain 50-prosenttisesti 

muut sukulaiset = en luota sekuntiakaan

seurustelukumppani = en luota sekuntiakaan

 

Olen täysin valmis siihen, että kumppani pettää. Olen täysin valmis siihen, että oma isä jättää minut perinnöttömäksi. Olen täysin valmis siihen, että oma äiti valehtelee poliisille (piilottelee isän tekemiä rikoksia). Katsos kun meillä vanhemmat pitävät yllä kulissiliittoa ja sisarus pönkittää kulisseja. Naurettava sirkus. Itse jätin lapset hankkimatta ja vaihdoin sukunimeni. Minulla on nyt eri sukunimi kuin vanhemmilla ja sisaruksella.

Tuo on valitettavasti juuri sellaista elämää, mitä suurin osa ihmisistä ei halua elää.

Älä siis yritä esittää, että se olisi täysin normaalia tai tavoiteltavaa.

Kylläpäs oli syyllistävää tekstiä. Osaatko edes hävetä tuollaista empatiakyvytöntä hyökkäystä?

Nyt tässä viaton ihminen leimataan "epänormaaliksi" ja "esittäjäksi" koska hän kertoo totuuden omasta elämästään. Hänellä on epäluotettavat (rikolliset) vanhemmat. Rikollisten vanhempien lapsia pitäisi tukea ja auttaa, eikä syyllistää ja haukkua julkisesti netissä. Juuri tuollainen syyllistäminen kertoo, että nyt joku KIUSAAJA päivystää tässä ketjussa. Kiusaaja etsii helppoja uhreja. Ja mikä olisikaan helpompi uhri kuin rikollisten vanhempien lapsi, jolta puuttuu kaikki sosiaaliset turvaverkot.
 

Tottakai tuo henkilö tarvitsisi tukea. Mutta hän yritti esittää omaa tapaansa tavallisena ja tavoiteltavana ja myrkyttää samalla toisten ajatukset luottamuksesta. 

Missä kohdassa sanottiin, että olisi tavallista ja tavoiteltavaa se, että omat vanhemmat ovat rikollisia? Kiusaaja yrittää panna sanoja uhrin suuhun. 

"Missä kohdassa sanottiin, että olisi tavallista ja tavoiteltavaa se, että omat vanhemmat ovat rikollisia? Kiusaaja yrittää panna sanoja uhrin suuhun."

 

Olen eri, mutta tämä on kyllä jo harhaisuudessaan huvittavaa. Lue nyt uudelleen ja oikein ajatuksella se kommentti, joka sai sinut räksyttämään "kiusaamisesta". Kuka täällä oikein vääristelee muiden sanomisia? Vinkki: peilistä saattaisi löytyä.

Niinpä. Tuo "kiusattu" yritti itse syyllistää toisiin ihmisiin luottavia ihmisiä liian herkiksi, ihan kuin toiseen luottamisessa olisi jotain väärää.

Nyt on joku sitkeä kiusaaja (todennäköisesti narsisti) tässä ketjussa. Niin kova pakkomielle syyllistää uhria ja leimata uhri kiusaajaksi ja empatiakyvyttömäksi. Tuo on juuri sitä narsistin normaalia käytöstä. Projection, projection, projection

Jankkaus seis, ei liity enää senkään vertaan aiheeseen.

Lapset kärsivät, kun vanhemmat eroavat, menevät uusiin suhteisiin ja taas eroavat. 

Ei ole tarkoituksenmukaista tehdä pienistä lapsista vuoroviikkoasujia. Tämä tulee myös yhteiskunnalle kalliiksi sosiaalietuuksien ja muiden tukipalveluiden muodossa. Lapset toistavat aikuisuudessa sen,  itä ovat lapsuudenperheessään nähneet.

Vierailija kirjoitti:

Mitä naiset miehistään oikein luulevat. 99.9% miehistä pettää, jos saa tilaisuuden. Osa onnistuu, osa ruinaa tindereissä ym ihan turhaan. Puutteessa häirikövät jopa työpaikoilla. Vähänkin hymyilee, niin kimpussa ovat.. T: Kokenut Vanha Vamppi

Mikä vtun "vamppi"? Vammainen? Vampyyri?

Vierailija kirjoitti:

Lapset kärsivät, kun vanhemmat eroavat, menevät uusiin suhteisiin ja taas eroavat. 

Ei ole tarkoituksenmukaista tehdä pienistä lapsista vuoroviikkoasujia. Tämä tulee myös yhteiskunnalle kalliiksi sosiaalietuuksien ja muiden tukipalveluiden muodossa. Lapset toistavat aikuisuudessa sen,  itä ovat lapsuudenperheessään nähneet.

Ei sekään ole hyvä että vanhemmat pysyy suhteessa jossa on pettämistä, väkivaltaa, riitelyä tms.. Siitä lapset kärsii myös, jopa enemmän kuin erosta joka lähes aina tehdään tilanteen pakosta. Ideaali tilanne on aina ehjä perhe ja vanhemmilla terve suhde.
Hyvä vanhempi ei siis myöskään petä puolisoaan, koska lapset kärsii siitä myös.

Vierailija kirjoitti:

Lapset kärsivät, kun vanhemmat eroavat, menevät uusiin suhteisiin ja taas eroavat. 

Ei ole tarkoituksenmukaista tehdä pienistä lapsista vuoroviikkoasujia. Tämä tulee myös yhteiskunnalle kalliiksi sosiaalietuuksien ja muiden tukipalveluiden muodossa. Lapset toistavat aikuisuudessa sen,  itä ovat lapsuudenperheessään nähneet.

Ei tarvitse erota, jos kumpikaan ei petä. 👍🏻 Lapsethan olisivat pettäjäperheessä kasvettuaan tuomittuja aikuisuudessaan joko pettämään itse tai päätymään yhteen todennäköisen pettäjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset kärsivät, kun vanhemmat eroavat, menevät uusiin suhteisiin ja taas eroavat. 

Ei ole tarkoituksenmukaista tehdä pienistä lapsista vuoroviikkoasujia. Tämä tulee myös yhteiskunnalle kalliiksi sosiaalietuuksien ja muiden tukipalveluiden muodossa. Lapset toistavat aikuisuudessa sen,  itä ovat lapsuudenperheessään nähneet.

Ei tarvitse erota, jos kumpikaan ei petä. 👍🏻 Lapsethan olisivat pettäjäperheessä kasvettuaan tuomittuja aikuisuudessaan joko pettämään itse tai päätymään yhteen todennäköisen pettäjän kanssa.

Tai sekoilemaan epävakaana yhä kolmikymppisenä, kykenemättä sitoutumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät ihmiset jää kiinni pettämisestä. Ei siinä sen kummenpaa. Kyllähän pettämistä tapahtuu ihan koko ajan, se että se sitten tulee toisen osapuolen tietoom on tyhmyyttä ja taktiikkaa, että pettäjä jätettäisiin

Ootteko ihan tosissanne, että yks "pettäminen" ja heti ero. Voihan sen niinkim kai tehdä..aika naiivia ajatella, että se oli eka kerta ja nyt otan eron ja seuraavassa suhteessa tällaista ei saa tapahtua. Sitä tapahtuu ihan koko ajan!

Hyvä kirjoitus. Vaimoni petti ja kyllähän se muutaman päivän harmitti. Ero ei tullut mieleenkään. Naiset nyt lähes kaikki ovat niin heikkoja henkisestikin etteivät kestä. Silläkin lienee omassa tapauksessa merkitystä että olen jo nuorena oppinut olemaan luottamatta naisiin.

Niinpä. Jos toinen ihminen ei merkitse mitään, niin ei pettäminenkään tunnu pahalta. 

Minun avioliittoni pettäminen tuhosi. Koska olin antanut itsestäni kaiken miehelle. Koko elämäni rakentui parisuhteelle. Luotin täysin. Se oli koko elämäni. 

kun pettäminen kävi ilmi, niin kaikelta putosi pohja. Olin vain kuvitellut kaiken. 

Aika hirveää, jos oma elämä perustuu toiseen ihmiseen ja parisuhteeseen. Jokaisella olisi hyvä olla omat ystävät, harrastukset, menot ja työ ja sitten se parisuhde, joka antaa omalta osaltaan sisältöä. Parisuhteen ei kuulu olla riippuvuussuhde.

Kyllä se parisuhde on monesti riippuvuussuhde ainakin osittain. Siinä luodaan yhteistä tulevaisuutta, kasvatetaan yhteisiä lapsia ja investoidaan niin taloudellisia kuin henkisiäkin resursseja siihen, että molemmilla on hyvä olla. Tämä kaikki onnistuu vain, jos molemmat ovat riippuvaisia lopputuloksesta.

Peesi tälle. Aivan ohiksena sanon, että olisin valmis jatkamaan suhdetta pettämisen jälkeen, koska vaakakupissa ovat ihanat lapsemme.

Voitte aivan vapaasti sanoa, että itsekunnioitukseni on nolla, mutta itse ajattelisin että elämässä on suurempia ja merkittävämpiä asioita kuin sellainen itsekunnioitus, joka johtaa kerrasta poikki -tekoihin. Kuten esimerkiksi juuri perheen sisäinen rakkaus.
Itse en ole koskaan pettänyt enkä tietääkseni myöskään tullut petetyksi.

Niillä juuri se itsekunnioitus puuttuu ja ego on hauras kun suhteen lopettaa pettämisen takia.

Kyllä se minusta kertoo terveestä itsekunnioituksesta, jos ei anna kohdella itseään huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Muinaset metsästäjäkeräilijät eivät olleet yksiavioisia. Ihmisellä on yhä metsästäjäkeräilijän aivot, joten pettäminen tulee luonnostaan. 

Ei niillä metsästäjäkeräilijöillä ollut tietokoneitakaan. Ollaan siis pikkuisen kehitytty niistä ajoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on selvästi liian vajaaälyinen ja tunne tasolla lähempänä kylmä kuin hauta, jotta voisi ymmärtää yhtään mistään mitään. Sinä olet varmaan niitä ihmisiä jotka ei tunne yhtään mitään kun petetään. Mene hoitoon spykopaatti.

Jos pahonta on seksin harrastaminen vieraan kanssa eikä läheisyyden ja yhteyden menetys, niin sehän se on psykopaattista jos minä. Seksi seksi seksi. Seksi on tärkeintä psykopaateille, läheisyys on tärkeintä ihmisille. 

Ai seksi ei olekaan pettäjälle läheisyyttä? No miksei se sitten tyydy omaan käteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on selvästi liian vajaaälyinen ja tunne tasolla lähempänä kylmä kuin hauta, jotta voisi ymmärtää yhtään mistään mitään. Sinä olet varmaan niitä ihmisiä jotka ei tunne yhtään mitään kun petetään. Mene hoitoon spykopaatti.

Jos pahonta on seksin harrastaminen vieraan kanssa eikä läheisyyden ja yhteyden menetys, niin sehän se on psykopaattista jos minä. Seksi seksi seksi. Seksi on tärkeintä psykopaateille, läheisyys on tärkeintä ihmisille. 

Ai seksi ei olekaan pettäjälle läheisyyttä? No miksei se sitten tyydy omaan käteen?

Miksi raiskistelijat eivät tyydy omaan käteen? Aivan sama logiikka: nautinto tulee toisen kehon hyväksikäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on selvästi liian vajaaälyinen ja tunne tasolla lähempänä kylmä kuin hauta, jotta voisi ymmärtää yhtään mistään mitään. Sinä olet varmaan niitä ihmisiä jotka ei tunne yhtään mitään kun petetään. Mene hoitoon spykopaatti.

Jos pahonta on seksin harrastaminen vieraan kanssa eikä läheisyyden ja yhteyden menetys, niin sehän se on psykopaattista jos minä. Seksi seksi seksi. Seksi on tärkeintä psykopaateille, läheisyys on tärkeintä ihmisille. 

Ai seksi ei olekaan pettäjälle läheisyyttä? No miksei se sitten tyydy omaan käteen?

Miksi raiskistelijat eivät tyydy omaan käteen? Aivan sama logiikka: nautinto tulee toisen kehon hyväksikäytöstä.

Pointti oli siinä, että seksi on aina myös läheisyyttä. Muuten kelpuutettaisiin vaikka oksanreikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on selvästi liian vajaaälyinen ja tunne tasolla lähempänä kylmä kuin hauta, jotta voisi ymmärtää yhtään mistään mitään. Sinä olet varmaan niitä ihmisiä jotka ei tunne yhtään mitään kun petetään. Mene hoitoon spykopaatti.

Jos pahonta on seksin harrastaminen vieraan kanssa eikä läheisyyden ja yhteyden menetys, niin sehän se on psykopaattista jos minä. Seksi seksi seksi. Seksi on tärkeintä psykopaateille, läheisyys on tärkeintä ihmisille. 

Ai seksi ei olekaan pettäjälle läheisyyttä? No miksei se sitten tyydy omaan käteen?

Miksi raiskistelijat eivät tyydy omaan käteen? Aivan sama logiikka: nautinto tulee toisen kehon hyväksikäytöstä.

Pointti oli siinä, että seksi on aina myös läheisyyttä. Muuten kelpuutettaisiin vaikka oksanreikä.

No niinhän ne pettäjät kelpuuttavatkin. Kiinni jääneen ensimmäinen puolustus on usein: "Se ei merkinnyt mitään."

Vierailija kirjoitti:

Ei miestä, ei sydänsuruja. Suosittelen. Yksin on ihmisen hyvä olla.

Miksi pelkäät sydänsuruja? Tyypillinen heikko naaras 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä järkytyin.  Se kun vuosia rakastaa ja luottaa....luottamuksen pettäminen.   Tietenkin otin välittömästi eron. En halunnut häntä ikinä takaisin meni niin syvältä. Kesti vuosia kun tuntui vaan pahalta.  Sen jälkeen oli kyllä ollut ottajia mutta en pystynyt enää luottamaan täysillä kehenkään mieheen..

Kiitos kirjoituksesta ja peukutuksista. Todistaa ettei naisen rakkaus mieheen ole todellista. 

Selvästi naisilla on kyky rakastaa jos tuntevat pettymystäkin

Mutta sinulta mieheltä puuttuu täysin kyky rakastaa, tai edes olla rakastettava.

Ei se ole rakkautta jos se loppuu siihen että mies käy jotain panemassa.

Se ei ole rakkautta että satuttaa toista rikkomalla yhteisiä sopimuksia ja mahdollisesti vaarantaa tämän terveydenkin.

Petetyn rakkaus luonnollisesti kuolee siihen. Kun tajuaa että rakkaus oli yksipuolista.

Miksi luulet että miehet ja naiset ovat samanlaisia?

En sanonut mitään tuollaista mitä väität, mutta miten se muuttaa mitään sanomaani onko naiset ja miehet erilaisia tai samanlaisia?

"Petetyn rakkaus luonnollisesti kuolee siihen. Kun tajuaa että rakkaus oli yksipuolista."

Luulet väärin että pettäjä ei rakasta petettyä. Onhan se tietenkin mahdollista ettei rakasta mutta ihan yhtä mahdollista että rakastaa.

No tuo taas selittää vielä vähemmän ontuvaa argumenttiasi.

Rakastava ihminen ei tee rakastamalleen ihmiselle tahallaan mitään sellaista jonka tietää satuttavan. Piste. Vain psykopaatti ei tätä ymmärrä, koska hänen käsityskyky ei yletä muihin ihmisiin ja siihen miltä heistä tuntuu.

Pidät itseäsi ylempänä kuin muita jos kuvittelet että sinun mielipiteesi ja tunteesi pitää koskea kaikkia. Se vasta psykopaattista ja narsistista onkin. 

Vierailija kirjoitti:

En minäkään ymmärrä. Suomen lain mukaan pettäminen on sallittua. Jos sinä et pysty rauhallisesti (ilman henkistä romahdusta) hyväksymään puolisosi syrjähyppyjä, niin älä mene naimisiin. Älä elä avoliitossa. Asu yksin ja pysy sinkkuna. Problem solved.

 

Itse voisin järkyttyä jos oma puoliso paljastuisi sarjamurhaajaksi. Ja tässäkin minulla herää huoli vain omasta turvallisuudestani. Ei siitä, miten uhreille kävi. Kuolleita ovat, joten heitä ei voi auttaa. Puolisolle yrittäisin saada lisää vankilavuosia niin että pysyy lukkojen takana mahdollisimman pitkään. Lähestymiskielto voimaan heti, kun vapautuu vankilasta.

Miksi kuvittelet että sarjamurhaaja haluaisi tappaa sinut jos on valinnut elävänsä sinun kanssasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään ymmärrä. Suomen lain mukaan pettäminen on sallittua. Jos sinä et pysty rauhallisesti (ilman henkistä romahdusta) hyväksymään puolisosi syrjähyppyjä, niin älä mene naimisiin. Älä elä avoliitossa. Asu yksin ja pysy sinkkuna. Problem solved.

 

Itse voisin järkyttyä jos oma puoliso paljastuisi sarjamurhaajaksi. Ja tässäkin minulla herää huoli vain omasta turvallisuudestani. Ei siitä, miten uhreille kävi. Kuolleita ovat, joten heitä ei voi auttaa. Puolisolle yrittäisin saada lisää vankilavuosia niin että pysyy lukkojen takana mahdollisimman pitkään. Lähestymiskielto voimaan heti, kun vapautuu vankilasta.

Miksi kuvittelet että sarjamurhaaja haluaisi tappaa sinut jos on valinnut elävänsä sinun kanssasi? 

Minusta täysin järkevä oletus. Jos tappaa muutenkin, niin miksei puolisoaan?

Se pettäjä muuttui silmänräpäyksessä täysin vieraaksi ihmiseksi! Vaikka olisin halunnut, ei omat tunteet enää korjaantuneet.  Näin hänet vastenmielisenä tyyppinä jota en välittänyt edes tuntea, se rakas puoliso oli kuollut pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät ihmiset jää kiinni pettämisestä. Ei siinä sen kummenpaa. Kyllähän pettämistä tapahtuu ihan koko ajan, se että se sitten tulee toisen osapuolen tietoom on tyhmyyttä ja taktiikkaa, että pettäjä jätettäisiin

Ootteko ihan tosissanne, että yks "pettäminen" ja heti ero. Voihan sen niinkim kai tehdä..aika naiivia ajatella, että se oli eka kerta ja nyt otan eron ja seuraavassa suhteessa tällaista ei saa tapahtua. Sitä tapahtuu ihan koko ajan!

Hyvä kirjoitus. Vaimoni petti ja kyllähän se muutaman päivän harmitti. Ero ei tullut mieleenkään. Naiset nyt lähes kaikki ovat niin heikkoja henkisestikin etteivät kestä. Silläkin lienee omassa tapauksessa merkitystä että olen jo nuorena oppinut olemaan luottamatta naisiin.

Siinähän se on, että useimmat ihmiset eivät halua elää tuollaista elämää, että eivät luottaisi.

Jos on päättänyt elää sikalassa, niin eihän se sianpaskan käry silloin haittaa.

Kerro mitä se luottamus käytännössä tarkoittaa. Ei minua todellakaan haittaa vaikka en luota naisiin. Teen itse kaikki päätökset elämääni liittyen. En tarvitse kenenkään tukea tms.