En ymmärrä miksi jotkut murtuvat täysin jos petetään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihan mielenkiinnosta, miksi luulet, että seksuaalisen halun tyydytäminen tekisi jotenkin epäluotettavaksi muissa asioissa? Kytketkö ihmisessä esimerkiksi seksin ja rahan yhteen? Ja mitä se kertookaan sinusta."

 

Olen eri, mutta minusta ihmisillä on erilaisia sisäisiä kompasseja, joiden varassa he navigoivat elämässä. Minusta ihminen, jolla on vahva draivi elää aitoa elämää ei halua elää valheessa. Toki tällainen ihminen voi mokata, mutta jos hän pettäisi hän myös tunnustaisi. Hänelle ei suhteen jatkaminen valheeseen nojaten vaan yksinkertaisesti olisi vaihtoehtojen joukossa. Minä en ole kauhean kiinnostunut asioimaan muunlaisten ihmisten kanssa.

Miten on valheessa elämistä jos käy jotain muuta joskus panemassa? Ei se muuta suhteessa sinuun mitään. 

Sinusta se ei ehkä muuta mitään, mutta jollekin se saattaa olla suhteen loppu. Älä luule muiden suihteista mitään.

Miksi et vastaa kysymykseen?

Se on tietysti valheessa elämistä, että pettää. Pettäminen on valehtelua, harhauttamista.

Vierailija kirjoitti:

"Voihan sitä ajatella rakastavansa ja kokea jotain kiintymystä, mutta rakkauteen ei kuulu toisen vahingoittaminen tai toisen hyvinvoinnin riskeeraaminen."

Miten vahingoidut jostain mitä et tiedä? Ja mikä riski?

Tyhmä ihminen luulee, että kukaan ei koskaan saa tietää.

Vierailija kirjoitti:

"Voihan sitä ajatella rakastavansa ja kokea jotain kiintymystä, mutta rakkauteen ei kuulu toisen vahingoittaminen tai toisen hyvinvoinnin riskeeraaminen."

Miten vahingoidut jostain mitä et tiedä? Ja mikä riski?

Kaikesta jää aina kiinni. Aina. Se että milloin, on vain ajan kysymys. Mutta kiinni jää lopulta. Joskus vasta vuosien päästä, mutta totuus tulee aina ilmi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei se ole rakkautta jos se loppuu siihen että mies käy jotain panemassa."

 

Mä taas ajattelen, että terve rakkaus loppuu siihen, kun tajuaa ettei toinen rakasta takaisin. Yksipuolinen rakkaus ei ole rakkautta, vaan läheisriippuvuutta tai pakkomiellettä. Kun huomaa, että toiselle irtoseksi on tärkeämpää kuin oma elämänkumppani, niin eihän se silloin mitään rakkautta ole.

Mitä jos mies runkkaa, loppuuko rakkaus silloinkin? Jos olisi loogista niin loppuu.

Pettämiseen tarvitaan aina kaksi ihmistä.

Jotenkin niin huvittavaa täällä näiden tiettyjen ihmisten (pettäjien) puolesta harjoittama kaksinaismoralismi: ”Minä saan pettää, mutta sinun ei ole reilua ottaa eroa sen jälkeen, eihän se sitten ollut rakkautta, yhyy, epäreilua!!”… Siis tällaistenkö aikuisten ihmisten kanssa täällä joutuu elämään? Ei jumalauta ole todellista. ”Minä saan lyödä sinua vaikka kirveellä päähän, mutta sinä et saa sanoa että se sattui, saatika ottaa eroa sen vuoksi! Miten olet voinut edes väittää rakastavasi minua? Odota, anna kun lyön uudestaan koska mieleni tekee…” FOR REAL TURHA VÄITTÄÄ TÄHÄN VASTAAN, TÄMMÖISIÄ LUUSEREITA TE OLETTE. TÄLTÄ TE KUULOSTATTE ITSEÄNNE PALJON JÄRKEVÄMMILLE IHMISILLE JA MEITÄ KYLLÄSTYTTÄÄ TEIDÄN JANKKAAMINEN JA KITINÄ. Ps. Jos housuissa kihelmöi aina ties minkä pulssillisen (tai pulssittoman) olennon läsnäolo, niin miksette vain ole sinkkuja ja anna halujen määrätä jokaista elämänne sekuntia? Easy.

Vierailija kirjoitti:

"Voihan sitä ajatella rakastavansa ja kokea jotain kiintymystä, mutta rakkauteen ei kuulu toisen vahingoittaminen tai toisen hyvinvoinnin riskeeraaminen."

Miten vahingoidut jostain mitä et tiedä? Ja mikä riski?

Miksi toiselta pitää tehdä asioita salassa? Ja riskihän on se, että pettäjä saa taudin ja tartuttaa sen puolisoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään ymmärrä. Suomen lain mukaan pettäminen on sallittua. Jos sinä et pysty rauhallisesti (ilman henkistä romahdusta) hyväksymään puolisosi syrjähyppyjä, niin älä mene naimisiin. Älä elä avoliitossa. Asu yksin ja pysy sinkkuna. Problem solved.

 

Itse voisin järkyttyä jos oma puoliso paljastuisi sarjamurhaajaksi. Ja tässäkin minulla herää huoli vain omasta turvallisuudestani. Ei siitä, miten uhreille kävi. Kuolleita ovat, joten heitä ei voi auttaa. Puolisolle yrittäisin saada lisää vankilavuosia niin että pysyy lukkojen takana mahdollisimman pitkään. Lähestymiskielto voimaan heti, kun vapautuu vankilasta.

On kyse luottamuksesta. Elätkö sinä kuten julistat eli luottamatta kehenkään?

Kyllä. Minä elän luottamatta keneenkään. En luota sataprosenttisesti yhteenkään ihmiseen paitsi itseeni.

 

sisarus = en luota sekuntiakaan

oma isä = en luota sekuntiakaan

oma äiti = luotan vain 50-prosenttisesti 

muut sukulaiset = en luota sekuntiakaan

seurustelukumppani = en luota sekuntiakaan

 

Olen täysin valmis siihen, että kumppani pettää. Olen täysin valmis siihen, että oma isä jättää minut perinnöttömäksi. Olen täysin valmis siihen, että oma äiti valehtelee poliisille (piilottelee isän tekemiä rikoksia). Katsos kun meillä vanhemmat pitävät yllä kulissiliittoa ja sisarus pönkittää kulisseja. Naurettava sirkus. Itse jätin lapset hankkimatta ja vaihdoin sukunimeni. Minulla on nyt eri sukunimi kuin vanhemmilla ja sisaruksella.

Tuo on valitettavasti juuri sellaista elämää, mitä suurin osa ihmisistä ei halua elää.

Älä siis yritä esittää, että se olisi täysin normaalia tai tavoiteltavaa.

Kylläpäs oli syyllistävää tekstiä. Osaatko edes hävetä tuollaista empatiakyvytöntä hyökkäystä?

Nyt tässä viaton ihminen leimataan "epänormaaliksi" ja "esittäjäksi" koska hän kertoo totuuden omasta elämästään. Hänellä on epäluotettavat (rikolliset) vanhemmat. Rikollisten vanhempien lapsia pitäisi tukea ja auttaa, eikä syyllistää ja haukkua julkisesti netissä. Juuri tuollainen syyllistäminen kertoo, että nyt joku KIUSAAJA päivystää tässä ketjussa. Kiusaaja etsii helppoja uhreja. Ja mikä olisikaan helpompi uhri kuin rikollisten vanhempien lapsi, jolta puuttuu kaikki sosiaaliset turvaverkot.
 

Tottakai tuo henkilö tarvitsisi tukea. Mutta hän yritti esittää omaa tapaansa tavallisena ja tavoiteltavana ja myrkyttää samalla toisten ajatukset luottamuksesta. 

Missä kohdassa sanottiin, että olisi tavallista ja tavoiteltavaa se, että omat vanhemmat ovat rikollisia? Kiusaaja yrittää panna sanoja uhrin suuhun. 

"Missä kohdassa sanottiin, että olisi tavallista ja tavoiteltavaa se, että omat vanhemmat ovat rikollisia? Kiusaaja yrittää panna sanoja uhrin suuhun."

 

Olen eri, mutta tämä on kyllä jo harhaisuudessaan huvittavaa. Lue nyt uudelleen ja oikein ajatuksella se kommentti, joka sai sinut räksyttämään "kiusaamisesta". Kuka täällä oikein vääristelee muiden sanomisia? Vinkki: peilistä saattaisi löytyä.

Niinpä. Tuo "kiusattu" yritti itse syyllistää toisiin ihmisiin luottavia ihmisiä liian herkiksi, ihan kuin toiseen luottamisessa olisi jotain väärää.

Nyt on joku sitkeä kiusaaja (todennäköisesti narsisti) tässä ketjussa. Niin kova pakkomielle syyllistää uhria ja leimata uhri kiusaajaksi ja empatiakyvyttömäksi. Tuo on juuri sitä narsistin normaalia käytöstä. Projection, projection, projection

Siis mitä ihmettä? Missä kohtaa sä näit uhrin syyllistämistä tai kiusaajaksi syyllistämistä tai empatikyvyttömäksi syyttämistä? Luepa nyt viestit uudelleen ilman myrkkylasejasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät ihmiset jää kiinni pettämisestä. Ei siinä sen kummenpaa. Kyllähän pettämistä tapahtuu ihan koko ajan, se että se sitten tulee toisen osapuolen tietoom on tyhmyyttä ja taktiikkaa, että pettäjä jätettäisiin

Ootteko ihan tosissanne, että yks "pettäminen" ja heti ero. Voihan sen niinkim kai tehdä..aika naiivia ajatella, että se oli eka kerta ja nyt otan eron ja seuraavassa suhteessa tällaista ei saa tapahtua. Sitä tapahtuu ihan koko ajan!

Hyvä kirjoitus. Vaimoni petti ja kyllähän se muutaman päivän harmitti. Ero ei tullut mieleenkään. Naiset nyt lähes kaikki ovat niin heikkoja henkisestikin etteivät kestä. Silläkin lienee omassa tapauksessa merkitystä että olen jo nuorena oppinut olemaan luottamatta naisiin.

Siinähän se on, että useimmat ihmiset eivät halua elää tuollaista elämää, että eivät luottaisi.

Jos on päättänyt elää sikalassa, niin eihän se sianpaskan käry silloin haittaa.

Kerro mitä se luottamus käytännössä tarkoittaa. Ei minua todellakaan haittaa vaikka en luota naisiin. Teen itse kaikki päätökset elämääni liittyen. En tarvitse kenenkään tukea tms.

Mitä luottamus tarkoittaa? Ihan oikeasti, ootko sä noin tyhmä?

Normaali ihminen luottaa elämässään ties kuinka moneen asiaan. Luottaa, että tulee huominen päivä.. Luottaa, että palkka maksetaan ajallaan. Luottaa, ettei kaupassa olevaa ruokaa ole myrkytetty. Luottaa  että hanasta tulee vettä ja että sitä voi juoda. Luottaa siihen, mitä uutisissa sanotaan. Luottaa, että muutkin noudattavat liikennesääntöjä. Luottaa että lääkäri/autonkorjaaja/nuohooja tms asiantuntija tietää mitä tekee. Luottaa että hissi ei tipahda vaan toimii normaalisti. Luottaa, ettei kaikki puhe mitä hän kuulee ole täyttä valetta. Luottaa ettei hänen tuttavansa tai kaverinsa kylässä ollessaan varasta tavaroita. Luottaa ettei kumppani kavalla hänen omaisuuttaan tai tapa hänen nukkuessaan. Luottaa ettei naapuri murtaudu sisään hänen nukkuessaan.  Voit luottaa, ettei kumppanisi petä sinua, tai jätä vaikka e-pillereitä syömättä. Luottamus on arjen ja elämän perusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä järkytyin.  Se kun vuosia rakastaa ja luottaa....luottamuksen pettäminen.   Tietenkin otin välittömästi eron. En halunnut häntä ikinä takaisin meni niin syvältä. Kesti vuosia kun tuntui vaan pahalta.  Sen jälkeen oli kyllä ollut ottajia mutta en pystynyt enää luottamaan täysillä kehenkään mieheen..

Kiitos kirjoituksesta ja peukutuksista. Todistaa ettei naisen rakkaus mieheen ole todellista. 

Miten niin?

Tuossa esimerkissähän miehen rakkaus naiseen ei ollut todellista, mieshän se petti.

Ei vaan naisen rakkaus ei ollut todellista koska halusi lopettaa suhteen. Koita ymmärtää että vaikka mies käy jotain muuta panemassa niin se ei tarkoita etteikö rakastaisi naistaan. Naiset tyhminä kuvittelevat että miehet ovat samanlaisia kuin naiset. Miehen rakkaus on todellista, naisen pelkkää valetta 

Ei. Sitähän se nimenomaan tarkoittaa. Mies ei rakasta naistaan, koska on valmis loukkaamaan häntä pienen panon takia ja menettämään koko parisuhteen samalla. Ei se ole mitään rakkautta, saati sitten todellista rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät ihmiset jää kiinni pettämisestä. Ei siinä sen kummenpaa. Kyllähän pettämistä tapahtuu ihan koko ajan, se että se sitten tulee toisen osapuolen tietoom on tyhmyyttä ja taktiikkaa, että pettäjä jätettäisiin

Ootteko ihan tosissanne, että yks "pettäminen" ja heti ero. Voihan sen niinkim kai tehdä..aika naiivia ajatella, että se oli eka kerta ja nyt otan eron ja seuraavassa suhteessa tällaista ei saa tapahtua. Sitä tapahtuu ihan koko ajan!

Hyvä kirjoitus. Vaimoni petti ja kyllähän se muutaman päivän harmitti. Ero ei tullut mieleenkään. Naiset nyt lähes kaikki ovat niin heikkoja henkisestikin etteivät kestä. Silläkin lienee omassa tapauksessa merkitystä että olen jo nuorena oppinut olemaan luottamatta naisiin.

Siinähän se on, että useimmat ihmiset eivät halua elää tuollaista elämää, että eivät luottaisi.

Jos on päättänyt elää sikalassa, niin eihän se sianpaskan käry silloin haittaa.

Kerro mitä se luottamus käytännössä tarkoittaa. Ei minua todellakaan haittaa vaikka en luota naisiin. Teen itse kaikki päätökset elämääni liittyen. En tarvitse kenenkään tukea tms.

Luottamus käytännössä ei tarkoita sitä, että tukeutuisit johonkuhun tai ettet tekisi itse päätöksiä. Se tarkoittaa sitä, että pidät edes joitain asioita oletusarvoisesti toimivina ilman että joudut jatkuvasti varmistamaan kaiken itse.

Säkin luotat koko ajan, et vaan ehkä ajattele sitä luottamuksena. Kun käyt kaupassa, luotat että maksat oikean hinnan ja saat sitä mitä luvataan. Kun ajat liikenteessä, luotat että muut ei tahallaan aja päin. Kun käyt lääkärissä, luotat että ne ei ihan arpomalla hoida asioita. Et sä tarkista joka asiaa itse alusta asti.

Se, että sanoo “en luota kehenkään”, kuulostaa enemmän siltä että tarkoittaa tiettyä asiaa tai ihmisryhmää, ei sitä että eläisi täysin ilman luottamusta, — koska käytännössä se ei ole mahdollista.

Ja se, ettei ‘tarvitse ketään’, on eri asia kuin luottamus. Luottamus on enemmän sitä, että maailma on edes jollain tasolla ennustettava, ei sitä että olisit riippuvainen muista."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä järkytyin.  Se kun vuosia rakastaa ja luottaa....luottamuksen pettäminen.   Tietenkin otin välittömästi eron. En halunnut häntä ikinä takaisin meni niin syvältä. Kesti vuosia kun tuntui vaan pahalta.  Sen jälkeen oli kyllä ollut ottajia mutta en pystynyt enää luottamaan täysillä kehenkään mieheen..

Kiitos kirjoituksesta ja peukutuksista. Todistaa ettei naisen rakkaus mieheen ole todellista. 

Miten niin?

Tuossa esimerkissähän miehen rakkaus naiseen ei ollut todellista, mieshän se petti.

Ei vaan naisen rakkaus ei ollut todellista koska halusi lopettaa suhteen. Koita ymmärtää että vaikka mies käy jotain muuta panemassa niin se ei tarkoita etteikö rakastaisi naistaan. Naiset tyhminä kuvittelevat että miehet ovat samanlaisia kuin naiset. Miehen rakkaus on todellista, naisen pelkkää valetta 

Mies ei rakasta mikäli käy vieraissa. Rakastava ihminen ei satuttaisi kumppaniaan pahimmalta tavalla. Rakastava ihminen suojelee kumppania tuskalta ja satuttamiselta. Pettäjä ei määrittele sitä mikä satuttaa kumppania ja mikä ei. 

Ja samoin nainen ei rakasta jos käy vieraissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei se ole rakkautta jos se loppuu siihen että mies käy jotain panemassa."

 

Mä taas ajattelen, että terve rakkaus loppuu siihen, kun tajuaa ettei toinen rakasta takaisin. Yksipuolinen rakkaus ei ole rakkautta, vaan läheisriippuvuutta tai pakkomiellettä. Kun huomaa, että toiselle irtoseksi on tärkeämpää kuin oma elämänkumppani, niin eihän se silloin mitään rakkautta ole.

Mitä jos mies runkkaa, loppuuko rakkaus silloinkin? Jos olisi loogista niin loppuu.

Kenen kanssa mies silloin pettää?

Vierailija kirjoitti:

"Voihan sitä ajatella rakastavansa ja kokea jotain kiintymystä, mutta rakkauteen ei kuulu toisen vahingoittaminen tai toisen hyvinvoinnin riskeeraaminen."

Miten vahingoidut jostain mitä et tiedä? Ja mikä riski?

Ahaa. Tolla logiikalla mä voin vähitellen myrkyttää sua, ethän sä siihen kuole etkä tiedä sitä, niin se ei voi haitata sua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei se ole rakkautta jos se loppuu siihen että mies käy jotain panemassa."

 

Mä taas ajattelen, että terve rakkaus loppuu siihen, kun tajuaa ettei toinen rakasta takaisin. Yksipuolinen rakkaus ei ole rakkautta, vaan läheisriippuvuutta tai pakkomiellettä. Kun huomaa, että toiselle irtoseksi on tärkeämpää kuin oma elämänkumppani, niin eihän se silloin mitään rakkautta ole.

Mitä jos mies runkkaa, loppuuko rakkaus silloinkin? Jos olisi loogista niin loppuu.

Pettämiseen tarvitaan aina kaksi ihmistä.

Valitettavasti tämä ei ole totta. Miehethän panee eläimiäkin, ja laskisin senkin pettämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään ymmärrä. Suomen lain mukaan pettäminen on sallittua. Jos sinä et pysty rauhallisesti (ilman henkistä romahdusta) hyväksymään puolisosi syrjähyppyjä, niin älä mene naimisiin. Älä elä avoliitossa. Asu yksin ja pysy sinkkuna. Problem solved.

 

Itse voisin järkyttyä jos oma puoliso paljastuisi sarjamurhaajaksi. Ja tässäkin minulla herää huoli vain omasta turvallisuudestani. Ei siitä, miten uhreille kävi. Kuolleita ovat, joten heitä ei voi auttaa. Puolisolle yrittäisin saada lisää vankilavuosia niin että pysyy lukkojen takana mahdollisimman pitkään. Lähestymiskielto voimaan heti, kun vapautuu vankilasta.

On kyse luottamuksesta. Elätkö sinä kuten julistat eli luottamatta kehenkään?

Kyllä. Minä elän luottamatta keneenkään. En luota sataprosenttisesti yhteenkään ihmiseen paitsi itseeni.

 

sisarus = en luota sekuntiakaan

oma isä = en luota sekuntiakaan

oma äiti = luotan vain 50-prosenttisesti 

muut sukulaiset = en luota sekuntiakaan

seurustelukumppani = en luota sekuntiakaan

 

Olen täysin valmis siihen, että kumppani pettää. Olen täysin valmis siihen, että oma isä jättää minut perinnöttömäksi. Olen täysin valmis siihen, että oma äiti valehtelee poliisille (piilottelee isän tekemiä rikoksia). Katsos kun meillä vanhemmat pitävät yllä kulissiliittoa ja sisarus pönkittää kulisseja. Naurettava sirkus. Itse jätin lapset hankkimatta ja vaihdoin sukunimeni. Minulla on nyt eri sukunimi kuin vanhemmilla ja sisaruksella.

Tuo on valitettavasti juuri sellaista elämää, mitä suurin osa ihmisistä ei halua elää.

Älä siis yritä esittää, että se olisi täysin normaalia tai tavoiteltavaa.

Kylläpäs oli syyllistävää tekstiä. Osaatko edes hävetä tuollaista empatiakyvytöntä hyökkäystä?

Nyt tässä viaton ihminen leimataan "epänormaaliksi" ja "esittäjäksi" koska hän kertoo totuuden omasta elämästään. Hänellä on epäluotettavat (rikolliset) vanhemmat. Rikollisten vanhempien lapsia pitäisi tukea ja auttaa, eikä syyllistää ja haukkua julkisesti netissä. Juuri tuollainen syyllistäminen kertoo, että nyt joku KIUSAAJA päivystää tässä ketjussa. Kiusaaja etsii helppoja uhreja. Ja mikä olisikaan helpompi uhri kuin rikollisten vanhempien lapsi, jolta puuttuu kaikki sosiaaliset turvaverkot.
 

Tottakai tuo henkilö tarvitsisi tukea. Mutta hän yritti esittää omaa tapaansa tavallisena ja tavoiteltavana ja myrkyttää samalla toisten ajatukset luottamuksesta. 

Missä kohdassa sanottiin, että olisi tavallista ja tavoiteltavaa se, että omat vanhemmat ovat rikollisia? Kiusaaja yrittää panna sanoja uhrin suuhun. 

"Missä kohdassa sanottiin, että olisi tavallista ja tavoiteltavaa se, että omat vanhemmat ovat rikollisia? Kiusaaja yrittää panna sanoja uhrin suuhun."

 

Olen eri, mutta tämä on kyllä jo harhaisuudessaan huvittavaa. Lue nyt uudelleen ja oikein ajatuksella se kommentti, joka sai sinut räksyttämään "kiusaamisesta". Kuka täällä oikein vääristelee muiden sanomisia? Vinkki: peilistä saattaisi löytyä.

Niinpä. Tuo "kiusattu" yritti itse syyllistää toisiin ihmisiin luottavia ihmisiä liian herkiksi, ihan kuin toiseen luottamisessa olisi jotain väärää.

Nyt on joku sitkeä kiusaaja (todennäköisesti narsisti) tässä ketjussa. Niin kova pakkomielle syyllistää uhria ja leimata uhri kiusaajaksi ja empatiakyvyttömäksi. Tuo on juuri sitä narsistin normaalia käytöstä. Projection, projection, projection

Siis mitä ihmettä? Missä kohtaa sä näit uhrin syyllistämistä tai kiusaajaksi syyllistämistä tai empatikyvyttömäksi syyttämistä? Luepa nyt viestit uudelleen ilman myrkkylasejasi.

Lopeta jo. Olet kiusaaja ja pakkomielteinen jankuttaja. Mene pois, niin ettei muiden tarvitse enää kuunnella sinun toksista ja kömpelöä manipulointiasi. Puhut kuin narsisti ja todennäköisesti oletkin narsisti. Kukaan täysjärkinen ei noin kiivaasti syyllistä rikoksentekijöiden uhreja. 


Terveisin,
sosiaalityöntekijä (lähisuhdeväkivalta)

Nyt on pakko puuttua palstalla tapahtumaan mitätöintiin ja vähättelyyn sekä kirjoitusten tahalliseen vääristelyyn. Rikollisten vanhempien lapsi on nyt leimattu kiusaajaksi. Hän antoi sitten samalla mitalla takaisin ja kiusaajat uhriutuivat. Kiusaaja on aina pelkuri. Heikomman kimpussa ja yleisö (muut kiusaajat) hurraavat.

Koittakaa te kiusaajat oppia, että nykyaikana ei noin vain niellä teidän ilmiselvää kiusaamista (victim shaming) vaan vastustusta voi tulla monelta eri taholta.

Suoraan sanottuna en minäkään. Mutta en millään tapaa vähättele petettyjen kokemuksia. Me ihmiset olemme erilaisia. Suurin osa murtuu, jos petetään. Se on luonnollista. 

En minäkään pettämisestä pidä. Mutta kuulun siihen vähemmistöön, että se ei suista minua raiteiltaan. En usko aukottomasti ihmisen täydelliseen yksiavioisuuteen. Tätä on tutkittu paljon. Lisäksi pettäminen ei ole kauhean yleistä muiden yksiavioisten lajien keskuudessa. Moni ihminen taas harhautuu jossain vaiheessa pettämään. 

Tavallaan parisuhde on hirveän narsistinen asia. Alamme vaatia joltain täydellistä ihailua. Romahdamme, jos kerran sattuu ihailemaan jotain muutakin. Joo, luottamus kyllä. Mutta kyllä siinä pettämisessä usein eniten sattuu se kolaus itsetuntoon. Enkö olekaan täydellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ihan outo varmaan tässä mielessä, mä en kauheasti välittäisi jos puoliso pettäisi. Ei se oikeastaan olisi multa pois mitenkään, parhaimmassa tapauksessa voisi tuoda lisää seksihaluja meidänkin elämään.

Et ole ajatuksinesi yksin. Kukaan ei voi omistaa toista ihmistä. On sairaalloisen mustasukkaista edes kuvitella niin. Ei se ole minulta pois, jos puolisoni haluaa harrastaa seksiä muiden kanssa eikä päin vastoin. Ei se maailma siihen romahda. Täytyy olla aika heikko itsetunto, jos tätä ei kestä. 

Muistakaa uskolliset, että maailmassa on aina 5% vähemmistö luonnevikaisia. Voi olla myös itsekäs, koska on autisti tai aspergerin piirteitä omaava, ne lisäävät tuota prosenttilukua lisää.

Pysykää uskollisina

Tälle palstalle vain ajautuu myös tämä pienempi prosentti vähemmän empatiakykyistä sakkia