Lue keskustelun säännöt.
Burqa ja niqab kielto. Hyvä vai huono?
09.04.2026 |
Julkisuudessa puhutaan siitä että kyseiset asut eivät sovi tänne länsimaihin, koska ne alistavat naista... Kyllä. Mutta ovatko asut silti pienemmäm pahan tie? Jos naiset /koulutytöt eivät saa peittää itseään niinkuin kulttuuri ja miesväki vaatii, joutuvatko he jäämään kotiin?
Kulttuuri ja sen vaatimukset tuskin muuttuvat. Kumpi on todellisuudessa parempi naisille. Peittävä vaatetus ja lupa esim käydä koulua vai muu vaatetus ja vaatimus pysyä neljän seinän sisällä?
Mitäpä olette mieltä?
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan sama, vaikka ihminen pukeutuisi roskasäkkiin kotonaan ja vapaa-ajallaan, mutta ihmisten kanssa työskennellessä (varsinkin lasten!) kasvojen tulee näkyä ja tämä saa puolestani olla syy palkkaamatta esim. asiakaspalvelutehtäviin tai hoitotyöhön. Lisäksi kasvot pitää näyttää, jos muiden ihmisten turvallisuus vaatii tunnistettavuutta.
Miksi kasvojen tulee näkyä ihmisten kanssa työskennellessä?
Asiakaspalvelussa ja hoitotyössä lähestyttävä olemus ja turvallisuus ovat tärkeitä asioita ja kasvot ovat avainosassa kommunikaatiossa. Eleetön olemus luo turvattomuuden tunnetta. Lisäksi lasten kasvatustyössä eleet ja ilmeet ovat osa kasvatusta.
Ai nyt se on kasvatustyö kun argumentit loppuu. 😂 Juu, varhaiskasvatuksessa eivät varmasti peitä kasvojaan kuin erityistapauksessa. Älä siis huoli.
Eikä asiakaspelvelijan kasvot ole millään tavalla merkitykselliset. Sanoisin jopa että aika moni saisi peittää mielummin nyrpeän tai ylimeikatun naamansa kuin näyttää sen. Mä en edes huomaisi asiakaspalvelijan kasvoja 99% tilanteita. Ihan samahan tuo on. Jos on silmätön, sen jo ehkä huomaisin. Ja mikä tämä turvallisuus-aspekti tässä on?
Mietipä tuota turvallisuusaspektia ihan keskenäsi. Kaikkea ei tarvitse antaa valmiiksi.
No kun en yhtään tiedä mitä tarkoitat. Miksi kasvonsa näyttävä on turvallisempi kuin ne peittävä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpönlöpö.
Se aika on mennyt ohi kun sinä voit tuolla kommentilla olla vähääkään uskottava ja väittää valheeksi mitä jokainen löytää netistä ulkomaiden kielillä. Esim.
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpö.
Se aika on mennyt ohi kun sinä voit tuolla kommentilla olla vähääkään uskottava ja väittää valheeksi mitä jokainen löytää netistä ulkomaiden kielillä. Esim.
No netistä sä voit kaivaa vaikka penispäisen nuken lapsille, jos haluat. Se on ihan paskapuhetta, että muslimilapsille myydään vain kasvottomia nukkeja tai että islam kieltää naisten kasvot jne.
Senkus jauhat ääriajattelusta, mutta tee se sitten liittyen kaikkeen, älä vain muslimeihin. Äläkä yleistä asioita vain muka perustellaksesi että kaikki ajattelee ja kaikki tietää ja kaikki on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne rätit sopii paremmin sinne heidän oman kotimaansa ilmastoon, voisivat tosiaan kaikki muuttaa sinne takaisin rätteineen ja pentuineen ja vähä älysine ukkoineen!
Hullua että tälläisen kommentin jättäjä takuulla kuvittelee että oma älyykyys on kovinkin korkea.
Mistä sinä tiedät mitään kenenkään kuvitelmista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpö.
Se aika on mennyt ohi kun sinä voit tuolla kommentilla olla vähääkään uskottava ja väittää valheeksi mitä jokainen löytää netistä ulkomaiden kielillä. Esim.
No netistä sä voit kaivaa vaikka penispäisen nuken lapsille, jos haluat. Se on ihan paskapuhetta, että muslimilapsille myydään vain kasvottomia nukkeja tai että islam kieltää naisten kasvot jne.
Senkus jauhat ääriajattelusta, mutta tee se sitten liittyen kaikkeen, älä vain muslimeihin. Äläkä yleistä asioita vain muka perustellaksesi että kaikki ajattelee ja kaikki tietää ja kaikki on.
Tämäpä! On ihan naurettavaa keksiä tuollainen perusteluksi Suomen muslimien pukeutumisesta. Senkus menee sinne missä ääriajattelua on julistamaan miten perseestä ovat ja tekemään uskonpuhdistustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulu länsimaihin.
Jep, huivikielto ei tosiaan kuulu länsimaihin. Meillä on uskonnonvapaus ja yksilönvapaus.
Huivikielto nimenomaan on länsimaisten arvojen mukainen. Täällä elämämme sekulaarissa valtiossa, emme jonkun kivikautisen uskonnon normien mukaan.
No ei ole. Eikö länsimaihin kuulu vahvasti valinnanvapaus?
Mielestäni huivikielto on sama asia kuin huivipakko. Huivi ei peitä kasvoja. Ymmärrän, että kasvot pitää näkyä tai sitä.voi vaatia esim. jossain työpaikassa. Mutta jos aletaan vaatia vaatteiden riisumista, niin missä menee raja mitä työnantaja voi vaatia? Bikineissä? Yläosattomissa?
Ööööö ... siis missä työpaikassa asusteeksi sopisi bikinit? Pientä rajaa, please.
Baarissa. Uimavalvonnassa, autonäyttelyssä yms. Kyse on siis siitä, että voidaanko antaa työnantajille vapaat kädet vaatia mitä tahansa pukeutumista? Vai koskeeko vaatteiden riisuminen vain uskonnollisia huiveja?
Puhumme koko ajan kasvojen peittämisestä. Sinun on pakko lässyttää aina jotain ihan muuta. On jo todettu, että esim. kommandopipo ei sovi kaikkiin työtehtäviin, vaikka se ei ole uskonnollinen asuste.
On eri asia puhua siitä, sopiiko kasvot peittävä vaatetus kaikkiin työtehtäviin, kuin, että kielletäänkö lailla yhdenmalliset kasvot peittävät vaatteet kaikkialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpö.
Se aika on mennyt ohi kun sinä voit tuolla kommentilla olla vähääkään uskottava ja väittää valheeksi mitä jokainen löytää netistä ulkomaiden kielillä. Esim.
No netistä sä voit kaivaa vaikka penispäisen nuken lapsille, jos haluat. Se on ihan paskapuhetta, että muslimilapsille myydään vain kasvottomia nukkeja tai että islam kieltää naisten kasvot jne.
Senkus jauhat ääriajattelusta, mutta tee se sitten liittyen kaikkeen, älä vain muslimeihin. Äläkä yleistä asioita vain muka perustellaksesi että kaikki ajattelee ja kaikki tietää ja kaikki on.En sanonut että vain tällaisia nukkeja.
Kun argumentit loppuvat, alkaa tuttu muslimiraivo tulla esiin välittömästi. Teillä on pahasti ongelmia tunteiden säätelyssä mutta sitähän se islam teettää. Nyt hyvästi.
Muslimiraivo 😂 Kuuntele kerrankin itseäsi. Sinä olet niin sokean raivon vallassa että alat jo avlla näkemään kanssakeskustelijat muslimeina. Parempi varmaan olisi nyt kun jatkossa pysyisit kotona vaan, ei tule muslimeita vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpö.
Se aika on mennyt ohi kun sinä voit tuolla kommentilla olla vähääkään uskottava ja väittää valheeksi mitä jokainen löytää netistä ulkomaiden kielillä. Esim.
No netistä sä voit kaivaa vaikka penispäisen nuken lapsille, jos haluat. Se on ihan paskapuhetta, että muslimilapsille myydään vain kasvottomia nukkeja tai että islam kieltää naisten kasvot jne.
Senkus jauhat ääriajattelusta, mutta tee se sitten liittyen kaikkeen, älä vain muslimeihin. Äläkä yleistä asioita vain muka perustellaksesi että kaikki ajattelee ja kaikki tietää ja kaikki on.
Kasvottomat nuket ovat amishien juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tän pitänyt olla vapaa maa? Miten tietyn pukeutumisen voi kieltää?
Minua ei uskonnot sinällään kiinnosta, nehän on vain keino hallita ihmisiä.Mitä ymmärrät "vapaalla maalla"? Jos vaikka kommandopipopäinen ukkeli soittaisi sinun ovikelloa ja sanoisi olevansa poliisi, niin sinua ei se kommandopipo mitenkään häiritsisi? Sanoisit vaan, että tervetuloa kotiini, asu on vapaa.
Juu tervetuloa vaan! Otatko simaa ja tippaleipää? Ja kannattaa kattoa semmonen pipo jotta saapi syötyä ja juotua
nii ja:
Vapaa maa on yksinkertaisesti maa, joka on rasitteeton ja jonka omistaja voi hallinnoida omien oikeuksiensa puitteissa - itsetään selvä asia, jota ei tarvitse eritellä, ellei kyseessä ole jokin erityinen oikeudelliset rajoitusNo hyvä on! Erikseenkö pitääkö vielä mainita että munasillaan et sitten sisään pääse, vaikka kuinka olisi kommandopipo päässä ja virkamerkki. Ei ole siis vapaata pukeutuminen suomen maassa!
Itseasiassa Suomen laki ei kiellä julkista alastomuutta. Kyseinen laki on todella ympäripyöreä ja tulkinnanvarainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihmiset miettisivät tarkkaan, olisi aika vaikea rajata pukeutumisen normit niin, että säännöt olisivat itsestään selvät. Moni kristitty suomalaisnainenkin käyttää välillä väljiä, pitkiä leninkejä, hameita ja takkeja, jopa mustia, kaapumaisia iltapukuja, siis nekö kieltoon. Moni sairauden vuoksi hiuksensa menettänyt nainen käyttää huiveja. Kiellettäisiinkö huivit? Vielä 1970-80-lukujen taitteessa moni sukulaisnaiseni käytti hautajaisissa kasvot peittäviä suruharsoja. Muuttuisiko laittomaksi? Saisiko käyttää isolieristä silmiä varjostavaa hattua ja peililaseja? Sairauden tai työn vuoksi osa ihmisistä käyttää kasvomaskia. Naamioituisivatko hammaslääkärit siis liikaa? Mitä mieltä oltaisiin nuorison suosimasta lippis, huppu ja tuubihuivi - yhdistelmästä?
Voisi olla vaikea laatia niin tarkka kielto, ettei sitä voisi soveltaa johonkin monien suosimaan ihan tavalliseen vaatteeseen tai asusteeseen, esim. osan kasvoista peittävä, silmät peittävä, otsan peittävä, hiukset tai kaulan peittävä... Jos kieltoon mainittaisiin tarkasti vaatekappaleen, esim. burkha, nimitys, se olisi kyllä kulttuuriin tai uskonnon vuoksi syrjintää.
Itse en kieltäisi, mutta voitaisiin säätää, että sellaisissa tilanteissa, joissa henkilön tunnistaminen on välttämätöntä, esim. turvallisuuden tai henkilöllisyyden varmistamiseksi tunnistamisen estävä vaate olisi poistettava. Tai tilanteissa, joissa vaatetus olisi riski työturvallisuudelle. Näitä tilanteita olisivat tilanteet, joissa joutuu näyttämään henkilöllisyystodistuksensa ja esim. koulussa opettajan on tunnettava ja tiedettävä oppilaansa, ettei kukaan voisi tehdä vilppiä esiintymällä toisena henkilönä vaikkapa kokeessa. Muuten vapaa-ajallaan ihminen saanee pukeutua mielensä mukaan. Alastomuus tosin on useimmiten kiellettyä muualla kuin pesutiloissa ja nudistirannoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta onhan tuo melkoista, että naamat peitossa kuljetaan kaavut päällä. Kerro miten nuo työllistyvät? Kiireisestä asiakaspalvelutehtävästä pitää kesken kaiken juosta pyllistelemään pienelle matolle?
Kivaa varmaan tulla tänne, kaikki maksellaan ja palvelut pelaa, kunhan muistaa kulkea peitettynä ja huutaa rsismia aina sopivasti joka väliin, kun joku ehdottaa edes jonkinasteista sopeutumista.
Äläpä jaksa. Ei he asiakaspalvelutehtävästä rukoilemaan lähde. Mitä sopeutumista olet ehdottanut? Et mitään. Olet vain huudellut omia ennakkoluulojasi. Miksi sua kiinnostaa toisen pukeutuminen noin paljon? Kontrollintarve melkoinen siellä päässä vissiin.Mihin sinä laitat heidät töihin ja miksi osalla työnhakijoista pitäisi olla työnhakua helpottavat ja rajoittavat kriteerit? Minä olen sitä mieltä, että jokainen saa olla ja edustaa mitä uskontokuntaa tahansa, mutta eurooppalaisessa ja demokraattisessa maassa ei voi osalle porukkaa antaa eri vapauksia, kun ja jos halutaan olla osana yhteiskunnan rattaita. Se loukkaa sitten taas tasa-arvoisuuden periaatetta ja oikeuksia.
Jos jotain vaaditaan, niin täytyy vaatia kaikilta samalla tavalla. Kovin he itse vaativat samoja oikeuksia, mutta mistään eivät ole valmiita joustamaan.
Kummallista kun olisi monia naapurimaita ja vaihtoehtoja tarjolla "paeta", mutta kun esim. toimittajia on synnyinsijoillaan käynyt ja on näitä haastateltu, niin Suomi ja Saksa ovat kuin automaatti, sinne me halutaan. Finland!!!! Tanskaan päin suuntaava virtaus on jo laantunutkin osaltaan, kun kiristivät vaatimuksia.
Kyllä sinäkin tiedät mistä tässä on kyse, ihan turhaa hannaat vastaan.
Jo presidentti Sauli Niinistö myönsi aikoinaan historiallisessa puheessaan, että "kaikilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan" ja sillä hän tarkoitti tätä räikeää sosiaaliturvan hyväksikäyttöä. Ja onhan tämä jo kansanedustajistossakin myönnetty, kun "halutaan eliminoida Suomen houkutustekijöitä".
Mitkä helpottavat kriteerit? Mitkä erivapaudet? Ihme sönköttämistä 😂
Jos sinulla on kaiken peittävä kaapu päälläsi, niin tuskin "joudut" töihin, ja rahat juoksee automaattisesti "seinästä", eli olet silloin etulyöntiasemassa, heille kun ei osaamattomina ole muuta kuin siivoustyötä tarjolla. Se ei ihan taida onnistua kaavut päällä. Vapaamatkustajia ovat jo ties kuinka monennessa polvessa.
Kriteerit kaikille siis samat ja naamat esille. Kouluun oppimaan ja suomen kieltä puhumaan!
Luuletko, että TE-tsto tosissaan haluaa näitä työllistää? No ei, kyllä ne saavat olla ihan rauhassa. Sama syrjäytyneillä nisteillä ja juopoilla, ei maksa vaivaa soitella. Mutta sairaat, eläkeiän kynnyksellä olevat, ovat sitä "parasta ainesta" työmarkkinoiden käyttöön, kun paskahommista on kyse. Kyllä löytyy jos millaista aktiivimallia ja hupikerhoja.
Miten niin osaamattomia? Mistä sä päättelet kenenkään osaamisia tai koulutusta vaatteiden perusteella? Ihan he kuule käyvät töissä siinä missä muutkin. Toki Suomessa heitä syrjitään niin, mutta se nyt ole etuoikeus kuin sun päässäsi.
Kansainvälisten meta-analyysien mukaan huivia käyttävät naiset ovat n. 40% epätodennäköisemmin työllistyneitä, kuin huivittomat ja kasvot peittävän asun arvellaan vaikeuttavan työllistymistä tätäkin enemmän, sillä se rajoittaa vuorovaikutusta ja asettaa haasteita tunnistettavuudelle ja turvallisuudelle tietyissä ammateissa:
Opetus- ja kasvatusala
Terveydenhuolto ja pelastustyö
Turvallisuusala ja viranomaistehtävät
Teollisuus- ja laboratoriotyö
Eli, kyllä, näen asiassa myös suurta eriarvoisuutta työnhakijoiden kesken. Kun tähän lisätään mahdollinen kouluttautumattomuus ja kielitaidottomuus, voi jokainen päätellä millaisista prosenteista sen jälkeen puhutaan.
Tällaista tietoa löydät julkisesti, se ei siis tule omasta päästäni, vaikka kuinka yrität epäkohteliaasti saada mitätöityä kommentointini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sitä taas jaksetaan jauhaa ja paheksua muiden pukeutumista mutta itse mennään keekoilemaan puolialastomana maihin joissa sellaista ei pidetä sopivana, maailmanomistajia kun ollaan. Ovatko suomalaiset naiset pukeutuneet asiallisesti esim. katolisissa kirkoissa vieraillessaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta onhan tuo melkoista, että naamat peitossa kuljetaan kaavut päällä. Kerro miten nuo työllistyvät? Kiireisestä asiakaspalvelutehtävästä pitää kesken kaiken juosta pyllistelemään pienelle matolle?
Kivaa varmaan tulla tänne, kaikki maksellaan ja palvelut pelaa, kunhan muistaa kulkea peitettynä ja huutaa rsismia aina sopivasti joka väliin, kun joku ehdottaa edes jonkinasteista sopeutumista.
Äläpä jaksa. Ei he asiakaspalvelutehtävästä rukoilemaan lähde. Mitä sopeutumista olet ehdottanut? Et mitään. Olet vain huudellut omia ennakkoluulojasi. Miksi sua kiinnostaa toisen pukeutuminen noin paljon? Kontrollintarve melkoinen siellä päässä vissiin.Mihin sinä laitat heidät töihin ja miksi osalla työnhakijoista pitäisi olla työnhakua helpottavat ja rajoittavat kriteerit? Minä olen sitä mieltä, että jokainen saa olla ja edustaa mitä uskontokuntaa tahansa, mutta eurooppalaisessa ja demokraattisessa maassa ei voi osalle porukkaa antaa eri vapauksia, kun ja jos halutaan olla osana yhteiskunnan rattaita. Se loukkaa sitten taas tasa-arvoisuuden periaatetta ja oikeuksia.
Jos jotain vaaditaan, niin täytyy vaatia kaikilta samalla tavalla. Kovin he itse vaativat samoja oikeuksia, mutta mistään eivät ole valmiita joustamaan.
Kummallista kun olisi monia naapurimaita ja vaihtoehtoja tarjolla "paeta", mutta kun esim. toimittajia on synnyinsijoillaan käynyt ja on näitä haastateltu, niin Suomi ja Saksa ovat kuin automaatti, sinne me halutaan. Finland!!!! Tanskaan päin suuntaava virtaus on jo laantunutkin osaltaan, kun kiristivät vaatimuksia.
Kyllä sinäkin tiedät mistä tässä on kyse, ihan turhaa hannaat vastaan.
Jo presidentti Sauli Niinistö myönsi aikoinaan historiallisessa puheessaan, että "kaikilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan" ja sillä hän tarkoitti tätä räikeää sosiaaliturvan hyväksikäyttöä. Ja onhan tämä jo kansanedustajistossakin myönnetty, kun "halutaan eliminoida Suomen houkutustekijöitä".
Mitkä helpottavat kriteerit? Mitkä erivapaudet? Ihme sönköttämistä 😂
Jos sinulla on kaiken peittävä kaapu päälläsi, niin tuskin "joudut" töihin, ja rahat juoksee automaattisesti "seinästä", eli olet silloin etulyöntiasemassa, heille kun ei osaamattomina ole muuta kuin siivoustyötä tarjolla. Se ei ihan taida onnistua kaavut päällä. Vapaamatkustajia ovat jo ties kuinka monennessa polvessa.
Kriteerit kaikille siis samat ja naamat esille. Kouluun oppimaan ja suomen kieltä puhumaan!
Luuletko, että TE-tsto tosissaan haluaa näitä työllistää? No ei, kyllä ne saavat olla ihan rauhassa. Sama syrjäytyneillä nisteillä ja juopoilla, ei maksa vaivaa soitella. Mutta sairaat, eläkeiän kynnyksellä olevat, ovat sitä "parasta ainesta" työmarkkinoiden käyttöön, kun paskahommista on kyse. Kyllä löytyy jos millaista aktiivimallia ja hupikerhoja.
Miten niin osaamattomia? Mistä sä päättelet kenenkään osaamisia tai koulutusta vaatteiden perusteella? Ihan he kuule käyvät töissä siinä missä muutkin. Toki Suomessa heitä syrjitään niin, mutta se nyt ole etuoikeus kuin sun päässäsi.
Kansainvälisten meta-analyysien mukaan huivia käyttävät naiset ovat n. 40% epätodennäköisemmin työllistyneitä, kuin huivittomat ja kasvot peittävän asun arvellaan vaikeuttavan työllistymistä tätäkin enemmän, sillä se rajoittaa vuorovaikutusta ja asettaa haasteita tunnistettavuudelle ja turvallisuudelle tietyissä ammateissa:
Opetus- ja kasvatusala
Terveydenhuolto ja pelastustyö
Turvallisuusala ja viranomaistehtävät
Teollisuus- ja laboratoriotyö
Eli, kyllä, näen asiassa myös suurta eriarvoisuutta työnhakijoiden kesken. Kun tähän lisätään mahdollinen kouluttautumattomuus ja kielitaidottomuus, voi jokainen päätellä millaisista prosenteista sen jälkeen puhutaan.
Tällaista tietoa löydät julkisesti, se ei siis tule omasta päästäni, vaikka kuinka yrität epäkohteliaasti saada mitätöityä kommentointini.
Alapeukku tekoälystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sitä taas jaksetaan jauhaa ja paheksua muiden pukeutumista mutta itse mennään keekoilemaan puolialastomana maihin joissa sellaista ei pidetä sopivana, maailmanomistajia kun ollaan. Ovatko suomalaiset naiset pukeutuneet asiallisesti esim. katolisissa kirkoissa vieraillessaan?
Sieltä löytyy valvontaa ja päädyt paikalliselle viranomaisasemalle tai vastaavaan paikkaan, mikä se sitten liekin. Ketjun fokus ei nyt liity lomailuun, vaan esim. juuri työllistymiseen. Puolialaston nainen ei vaikeuta tunnistettavuutta, eikä aiheuta mitään pahaa, muuta kuin itselleen. Ja nämä ovat kaksi täysin eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta onhan tuo melkoista, että naamat peitossa kuljetaan kaavut päällä. Kerro miten nuo työllistyvät? Kiireisestä asiakaspalvelutehtävästä pitää kesken kaiken juosta pyllistelemään pienelle matolle?
Kivaa varmaan tulla tänne, kaikki maksellaan ja palvelut pelaa, kunhan muistaa kulkea peitettynä ja huutaa rsismia aina sopivasti joka väliin, kun joku ehdottaa edes jonkinasteista sopeutumista.
Äläpä jaksa. Ei he asiakaspalvelutehtävästä rukoilemaan lähde. Mitä sopeutumista olet ehdottanut? Et mitään. Olet vain huudellut omia ennakkoluulojasi. Miksi sua kiinnostaa toisen pukeutuminen noin paljon? Kontrollintarve melkoinen siellä päässä vissiin.Mihin sinä laitat heidät töihin ja miksi osalla työnhakijoista pitäisi olla työnhakua helpottavat ja rajoittavat kriteerit? Minä olen sitä mieltä, että jokainen saa olla ja edustaa mitä uskontokuntaa tahansa, mutta eurooppalaisessa ja demokraattisessa maassa ei voi osalle porukkaa antaa eri vapauksia, kun ja jos halutaan olla osana yhteiskunnan rattaita. Se loukkaa sitten taas tasa-arvoisuuden periaatetta ja oikeuksia.
Jos jotain vaaditaan, niin täytyy vaatia kaikilta samalla tavalla. Kovin he itse vaativat samoja oikeuksia, mutta mistään eivät ole valmiita joustamaan.
Kummallista kun olisi monia naapurimaita ja vaihtoehtoja tarjolla "paeta", mutta kun esim. toimittajia on synnyinsijoillaan käynyt ja on näitä haastateltu, niin Suomi ja Saksa ovat kuin automaatti, sinne me halutaan. Finland!!!! Tanskaan päin suuntaava virtaus on jo laantunutkin osaltaan, kun kiristivät vaatimuksia.
Kyllä sinäkin tiedät mistä tässä on kyse, ihan turhaa hannaat vastaan.
Jo presidentti Sauli Niinistö myönsi aikoinaan historiallisessa puheessaan, että "kaikilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan" ja sillä hän tarkoitti tätä räikeää sosiaaliturvan hyväksikäyttöä. Ja onhan tämä jo kansanedustajistossakin myönnetty, kun "halutaan eliminoida Suomen houkutustekijöitä".
Mitkä helpottavat kriteerit? Mitkä erivapaudet? Ihme sönköttämistä 😂
Jos sinulla on kaiken peittävä kaapu päälläsi, niin tuskin "joudut" töihin, ja rahat juoksee automaattisesti "seinästä", eli olet silloin etulyöntiasemassa, heille kun ei osaamattomina ole muuta kuin siivoustyötä tarjolla. Se ei ihan taida onnistua kaavut päällä. Vapaamatkustajia ovat jo ties kuinka monennessa polvessa.
Kriteerit kaikille siis samat ja naamat esille. Kouluun oppimaan ja suomen kieltä puhumaan!
Luuletko, että TE-tsto tosissaan haluaa näitä työllistää? No ei, kyllä ne saavat olla ihan rauhassa. Sama syrjäytyneillä nisteillä ja juopoilla, ei maksa vaivaa soitella. Mutta sairaat, eläkeiän kynnyksellä olevat, ovat sitä "parasta ainesta" työmarkkinoiden käyttöön, kun paskahommista on kyse. Kyllä löytyy jos millaista aktiivimallia ja hupikerhoja.
Miten niin osaamattomia? Mistä sä päättelet kenenkään osaamisia tai koulutusta vaatteiden perusteella? Ihan he kuule käyvät töissä siinä missä muutkin. Toki Suomessa heitä syrjitään niin, mutta se nyt ole etuoikeus kuin sun päässäsi.
Kansainvälisten meta-analyysien mukaan huivia käyttävät naiset ovat n. 40% epätodennäköisemmin työllistyneitä, kuin huivittomat ja kasvot peittävän asun arvellaan vaikeuttavan työllistymistä tätäkin enemmän, sillä se rajoittaa vuorovaikutusta ja asettaa haasteita tunnistettavuudelle ja turvallisuudelle tietyissä ammateissa:
Opetus- ja kasvatusala
Terveydenhuolto ja pelastustyö
Turvallisuusala ja viranomaistehtävät
Teollisuus- ja laboratoriotyö
Eli, kyllä, näen asiassa myös suurta eriarvoisuutta työnhakijoiden kesken. Kun tähän lisätään mahdollinen kouluttautumattomuus ja kielitaidottomuus, voi jokainen päätellä millaisista prosenteista sen jälkeen puhutaan.
Tällaista tietoa löydät julkisesti, se ei siis tule omasta päästäni, vaikka kuinka yrität epäkohteliaasti saada mitätöityä kommentointini.
Alapeukku tekoälystä.
Mitäs annat noista tutkimustuloksista? Eri maista koottuja. Vai väitätkö suoraan perättömiksi?
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmiset miettisivät tarkkaan, olisi aika vaikea rajata pukeutumisen normit niin, että säännöt olisivat itsestään selvät. Moni kristitty suomalaisnainenkin käyttää välillä väljiä, pitkiä leninkejä, hameita ja takkeja, jopa mustia, kaapumaisia iltapukuja, siis nekö kieltoon. Moni sairauden vuoksi hiuksensa menettänyt nainen käyttää huiveja. Kiellettäisiinkö huivit? Vielä 1970-80-lukujen taitteessa moni sukulaisnaiseni käytti hautajaisissa kasvot peittäviä suruharsoja. Muuttuisiko laittomaksi? Saisiko käyttää isolieristä silmiä varjostavaa hattua ja peililaseja? Sairauden tai työn vuoksi osa ihmisistä käyttää kasvomaskia. Naamioituisivatko hammaslääkärit siis liikaa? Mitä mieltä oltaisiin nuorison suosimasta lippis, huppu ja tuubihuivi - yhdistelmästä?
Voisi olla vaikea laatia niin tarkka kielto, ettei sitä voisi soveltaa johonkin monien suosimaan ihan tavalliseen vaatteeseen tai asusteeseen, esim. osan kasvoista peittävä, silmät peittävä, otsan peittävä, hiukset tai kaulan peittävä... Jos kieltoon mainittaisiin tarkasti vaatekappaleen, esim. burkha, nimitys, se olisi kyllä kulttuuriin tai uskonnon vuoksi syrjintää.
Itse en kieltäisi, mutta voitaisiin säätää, että sellaisissa tilanteissa, joissa henkilön tunnistaminen on välttämätöntä, esim. turvallisuuden tai henkilöllisyyden varmistamiseksi tunnistamisen estävä vaate olisi poistettava. Tai tilanteissa, joissa vaatetus olisi riski työturvallisuudelle. Näitä tilanteita olisivat tilanteet, joissa joutuu näyttämään henkilöllisyystodistuksensa ja esim. koulussa opettajan on tunnettava ja tiedettävä oppilaansa, ettei kukaan voisi tehdä vilppiä esiintymällä toisena henkilönä vaikkapa kokeessa. Muuten vapaa-ajallaan ihminen saanee pukeutua mielensä mukaan. Alastomuus tosin on useimmiten kiellettyä muualla kuin pesutiloissa ja nudistirannoilla.
Miten sä luulet muslimimaissa homman toimivan? Lentokentillä? Lasvojentunnistukseen perustuvissa lukoissa/porteissa jne.? Tottakai ihmisen tunnistamisessa kasvot näytetään. Ei kyse ole niistä kasvoista ollenkaan. Musliminainen ei edes käytä kasvoja peittäviä vaatteita koko ajan ja kaikkialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta onhan tuo melkoista, että naamat peitossa kuljetaan kaavut päällä. Kerro miten nuo työllistyvät? Kiireisestä asiakaspalvelutehtävästä pitää kesken kaiken juosta pyllistelemään pienelle matolle?
Kivaa varmaan tulla tänne, kaikki maksellaan ja palvelut pelaa, kunhan muistaa kulkea peitettynä ja huutaa rsismia aina sopivasti joka väliin, kun joku ehdottaa edes jonkinasteista sopeutumista.
Äläpä jaksa. Ei he asiakaspalvelutehtävästä rukoilemaan lähde. Mitä sopeutumista olet ehdottanut? Et mitään. Olet vain huudellut omia ennakkoluulojasi. Miksi sua kiinnostaa toisen pukeutuminen noin paljon? Kontrollintarve melkoinen siellä päässä vissiin.Mihin sinä laitat heidät töihin ja miksi osalla työnhakijoista pitäisi olla työnhakua helpottavat ja rajoittavat kriteerit? Minä olen sitä mieltä, että jokainen saa olla ja edustaa mitä uskontokuntaa tahansa, mutta eurooppalaisessa ja demokraattisessa maassa ei voi osalle porukkaa antaa eri vapauksia, kun ja jos halutaan olla osana yhteiskunnan rattaita. Se loukkaa sitten taas tasa-arvoisuuden periaatetta ja oikeuksia.
Jos jotain vaaditaan, niin täytyy vaatia kaikilta samalla tavalla. Kovin he itse vaativat samoja oikeuksia, mutta mistään eivät ole valmiita joustamaan.
Kummallista kun olisi monia naapurimaita ja vaihtoehtoja tarjolla "paeta", mutta kun esim. toimittajia on synnyinsijoillaan käynyt ja on näitä haastateltu, niin Suomi ja Saksa ovat kuin automaatti, sinne me halutaan. Finland!!!! Tanskaan päin suuntaava virtaus on jo laantunutkin osaltaan, kun kiristivät vaatimuksia.
Kyllä sinäkin tiedät mistä tässä on kyse, ihan turhaa hannaat vastaan.
Jo presidentti Sauli Niinistö myönsi aikoinaan historiallisessa puheessaan, että "kaikilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan" ja sillä hän tarkoitti tätä räikeää sosiaaliturvan hyväksikäyttöä. Ja onhan tämä jo kansanedustajistossakin myönnetty, kun "halutaan eliminoida Suomen houkutustekijöitä".
Mitkä helpottavat kriteerit? Mitkä erivapaudet? Ihme sönköttämistä 😂
Jos sinulla on kaiken peittävä kaapu päälläsi, niin tuskin "joudut" töihin, ja rahat juoksee automaattisesti "seinästä", eli olet silloin etulyöntiasemassa, heille kun ei osaamattomina ole muuta kuin siivoustyötä tarjolla. Se ei ihan taida onnistua kaavut päällä. Vapaamatkustajia ovat jo ties kuinka monennessa polvessa.
Kriteerit kaikille siis samat ja naamat esille. Kouluun oppimaan ja suomen kieltä puhumaan!
Luuletko, että TE-tsto tosissaan haluaa näitä työllistää? No ei, kyllä ne saavat olla ihan rauhassa. Sama syrjäytyneillä nisteillä ja juopoilla, ei maksa vaivaa soitella. Mutta sairaat, eläkeiän kynnyksellä olevat, ovat sitä "parasta ainesta" työmarkkinoiden käyttöön, kun paskahommista on kyse. Kyllä löytyy jos millaista aktiivimallia ja hupikerhoja.
Miten niin osaamattomia? Mistä sä päättelet kenenkään osaamisia tai koulutusta vaatteiden perusteella? Ihan he kuule käyvät töissä siinä missä muutkin. Toki Suomessa heitä syrjitään niin, mutta se nyt ole etuoikeus kuin sun päässäsi.
Kansainvälisten meta-analyysien mukaan huivia käyttävät naiset ovat n. 40% epätodennäköisemmin työllistyneitä, kuin huivittomat ja kasvot peittävän asun arvellaan vaikeuttavan työllistymistä tätäkin enemmän, sillä se rajoittaa vuorovaikutusta ja asettaa haasteita tunnistettavuudelle ja turvallisuudelle tietyissä ammateissa:
Opetus- ja kasvatusala
Terveydenhuolto ja pelastustyö
Turvallisuusala ja viranomaistehtävät
Teollisuus- ja laboratoriotyö
Eli, kyllä, näen asiassa myös suurta eriarvoisuutta työnhakijoiden kesken. Kun tähän lisätään mahdollinen kouluttautumattomuus ja kielitaidottomuus, voi jokainen päätellä millaisista prosenteista sen jälkeen puhutaan.
Tällaista tietoa löydät julkisesti, se ei siis tule omasta päästäni, vaikka kuinka yrität epäkohteliaasti saada mitätöityä kommentointini.
Alapeukku tekoälystä.
Mitäs annat noista tutkimustuloksista? Eri maista koottuja. Vai väitätkö suoraan perättömiksi?
Maista, joissa öyhötetään kuten Suomessa. Ihmisiltä, jotka näkevät mörköjä joka paikassa. Ainut mikä on totta, on se että musliminaiset ovat useammin kotiäiteinä niin. Mutta menepäs muslimimaahan ja siellä mihin tahansa virastoon puhumattakaan terveydenhuollosta ja mieti hetki onko kasvojen peittäminenkään (puhumattakaan vain hiusten peittämisestä) ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmiset miettisivät tarkkaan, olisi aika vaikea rajata pukeutumisen normit niin, että säännöt olisivat itsestään selvät. Moni kristitty suomalaisnainenkin käyttää välillä väljiä, pitkiä leninkejä, hameita ja takkeja, jopa mustia, kaapumaisia iltapukuja, siis nekö kieltoon. Moni sairauden vuoksi hiuksensa menettänyt nainen käyttää huiveja. Kiellettäisiinkö huivit? Vielä 1970-80-lukujen taitteessa moni sukulaisnaiseni käytti hautajaisissa kasvot peittäviä suruharsoja. Muuttuisiko laittomaksi? Saisiko käyttää isolieristä silmiä varjostavaa hattua ja peililaseja? Sairauden tai työn vuoksi osa ihmisistä käyttää kasvomaskia. Naamioituisivatko hammaslääkärit siis liikaa? Mitä mieltä oltaisiin nuorison suosimasta lippis, huppu ja tuubihuivi - yhdistelmästä?
Voisi olla vaikea laatia niin tarkka kielto, ettei sitä voisi soveltaa johonkin monien suosimaan ihan tavalliseen vaatteeseen tai asusteeseen, esim. osan kasvoista peittävä, silmät peittävä, otsan peittävä, hiukset tai kaulan peittävä... Jos kieltoon mainittaisiin tarkasti vaatekappaleen, esim. burkha, nimitys, se olisi kyllä kulttuuriin tai uskonnon vuoksi syrjintää.
Itse en kieltäisi, mutta voitaisiin säätää, että sellaisissa tilanteissa, joissa henkilön tunnistaminen on välttämätöntä, esim. turvallisuuden tai henkilöllisyyden varmistamiseksi tunnistamisen estävä vaate olisi poistettava. Tai tilanteissa, joissa vaatetus olisi riski työturvallisuudelle. Näitä tilanteita olisivat tilanteet, joissa joutuu näyttämään henkilöllisyystodistuksensa ja esim. koulussa opettajan on tunnettava ja tiedettävä oppilaansa, ettei kukaan voisi tehdä vilppiä esiintymällä toisena henkilönä vaikkapa kokeessa. Muuten vapaa-ajallaan ihminen saanee pukeutua mielensä mukaan. Alastomuus tosin on useimmiten kiellettyä muualla kuin pesutiloissa ja nudistirannoilla.
Miten sä luulet muslimimaissa homman toimivan? Lentokentillä? Lasvojentunnistukseen perustuvissa lukoissa/porteissa jne.? Tottakai ihmisen tunnistamisessa kasvot näytetään. Ei kyse ole niistä kasvoista ollenkaan. Musliminainen ei edes käytä kasvoja peittäviä vaatteita koko ajan ja kaikkialla.
Suomalainen lukee ja näkee vain sen mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta onhan tuo melkoista, että naamat peitossa kuljetaan kaavut päällä. Kerro miten nuo työllistyvät? Kiireisestä asiakaspalvelutehtävästä pitää kesken kaiken juosta pyllistelemään pienelle matolle?
Kivaa varmaan tulla tänne, kaikki maksellaan ja palvelut pelaa, kunhan muistaa kulkea peitettynä ja huutaa rsismia aina sopivasti joka väliin, kun joku ehdottaa edes jonkinasteista sopeutumista.
Äläpä jaksa. Ei he asiakaspalvelutehtävästä rukoilemaan lähde. Mitä sopeutumista olet ehdottanut? Et mitään. Olet vain huudellut omia ennakkoluulojasi. Miksi sua kiinnostaa toisen pukeutuminen noin paljon? Kontrollintarve melkoinen siellä päässä vissiin.Mihin sinä laitat heidät töihin ja miksi osalla työnhakijoista pitäisi olla työnhakua helpottavat ja rajoittavat kriteerit? Minä olen sitä mieltä, että jokainen saa olla ja edustaa mitä uskontokuntaa tahansa, mutta eurooppalaisessa ja demokraattisessa maassa ei voi osalle porukkaa antaa eri vapauksia, kun ja jos halutaan olla osana yhteiskunnan rattaita. Se loukkaa sitten taas tasa-arvoisuuden periaatetta ja oikeuksia.
Jos jotain vaaditaan, niin täytyy vaatia kaikilta samalla tavalla. Kovin he itse vaativat samoja oikeuksia, mutta mistään eivät ole valmiita joustamaan.
Kummallista kun olisi monia naapurimaita ja vaihtoehtoja tarjolla "paeta", mutta kun esim. toimittajia on synnyinsijoillaan käynyt ja on näitä haastateltu, niin Suomi ja Saksa ovat kuin automaatti, sinne me halutaan. Finland!!!! Tanskaan päin suuntaava virtaus on jo laantunutkin osaltaan, kun kiristivät vaatimuksia.
Kyllä sinäkin tiedät mistä tässä on kyse, ihan turhaa hannaat vastaan.
Jo presidentti Sauli Niinistö myönsi aikoinaan historiallisessa puheessaan, että "kaikilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan" ja sillä hän tarkoitti tätä räikeää sosiaaliturvan hyväksikäyttöä. Ja onhan tämä jo kansanedustajistossakin myönnetty, kun "halutaan eliminoida Suomen houkutustekijöitä".
Mitkä helpottavat kriteerit? Mitkä erivapaudet? Ihme sönköttämistä 😂
Jos sinulla on kaiken peittävä kaapu päälläsi, niin tuskin "joudut" töihin, ja rahat juoksee automaattisesti "seinästä", eli olet silloin etulyöntiasemassa, heille kun ei osaamattomina ole muuta kuin siivoustyötä tarjolla. Se ei ihan taida onnistua kaavut päällä. Vapaamatkustajia ovat jo ties kuinka monennessa polvessa.
Kriteerit kaikille siis samat ja naamat esille. Kouluun oppimaan ja suomen kieltä puhumaan!
Luuletko, että TE-tsto tosissaan haluaa näitä työllistää? No ei, kyllä ne saavat olla ihan rauhassa. Sama syrjäytyneillä nisteillä ja juopoilla, ei maksa vaivaa soitella. Mutta sairaat, eläkeiän kynnyksellä olevat, ovat sitä "parasta ainesta" työmarkkinoiden käyttöön, kun paskahommista on kyse. Kyllä löytyy jos millaista aktiivimallia ja hupikerhoja.
Miten niin osaamattomia? Mistä sä päättelet kenenkään osaamisia tai koulutusta vaatteiden perusteella? Ihan he kuule käyvät töissä siinä missä muutkin. Toki Suomessa heitä syrjitään niin, mutta se nyt ole etuoikeus kuin sun päässäsi.
Kansainvälisten meta-analyysien mukaan huivia käyttävät naiset ovat n. 40% epätodennäköisemmin työllistyneitä, kuin huivittomat ja kasvot peittävän asun arvellaan vaikeuttavan työllistymistä tätäkin enemmän, sillä se rajoittaa vuorovaikutusta ja asettaa haasteita tunnistettavuudelle ja turvallisuudelle tietyissä ammateissa:
Opetus- ja kasvatusala
Terveydenhuolto ja pelastustyö
Turvallisuusala ja viranomaistehtävät
Teollisuus- ja laboratoriotyö
Eli, kyllä, näen asiassa myös suurta eriarvoisuutta työnhakijoiden kesken. Kun tähän lisätään mahdollinen kouluttautumattomuus ja kielitaidottomuus, voi jokainen päätellä millaisista prosenteista sen jälkeen puhutaan.
Tällaista tietoa löydät julkisesti, se ei siis tule omasta päästäni, vaikka kuinka yrität epäkohteliaasti saada mitätöityä kommentointini.
Alapeukku tekoälystä.
Mitäs annat noista tutkimustuloksista? Eri maista koottuja. Vai väitätkö suoraan perättömiksi?
Maista, joissa öyhötetään kuten Suomessa. Ihmisiltä, jotka näkevät mörköjä joka paikassa. Ainut mikä on totta, on se että musliminaiset ovat useammin kotiäiteinä niin. Mutta menepäs muslimimaahan ja siellä mihin tahansa virastoon puhumattakaan terveydenhuollosta ja mieti hetki onko kasvojen peittäminenkään (puhumattakaan vain hiusten peittämisestä) ongelma.
Miksi ne kasvot pitäisi peittää musliminaisenkaan? Siihen ei ole yhtään hyvää syytä olemassa.
Aina, jos hänen se täytyy tehdä. Tietenkin. Hänhän pitää sitä itsensä vuoksi suojaksi miesten ahdistelulta, ei piiloutuakseen miesten mieliksi.