Lue keskustelun säännöt.
Burqa ja niqab kielto. Hyvä vai huono?
09.04.2026 |
Julkisuudessa puhutaan siitä että kyseiset asut eivät sovi tänne länsimaihin, koska ne alistavat naista... Kyllä. Mutta ovatko asut silti pienemmäm pahan tie? Jos naiset /koulutytöt eivät saa peittää itseään niinkuin kulttuuri ja miesväki vaatii, joutuvatko he jäämään kotiin?
Kulttuuri ja sen vaatimukset tuskin muuttuvat. Kumpi on todellisuudessa parempi naisille. Peittävä vaatetus ja lupa esim käydä koulua vai muu vaatetus ja vaatimus pysyä neljän seinän sisällä?
Mitäpä olette mieltä?
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et voi vaarantaa työssä muiden terveyttä etkä hygieniaa etkä potilaita niillä . Hiukset pitää olla kiinni työssä siksi ettei ne haittaa näkökykyä eikä mene potilaan kasvoille tai ruokiin lääkkeisiin tai välineisiin. Huivit samoin kielletty samasta syystä ettet vahingoita toisia . Desinfioitu voi likaantua kankaista myös. Vakuutus yhtiöt ei korvaa kun kielletty kangas jää kiinni johonkin koneeseen.
😂 Kuvitteletko oikeasti, että joku menee sahalle töihin tuossa asussa? Hiukset peitetään potilastyössä niin, kuten myös kasvot. Kai sä ymmärrät, että noita asuja on uimiseen ja potilastyöhön jne. erikseen?
Kasvoja ei peitetä hoitotyössä. Desinfioituja suojavarusteita millä suojellaan potilas ja haavat bakteereiilta ja ettei mikään mene haavaan. Suojalasit on desinfioitu eikä niihin saa ulkopuoliset koskea kuten nähty että koskee ! Ne suojaa lääkärin ja hoitajan omat silmät kuin jos potilaalla on ne suojaa silmät säteilyltä . Ne ei ole mitään uskonto tai arkivaatteita . Älä koske desinfioituhin tarvikkeisiin ikinä.
Peitetäänhän, maskilla. Luuletko ettei muslimimaissa ole sairaanhoitoa? Miten yksinkertainen olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitää kieltää. Islam pitäisi kieltää kokonaan sekä mustalaisvaatteet. Se on ainoa keino vapauttaa ihmiset tällaisesta haitallisesta kulttuurista.
En kieltäisi mustalaisvaatteita kuitenkaan. Nehän eivät ole naamioitumista eivätkä tietääkseni naisten alistamisvälineitä. Mustalaisnaisella on käsittääkseni vapaus valita valtaväestön pukeutumistyli/mustalaistyyli eikä häntä valintansa pohjalta esim. kunniamurhata. Se kaiketi kuitenkin pätee että jos aluksi valitsee mustalaistyylin ja se sitten lipeää siitä niin sitä ei katsota hyvällä (tuskin kuitenkaan on henki vaarassa).
Sitä paitsi nuo hameet ovat edistyneet tähän päivään, on sähköt ja kaikki! Kuten kuvassa. Modernia :)
Repesin! 😂 Paras!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään pidä kieltää. Se että se muka alistaa naista, on keksittyä paskaa. Kulttuuriasu, eikä se pitäisi olla ongelma kellekään.
Kenes suulla kirjoitat tuota paskaa. Nämä peittävät asut on turvallisuus uhka, sen kaavun alla voidaan aseita kuljettaa, ja kasvot pitää olla tunnistettavissa. Jos näille idän ihmeille ei käy, voi poistua maasta.
Niin takinkin alla voi. Tuo on ihan naurettavaa paskaa. Kyllä ne kasvot viranomaiselle näytetään, jos tuollaiseen tilanteeseen joutuu, oli kansallisuus mikä vain. Suomessa liikkuu niin paljon disinformaatiota ja puhdasta herjaa liittyen muslimeihin, että ihan hävettää kaltaistenne puolesta. Se että yhdistää muslimiuden rikollisuuteen suoraan, on todella lapsellista.
Tuossa vain kommentoija esitti mahdollisuuden riskeihin, ei syyllistä ketään eikä mitään. Kukaan ei ole heiltä takkia kieltämässä.
Mutta onhan tuo melkoista, että naamat peitossa kuljetaan kaavut päällä. Kerro miten nuo työllistyvät? Kiireisestä asiakaspalvelutehtävästä pitää kesken kaiken juosta pyllistelemään pienelle matolle?
Kivaa varmaan tulla tänne, kaikki maksellaan ja palvelut pelaa, kunhan muistaa kulkea peitettynä ja huutaa rsismia aina sopivasti joka väliin, kun joku ehdottaa edes jonkinasteista sopeutumista.
Muistetaanpas, että länsimaalaisten pitää tiukoilla vaatimuksilla peittää paikkansa heidän maillaan. Muuten pääsee jopa hengestään tai viruu loppuikänsä vankilassa. Ja me hölmöt kumarrellaan ja passataan. Nuo nauravat tyhmille.
Meillä sairaalahuollossa on noita. Naisia tietty kun ei miesten arvolle sovi. Kuormittaa suomeksi sanottuna aivan vithusti kun muutenkin kiireisestä työstä yhdet häipyvät pyllistelytauoille. Jotka muuten eivät ole mitään lyhyitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää sinne omiin maihin niihin oman heimon alueille siellä . Ette häiritse ketään ja me täällä otamme aurinkoa bikineissä .
Ruotsissa valkoinen kantaväki ei enää uskalla mennä rannalle. On täynnä hunnutettuja naisia ja tyttäriä, ja pienissä uimahousuissa pullistelevia miehiään ja normi shorteissa olevia poikalapsia. Ranta on muuttunut ruskeaksi, sanoi Ruotsin serkku. Sama kohta Suomessa?
Mikä ongelma tuo nyt on? Onko joku kieltänyt bikinit tai stringit? Ei mua ainakaan häiritse yhtään, jos jollain on peittävämpi asu. Mitä pelottavaa siinä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitää kieltää. Islam pitäisi kieltää kokonaan sekä mustalaisvaatteet. Se on ainoa keino vapauttaa ihmiset tällaisesta haitallisesta kulttuurista.
En kieltäisi mustalaisvaatteita kuitenkaan. Nehän eivät ole naamioitumista eivätkä tietääkseni naisten alistamisvälineitä. Mustalaisnaisella on käsittääkseni vapaus valita valtaväestön pukeutumistyli/mustalaistyyli eikä häntä valintansa pohjalta esim. kunniamurhata. Se kaiketi kuitenkin pätee että jos aluksi valitsee mustalaistyylin ja se sitten lipeää siitä niin sitä ei katsota hyvällä (tuskin kuitenkaan on henki vaarassa).
Sitä paitsi nuo hameet ovat edistyneet tähän päivään, on sähköt ja kaikki! Kuten kuvassa. Modernia :)
Just noin. Romaneista ja heidän vaatteistaan on mielipiteitä mutta ollaan kuitenkin tultu heidän kanssaan toimeen ties miten kauan, ja olettaisin että tullaan vastakin. Esimerkki kulttuurista, joka integroituu ilman isompia konflikteja ja pystyy silti säilyttämään oman identiteettinsä. Me pärjätään toistemme kanssa mutta muiden porukoiden kanssa ennuste ei vaikuta yhtä hyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
joko kelasta jaa burka tukea 1000e/vuosi niin kuin rahtihameisiin saa
Aivan taatusti. ja kun ei tietenkään käy mikään halpiskangas, vaan ne on mentävä kotikonnuille teettämään siitä parhaasta palttinasta ja mittatilauksella. Sota ja hengenvaarallinen tila laitetaan silloin seis ja siellä on yhtäkkiä hyvin turvallista liikkua.
Sukuloimaan on päästävä ja virikkeitä saatava, sekä kulttuuria ja kielitaitoa pidettävä yllä. Lasten on myös saatava tavata koko 4589 henkinen suku, joka odottaa siellä kieli pitkällä perheen yhdistämistä.
Mutta onhan tuo melkoista, että naamat peitossa kuljetaan kaavut päällä. Kerro miten nuo työllistyvät? Kiireisestä asiakaspalvelutehtävästä pitää kesken kaiken juosta pyllistelemään pienelle matolle?
Kivaa varmaan tulla tänne, kaikki maksellaan ja palvelut pelaa, kunhan muistaa kulkea peitettynä ja huutaa rsismia aina sopivasti joka väliin, kun joku ehdottaa edes jonkinasteista sopeutumista.
Äläpä jaksa. Ei he asiakaspalvelutehtävästä rukoilemaan lähde. Mitä sopeutumista olet ehdottanut? Et mitään. Olet vain huudellut omia ennakkoluulojasi. Miksi sua kiinnostaa toisen pukeutuminen noin paljon? Kontrollintarve melkoinen siellä päässä vissiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta onhan tuo melkoista, että naamat peitossa kuljetaan kaavut päällä. Kerro miten nuo työllistyvät? Kiireisestä asiakaspalvelutehtävästä pitää kesken kaiken juosta pyllistelemään pienelle matolle?
Kivaa varmaan tulla tänne, kaikki maksellaan ja palvelut pelaa, kunhan muistaa kulkea peitettynä ja huutaa rsismia aina sopivasti joka väliin, kun joku ehdottaa edes jonkinasteista sopeutumista.
Äläpä jaksa. Ei he asiakaspalvelutehtävästä rukoilemaan lähde. Mitä sopeutumista olet ehdottanut? Et mitään. Olet vain huudellut omia ennakkoluulojasi. Miksi sua kiinnostaa toisen pukeutuminen noin paljon? Kontrollintarve melkoinen siellä päässä vissiin.
Mihin sinä laitat heidät töihin ja miksi osalla työnhakijoista pitäisi olla työnhakua helpottavat ja rajoittavat kriteerit? Minä olen sitä mieltä, että jokainen saa olla ja edustaa mitä uskontokuntaa tahansa, mutta eurooppalaisessa ja demokraattisessa maassa ei voi osalle porukkaa antaa eri vapauksia, kun ja jos halutaan olla osana yhteiskunnan rattaita. Se loukkaa sitten taas tasa-arvoisuuden periaatetta ja oikeuksia.
Jos jotain vaaditaan, niin täytyy vaatia kaikilta samalla tavalla. Kovin he itse vaativat samoja oikeuksia, mutta mistään eivät ole valmiita joustamaan.
Kummallista kun olisi monia naapurimaita ja vaihtoehtoja tarjolla "paeta", mutta kun esim. toimittajia on synnyinsijoillaan käynyt ja on näitä haastateltu, niin Suomi ja Saksa ovat kuin automaatti, sinne me halutaan. Finland!!!! Tanskaan päin suuntaava virtaus on jo laantunutkin osaltaan, kun kiristivät vaatimuksia.
Kyllä sinäkin tiedät mistä tässä on kyse, ihan turhaa hannaat vastaan.
Jo presidentti Sauli Niinistö myönsi aikoinaan historiallisessa puheessaan, että "kaikilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan" ja sillä hän tarkoitti tätä räikeää sosiaaliturvan hyväksikäyttöä. Ja onhan tämä jo kansanedustajistossakin myönnetty, kun "halutaan eliminoida Suomen houkutustekijöitä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on päättänyt tulla asumaan länsimaahan, pitää pystyä myös elämään länsimaiseen tapaan ilman itsensä peittämistä. Jo turvallisuuden vuoksi. Jokainen voi pysyä kotimaassaan, jos itsensä täydellinen peittäminen on kynnyskysymys. Maassa siis maan tavalla.
Länsimaiseen tapaan kuuluu kyllä aikalailla täysi vapaus pukeutua ihan miten haluaa.
Eikös Espanja ole enemmän lännessä kuin Suomo? Espanjassa ei saa miehet olla yleisillä paikalla ilman paitaa. Naiset ei saa olla pikineissä/uima-asuissaan kuin uimarannoilla ja altailla... että mitä höriset vapaasta pukeutumisesta länsimaissa. Mutta totta puhuen kyllä nuo rä ttip äät ja jätesäkit ovat lajija aivan erikseen. Samoin kun Suomen nuoret naiset, sortsit mallia"persenäkyy" paidat mallia"katso mun tissejä" en yhtään ihmettele jos Suomiflikka joutuu puistopainissa alimmaiseksi tai saa 💩jorman huulien väliin.
Siltä suomiflikalta täytyy kysyä suostumusta, vaikka se rilluttelisi alastomana kylän raitilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hyvä kieltää molemmat. Vain etuja siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on päättänyt tulla asumaan länsimaahan, pitää pystyä myös elämään länsimaiseen tapaan ilman itsensä peittämistä. Jo turvallisuuden vuoksi. Jokainen voi pysyä kotimaassaan, jos itsensä täydellinen peittäminen on kynnyskysymys. Maassa siis maan tavalla.
Länsimaiseen tapaan nimenomaan kuuluu, että valtio ei määrää kansalaisten pukeutumisesta.
Mutta valtio voisi puuttua varsinkin naisten pukeutumiseen ettei kilpaila kesällä siitä kenellä on pienimmät vaatteet ja suurimmat tissit... tai pienimmät tsortsit ja suurin perse ja selluliitillä täytetyt muhkeat reidet. Tuo näky niin kovasti kuvottaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei valtio voi määräillä ihmisten pukeutumisesta noin. Kouluissa ehkä voidaan kieltää, ei vanhemmat Suomessa voi estää tytärtensä koulunkäyntiä.
Tottakai voi määrätä niin ettei julkisissa tiloissa ml. kouluissa saa pukeutua kasvot peittävään asuun niin, että ihminen on tunnistettavissa. Huivia voi edelleen käyttää, jos kokee siihen tarvetta (tai vanhemmat ja suku pakottaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle 18v pitäisi kieltää kaavut lapsilta koulussa. Lapsi ei pysty itse päättämään tuollaisista asioista.
Lisäksi julkisilla paikoilla pitäisi kieltää kaikki kasvot peittävät asusteet. Toki pl. moottoripyöräkypärä ajettaessa jne. itsestäänselvyydet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on päättänyt tulla asumaan länsimaahan, pitää pystyä myös elämään länsimaiseen tapaan ilman itsensä peittämistä. Jo turvallisuuden vuoksi. Jokainen voi pysyä kotimaassaan, jos itsensä täydellinen peittäminen on kynnyskysymys. Maassa siis maan tavalla.
Miten tuo turvallisuutta heikentää? Mistä lähtien Suomen maassa maan tavalla on tarkoittanut sitä ettei hiuksia tai olkapäitä tai edes kasvoja saa peittää?
Mikä ongelma toisen pukeutuminen kellekään on?
Se on myötähäpeä jota sinä et kai vielä ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitää kieltää. Islam pitäisi kieltää kokonaan sekä mustalaisvaatteet. Se on ainoa keino vapauttaa ihmiset tällaisesta haitallisesta kulttuurista.
En kieltäisi mustalaisvaatteita kuitenkaan. Nehän eivät ole naamioitumista eivätkä tietääkseni naisten alistamisvälineitä. Mustalaisnaisella on käsittääkseni vapaus valita valtaväestön pukeutumistyli/mustalaistyyli eikä häntä valintansa pohjalta esim. kunniamurhata. Se kaiketi kuitenkin pätee että jos aluksi valitsee mustalaistyylin ja se sitten lipeää siitä niin sitä ei katsota hyvällä (tuskin kuitenkaan on henki vaarassa).
Sitä paitsi nuo hameet ovat edistyneet tähän päivään, on sähköt ja kaikki! Kuten kuvassa. Modernia :)
Just noin. Romaneista ja heidän vaatteistaan on mielipiteitä mutta ollaan kuitenkin tultu heidän kanssaan toimeen ties miten kauan, ja olettaisin että tullaan vastakin. Esimerkki kulttuurista, joka integroituu ilman isompia konflikteja ja pystyy silti säilyttämään oman identiteettinsä. Me pärjätään toistemme kanssa mutta muiden porukoiden kanssa ennuste ei vaikuta yhtä hyvältä.
Romanit hyvin integroituneita? Just. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää kieltää. Muita uskonnollisia symboleja ei tarvitse kieltää koska ne eivät häiritse juuri ketään.
Tuohan ei ole mikään uskontoon liittyvä asia vaan kulttuuriasu.
Kun katselet kesäisin kadulla kulkevaa suomalaista ihrakasaaniin kyllä kulttuuri asu on paikallaan. Tuohon pukeutumistyyliin ei alennu yksikään vierasmaalainen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta onhan tuo melkoista, että naamat peitossa kuljetaan kaavut päällä. Kerro miten nuo työllistyvät? Kiireisestä asiakaspalvelutehtävästä pitää kesken kaiken juosta pyllistelemään pienelle matolle?
Kivaa varmaan tulla tänne, kaikki maksellaan ja palvelut pelaa, kunhan muistaa kulkea peitettynä ja huutaa rsismia aina sopivasti joka väliin, kun joku ehdottaa edes jonkinasteista sopeutumista.
Äläpä jaksa. Ei he asiakaspalvelutehtävästä rukoilemaan lähde. Mitä sopeutumista olet ehdottanut? Et mitään. Olet vain huudellut omia ennakkoluulojasi. Miksi sua kiinnostaa toisen pukeutuminen noin paljon? Kontrollintarve melkoinen siellä päässä vissiin.Mihin sinä laitat heidät töihin ja miksi osalla työnhakijoista pitäisi olla työnhakua helpottavat ja rajoittavat kriteerit? Minä olen sitä mieltä, että jokainen saa olla ja edustaa mitä uskontokuntaa tahansa, mutta eurooppalaisessa ja demokraattisessa maassa ei voi osalle porukkaa antaa eri vapauksia, kun ja jos halutaan olla osana yhteiskunnan rattaita. Se loukkaa sitten taas tasa-arvoisuuden periaatetta ja oikeuksia.
Jos jotain vaaditaan, niin täytyy vaatia kaikilta samalla tavalla. Kovin he itse vaativat samoja oikeuksia, mutta mistään eivät ole valmiita joustamaan.
Kummallista kun olisi monia naapurimaita ja vaihtoehtoja tarjolla "paeta", mutta kun esim. toimittajia on synnyinsijoillaan käynyt ja on näitä haastateltu, niin Suomi ja Saksa ovat kuin automaatti, sinne me halutaan. Finland!!!! Tanskaan päin suuntaava virtaus on jo laantunutkin osaltaan, kun kiristivät vaatimuksia.
Kyllä sinäkin tiedät mistä tässä on kyse, ihan turhaa hannaat vastaan.
Jo presidentti Sauli Niinistö myönsi aikoinaan historiallisessa puheessaan, että "kaikilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan" ja sillä hän tarkoitti tätä räikeää sosiaaliturvan hyväksikäyttöä. Ja onhan tämä jo kansanedustajistossakin myönnetty, kun "halutaan eliminoida Suomen houkutustekijöitä".
Mitkä helpottavat kriteerit? Mitkä erivapaudet? Ihme sönköttämistä 😂
Meillä telkkarissa ministerit alistaa naisia ja ollaan huolissaan jostain huivista jota käyttää kaks miljoonasta.