MTV3: Pelkkä lihansyönti terveellisintä hampaille

Olipa vajavainen heitto hammaslääketieteen asiantuntijalta. Olisi hänen pitänyt tajuta täydentää sanomistaan sillä, että ei ne hampaatkaan kyllä ilman ikeniä suussa pysy eli ienterveys on yhtä oleellinen asia ja siihen tarvitaan kasvikunnasta saatavia ravinteita.

Metsästäjä-keräilijöitä olemme edelleen tässä mielessä edelleen. Viljat eivät kuuluneet miljoonien vuosien ajan ravintoympyrään lainkaan. Ne keksittiin about 10 000 vuotta sitten ja tänne maanviljely tuli viimeisten joukossa. Sokerit sun muut ovat olleet osa ravintoamme satoja vuosia. Toki hunajaa ym. syötiin, mutta todella vähän verrattuna nykyisiin keskimääräisiin sokerimääriin.

Pelkän lihan syönti on ihmiskunnan pitkäaikaisin ruokavalio. Lihan saanti oli paljon helpompaa aikoinaan ja kulutti vähemmän energiaa, kuin kasvien keräily. Ihmiset söivät aikoinaan vain aivan hätätilanteessa muuta, kuin lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Pelkän lihan syönti on ihmiskunnan pitkäaikaisin ruokavalio. Lihan saanti oli paljon helpompaa aikoinaan ja kulutti vähemmän energiaa, kuin kasvien keräily. Ihmiset söivät aikoinaan vain aivan hätätilanteessa muuta, kuin lihaa.

Metsästys oli vaarallista eikä saaliin saaminen ollut mikään itsestäänselvyys. Se kulutti myös hyvin paljon energiaa. Riippuu millaisella alueella asui, mutta usein keräily oli paljon helpompaa ja kasvit siksi luotettavampi ravinnon lähde.

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt tämä yksi vajaamielinen lihansyöjä keksi tämmöisen selityksen sille, kun haluaa syödä vain lihaa? Edelleenkään ei aukea, miksi hän ei sitten vain syö sitä lihaa, vaan yrittää vakuuttaa muutkin siitä. Ihan kuin hän ei itsekään luottaisi omiin puheisiinsa vaan yrittää saada niille vahvistusta. 

Olisi nyt laittanut edes linkin aloitukseensa, koska en ihan usko että kukaan muu kuin trolli tai puoskari olisi aikuisen oikeasti sitä mieltä että ihmisen olisi hyvä syödä pelkkää lihaa.

Nyt herää ihmetys, eikö lihansyöjä saa meuhkata täällä samoin kuin kasvissyöjät?

🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt tämä yksi vajaamielinen lihansyöjä keksi tämmöisen selityksen sille, kun haluaa syödä vain lihaa? Edelleenkään ei aukea, miksi hän ei sitten vain syö sitä lihaa, vaan yrittää vakuuttaa muutkin siitä. Ihan kuin hän ei itsekään luottaisi omiin puheisiinsa vaan yrittää saada niille vahvistusta. 

Olisi nyt laittanut edes linkin aloitukseensa, koska en ihan usko että kukaan muu kuin trolli tai puoskari olisi aikuisen oikeasti sitä mieltä että ihmisen olisi hyvä syödä pelkkää lihaa.

Se nyt vaan on todellisuus vaikka kuinka polkisit jalkaa. Jo arkeologisissa kaivauksissa ihmisten siirtyminen maatalouteen näkyy hampaiden kunnossa. Karies ja muut hampaita syövyttävät vaivat ovet lisääntyneet ihmisten siirtyessä hiilihydraattipitoiseen ruokaan ja viljatuotteisiin  

Huomattava osa ihmisten ravinnosta on ollut kasvikunnan tuotteita jo ennen maanviljelystä.  

Vierailija kirjoitti:

Pelkän lihan syönti on ihmiskunnan pitkäaikaisin ruokavalio. Lihan saanti oli paljon helpompaa aikoinaan ja kulutti vähemmän energiaa, kuin kasvien keräily. Ihmiset söivät aikoinaan vain aivan hätätilanteessa muuta, kuin lihaa.

Eipä taida olla ihminen syönyt pelkkää lihaa kuin ihan poikkeuksellisia oloissa. Inuitit varmaan lienee lähimpänä, eikä 100% ole nekään.   Siinä tällä hetkellä muodikkaassa  kaikkien lihakouhottajien  lempparihyperkarnivoritutkimuksessakaan ei lihan osuus ollut lähelläkään sataa prosenttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkän lihan syönti on ihmiskunnan pitkäaikaisin ruokavalio. Lihan saanti oli paljon helpompaa aikoinaan ja kulutti vähemmän energiaa, kuin kasvien keräily. Ihmiset söivät aikoinaan vain aivan hätätilanteessa muuta, kuin lihaa.

Eipä taida olla ihminen syönyt pelkkää lihaa kuin ihan poikkeuksellisia oloissa. Inuitit varmaan lienee lähimpänä, eikä 100% ole nekään.   Siinä tällä hetkellä muodikkaassa  kaikkien lihakouhottajien  lempparihyperkarnivoritutkimuksessakaan ei lihan osuus ollut lähelläkään sataa prosenttia. 

Se hyperkarnivoriraapustus on taidettu debunkata jo moneen kertaan, eihän se mikään kovin uskottava paperi ollut alun alkaenkaan vaikka tietylle porukalle toki hyvin upposikin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkän lihan syönti on ihmiskunnan pitkäaikaisin ruokavalio. Lihan saanti oli paljon helpompaa aikoinaan ja kulutti vähemmän energiaa, kuin kasvien keräily. Ihmiset söivät aikoinaan vain aivan hätätilanteessa muuta, kuin lihaa.

Eipä taida olla ihminen syönyt pelkkää lihaa kuin ihan poikkeuksellisia oloissa. Inuitit varmaan lienee lähimpänä, eikä 100% ole nekään.   Siinä tällä hetkellä muodikkaassa  kaikkien lihakouhottajien  lempparihyperkarnivoritutkimuksessakaan ei lihan osuus ollut lähelläkään sataa prosenttia. 

Se hyperkarnivoriraapustus on taidettu debunkata jo moneen kertaan, eihän se mikään kovin uskottava paperi ollut alun alkaenkaan vaikka tietylle porukalle toki hyvin upposikin.  

Mistä paperista puhutte?

Hampaille ehkä muttei muulle.

Vierailija kirjoitti:

Eikä C-vitamiinia, joka ylläpitäisi sidekudosta. Hampaat tippuu siis kuitenkin.

Ihminen saa lihasta kaiken tarvitsemansa ja myös C-vitamiinin. Kun ei HH-kuonaa syö, ei tarvitse massiivista määrää C-vitamiiniakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkän lihan syönti on ihmiskunnan pitkäaikaisin ruokavalio. Lihan saanti oli paljon helpompaa aikoinaan ja kulutti vähemmän energiaa, kuin kasvien keräily. Ihmiset söivät aikoinaan vain aivan hätätilanteessa muuta, kuin lihaa.

Eipä taida olla ihminen syönyt pelkkää lihaa kuin ihan poikkeuksellisia oloissa. Inuitit varmaan lienee lähimpänä, eikä 100% ole nekään.   Siinä tällä hetkellä muodikkaassa  kaikkien lihakouhottajien  lempparihyperkarnivoritutkimuksessakaan ei lihan osuus ollut lähelläkään sataa prosenttia. 

Et ole ymmärtänyt lukemaasi. Kaikki löydetyt muinaispopulaatiot ovat olleet lihansyöjiä.

Vierailija kirjoitti:

Hampaille ehkä muttei muulle.

Ihmisen luontainen ruokavalio on liha ja eläinrasva. Yhdenkään eläimen hampaat eivät tuhoudu luontaisella ruokavaliolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt tämä yksi vajaamielinen lihansyöjä keksi tämmöisen selityksen sille, kun haluaa syödä vain lihaa? Edelleenkään ei aukea, miksi hän ei sitten vain syö sitä lihaa, vaan yrittää vakuuttaa muutkin siitä. Ihan kuin hän ei itsekään luottaisi omiin puheisiinsa vaan yrittää saada niille vahvistusta. 

Olisi nyt laittanut edes linkin aloitukseensa, koska en ihan usko että kukaan muu kuin trolli tai puoskari olisi aikuisen oikeasti sitä mieltä että ihmisen olisi hyvä syödä pelkkää lihaa.

Se nyt vaan on todellisuus vaikka kuinka polkisit jalkaa. Jo arkeologisissa kaivauksissa ihmisten siirtyminen maatalouteen näkyy hampaiden kunnossa. Karies ja muut hampaita syövyttävät vaivat ovet lisääntyneet ihmisten siirtyessä hiilihydraattipitoiseen ruokaan ja viljatuotteisiin  

Huomattava osa ihmisten ravinnosta on ollut kasvikunnan tuotteita jo ennen maanviljelystä.  

Ei ole ja isotooppianalyysi todistaa tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkän lihan syönti on ihmiskunnan pitkäaikaisin ruokavalio. Lihan saanti oli paljon helpompaa aikoinaan ja kulutti vähemmän energiaa, kuin kasvien keräily. Ihmiset söivät aikoinaan vain aivan hätätilanteessa muuta, kuin lihaa.

Metsästys oli vaarallista eikä saaliin saaminen ollut mikään itsestäänselvyys. Se kulutti myös hyvin paljon energiaa. Riippuu millaisella alueella asui, mutta usein keräily oli paljon helpompaa ja kasvit siksi luotettavampi ravinnon lähde.

Kasveissa ei ole ihmisen tarvitsemia ravintoaineita. Kasvit ovat pelkkää nälänhätäravintoa jos muuta ei ole.

Henki lähtee suolistosyövällä mutta hei, ainakin leegot näyttävät hyviltä.

Vierailija kirjoitti:

Pelkän lihan syönti on ihmiskunnan pitkäaikaisin ruokavalio. Lihan saanti oli paljon helpompaa aikoinaan ja kulutti vähemmän energiaa, kuin kasvien keräily. Ihmiset söivät aikoinaan vain aivan hätätilanteessa muuta, kuin lihaa.

Kyllä, jokainen joka muuta väittää voi katsoa talvista lumihankea ja miettiä mitä kasviksia söisi. Lihaa ja kalaa saa ympäri vuoden.

Kokonaisuus eikä yksittäinen asia. Mieluusti otan tekarit 70 vuotiaana sen sijaan että kuolisin samassa iässä suolistosyöpään.

Vierailija kirjoitti:

Henki lähtee suolistosyövällä mutta hei, ainakin leegot näyttävät hyviltä.

Niin, vegaanien riski on +40% jopa sekasyöjiin verrattuna. Syövät ovat lähes tuntemattomia vain lihaa ja kalaa syövien keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Kokonaisuus eikä yksittäinen asia. Mieluusti otan tekarit 70 vuotiaana sen sijaan että kuolisin samassa iässä suolistosyöpään.

Vegaanina sinä sen suolistosyövän saat koska kasvit eivät ole ihmisravintoa.