Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa on wokessa?
08.04.2026 |
Wokehan tarkoittaa sitä että on tietoinen ja valveutunut yhteiskunnassa tapahtuvasta epätasa-arvosta.
Mitä pahaa tässä tiedostamisessa on?
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on kehitetty epädemokraattisissa piireissä ja sen tarkoitus on tuhota demokratia. Kommunismissa ei ole demokratiaa ja tämä on kommareiden uusi hyökkäys demokratiaa vastaan.
Demokratia on tärkeämpi kuin tällaiset demokratian ohittamiseen tarkoitetut pseudotieteelliset ihmisten lajittelut.
Demokratian tarkoitus on nimenomaan välttää tämänkaltainen lajittelu ja antaa kaikille yhtäläinen ääni ja mahdollisuus vaikuttaa asioihin.
Woke on sairas teoria ohittaa demokratia.
Trumpin kausi on hyvä asia maailmalle kun woke, lqbt, transnarsistit, feminatsit, vihervasemmiston perseilijät saavat nenilleen Trumpin voiton kautta.
Rehellisyys nousee uuteen arvostukseen, kun asioista saa puhua oikeilla nimillä. Sukupuolia on kaksi, kehopositiivisuus on sairaalloista lihavuutta ja, jos ei tykkää jostain niin sen saa sanoa suoraan eikä tarvitse varoa loukkaantujien loukkaantumista. Paska maa on paskamaa. Eikä se ole rasismia.
Miehekkyys ei ole toksista maskuliinisuutta. Valhe toksiesta miehisyydestä on feminatsien valhe, jolla he hankkivat vaikutusvaltaa naisten joukossa.
Äiti on äiti eikä mikään mies, joka voi synnyttää.
Mies joka leikkaa munat pois ei ole nainen. Hän on mielenterveyspotilas ja iso korsto oikeasti raskaaksi tulevien naisten maailmassa.
Kuka antoi sulle oikeuden määritellä nämä kaikki asiat? Luuletko tietäväsi kaikesta kaiken? Lapsellista.
huomaamme, että woke haluaa määrittää, että kuka saa sanoa ja mitä.
Woke haluaa että mikään taho ei enää saa määritellä kaikkien puolesta miten heidän tulee elää. Saat edelleen sanoa mielipiteesi, mutta muiden ei enää tarvitse elää sen mukaan. Ja nykyään sinua voidaan myös kritisoida jos loukkaat muita, eli kohtaat myös seurauksia. Helpointa kaikille olisi jos kukaan ei kokisi tarvetta loukata ketään.
Saara Särmä kyseenalaistaa valkoisen heteromiehen ihmisarvon, ja koko vihervasemmisto ja woke-hörhöjoukko taputtaa vieressä. En usko että sinä et mukamas koe tarvetta loukata ketään koska sinä et tuomitse yhtäkään ihmistä joka fanittaa Särmää ja nimenomaan tuon takia.
Missä vaiheessa saan siis taistella takaisin, koska sinä et sitä minun puolestani ainakaan ole tekemässä?
Aion toistaa tuota kysymystä kunnes vastaat siihen.
En tiedä kuka on Saara Särmä, mutta kuka hän sitten onkaan niin hän ei edusta yksinään wokea. Minä kannatan wokea enkä halua loukata ketään. Oma isäni oli esimerkiksi sellainen ymmärtämättömyyttään sovinistinen rasisti, joka ei kuitenkaan ollut paha ihminen, ainoastaan aikansa kasvatti. Hänellä oli hyvä sydän, mutta vuosikymmenten kokemus toisenlaisesta maailmasta joka vaikutti kaikkeen.
Aivan klassinen puolustus, samaa MAGA soveltaa myös. Mitään kantaa ei voi ottaa, riittää valehdella että "en ole kuullut tuosta."
No nyt olet kuullut siitä. Tuomitsetko tuon? Taisteletko sitä vastaan? Haastatko ihmiset jotka taputtavat Särmän ulostulolle senkin nilkki?
En ole kuullut isästäsi, ei kiinnosta v* ttuakaan.
Vastaa kysymykseen pelkurip* ska.
En edelleenkään tiedä muuta kuin että on joku tuon niminen henkilö joka sinun mukaasi vastustaa kaikkia valkoisia miehiä? Eli hyvin vaikea lähteä näin hataralta pohjalta kommentoimaan, enkä nyt jaksa alkaa goolettamaankaan.
Mutta yleisesti ottaen, jos joku ihminen yleistää värin ja sukupuolen perusteella kaikki vaikka huonoiksi ihmisiksi, niin ei kuulosta reilulta. Jos hän taas puhuu vaikka siitä, että valkoiset miehet ovat etuoikeutettuja monella tavalla eivätkä yleensä edes tajua sitä, niin sitten olen samaa mieltä, koska olen nähnyt sen omassa elämässänikin.
Miksi kommunikoit noin vastenmielisellä tavalla? En ole nilkki. Sinä olet epäkohtelias ja selkeästi ihan raivon vallassa. Hae apua, oikeasti.
"Ei kuulosta reilulta."
Oliko nassejen leirit vain vähän epäreiluja? Epäreilut jutut on miksi toinen maailmansota käytiin ja miksi perustettiin instituutiot käymään niitä vastaan.
Minä siis kysyin että nyt kun tiedät Särmän sanoneeen noin ja että aiotko taistella sitä vastaan, sinä keksit että hän varmaan sanoi jotain muuta, eli puolustelet asiaa, mutta että jos hän tosiaan sanoi noin, niin se ei ole kuin vähän epäreilua.
Ja kehtaat, siis ihan kirkkain silmin kysyt minulta miksi puhun sinulle vastenmielisellä tavalla?
Koska sinä juuri oikeutit kokonaisen ihmisryhmän ihmisarvon kyseenalaistamisen ja ilmoitit että et aio taistella sitä vastaan, ja että et aio haastaa sitä vaan aloit oikeuttamaan sitä.
Kerro millä tavalla sinulle pitäisi siis puhua. Miten itse puhut ihmisille jotka kyseenalaistavat muiden ihmisarvon? Miten kohteliaasti sinun mielestäsi sinulle ja muille kaltaisillesi muiden ihmisarvon kyseenalaistajille pitäisi puhua?
Aion toistaa kysymystä kunnes vastaat siihen.
Huomaan tässä nyt sellaisen trendin ettet oikein lue tai ymmärrä vastauksiani, tai mielesi jotenkin vääristää ne. Se nyt on selvää etten hyväksy kenenkään ihmisarvon kyseenalaistamista. Mutta en yllättyisi jos olisit ymmärtänyt tämän Saarankin sanomiset "omalla tavallasi", joten en tietenkään voi tuomita ihmistä josta en tiedä muuta kuin sinun kertomasi ja sekin oli hyvin vähäinen mitä kerroit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Woke on vähemmistöjen suosimista valtaväestön kustannuksella. Hyvin vahingollista. Tämän aatteen edustajat tuovat aatettaan esiin hyvin aggressiivisesti. Woketus vaikuttaa jo historiaankin. Woke halutaan esiin historiallisissa elokuvissakin.
Ei suosimista, vaan vähemmistön tilanteen tiedostamista ja huomioimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke pilaa immersion elokuvissa. Kaikkeen pitää tunkea vähemmistönedustajia. Ennen oli ok, jos oli yksi tummahipiäinen koko elokuvassa. Sekin esitti realistista roolia. Nykyään pakotetaan esimerkiksi viiden hahmon ryhmään: 1-2 tummaa, 1-2 naista, 1 homo, 1 aasialainen ja 0-1 perusvalkoista miestä.
Entiset elokuvat eivät heijastaneet todellisuutta. Nykyisissä näkyy se, että ihmisiä on kaikenlaisia. Haluatko siis katsella jotain fantasiaa jossa on vain valkoisia, vaikka todellisuus on toinen? Suosittelen siinä tapauksessa animaatioita ja satukirjoja.
Jokatoinen ihminen sinun arjessasi on siis homo- tai transsukupuolinen?
Melkoista.
Riippuu ystäväpiiristä. Joissakin porukoissa on enemmän seksuaalivähemmistöön kuuluvia ja toisissa taas enemmän m am uja. Jotkut porukat on pelkkiä valkoisia naisia tai miehiä. Eli riippuu varmaan myös sarjasta mitä katsot? Onko Heated rivalry menossa?
Mutta kyllä jokainen tuntee useampia homoja, tai on sukua heille, tiesipä sitä tai ei.
Kysyin onko jokatoinen. Oletko jotenkin vammainen vai mikä tuossa hiertää?
Kuten sanoin, varmasti joissakin porukoissa joka toinen tai vaikka jokainen on homo tai trans. Se riippuu ihan siitä porukasta. Jos kerrot sarjan jota tarkoitat, niin olisi helpompi analysoida miksi siinä on niin paljon homoja.
Hyvä huomio. Kaveriporukat joissa on yksittäinen ns. kiintiöhomo" tai vastaava ovat oikeastaan epärealistisempia kuin porukat joihin ei kuulu vähemmistöjä.
Vierailija kirjoitti:
Woke on vähemmistöjen suosimista valtaväestön kustannuksella. Hyvin vahingollista. Tämän aatteen edustajat tuovat aatettaan esiin hyvin aggressiivisesti. Woketus vaikuttaa jo historiaankin. Woke halutaan esiin historiallisissa elokuvissakin.
Heikossa on enemmistön itsetunto, kun paniikki noussut jos mitenkään vähemmistöjä pitää huomioida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhuu tasa-arvosta, mutta kannattaessaan raskauden lopettamista eli aborttia se viittaa kintaalla sikiön ihmisarvolle.
Woke pitää peräsuolta vaginan tapaisena elimenä, koska sen mielestä peräsuolipenetraatio on osa luonnollista seksuaalisuutta. Kuitenkin suolen tarkoitus on ulosteen lyhytaikainen varastointi, ei peniksen penetraatio.
Woke pitää naisen seksuaalista pukeutumista missä ja milloin vain, esim. hautajaisissa, naisen oikeutena.
Woke uskottelee meille, että sukupuoli-identeetti on tärkeämpi kuin biologinen sukupuoli, mikä on minusta psyykkisesti häiriintynyt ajatus ja liioittelee ihmisen ajatusmaailman merkitystä biologiaan nähden.
Anteeksi, mutta olet todella pihalla. Mistä sekopäävideoista tuollaista oppii?
Selvitä käsitteet nyt aluksi ja aikuistu vähän. Puhutko äidillesikin noin?
Voisitko eritellä ne asiat, jotka tekstissäni ovat mielestäsi väärin? Nyt kommenttisi oli aika tyhjä informaatiosta.
Ne ovat maailmankuva-asioita, ja ihmisillä on erilaisia maailmankuvia. Koeta kestää se! :) Se on ajatuksen ja sanomisen vapautta, ja wokena olet tyrmistynyt kun joku noin ajattelee.
Sikiö-asia on ihan selvä: joidenkin mielestä sikiö ei ole ihminen ja sen saa tappaa. Joidenkin mielestä se on ihminen ja sitä ei saa tappaa. Miten todistat sen, että sikiö ei olisi ihminen? Se ei ole todistettavissa oleva asia, vaan maailmankatsomuksellinen.
Peräsuolen funktio? Onko se peniksen penetraatiota varten ihmiskehossa vai ulostetta varten? Voisitko vastata tähän?
Ps. Olen 70-vuotias, en voi puhua äidilleni enää mitenkään, koska hän kuoli vuonna 2017 87-vuotiaana.
En katso tietovideoita, elämä on siihen liian lyhyt. Osaan ja jaksan lukea ja siis luen tietoaineistoni kirjoista ja artikkeleista. Olen perehtynyt woke-argumentiikkaan noin kymmenen vuotta.
Siis onko sinun tietovarantosi peräisin videoiden katsomisesta?! Luetko koskaan mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nilkki :D
Lopetetaan vaan kilpaurheilun tuki, ja sijoitetaan se lasten ja nuorten liikuntaan, ja kaikille avoimeen kuntourheiluun.
Mutta ihan oikeasti, tämä on todella yhdentekevä pikkuasia tässä maailmantilanteessa. Miksi se on sinulle noin iso juttu? Elätätkö itsesi urheilulla? Vai onko se ainoa keino päästä kokemaan edes vähän menestystä, kun meidän leijonat tms. ihansama voittavat, on vähän kun kerrankin voittaisi jotain itsekin?
"Elätätkö itsesi urheilulla? Vai onko se ainoa keino päästä kokemaan edes vähän menestystä, kun meidän leijonat tms. ihansama voittavat, on vähän kun kerrankin voittaisi jotain itsekin?"
Mitä jos on? Ihan oikeasti, sovitaan että on. Se on minulle maailman isoin juttu.
Sinun mielestäsi minut täytyy nyt t e loittaa. Minulle pitää tehdä jotain. Minä olisin valmis jättämään sinut rauhaan, mutta sinä et halua jättää minua rauhaan. Siksi minä vihaan sinua. Minä vihaan sinua enemmän kuin voit ikinä uskoa. Minä toivon sinulle pelkkää pahaa, tajuatko? Toivon että lapsesi sairastuvat ja kärsivät, ja haluan että tiedät että jos noin käy, maailmassa on ainakin yksi ihminen joka nauttii siitä vahingoniloa.
Olen melko varma, että sinä olet jo sairas. Toivon että saat apua.
Erityisesti olen pahoillani vanhempiesi puolesta. Muuta perhettä sinulla tuskin on.
Itse aloit vähättelemään minua. Minä kysyin että mitä jos elätän itseni urheilulla, sinä pitäisit sitä huonona asiana, sinä itse käytit sitä hyökkäyksenä joten kysyin mitä jos elätänkin ja kilpaurheilu olisi minulle maailman isoin juttu.
Sinä aloitit tuon. Minä vastasin sinulle, joten ihan turhaan enää kauhistelet asiaa, voit vapaasti pyytää anteeksi ihan koska vain.
Aika toivotonta yrittää keskustella ihmisen kanssa, jonka luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla.
Otetaan selkokielellä:
Minä sanoin, että minun mielestäni koko tämä transkeskustelu on kummallinen, koska ongelma on vähäpätöinen maailman tämänhetkisiin oikeisiin ongelmiin verrattuna.
Ja että kilpurheiluun vetoaminen on yhtälailla turhaa, koska kilpaurheilijoita on niin vähän, eikä kyse muutenkaan ole tarpeellisesta ammatista.
Pointti oli se, että jos keskustellaan siitä, että on huono juttu että Trump aloittaa sotia pitkin maailmaa, tuhoaa Naton ja pilaa yhdystvaltojen suhteet Eurooppaan, niin joku suomalainen wannabe-maga on heti julistamassa, että ei haittaa, koska Trump on joka tapauksessa kunnon äijä koska pistää sukupuolenvaihtajat kärsimään. Niin tämähän on järjetöntä! Eiväthän nuo asiat ole missään mittakaavassa!
Se on ongelma, jos on hyötynyt siitä epätasa-arvosta ja/tai joutuu näkemään vaivaa tai muuttamaan omaa toimintaa toisten ihmisten vuoksi. Eihän semmoinen käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksi työnhakijaa:
Musta ja vaalea, musta valitaan.
Homo ja hetero, homo valitaan.
Mies ja nainen, nainen valitaan
Maan kansalainen ja muulta tullut, muualta tullut valitaan.
Meneekö siis oikein? Vähentääkö vai lisääkö syrjintää vähemmistöjä, heikompia kohtaan? Kenen etu tuollainen on oikeasti?
Mutta mielestäsi oikein menis, kun valitaan: vaalea, hetero, mies ja mieluiten vaalea hetero mies. Sit on kaikki hyvin ja oikein. Pätevyyksillä niin välii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke pilaa immersion elokuvissa. Kaikkeen pitää tunkea vähemmistönedustajia. Ennen oli ok, jos oli yksi tummahipiäinen koko elokuvassa. Sekin esitti realistista roolia. Nykyään pakotetaan esimerkiksi viiden hahmon ryhmään: 1-2 tummaa, 1-2 naista, 1 homo, 1 aasialainen ja 0-1 perusvalkoista miestä.
Entiset elokuvat eivät heijastaneet todellisuutta. Nykyisissä näkyy se, että ihmisiä on kaikenlaisia. Haluatko siis katsella jotain fantasiaa jossa on vain valkoisia, vaikka todellisuus on toinen? Suosittelen siinä tapauksessa animaatioita ja satukirjoja.
Jokatoinen ihminen sinun arjessasi on siis homo- tai transsukupuolinen?
Melkoista.
Riippuu ystäväpiiristä. Joissakin porukoissa on enemmän seksuaalivähemmistöön kuuluvia ja toisissa taas enemmän m am uja. Jotkut porukat on pelkkiä valkoisia naisia tai miehiä. Eli riippuu varmaan myös sarjasta mitä katsot? Onko Heated rivalry menossa?
Mutta kyllä jokainen tuntee useampia homoja, tai on sukua heille, tiesipä sitä tai ei.
Kysyin onko jokatoinen. Oletko jotenkin vammainen vai mikä tuossa hiertää?
Kuten sanoin, varmasti joissakin porukoissa joka toinen tai vaikka jokainen on homo tai trans. Se riippuu ihan siitä porukasta. Jos kerrot sarjan jota tarkoitat, niin olisi helpompi analysoida miksi siinä on niin paljon homoja.
En kysynyt muista porukoista, kysyin sinulta.
Minun elämästäni ei ole tehty sarjaa tai elokuvaa, mutta jos tehtäisiin, niin kyllä siinä olisi useampia homoja ja jopa kolme transihmistä, riippuen ketä tuttaviani painotettaisiin roolituksessa. Olisi myös hahmoja monista eri maista ja yhteiskuntaluokista, syrjääntyneistä juristeihin ja lääkäreihin.
Jos taas tehtäisiin maaseudulla elävän enoni elämästä sarja niin siinä olisi lähinnä valkoisia miehiä ja uskovaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke pilasi pop-kulttuurin minulta. Mutta toisaalta nyt elokuvat ajalta ennen wokea ovat nousseet arvoon ennalta-arvaamattomaan. Vanha kuvasto ja kerrontatyyli on wokelaiseen hapatukseen verrattuna raikasta, vaikka se on vanhaa!
Woke-ajan elokuvat ovat eräänlaista "sosialistista realismia" joka oli ainoa sallittu taidemuoto entisessä itäblokissa. Elokuvassa kaiken tulee henkiä vähemmistöjen vapautumista ja voimaantumista ja tiedostavia arvoja. Etuoikeutetut tulee tuomita jyrkästi.
Jämnä, et teille antiwokettajille ainoa oikea kuva maailmasta on valkoinen heteromies, siis maailmassa, jossa enemmistö on muuta. Ja jos siihen kuvastoon otetaan mukaan nämä muutkin, jotka siis elävät tässä maailmassa, on se heti uhka valkoiselle heterolle. Kertonee kaiken olennaisen woken tarpeellisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on kehitetty epädemokraattisissa piireissä ja sen tarkoitus on tuhota demokratia. Kommunismissa ei ole demokratiaa ja tämä on kommareiden uusi hyökkäys demokratiaa vastaan.
Demokratia on tärkeämpi kuin tällaiset demokratian ohittamiseen tarkoitetut pseudotieteelliset ihmisten lajittelut.
Demokratian tarkoitus on nimenomaan välttää tämänkaltainen lajittelu ja antaa kaikille yhtäläinen ääni ja mahdollisuus vaikuttaa asioihin.
Woke on sairas teoria ohittaa demokratia.
Trumpin kausi on hyvä asia maailmalle kun woke, lqbt, transnarsistit, feminatsit, vihervasemmiston perseilijät saavat nenilleen Trumpin voiton kautta.
Rehellisyys nousee uuteen arvostukseen, kun asioista saa puhua oikeilla nimillä. Sukupuolia on kaksi, kehopositiivisuus on sairaalloista lihavuutta ja, jos ei tykkää jostain niin sen saa sanoa suoraan eikä tarvitse varoa loukkaantujien loukkaantumista. Paska maa on paskamaa. Eikä se ole rasismia.
Miehekkyys ei ole toksista maskuliinisuutta. Valhe toksiesta miehisyydestä on feminatsien valhe, jolla he hankkivat vaikutusvaltaa naisten joukossa.
Äiti on äiti eikä mikään mies, joka voi synnyttää.
Mies joka leikkaa munat pois ei ole nainen. Hän on mielenterveyspotilas ja iso korsto oikeasti raskaaksi tulevien naisten maailmassa.
Kuka antoi sulle oikeuden määritellä nämä kaikki asiat? Luuletko tietäväsi kaikesta kaiken? Lapsellista.
huomaamme, että woke haluaa määrittää, että kuka saa sanoa ja mitä.
Woke haluaa että mikään taho ei enää saa määritellä kaikkien puolesta miten heidän tulee elää. Saat edelleen sanoa mielipiteesi, mutta muiden ei enää tarvitse elää sen mukaan. Ja nykyään sinua voidaan myös kritisoida jos loukkaat muita, eli kohtaat myös seurauksia. Helpointa kaikille olisi jos kukaan ei kokisi tarvetta loukata ketään.
"Woke haluaa että mikään taho ei enää saa määritellä kaikkien puolesta miten heidän tulee elää. "
ja sitten määritellään:
"Ja nykyään sinua voidaan myös kritisoida jos loukkaat muita, eli kohtaat myös seurauksia."
Ja kukas se määrittelikään, mikä on "loukkaavaa", ellei woke?
Tämä olisi mahtavaa parodiaa, ellei kirjoittaja olisi täysin tosissaan :D
Se määrittelee jota kommentti loukkaa. Ja sitten voidaan keskustella lisää, että oliko loukkaantumiseen syy vai ei kenenkin mielestä. Esimerkiksi sinun ulosantisi on varmasti valtaosan mielestä loukkaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan täällä Suomessa on ajettu tasa-arvoa sun muuta. Toi liikehän on niinku jenkeistä lähtösin oleva demokraattien puskema kansanliike, mikä on lähtökohtasesti ihan hieno ajatus, mutta se toteutus on ihan jäätävän huono. Siitä tehtiin poliittinen ase mikä toimi hetken, mutta sitte kaatu omaan mahdottomuuteensa. Sit mitä tiedostamiseen tulee niin sekin on vähän sellanen asia, että jos ihminen on ns tiedostava ihminen, niin ihminen tajuaa myös sen asian, että sitä ei voi tavallaan puskea isolle yleisölle, koska se iso yleisö ei ole samanlainen, eli ne ei ymmärrä sitä samalla tavalla sitä asiaa, eli syntyy nimenomaan se vastareaktio ja se on paljon voimakkaampi koska puhe on isosta yleisöstä, eli nyt se hieno asia mitä lähdettiin ajamaan, siitä tehtiin vielä vaikeammin tavoiteltavissa oleva asia, kuin mitä se ennen oli. Nyt ei sitä ei enää kukaan ymmärrä. Eli mikä idea siinä sitten oli?
Olet oikeassa siinä, että woke alkoi jenkeissä. Siellä sille oli ihan oikea tarve, koska tasa-arvo oli paljon honommalla tolalla kuin Suomessa. Toki täälläkin oli ja on edelleen korjattavaa.
Sitten vaan kävi niin, että ne ketkä oliva tottuneet olemaan muita paremmassa asemassa ihan vaan automaattisesti ihonvärinsä ja sukupuolensa ansiosta alkoivat havahtua siihen että maailma muuttui, ja yhtäkkiä ahkerat naiset ja nälkäiset m muuttajat alkoivat mennä ohi, kun suorittava työ väheni. Eihän tämä tietysti kivalta tuntunut, saavutetuista eduista on tunnetusti vaikea luopua, joten alkoi vastaliike tasa-arvoa ja kaikkea muutakin liberaalia vastaan. Mausteena sitten vielä sopivasti lainattu raamattu.
Sitten internetin myötä ilmiö levisi tänne, erityisesti syrjäytyneiden ja syrjäytymässä olevien miesten keskuuteen. On aina helpompaa syyttää omasta pärjäämättömyydestä jotain muuta. Sitten populistiset politikot valjastivat nämä pelot ja vihan omaksi hyödykseen, ja naapurin trolliarmeija löi pökköä pesään saadakseen suomalaiset tappelemaan keskenään.
En tiedä millä tästä päästäisiin. Koulutuksella, kirjoilla, keskustelemalla kasvokkain?
Miten selität sen että valtamedia tursuaa polarisoivaa, repivää ja hajottavaa sisältöä? Tuleeko tämäkin Venäjältä?
Monesti mietin että miksi sotisimme naapuria vastaan kun maamme sotii itseään vastaan kammottavassa suuressa wokesodassaan? Onko tämäkin jonkin sadistin käsikirjoitusta tutkia miten kärpäset kuolevat? Nimittäin tasan yhtä paljon meitä suomalaisia tämänhetkisen median kautta arvostetaan esim pimittämällä ja viemällä huomiota pois yhdentekevyyksiin. Moni onkin siirtynyt kokonaan toisiin tiedonlähteisiin jo mielenterveyttään vaaliakseen.
Voisitko kertoa tästä jotain esimerkkejä? Seuraan mielestäni aika kattavasti erilaisia medioita eri maista, ja oikeasti repivää sisältöä on lähinnä äärilaidoilla, varsinkin X:ssä ja youtubessa. Valtamedia on yleisesti melko asiallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on vähemmistöjen suosimista valtaväestön kustannuksella. Hyvin vahingollista. Tämän aatteen edustajat tuovat aatettaan esiin hyvin aggressiivisesti. Woketus vaikuttaa jo historiaankin. Woke halutaan esiin historiallisissa elokuvissakin.
Jos menet 2v ja 15v lapsiesi kanssa katsomaan konserttia ja yksi on niin pieni ettei näe lavalle, niin onko se hänen suosimistaan jos nostat hänet olkapäillesi tai syliisi, että hänkin näkee? Ei, se on vain sen varmistamista, että KAIKKI näkevät lavalle. Se sinua pidempi teini ei tarvitse sitä nostamista. Samalla tavalla esim kantikset eivät tarvitse esim tulkkipalveluja, joten niiden tarjoaminen tarvitseville ei ole mitään suosimista.
Miksi valtion tehtävä on ylipäätään tarjota tulkkauspalveluja ihmisille, jotka eivät ole ks. maan kansalaisia? Ja jos ovat, miksi kieltä osaamattomille on myönnetty kansalaisuus?
Itse muutin toiseen maahan töihin ja opiskelin paikallisen kielen, osin kantapään kautta. Ei olisi tullut mieleenkään vaatia jotain valtion tarjoamaa tulkkauspalvelua, jotta voin maata perseelläni.
Kaikki eivät opi kieltä yhtä helposti. Tunnen monia maahanmuuttajia ja se ei ole edes koulutustasosta kiinni. Suomalainen puoliso on ylivertainen etu kieltä oppiessa, ja varsinkin jos tulee lapsia jotka puhuvat kahta kieltä. Jos taas asuu yksin tai toisen maahanmuuttajan kanssa niin kielen oppiminen on vaikeampaa. Monilla on myös huono kielipää. Eihän kaikki suomalaisetkaan oikein osaa ruotsia vaikka sitä vuositolkulla opiskellaan.
Suomalaiset eivät opi ruotsia koska he eivät halua oppia sitä eivätkä koe sitä tärkeäksi oppiakaan.
Eli samasta syystä miksi ihmiset eivät halua opetella paikallista kieltä aivan kaikkialla muuallakin.
Kumma miten hesarissa oli taannoin kyllä juttua siitä miten muuttaja kertoi itse ettei halua lastensa oppivan suomea. Onko sekin kielipäästä kiinni?
Aion toistaa tuota kysymystä kunnes vastaat siihen.
Sinulla on tapana toistaa tuota viimeistä lausetta näissä keskusteluissa. Taidat itsekin kuulua vähemmistöön, nimittäin neurovähemmistöön, joten yritän olla ärsyyntymättä.
Mutta tosiaan, mikään ihmisryhmä ei ole monoliitti. Minä en oppinut ruotsia koska en vain tajunnut sitä. Englannin opin helposti. En tiedä miksi. Olin hikipinko joten halusin kyllä oppia. Samalla tavalla on aika typerää kuvitella tietävänsä jokaisen maahamme muuttaneen ajatukset ja motiivit ja syyt oppia tai olla oppimatta kieltä. Eikö vaan?
Joka kerta kun kysyn kaltaiseltasi vihervasemmistolaiselta kysymyksen, alkaa hirveä jaarittelu, kiertely ja räpiköinti. Minä sanon etukäteen että aion toistaa kysymystä niin kauan että vastaat siihen koska tiedän että joudun toistamaan kysymyksen.
Aivan kuten joudun tekemään nytkin. Koska olet epärehellinen kasa p* skaa joka kieltäytyy vastaamasta kysymykseen vain sen takia että se paljastaisi miten puhut pelkkää p* skaa.
Minä kysyin:
"Kumma miten hesarissa oli taannoin kyllä juttua siitä miten muuttaja kertoi itse ettei halua lastensa oppivan suomea. Onko sekin kielipäästä kiinni?"
Ja sen sijaan että vastasit, aloit lässyttämään siitä miten sinä et oppinut ruotsia. Minua ei kiinnosta p* skaakaan sinun oppimisvaikeutesi koska ne eivät ole relevantteja hyvin yksinkertaiseen esittämääni kysymykseen.
Aion siis toistaa kysymystäni kunnes vastaat siihen.
Jos olisit malttanut lukea kommenttini kokonaan, niin siellä vastasin, että jokaisella yksilöllä on eri syyt ja motiivit. Turha siis yhden ihmisen sanomisen perusteella alkaa kuvitella että se koskee satojatuhansia muitakin.
Kanssasi keskusteleminen on todella raskasta koska olet niin epäkohtelias etkä kykene hallitsemaan tunteitasi yhtään. Joudun siksi kohta lopettamaan. Toivon että menisit itseesi ja miettisit olisiko ongelmiesi taustalla jokin muu kuin woke.
Kolmas kerta, ehkä tärppää.
"Kumma miten hesarissa oli taannoin kyllä juttua siitä miten m u uttaja kertoi itse ettei halua lastensa oppivan suomea. Onko sekin kielipäästä kiinni?""
Eli et ymmärrä ilman rautalankaa? Okei. Eli jos joku sanoo noin, niin silloin hänen lapsensa kielenoppiminen on estynyt ensisijaisesti vanhemman vuoksi. (Mikä ei poissulje että muutkin asiat vaikuttavat). Tämän yksilön kommentin yleistäminen satoihintuhansiin muihin, kuten sinä teit, ei kuitenkaan ole rationaalista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nähtyhän on, että kaikki, mikä on normaalia järjenkäyttöä, on esimerkiksi persuille kuin ruttoa.
Kaikki tiede, sivistys, tasa-arvo, sananvapaus, luonnonsuojelu, heikoimmista huoltapitäminen ym. Persut vihaavat.
Woke on kaikkea hyvää. Jos Trump ja magapersut siitä eivät pidä, tietää, että se on oikein.
Vierailija kirjoitti:
"Tuoreen suomalaistutkimuksen mukaan nuorten sukupuolen vaihtamiseen tähtäävät hoidot eivät parantaneet, vaan heikensivät potilaiden mielenterveyttä.
Vastuullista olisi laittaa näin kyseenalaiset hoitomuodot välittömästi jäihin ja teettää tilanteesta perusteellinen arviointi.
Nuorten peruuttamattomien päätösten tietopohjan vahvistamisen lisäksi on varmistettava, ettei veronmaksajien ja sote-palveluiden rajallisia resursseja väärinkäytetä.
Noniin, näitä uusia tutkimuksia arvioidaan ja katsotaan mitä asioille tehdään. Mikä on sitten antiwokettajien perustelut? Ylipäätään naurattaa kun konservatiivit ne tämän woken on yhdistänyt kaikkeen missä eivät ole samaa, johtuen siitä että haluavat elää vielä aikakkaudella jossa nainen on keittiössä ja homo on kirosana, raamatun mukaan pitäisi elää (syntiä salaa). Että mitään ei tutkita, kaikki on salaliittoteoriaa ja tiedettä ei ole olemassa, vain mies ja nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke pilaa immersion elokuvissa. Kaikkeen pitää tunkea vähemmistönedustajia. Ennen oli ok, jos oli yksi tummahipiäinen koko elokuvassa. Sekin esitti realistista roolia. Nykyään pakotetaan esimerkiksi viiden hahmon ryhmään: 1-2 tummaa, 1-2 naista, 1 homo, 1 aasialainen ja 0-1 perusvalkoista miestä.
Entiset elokuvat eivät heijastaneet todellisuutta. Nykyisissä näkyy se, että ihmisiä on kaikenlaisia. Haluatko siis katsella jotain fantasiaa jossa on vain valkoisia, vaikka todellisuus on toinen? Suosittelen siinä tapauksessa animaatioita ja satukirjoja.
Jokatoinen ihminen sinun arjessasi on siis homo- tai transsukupuolinen?
Melkoista.
Riippuu ystäväpiiristä. Joissakin porukoissa on enemmän seksuaalivähemmistöön kuuluvia ja toisissa taas enemmän m am uja. Jotkut porukat on pelkkiä valkoisia naisia tai miehiä. Eli riippuu varmaan myös sarjasta mitä katsot? Onko Heated rivalry menossa?
Mutta kyllä jokainen tuntee useampia homoja, tai on sukua heille, tiesipä sitä tai ei.
Kysyin onko jokatoinen. Oletko jotenkin vammainen vai mikä tuossa hiertää?
Kuten sanoin, varmasti joissakin porukoissa joka toinen tai vaikka jokainen on homo tai trans. Se riippuu ihan siitä porukasta. Jos kerrot sarjan jota tarkoitat, niin olisi helpompi analysoida miksi siinä on niin paljon homoja.
Hyvä huomio. Kaveriporukat joissa on yksittäinen ns. kiintiöhomo" tai vastaava ovat oikeastaan epärealistisempia kuin porukat joihin ei kuulu vähemmistöjä.
En sanoisi noinkaan. Tilastollisesti jokaisessa suvussa on esimerkiksi ainakin yksi homo, eli tämä "kiintiohomo".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on kehitetty epädemokraattisissa piireissä ja sen tarkoitus on tuhota demokratia. Kommunismissa ei ole demokratiaa ja tämä on kommareiden uusi hyökkäys demokratiaa vastaan.
Demokratia on tärkeämpi kuin tällaiset demokratian ohittamiseen tarkoitetut pseudotieteelliset ihmisten lajittelut.
Demokratian tarkoitus on nimenomaan välttää tämänkaltainen lajittelu ja antaa kaikille yhtäläinen ääni ja mahdollisuus vaikuttaa asioihin.
Woke on sairas teoria ohittaa demokratia.
Trumpin kausi on hyvä asia maailmalle kun woke, lqbt, transnarsistit, feminatsit, vihervasemmiston perseilijät saavat nenilleen Trumpin voiton kautta.
Rehellisyys nousee uuteen arvostukseen, kun asioista saa puhua oikeilla nimillä. Sukupuolia on kaksi, kehopositiivisuus on sairaalloista lihavuutta ja, jos ei tykkää jostain niin sen saa sanoa suoraan eikä tarvitse varoa loukkaantujien loukkaantumista. Paska maa on paskamaa. Eikä se ole rasismia.
Miehekkyys ei ole toksista maskuliinisuutta. Valhe toksiesta miehisyydestä on feminatsien valhe, jolla he hankkivat vaikutusvaltaa naisten joukossa.
Äiti on äiti eikä mikään mies, joka voi synnyttää.
Mies joka leikkaa munat pois ei ole nainen. Hän on mielenterveyspotilas ja iso korsto oikeasti raskaaksi tulevien naisten maailmassa.
Kuka antoi sulle oikeuden määritellä nämä kaikki asiat? Luuletko tietäväsi kaikesta kaiken? Lapsellista.
huomaamme, että woke haluaa määrittää, että kuka saa sanoa ja mitä.
Woke haluaa että mikään taho ei enää saa määritellä kaikkien puolesta miten heidän tulee elää. Saat edelleen sanoa mielipiteesi, mutta muiden ei enää tarvitse elää sen mukaan. Ja nykyään sinua voidaan myös kritisoida jos loukkaat muita, eli kohtaat myös seurauksia. Helpointa kaikille olisi jos kukaan ei kokisi tarvetta loukata ketään.
"Woke haluaa että mikään taho ei enää saa määritellä kaikkien puolesta miten heidän tulee elää. "
ja sitten määritellään:
"Ja nykyään sinua voidaan myös kritisoida jos loukkaat muita, eli kohtaat myös seurauksia."
Ja kukas se määrittelikään, mikä on "loukkaavaa", ellei woke?
Tämä olisi mahtavaa parodiaa, ellei kirjoittaja olisi täysin tosissaan :D
Se määrittelee jota kommentti loukkaa. Ja sitten voidaan keskustella lisää, että oliko loukkaantumiseen syy vai ei kenenkin mielestä. Esimerkiksi sinun ulosantisi on varmasti valtaosan mielestä loukkaavaa.
Minua loukkaa aivan kaikenlainen intersektionaalinen ajattelu. Minua loukkaa feminismi. Minua loukkaa sosialismi. Minua loukkaa elokapina. Minua loukkaa antifa. Minua loukkaa aktivismi.
Alas keskustella.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke pilasi pop-kulttuurin minulta. Mutta toisaalta nyt elokuvat ajalta ennen wokea ovat nousseet arvoon ennalta-arvaamattomaan. Vanha kuvasto ja kerrontatyyli on wokelaiseen hapatukseen verrattuna raikasta, vaikka se on vanhaa!
Woke-ajan elokuvat ovat eräänlaista "sosialistista realismia" joka oli ainoa sallittu taidemuoto entisessä itäblokissa. Elokuvassa kaiken tulee henkiä vähemmistöjen vapautumista ja voimaantumista ja tiedostavia arvoja. Etuoikeutetut tulee tuomita jyrkästi.
Tämä on mahdollista koska elokuvien tuottaminen on kallista ja niiden tuottamiseen tarvitaan runsaasti henkilökuntaa. Silloin rahoittajia on kuunneltava tarkalla korvalla, mikä käytännössä johtaa woketukseen.
Näin se menee ja osoittaa sen kuinka asian taustalla on kapitalismi eikä mikään kommunismi vaikka täällä jotain neuvostoliittoa hoetaan.
Ihmiset joille woke on se suurin ongelma tänä päivänä voisi muuttaa Turtiaisen perässä Venäjälle hakemaan poliittista turvpaikkaa kun on valkoisella heteromiehellä niin vaikeaa Suomessa. Siellä voi olla vaarallista kuulua seksuaalivahemmistöön eikä siellä ole nykyään kommunismia vaan päin vastoin kokoomuksen veljespuolue vallassa niin kuin jotkut kokoomuslaisetkin vielä ennen Ukrainan sotaa sanoivat.
T. Valkoinen heteromies
Joidenkin mielestä on kivempi elää laput silmillä ja pitää ihmisiä eriarvoisia joidenkin keksittyjen ominaisuuksien perusteella.
Wokelle pitää keksiä uusi sana koska vanhan on konservatiivit (jotka haluavat että elämme vielä kiviajalla) pilanneet.