Mitä pahaa on wokessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi työnhakijaa:

Musta ja vaalea, musta valitaan. 

Homo ja hetero, homo valitaan. 

Mies ja nainen, nainen valitaan

Maan kansalainen ja muulta tullut, muualta tullut valitaan. 

 

Meneekö siis oikein? Vähentääkö vai lisääkö syrjintää vähemmistöjä, heikompia kohtaan? Kenen etu tuollainen on oikeasti? 

Mutta mielestäsi oikein menis, kun valitaan: vaalea, hetero, mies ja mieluiten vaalea hetero mies. Sit on kaikki hyvin ja oikein. Pätevyyksillä niin välii.

Miksi musta, homo, nainen, muualta tullut on pätevämpi?

En tiedä miksi, mutta niin kuitenkin voi olla. Silti pitäiskö aina vaan valkoinen mies valita? Siitä tässä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi työnhakijaa:

Musta ja vaalea, musta valitaan. 

Homo ja hetero, homo valitaan. 

Mies ja nainen, nainen valitaan

Maan kansalainen ja muulta tullut, muualta tullut valitaan. 

 

Meneekö siis oikein? Vähentääkö vai lisääkö syrjintää vähemmistöjä, heikompia kohtaan? Kenen etu tuollainen on oikeasti? 

Mutta mielestäsi oikein menis, kun valitaan: vaalea, hetero, mies ja mieluiten vaalea hetero mies. Sit on kaikki hyvin ja oikein. Pätevyyksillä niin välii.

Miksi musta, homo, nainen, muualta tullut on pätevämpi?

"Miksi musta, homo, nainen, muualta tullut on pätevämpi?"

Hassua, et kyseenalaistat kaikkien muiden pätevyyden, paitsi valkoisen miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi paha juttu on woken kehittymisessä yhdessä valkoisen ylivallan kanssa, vastaamaan sille.

Se on tarkoittanut laskeutumista jossain määrin samalle tasolle kun on käyty dialogia. Se taas tarkoittaa idiotismin tasoa, mikä näyttäytyy ulkopuolisille "wokenkin menemiseltä yli". 

Ei woke voi mennä yli. 

 

Se on itsessään vanhan leppoisan liberaaliuden menemistä yli. 

 

Uskokaa pois, yli 20 vuotta sitten ei ollut wokea. Se oli tavallistat liberaaliutta, Usassa demokraattiutta, sosiaalidemokratiaa jne. 

Se oli Epsteinejä, lasikattoja ja kolmossivun tyttöjä. Sellainen leppoisa liberalismi ei ole hyvä.

Voi rakas. Ihan Clintonkin ja muut demokraatit (+viihde-elämän starat jotka on usein demokraattej) siellä paljussa muniaan huljutteli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalisen uskonnon ja kristinuskon ero on vapaaehtoisuudessa ja armossa. Kukaan ei saa potkuja, jos ei käy kirkossa tai kirkkokuorossa. Potkut tulee, jos et osallistu dei-koulutukseen ja armoa ei anneta.

Niin. Porvarikonservatiivit suvaítsevat ihan tilastollisestikin erimielisiä ja erilaisia mielipiteitä paremmin, kuin punavihreät. 

Sananvapaus on länsimaisen klassisen liberalismin ydin. Oikeus olla väärässä.

En ikinä, ikinä alkaisi yrittäjäksi. En haluaisi sitä stressiä. 

Paljo helpompaa on olla duunari tai suorittavan tason työntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi paha juttu on woken kehittymisessä yhdessä valkoisen ylivallan kanssa, vastaamaan sille.

Se on tarkoittanut laskeutumista jossain määrin samalle tasolle kun on käyty dialogia. Se taas tarkoittaa idiotismin tasoa, mikä näyttäytyy ulkopuolisille "wokenkin menemiseltä yli". 

Ei woke voi mennä yli. 

 

Se on itsessään vanhan leppoisan liberaaliuden menemistä yli. 

 

Uskokaa pois, yli 20 vuotta sitten ei ollut wokea. Se oli tavallistat liberaaliutta, Usassa demokraattiutta, sosiaalidemokratiaa jne. 

Se oli Epsteinejä, lasikattoja ja kolmossivun tyttöjä. Sellainen leppoisa liberalismi ei ole hyvä.

Voi rakas. Ihan Clintonkin ja muut demokraatit (+viihde-elämän starat jotka on usein demokraattej) siellä paljussa muniaan huljutteli.

Se ei tee siitä yhtään hyväksyttävämpää. Oletko idiootti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wokella menee vaatimukset monesti yli, ns. suosimisen puolelle, mikä ei kuulu tasa-arvoiseen kohteluun.

Kerro nyt jo vihdoin, missä tällaista on tapahtunut. Kun omalle kohdalle ei ole vielä tullut yhtään esimerkkiä.

Tarkoitatko siis, että ne esimerkit on itse asiassa vastapuolen, eli valkoisen ylivallan kannattajien liioittelemia väärin päin kääntämisiä? Eivätkö perustu todellisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Antakaa woket muiden keskustella. Edes vastata teille. 

Jos te syyttelette perinteisempiä ihmisiä muiden morkkaamisesta ja alentamisesta, niin ihan samalla tavalla syyllistytte siihen itsekin, usein pahemmin.

 

Jos koette olevanne valveutuneita, niin samoin olemme mekin. Mekin olemme tiedostavia, mutta meillä on järki, matematiikka ja tilastot perusteenamme. Me tiedostamme asiat vain eri vinkkelistä, vaikkei se näkökulma ei teitä miellytä.

 

Tolkun mode olisi sellainen joka ei poistaisi kummankaan tahon viestejä, poislukien selkeästi väkivaltaiset ja kunnianloukkaussyytteeseen oikeuttavat viestit.

No sieltähän tuli moitetta oikein olan takaa, muka asiallisessa muodossa. Mistä sinä luulet tietäväsi, kuka kommentteja poistelee? Useat minun kommentit on poistettu, joissa puhun wokesta, en muista kommentoijista.

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalisen uskonnon ja kristinuskon ero on vapaaehtoisuudessa ja armossa. Kukaan ei saa potkuja, jos ei käy kirkossa tai kirkkokuorossa. Potkut tulee, jos et osallistu dei-koulutukseen ja armoa ei anneta.

Kuka on saanut siitä potkut?

Vierailija kirjoitti:

Onneksi woke on hiipumassa, kohta niitä nolottaa, jotka ovat sitä puoltaneet. Ei tietysti kaikkia, kaikki eivät koskaan myönnä olevansa väärässä, sama oli nazien ja kommarien kanssa.

Mikä pitäisi nolottaa? Kun ensimmäistäkään asiaa ei tässäkään keskustelussa ole kerrottu, mitä pahaa on woken nimissä tapahtunut. Pelkkää sanasoppaa... kommunismi...sortoa...enemmistön alistaminen...Ai niin, elokuvissa ja tvssä liikaa muita, kuin valkoisia heteroita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi työnhakijaa:

Musta ja vaalea, musta valitaan. 

Homo ja hetero, homo valitaan. 

Mies ja nainen, nainen valitaan

Maan kansalainen ja muulta tullut, muualta tullut valitaan. 

 

Meneekö siis oikein? Vähentääkö vai lisääkö syrjintää vähemmistöjä, heikompia kohtaan? Kenen etu tuollainen on oikeasti? 

Naiset vähemmistö?

Ei vähemmistö, mutta "sorrettu".

Joku tuolla väitti että enemmistöä ei voi sortaa. Ilmeisesti kuitenkin voi. Onko siis woketuksen päämääränä kuitenkin enemmistön sortaminen?

MITEN?? Kertokaa nyt hyvät sorretut enemmistön edustajat, et miten minuakin sorretaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalisen uskonnon ja kristinuskon ero on vapaaehtoisuudessa ja armossa. Kukaan ei saa potkuja, jos ei käy kirkossa tai kirkkokuorossa. Potkut tulee, jos et osallistu dei-koulutukseen ja armoa ei anneta.

Kuka on saanut siitä potkut?

DEI-koulutukset usein pakollisia.

Johto päättää minkälaista osaamista yritysten työntekijöille on tärkeää kouluttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Woke pilaa immersion elokuvissa. Kaikkeen pitää tunkea vähemmistönedustajia. Ennen oli ok, jos oli yksi tummahipiäinen koko elokuvassa. Sekin esitti realistista roolia. Nykyään pakotetaan esimerkiksi viiden hahmon ryhmään: 1-2 tummaa, 1-2 naista, 1 homo, 1 aasialainen ja 0-1 perusvalkoista miestä.

Entiset elokuvat eivät heijastaneet todellisuutta. Nykyisissä näkyy se, että ihmisiä on kaikenlaisia. Haluatko siis katsella jotain fantasiaa jossa on vain valkoisia, vaikka todellisuus on toinen? Suosittelen siinä tapauksessa animaatioita ja satukirjoja.

Vastustan sitä, että vaikkapa J.S. Bach, Hirohito tai Aleksanteri Suuri esitetään vaikkapa trans-beduiineina tai aboriginaaleina. 

Vastustan myös sitä, että Kleopatraa, Gandhia tai Nelson Mandelaa esittää Brad Pitt tai Jackie Chan. 

Ihmisiä on monenlaisia, mutta historiallinen revisionismi on irvokasta. Joskus jopa fantasiahahmojen kohdalla. Taru sormusten herrasta voidaan tehdä niin, että Frodo on musta trans, Gandalf sinitukkainen lesbo, ja Sauron on Wille Rydman, mutta se kyllä pilaa tarinan. 

Eli missä elokuvissa on historiallisen henkilön esittäjä ihan vääränlainen? Jos nyt unohdetaan noi perinteiset Hollywoodit, joissa ihan lähtökohtaisesti esittäjät olivat valkoihoisia amerikkalaisia, oli hahmo mitä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalisen uskonnon ja kristinuskon ero on vapaaehtoisuudessa ja armossa. Kukaan ei saa potkuja, jos ei käy kirkossa tai kirkkokuorossa. Potkut tulee, jos et osallistu dei-koulutukseen ja armoa ei anneta.

Kuka on saanut siitä potkut?

DEI-koulutukset usein pakollisia.

Johto päättää minkälaista osaamista yritysten työntekijöille on tärkeää kouluttaa.

Entä jos ei työntekijä suostu pakolliseen koulutukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalisen uskonnon ja kristinuskon ero on vapaaehtoisuudessa ja armossa. Kukaan ei saa potkuja, jos ei käy kirkossa tai kirkkokuorossa. Potkut tulee, jos et osallistu dei-koulutukseen ja armoa ei anneta.

Kuka on saanut siitä potkut?

DEI-koulutukset usein pakollisia.

Johto päättää minkälaista osaamista yritysten työntekijöille on tärkeää kouluttaa.

Entä jos ei työntekijä suostu pakolliseen koulutukseen?

Millainen työntekijä on niin tyhmä, ettei suostu työyhteisöä kehittävään koulutukseen?

Ei sitten tarvitse ihmetellä ja syyttää muita, kun koulunsa käynyt milleniaali tulee ja syrjäyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harvalla anti-rasistilla ja anti-fasistilla on suurempia ongelmia wokejen kanssa.

Ei varmaan kun synonyymi tuo totalitarismia petaavan kakkasakin kanssa. Ymmärsivät sitä itse tai eivät.

Synonyymi tuo totalitarismia? Yhdessä petaavan kakkasakin kanssa?

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Woke on täydellistä moraalista rappiota, jossa joko olet puolesta, tai vastaan.

 

Se on kuin lyhytvalintanappi ja rasti ruutuun kyllä tai ei.

 

Woke on kuin joukko amerikkalaisia kommunisteja, jotka hiljattain lyllersivät Havannaan mielenosoittamaan Kuuban totalitarismin puolesta. Asuivat hotellissa, siinä ainoassa talossa, jossa oli valot ja ruokaa.

 

Woke on mielipuolisuus, joka edelleen lauleskelee free Nelson Mandelaa, vaikka nimenomaan Mandela oli itse usuttamassa ihmisiä toisiaan vastaan, ja yksi kotimaansa romahduksen pääarkkitehdeista. Ja oli myös umpikommari, ja tykkäsi hengailla Fidel Castron kanssa.  

No olethan sinäkin wokea vastaan. Miten se eroaa siitä, et woke haluaa olla jonkun puolella? Tai siis onhan se tietty eri asia, woke on puolella ja sinä vastaan. 

Tuosta välistä on kommentti lähtenyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Woke on vähemmistöjen suosimista valtaväestön kustannuksella. Hyvin vahingollista. Tämän aatteen edustajat tuovat aatettaan esiin hyvin aggressiivisesti. Woketus vaikuttaa jo historiaankin. Woke halutaan esiin historiallisissa elokuvissakin. 

Jos menet 2v ja 15v lapsiesi kanssa katsomaan konserttia ja yksi on niin pieni ettei näe lavalle, niin onko se hänen suosimistaan jos nostat hänet olkapäillesi tai syliisi, että hänkin näkee? Ei, se on vain sen varmistamista, että KAIKKI näkevät lavalle. Se sinua pidempi teini ei tarvitse sitä nostamista. Samalla tavalla esim kantikset eivät tarvitse esim tulkkipalveluja, joten niiden tarjoaminen tarvitseville ei ole mitään suosimista.

Miksi valtion tehtävä on ylipäätään tarjota tulkkauspalveluja ihmisille, jotka eivät ole ks. maan kansalaisia? Ja jos ovat, miksi kieltä osaamattomille on myönnetty kansalaisuus?

Itse muutin toiseen maahan töihin ja opiskelin paikallisen kielen, osin kantapään kautta. Ei olisi tullut mieleenkään vaatia jotain valtion tarjoamaa tulkkauspalvelua, jotta voin maata perseelläni.

Sinulla ei siis mitään käsitystä, mihin niitä tulkkauspalveluja täällä tarvitaan? Ne auttavat osaltaan sopeutumaan tähän yhteiskuntaan. Ja mitä paremmin sopeutuu, sitä pienempi mahdollisuus ajautua rikoksen ym. poluille.

 

Meidän perheessä mmuuttaja. Käy nyt Suomen kielen -kurssia. Ihan ohjattuna siellä, ei saa muuten työttömyystukea. Töitä hakee sit, kun alkeet hallussa.

Tähänkin kaikki vastaukset katosivat kuin kelamassit Afrikkaan, mutta alkuperäinen viesti jäi. 

Moderaattorit hoi

Tais tuo alkuperäinen kadota, koska luen tämän nyt ekaa kertaa. 

Joo, ilmiannoin sen itse kun kaikki vastaukset hävisivät, ja alkuperäinen viesti jäi.

Taannuin wokettajien tasolle :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalisen uskonnon ja kristinuskon ero on vapaaehtoisuudessa ja armossa. Kukaan ei saa potkuja, jos ei käy kirkossa tai kirkkokuorossa. Potkut tulee, jos et osallistu dei-koulutukseen ja armoa ei anneta.

Kuka on saanut siitä potkut?

DEI-koulutukset usein pakollisia.

Johto päättää minkälaista osaamista yritysten työntekijöille on tärkeää kouluttaa.

Entä jos ei työntekijä suostu pakolliseen koulutukseen?

En kyl alkais työnantajaa vastustamaan. Mutta eihän minun tartte olla samaa mieltä koulutuksen sisällön kanssa. Mietin nyt kyl, et mitä kamalaa siellä deissä opetetaan, et sinne menoa pitäis canceloida.

Vierailija kirjoitti:

Wokessa on mielestäni se vika että sitä käytetään lyömäaseena alistamaan heitä jotka kategorisesti ovat eniten harrastaneet jonkin ihmisen sortoa. Yhtä paha on, että he jotka alunperin ajattelevat että paras on pitää henkilökohtainen elämä henkilökohtaisena ja asiahommat hoidetaan ilman ihonväriin, sukupuoleen tai muuhun erilaisuuteen liittyviä ajatuksia ihminen ihmiselle katsotaan vanhanaikaisiksi ja vääräoppisiksi.

 

Ei kiinnosta kuka tykkää mistä kenenkin kanssa tai jos joku ei tykkää mistään seksuaalisesta. Ei kiinnosta etnisen sorron historia, vaan nyt mukavana olo! Kaikki eivät ole kiinnostuneita aihepiiristä, tai paneutuneet kaikkien ihmisten kaikkiin erilaisiin puoliin. Woke-uskovaiset ovat ottaneet asiakseen hieroa näitä eri puolia ihmisten naamaan ja jos ei tartu niin väärin. 

 

Minulle ei ole mitään väliä kuka ja kuinka monta vapaaehtoista aikuista on miten keskenään, ja on väärin että kolonialismi rasismi sovinismi ja orjuus ovat olemassa, kuin myös sota ja nälänhätä sekä etenkin luonnon tuhoaminen ja lyhytkatseinen kapitalismiöyhötys. Pitäisikö minun hieroa naamaan ilmastonmuutosta tai luonnon tuhoa joka kerta kun nähdään? eikö muilla lajeilla ole mittää oikeuksia?? Eikö me kaikki olla suurimmat vääryydet tehty kaikille meidän takia sukupuuttoon kuolleille lajeille? Huoh. Tää on wokee.

 

On outoa että tuntuu kuin oltaisiin varautuneita loukkaantumaan myös siitä jos jotain muuta ihmistä ei kiinnosta juuri sinun tunteesi juuri sillä hetkellä. Ei voi aina kävellä munankuorilla! 

 

Siksi on julkinen minä ja hyvä käytös. Woke-ideologien mielestä jos antaa ihmisen vieressä mielummin olla rauhassa ja toivoo rauhaan jättämistä itselleen sen sijaan että joutuu ottamaan aktiivisen anteeksiantoa anelevan asenteen joka elossaolon hetki syntymällä (etenkin valkoiseksi ja etenkin miespuoliseksi) ihmiseksi on paha, vaikka ei itse kuin ole olemassa ja haluaa että muut kunnioittavat asiaa olemalla paskomatta maapalloa ja kokoamalla itsensä.. ja noh, yökerhoista pullahtaneita seksuaalissävytteisen taustan omaavia drag- queer- juttuja ei tarvi opettaa lapsille.. ne oppii kyllä kun elää. Kiva käydä swingersklubeilla ja harrastaa vaikka mitä, mut ei lasten kanssa. 

 

Antaa kaikkien kukkia myös eikä vaan ahdistua. Kaikilla on yhtäläinen oikeus olla myös kuuntelematta moraalisaarnoja. 

Onneks kukaan ei ole koskaan hieronut mitään mun kasvoille.