Lue keskustelun säännöt.
Järjestöjen alasajolla rajut vaikutukset
06.04.2026 |
Olen aktiivinen järjestöihminen. Olen myös työskennellyt useissa järjestöissä mm. nuorisosektorilla ja urheilupuolella. Minua sapettaa valtavan paljon väitteet, että suomalaiset järjestöt ovat tehottomia ja niiden hallinto vain kuppaa valtion rahaa. Olen myös hyvin huolissani Suomen tulevaisuudesta.
Tosiasiassa ilman tukea saavia järjestöjä meillä olisi monella paikkakunnalla tarjolla joko markkinoiden hinnoittelemaa harrastustoimintaa lapsille tai ei oota. Monet erityisryhmät kuten kuurot ja aivovammautuneet tai martat ja partiolaiset eivät pystyisi ylläpitämään toimintaansa pelkillä jäsenmaksuilla. Monet yhdistykset ovat jo nyt pulassa varainkeruun kanssa, miten vaikkapa lapsensa menettäneiden yhdistys kerää rahaa kun toimintaan ei oikein sovi myydä lippuja tapahtumiin voidakseen tuottaa vertaistukea.
Urheilujärjestöjä ylläpitävät vapaaehtoiset vanhemmat ja teini-ikäiset apuvalmentajat, jotka saavat työstään nimellistä korvausta jos sitäkään. Sosiaalialalla kituillaan jatkuvasti pienillä resursseilla mutta aivan valtavalla työmäärällä, eikä julkinen puoli edes tarjoa joitain toimintoja, mitä kolmas sektori tuottaa. Mediaanikeskipalkka kulttuurialan järjestöissä on selvästi ali liittojen suositusten, mutta työntekijöiden työmotivaatiota ja tuloksellisuutta kadehtii moni yritysmaailman johtaja. Ympäristöjärjestöt toteuttavat monia valtiolle kuuluvia tehtäviä esim. ennallistamistalkoilla ja lajikartoituksilla.
Moni järjestö kipuilee työvoiman kanssa, kun vapaaehtoishommat ei enää ihmisiä kiinnosta, vastuuroolit vielä vähemmän, ja työvoimaviranomaiset estävät niiden työttömien talkoilun ja keikkatyön, jotka hommia ehtisivät ja haluaisivat tehdä. Jo nyt valtion ja kuntien avustuksia saavilla yhdistyksillä on tiukat ehdot avustusten käyttöön. Yleishyödylliset yhdistykset eivät saa tehdä voittoa ja henkilöstömenoilla on kattoprosentit. Yhdistykset eivät saa myöskään käyttää yleisavustuksia esim. edustamiseen, kalusteisiin tai tekniikkahankintoihin, minkä tähden tukea valuu IT-leasing-firmoille ja työntekijöiden työergonomia on päin prinkkalaa.
On täysin mieletöntä tuhota pitkään rakentunut ja pääosin menestyksekkäästi toimiva yhdistystoiminta Suomesta. Kolmas sektori on kustannustehokas ja paljon aineetonta pääomaa tuottava ala, ja kun se näivetään, ei tilalle nouse mitään.
Kommentit (439)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
SPR on toimillaan tuhonnut aika paljon kaikkien järjestöjen mainetta Suomessa. Todellakin ilmaiset työntekijät, korkeat hinnat ilmaiseksi saaduilla tavaroilla kierrätysmyymälöissä, valtavat keräystulot joista vain pieni osa menee todelliseen tarpeeseen ja kohteeseen, huippupalkat piilossa pysyttelevillä johtajilla jne. Eikä juuri mitään kerrota julkisesti mitä tuloilla on aikaansaatu.
Viime vuoden toimintakertomus ei vielä ilmeisesti ole valmis mutta tuossa vuoden 2024 https://www.punainenristi.fi/globalassets/6.-tyomme--paasivu/jarjestoto…
Me, jotka osaamme lukea tilinpäätöksiä, näemme heti ensisilmäyksellä, millainen hunajatynnyri SPR on. Miten tuollainen on päässyt kasvamaan julkisella rahalla 200 miljoonan euron omaisuuden linnakkeeksi, jonka palkkakulut yksin ylittävät 14 miljoonaa euroa vuodessa?
Voihan siellä olla jotain perattavaa. Rationalisointia, järkevöittämistä. Jos ajatellaan valtiota ja kuntia, niin siellä vasta onkin eri tason pomoja. On apulaispomoja ja pikkupomoja, joille kaikille maksetaan isompaa palkkaa kuin työn tekijöille. Voisi luulla, ettäerilaiset isot organisaatiot ovat kuin lihansyöjäkasvi, joka vaatii aina lisää ravintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, hallitus haluaa joka paikan täytren alkoholisteja ja narkkareita
Saisiko vaikuttavuusarvioita ja laskelmia järjestökentän saavutuksista? Kuinka iso osuus budjetista menee johdon palkkoihin ja organisaation pyörittämiseen? Muistan nähneeni laskelman, jossa yhdistyksen, olisiko ollut Mieli ry, yhden asiakaskontaktipuhelun hinnaksi muodostui 300 euroa, vaikka itse työn tekivät vapaaehtoiset.
Ilman lähdettä tuokin on pelkkää huhupuhetta.
Jos pulju x saa miljoonan rahoituksen ja tuotos on 3 000 puhelua vuodessa, niin yhden puhelun kustannus on noin 300 euroa. Onko tehokasta verovarojen käyttöä?
Yksittäinen puhelu voi säästää verovaroja toisaalla. Kun joku ei teekään im.yritystä, joka veisi hänet sairaalahoitoon ja jossa hän saisi pysyvät vammat loppuiäkseen. "Onnistunut" teko sen sijaan aiheuttaa monille läheisille pitkäkestoista surua heikentäen heidän työkykyään ja elämänhallintaansa. Pahimmillaan läheisen im yllyttää toisen lähisukulaisen tekemään saman ratkaisun myöhemmin. Tämä oli vain esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Valtio ei valitettavasti hoida perustehtäviään. Se on varmasti jokaiselle selvää. Rahat ovat kuulemma aina vähissä tai suorastaan lopussa. Kansalaiset ovat hyvin eriarvoisia ja se on pahentunut viime vuosina. Monet pienet huomaamattomat järjestöt ovat tehneet hyvää työtä. Niiden työtekijät ovat kohdanneet kärsiviä, sairaita, köyhiä, nälkäisiä ja syrjäytyneitä ihan konkreettisesti, kuunnelleet näiden huolia, nähneet ihmisen, joskus antaneet mukaan pienen pussillisen syötävää tai vaatekappaleen.
Tätä samaa työtäkö ei tehdä sosiaalitoimistoissa?
Enemmänkin voisi leikata; valtion ei ole mitään syytä rahoittaa 10k€/kk tienaavia iilimatoja järjestöjen piikkipaikoilla.
Kyllä oikeasti vapaaehtoista juttua tekevä pystyy jotain tekemään ilman rahaakin tai pienellä budjetilla. Tiedotus mm. Tai muu palkka muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika monessa maalaispitäjässä lasten harrastustoiminta pyörii ilman maksullisia järjestöjä, maksetaan nuorisoseuralle tms. joku olematon 10 e/v jäsenmaksu ja saadaan sillä jalkapalloa, sählyä, näytelmäkerhoa, sirkusta jne. palkattomien aikuisten vetämänä. Ei jonkun nukketeatterikerhon vetämiseen tarvita satojen tuhansien eurojen pomonpaikkoja Helsinkiin, riittää yksi asiasta kiinnostunut ja siihen perehtynyt aikuinen.
Miksi kaikkien muiden — eli siis veronmaksajien — pitää kustantaa teidän järjestötoimintanne, ettekä voi kustantaa sitä itse?
Voisinhan minäkin perustaa vaikkapa itäeurooppalaisen prostituution asiakaspalvelututkintajärjestön, joka käytännön kokeilujen kautta selvittää miten esimerkiksi vammaisten seksipalvelut onnistuisivat paremmin.
Etkö halua sinun verorahojasi käyttää tuollaiseen? Miten kehtaat: täällä olet vaatimassa omiin harrastuksiisi veronmaksajien rahaa, kunhan sinun omia rahojasi ei käytetä sellaiseen mistä itse et pidä.
Olet tekopyhä hyypiö, ja malliesimerkki siitä miksi valtiorahoitteinen järjestösektori on ehdottomasti ajettava alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, hallitus haluaa joka paikan täytren alkoholisteja ja narkkareita
Saisiko vaikuttavuusarvioita ja laskelmia järjestökentän saavutuksista? Kuinka iso osuus budjetista menee johdon palkkoihin ja organisaation pyörittämiseen? Muistan nähneeni laskelman, jossa yhdistyksen, olisiko ollut Mieli ry, yhden asiakaskontaktipuhelun hinnaksi muodostui 300 euroa, vaikka itse työn tekivät vapaaehtoiset.
Ilman lähdettä tuokin on pelkkää huhupuhetta.
Jos pulju x saa miljoonan rahoituksen ja tuotos on 3 000 puhelua vuodessa, niin yhden puhelun kustannus on noin 300 euroa. Onko tehokasta verovarojen käyttöä?
Yksittäinen puhelu voi säästää verovaroja toisaalla. Kun joku ei teekään im.yritystä, joka veisi hänet sairaalahoitoon ja jossa hän saisi pysyvät vammat loppuiäkseen. "Onnistunut" teko sen sijaan aiheuttaa monille läheisille pitkäkestoista surua heikentäen heidän työkykyään ja elämänhallintaansa. Pahimmillaan läheisen im yllyttää toisen lähisukulaisen tekemään saman ratkaisun myöhemmin. Tämä oli vain esimerkki.
Jos homma on noin tehokasta, niin miksi narkkareille ei ole vastaavaa eli soita tänne ja olet sen jälkeen vapaa huumeista, koska laskelmien mukaan näin säästyy rahaa.
Isäni, vanha tuurijuoppo on ollut kuivilla kaksi vuotta ja väittää olevansa sitä AA:n ansiosta. Varmaan niilläkin jonkinlainen tukijoukko säilyy, mutta eiköhän tuon AA:n hymistelykerhon loppuminen riittävä tekosyy monelle juopolle tarttua pulloon? Erityisesti mietin että isäukolla ei ole mitään asiaa töihin eikä kotiin jos korkki narahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, hallitus haluaa joka paikan täytren alkoholisteja ja narkkareita
Saisiko vaikuttavuusarvioita ja laskelmia järjestökentän saavutuksista? Kuinka iso osuus budjetista menee johdon palkkoihin ja organisaation pyörittämiseen? Muistan nähneeni laskelman, jossa yhdistyksen, olisiko ollut Mieli ry, yhden asiakaskontaktipuhelun hinnaksi muodostui 300 euroa, vaikka itse työn tekivät vapaaehtoiset.
Ilman lähdettä tuokin on pelkkää huhupuhetta.
Jos pulju x saa miljoonan rahoituksen ja tuotos on 3 000 puhelua vuodessa, niin yhden puhelun kustannus on noin 300 euroa. Onko tehokasta verovarojen käyttöä?
Yksittäinen puhelu voi säästää verovaroja toisaalla. Kun joku ei teekään im.yritystä, joka veisi hänet sairaalahoitoon ja jossa hän saisi pysyvät vammat loppuiäkseen. "Onnistunut" teko sen sijaan aiheuttaa monille läheisille pitkäkestoista surua heikentäen heidän työkykyään ja elämänhallintaansa. Pahimmillaan läheisen im yllyttää toisen lähisukulaisen tekemään saman ratkaisun myöhemmin. Tämä oli vain esimerkki.
Jos homma on noin tehokasta, niin miksi narkkareille ei ole vastaavaa eli soita tänne ja olet sen jälkeen vapaa huumeista, koska laskelmien mukaan näin säästyy rahaa.
Raitistuneet narkit käyvät vastaavissa AA-ryhmissä.
jopa seksiriippuvaisille on omansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, hallitus haluaa joka paikan täytren alkoholisteja ja narkkareita
Saisiko vaikuttavuusarvioita ja laskelmia järjestökentän saavutuksista? Kuinka iso osuus budjetista menee johdon palkkoihin ja organisaation pyörittämiseen? Muistan nähneeni laskelman, jossa yhdistyksen, olisiko ollut Mieli ry, yhden asiakaskontaktipuhelun hinnaksi muodostui 300 euroa, vaikka itse työn tekivät vapaaehtoiset.
Ilman lähdettä tuokin on pelkkää huhupuhetta.
Jos pulju x saa miljoonan rahoituksen ja tuotos on 3 000 puhelua vuodessa, niin yhden puhelun kustannus on noin 300 euroa. Onko tehokasta verovarojen käyttöä?
Yksittäinen puhelu voi säästää verovaroja toisaalla. Kun joku ei teekään im.yritystä, joka veisi hänet sairaalahoitoon ja jossa hän saisi pysyvät vammat loppuiäkseen. "Onnistunut" teko sen sijaan aiheuttaa monille läheisille pitkäkestoista surua heikentäen heidän työkykyään ja elämänhallintaansa. Pahimmillaan läheisen im yllyttää toisen lähisukulaisen tekemään saman ratkaisun myöhemmin. Tämä oli vain esimerkki.
Jos homma on noin tehokasta, niin miksi narkkareille ei ole vastaavaa eli soita tänne ja olet sen jälkeen vapaa huumeista, koska laskelmien mukaan näin säästyy rahaa.
Raitistuneet narkit käyvät vastaavissa AA-ryhmissä.
jopa seksiriippuvaisille on omansa.
Mutta vain itsetuhoisilla tuo puhelin säästää yhteiskunnan rahaa, kaikilla muilla ajatuksena on auttaa yksilöä, ei tehdä säästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olin yhdessä vaiheessa lyhyen aikaa töissä eräässä järjestössä, ja voin sanoa, että enää ikinä. Olevinaan kaikki oli niin ihan tiptop. Todellisuus vaan oli jotain muuta. Tehtäväni tuolla oli oli it-tuki. Edellinen oli lähtenyt ja jättänyt mulle käytännössä nolla dokumentaatiot. Talon it-päällikkö oli kuin halolla päähän lyöty. Häntä kiinnosti aivan muut asiat. Käytössä olleet koneet useamman vuoden vanhoja, poislukien ihan muutamat uudet kannettavat. Koneiden uusiminen olisi ajankohtaista. Ei kuulemma oltu budjetoitu rahaa tälliaseen. Totesin vaan, että aha, mutta tuo oli väärä vastaus. Laitteita on pakko alkaa uusia. Jostain sitä rahaa on löydyttävä. Paikan laitteiden keskitetty ylläpito oli täysin retuperällä. Sitä ei oltu varmaan koskaan rakennettu kunnolla, ja lopputulos oli mitä oli. Talo oli täynnä mitä eriskummallisempia ja osittain jopa vaarallisia tee-se-itse -viritelmiä. Onneksi sain uuden työpaikan, ja häivyin tuolta vajaan 1,5 kk:n jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
SPR on toimillaan tuhonnut aika paljon kaikkien järjestöjen mainetta Suomessa. Todellakin ilmaiset työntekijät, korkeat hinnat ilmaiseksi saaduilla tavaroilla kierrätysmyymälöissä, valtavat keräystulot joista vain pieni osa menee todelliseen tarpeeseen ja kohteeseen, huippupalkat piilossa pysyttelevillä johtajilla jne. Eikä juuri mitään kerrota julkisesti mitä tuloilla on aikaansaatu.
Viime vuoden toimintakertomus ei vielä ilmeisesti ole valmis mutta tuossa vuoden 2024 https://www.punainenristi.fi/globalassets/6.-tyomme--paasivu/jarjestoto…
Me, jotka osaamme lukea tilinpäätöksiä, näemme heti ensisilmäyksellä, millainen hunajatynnyri SPR on. Miten tuollainen on päässyt kasvamaan julkisella rahalla 200 miljoonan euron omaisuuden linnakkeeksi, jonka palkkakulut yksin ylittävät 14 miljoonaa euroa vuodessa?
Voihan siellä olla jotain perattavaa. Rationalisointia, järkevöittämistä. Jos ajatellaan valtiota ja kuntia, niin siellä vasta onkin eri tason pomoja. On apulaispomoja ja pikkupomoja, joille kaikille maksetaan isompaa palkkaa kuin työn tekijöille. Voisi luulla, ettäerilaiset isot organisaatiot ovat kuin lihansyöjäkasvi, joka vaatii aina lisää ravintoa.
Yhteistä niille kaikille on se, että ne elävät muiden tekemästä tuloksesta, ei omastaan. Kivaahan sellaista on kasvattaa ja isompana johtajana nostaa vielä korkeampaa palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos ajatellaan valtiota ja kuntia, niin siellä vasta onkin eri tason pomoja. On apulaispomoja ja pikkupomoja, joille kaikille maksetaan isompaa palkkaa kuin työn tekijöille"
Näin aina väitetään mutta en ole missään nähnyt tutkimusta joka todistaisi että julkisella puolelle pomojen määrä poikkeaisi mitenkään huomattavasti siitä mitä yksityisellä on. Onhan firmojen organisaatioissakin vaikka minkälaista väliporrasta ja tiiminjohtajaa.
"Itse olin yhdessä vaiheessa lyhyen aikaa töissä eräässä järjestössä, ja voin sanoa, että enää ikinä. Olevinaan kaikki oli niin ihan tiptop. Todellisuus vaan oli jotain muuta."
Muistuttaa paljon montaa vähän pienempää firmaa. Niissä saattaa olla kaikki sen ydinliiketoiminnan ulkopuolinen aivan amatöörimäisellä tasolla. Myös niin tärkeät asiat kuin myynti ja markkinointi.
Nimimerkillä Kokemusta on.
"Miksi kaikkien muiden — eli siis veronmaksajien — pitää kustantaa teidän järjestötoimintanne, ettekä voi kustantaa sitä itse?"
Nämä asiat on aikanaan ulkoistettu järjestöille siksi että niitä asioita ei tarvitsisi järjestää valtion ja kuntien toimesta joka on yleensä sekä kalliimpaa että jäykempää kuin järjestöillä.
Itse asiat on siis katsottu tärkeiksi mutta toteutus ulkoistettu muille.
"Kyllä oikeasti vapaaehtoista juttua tekevä pystyy jotain tekemään ilman rahaakin tai pienellä budjetilla."
Mutta kyllä se toiminta on silloin amatöörimäistä puuhastelua ja tulokset jotain muuta kuin kokopäiväisten palkattujen ihmisten tekemänä. Ero on sama kuin täysipäiväisellä ammattiurheilijalla ja iltaisin kuntoilevalla amatöörillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Valtio ei valitettavasti hoida perustehtäviään. Se on varmasti jokaiselle selvää. Rahat ovat kuulemma aina vähissä tai suorastaan lopussa. Kansalaiset ovat hyvin eriarvoisia ja se on pahentunut viime vuosina. Monet pienet huomaamattomat järjestöt ovat tehneet hyvää työtä. Niiden työtekijät ovat kohdanneet kärsiviä, sairaita, köyhiä, nälkäisiä ja syrjäytyneitä ihan konkreettisesti, kuunnelleet näiden huolia, nähneet ihmisen, joskus antaneet mukaan pienen pussillisen syötävää tai vaatekappaleen.
Jokainen voi itse rahoittaa tarpeelliseksi katsomiaan järjestöjä, se pitää olla vapaaehtoista.
Liiketilan vuokrat eivät ole pieniä, päinvastoin. Lahjoituksina tulleet tavarat pitää lajitella ja järjestää paikoilleen, siivouksen pitää olla kunnossa, sähkölaskut pitää maksaa. Liikkeessä on työntekijöitä, sillä eihän toiminta muuten suju. Osa voi olla työllistettyjä.