Riikka Purra aikoo viedä leskeneläkkeen, joka on täysin turha jäänne sotavuosilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin jotain mistä voin olla edes jotenkin samaa mieltä. Työikäisen kuolema on nykyään epätavallinen ja usein ehkäistävissä. Lesken eläke on jäänne ajalta jolloin näin ei ollut ja naisilla ei usein ollut omaa rahaa.

Ai on vai? Sisareni menehtyi äskettäin syöpään, oli vasta 35 vuotias ja jätti jälkeensä 3 alle kouluikäistä lasta ja puolison. Olet siis sitä mieltä että olisi ollut ehkäistävissä eikä puolisolle pitäisi maksaa leskeneläkettä? HV vaan.

Minun ystävä jäi pari vuotta sitten leskeksi 37v ja lapset 1v ja 4v.  Mies kuoli liikenneonnettomuudessa kun rekan perävaunu tuli päällä ja murskasi auton,.kun oli peilikirkas jääkeli. Heillä velkainen asunto ja puoliso vielä perhevapaalla.  Elämä oli mennyt muutamadsa sekunnissa pirstaleeksi. 

 

Luulen, hän varmasti ja niin varmaan moni muukin leski pitäisi mieluimmin sen elävän puolison ja lapselleen vanhemman, kuin nostaisi eläkkeen. 

 

Millainen ihminen on kateellinen leskeneläkkeestä? 

"Isänmaallinen" persu tietenkin. 

Itsenäisyyspäivänä heitetään rynkkykoru kaulaan ja leikitään sankaria, mutta totuus on sit kabineteissa tällänen. Ei paljoo kiinnostaa sotaveteraanien kumppanit. 

Vierailija kirjoitti:

Naisten ei kannata jatkossa mennä naimisiin vaan nostaa yh-tuet, vaikka olisikin lasten isän kanssa yhdessä.

Miten se onnistuu?

Kerro.  Ja eikä mitään mutua, vaan tarkkaa tietoa. Mistä löytää esim.vuokranantaja,  joka on valmis maksamaan tyhjästä veroja. 

Niin taloyhtiö, kuin vuokranantajan on tehtävä ilmoitus viranomaisille kuka asuu huoneistossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naimisissa oleva ei nosta yh-tukia. Osa saa yh-tukia, vaikka on lasten isän kanssa yhdessä, mies on vain kirjoilla eri työpaikassa.

Mitä yh-tuet ovat?

 

Paitsi yh-korotus lapsilisässä, mutta luulisi sen menevän matkakuluihin, hammasharjoihin yms. kun lapsella kaksi kotia. 

No, työtön yh -vanhempi saa yleistuen, asumistuen, korotetut lapsilisät, elatustuet ja tarvittaessa toimeentulotukea. Työtön naimisissa oleva vanhempi pelkän 595 yleistuen ja normilapsilisät. Puolison tulot vaikuttavat asumistukeen ja toimeentulotukeen.

Elatusmaksu ei ole tuki, vaan sen maksaa lapsen toinen vanhempi, ihan samalla tavalla jaertan kulut ydnperheessä. Jayh-korotus kattaa lapsen kahden kodin menojat, kuten matkat. 

 

Muut tuet ovat kaikkien saatavilla ja perustuvat  ruokakunnan tulotasoon. 

Jos isä ei maksa elatustukea niin kela maksaa elatustukea 150 euroa kuukaudessa per lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuosta isoja varoja valtion kassaan kerry, laarinpohjia kaivetaan. Mitä pikemmin päästämme valtion virallisesti konkurssiin ja IMF:n pojat puikkoihin, sitä vähemmän kipeää se tekee.

Ja tässä se ongelman ydin onkin. Hallituksen pitäisi keskittyä enemmän työpaikkojen luomiseen.

Tämä on erittäin hyvä lisä siihen, että kotiäitiys poistetaan ja naisetkin velvoitetaan töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ei kannata jatkossa mennä naimisiin vaan nostaa yh-tuet, vaikka olisikin lasten isän kanssa yhdessä.

Miten se onnistuu?

 

Kerro.  Ja eikä mitään mutua, vaan tarkkaa tietoa. Mistä löytää esim.vuokranantaja,  joka on valmis maksamaan tyhjästä veroja. 

 

Niin taloyhtiö, kuin vuokranantajan on tehtävä ilmoitus viranomaisille kuka asuu huoneistossa. 

Helppoa, miehestä ei vaan ilmoiteta vuokranantajalle. Voithan sinäkin nukkua äitisi luona vaikka joka yö ja olla asunnoton. Postit poste restante osoitteeseen. 

Soitteletteko te naapureista kelaan? Tiedättekö kuka naapureista asuvista pariskunnista on yh? Miten näette kelan tiedot?

Eli soitatte kelaan ja sanotte, että naapuri asunnossa asuu pariskunta, koska nainen voi nostaa silti yh-tukea.

Tämä Purran mielipiteet, sanomiset ja leikkaukset ovat mielenkiintoisia ja ne menevät persuihin kuin häkä päähän, vaikka kuinka paljon valehtelisi.  Ja sitten hallitus voikin tehdä lisää, lisää velkaa, joka on jo byt Suomen historian enmätyryslukemissa. 

Tässäkin tapauksessa valtio tai veronmaksajat eivät säästäisi euroakaan, koska leskeneläkkeitä ei edes makseta valtion budjetista, eikä se vaikuta millään tavalla valtion menoihin tai siitä syntyisi säästöjä, sillä leskeneläkkeet maksetaan yksityisestä vakuutusyhtiöistä, joko eläkevakuutusyhtiöstä tai muusta, kuten liikennevakuutuksesta, jos puoliso menehtynyt liikenneonnettomuudessa. Ja vastaavasti nämä vakuutukset kuuluvat työntekijän palkan sivu kuluihin, jotka maksavat yritykset/työnantajat. 

Mutta niinkuin tämä keskustelu osoittaa, persut voi valehdella miten paljon tahansa kannattajilleen, koska heillä alhainen koulutus ja vähän tietoa, kuten tämä keskustelu joidenkin kohdalla osoittaa. 

Eihän kaikilla miehillä ole edes työpaikkaa eli kela maksaa heidän puolesta elatustuet heidän lastensa äidille, kun ovat "eronneet".

Vierailija kirjoitti:

Eihän kaikilla miehillä ole edes työpaikkaa eli kela maksaa heidän puolesta elatustuet heidän lastensa äidille, kun ovat "eronneet".

Kela maksaa elatusmaksut lapselle, mutta ne peritään kuitenkin  AINA mieheltä/etävanhemmalta ja ne ovat ulosottokelpoisia 5v taanehtivasti (jälkikäteen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kaikilla miehillä ole edes työpaikkaa eli kela maksaa heidän puolesta elatustuet heidän lastensa äidille, kun ovat "eronneet".

Kela maksaa elatusmaksut lapselle, mutta ne peritään kuitenkin  AINA mieheltä/etävanhemmalta ja ne ovat ulosottokelpoisia 5v taanehtivasti (jälkikäteen).

Ei välttämättä. Osa yrittäjistä on käytännössä tulottomia. Tiedän tapauksia. Omaisuutta heillä kyllä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuvia jotka ei omista mitään uudistus ei haittaa, koska he saavat toimeentulotukea lääkkeisiin ja sairaalalaskuihin. Leskeneläkkeen poisto on huono niille, joilla on omaisuutta kuten omistusasunto tai kesämökki tai asuntovaunu.

Eläkkeellä myös hyvinvointialueen kotipalvelut + tukipalvelut kuten kodin siivous maksavat.

Moni ei pysty pitämään eläkkeellä kesämökkiä ilman leskeneläkettä eikä välttämättä omistusasuntoakaan, jos eläkeläiset siirretään yleisin asumistuen piiriin jota ei saa omistusasuntoon.

Minusta tuo leskeneläke kompensoi oivasti sitä, että naisen euro on 80cnt.

Vierailija kirjoitti:

Moni ei pysty pitämään eläkkeellä kesämökkiä ilman leskeneläkettä eikä välttämättä omistusasuntoakaan, jos eläkeläiset siirretään yleisin asumistuen piiriin jota ei saa omistusasuntoon.

Rahoitusvastikkeen lainaosuus esim putkiremontista ei ole meno toimeentulotuessa, vain pelkät korot otetaan menoissa huomioon.

Pitäisikin viedä, sille ei ole mitään perusteita. Miksi sellainen pitäisi palkita, jolla on jo muutoinkin ollut taloudessa kaksi tienaavaa? Yksin elävä joutuu maksamaan kaiken yksinään. Jonkun pienen lapsikorotuksen voisi antaa, jos on esim alle 16-vuotiaita lapsia. Muuten ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuosta isoja varoja valtion kassaan kerry, laarinpohjia kaivetaan. Mitä pikemmin päästämme valtion virallisesti konkurssiin ja IMF:n pojat puikkoihin, sitä vähemmän kipeää se tekee.

Ja tässä se ongelman ydin onkin. Hallituksen pitäisi keskittyä enemmän työpaikkojen luomiseen.

Tämä on erittäin hyvä lisä siihen, että kotiäitiys poistetaan ja naisetkin velvoitetaan töihin.

Leskeneläkkeen saa mies samoilla perusteilla kuin nainen. Montako kotiäitiä nykyisin tunnet? Olet kyllä melkoinen taliaivo juttuinesi.

Yleistuesta ei kerry eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten eläkkeet ovat edelleenkin paljon pienemmät kuin miesten. Leskeneläke on "tasinkoa" menetetystä tulosta esim äitiyslomien yms takia. 

Vai onko tarkoitus että mieslesket elävät mukavasti viimeiset vuotensa ja leskivaimot joutuvat myymään kotinsa ja muuttamaan johonkin loukkoon koska tulot ei enää riitä yksin esim rakkaudella rakennetun ja ylläpidetyn kodin kustannuksiin. 

Reilua?? Nainen on kuitenkin usein mahdollistanut miehen urakehityksen omalla kustannuksellaan

Äitiysloma muuten kerryttää työeläkettä, arvaa kerryttääkö varusmiespalvelus? Oikein aivopieruna nykyään työttömyyskin kerryttää työeläkettä.

Mutta varusmiespalveluksen suorittanut saa leskeneläkettä, joten en ymmärrä miksi kitiset.

T. Varusmiespalveluksen suorittanut leski

Paljonko siinä valtion budjetissa tai veronmaksjien rahaa säästetään, jos leskeneläke poistwtaan? Voitko ap. kertoa tai joku muu? 

Eikö se tarkoita käytännössä, että sillä olisi juuri päinvastainen vaikutus, kun leskien ja orpojen ostovoima heikkenee ja valtion  verotulot vähenevät, kun luulisi niiden menevän kulutukseen ja vastavasti yksityisten vajuutusyhtiöiden kannattavuus paranisi, joka taas tarkoittaa suurempia osinkoja ja optioita hyväosaisille osakkeiden omistajolle. Vai miten on, onko se parempi, että jonkun kuoleman hyödyn saa joku hyväosainen osakkeenomistaja, kuin köyhä leski tai orpolapsi?