Lue keskustelun säännöt.
Hoitajien väsymyksellä ja liian pienillä resursseilla ei voi selittää päiväkotiturmaa.
04.04.2026 |
Päiväkodissa ei yksinkertaisesti voi olla kalusteita, jotka voivat aiheuttaa vakavan loukkaantumisen tai kuoleman huolimattomalla käytöllä. Sama kuin jättäisi ison ja painavan kaapin kiinnittämättä seinään, ja kun vaikka kiipeilevä lapsi kaataa sen ja lapsi jää alle, todetaan että eivät kaapit ole kiipeilyä varten, mutta toimivat muuten oikein. Esimerkiksi vaarallisia leluja vedetään vähän väliä pois markkinoilta tukehtumisvaaran vuoksi. Se, että päiväkodissa on liikaa lapsia ja liian vähän henkilökuntaa, ei ole tämän onnettomuuden syy. Eikä se turvallisuus parane lisäkäsillä, koska aina on huolimattomuuden ja inhimillisen virheen mahdollisuus. Tämä ei ole hoitajat syy, eikä liian pienien resurssien syy. Vastaavia tapauksia näiden sänkyjen kanssa on ollut jo useita, ja tämä kuolema oli vain ajan kysymys. Tässä on systeemi pettänyt monella tasolla, ja syy on tuotesuunnittelun ja teknisen turvallisuuden pettäminen, valvontajärjestelmän ja standardien sekä tiedonkulun ja riskienarvioinnin pettäminen.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Systeemi petti siinä, että se asetti hoitajan mahdottomaan tilanteeseen. Hoitajalle annettiin työväline, jonka käyttäminen vaatii 100-prosenttista virheettömyyttä ympäristössä, jossa se on mahdotonta (lapset, häly, yllätykset).
Suurin vastuu on laitteen valmistajalla ja sen hyväksyneellä viranomaisketjulla, koska he ovat sallineet vaarallisen koneen tuomisen lasten nukkumistilaan ilman riittäviä teknisiä suojamekanismeja. Onnettomuus ei aiheutunut siitä, että hoitaja oli huolimaton, vaan siitä, että järjestelmä mahdollisti huolimattomuuden muuttumisen kuolemanvaaraksi.
Kyllä. Sängyissä pitäisi olla suojamekanismi, mutta nyt on selkeästi laiminlyöty kokonaan toimintamalli, jolla eliminoidaan riskin eskaloituminen.
Täyttä holtittomuutta ja kaiken huippuna Vantaan päivähoidon johtohenkilö oli ensimmäisinä ilmoittamansa että turvallisuusasiat ovat kunnossa. No eivät olleet! Alkeelliset riskien tunnustukset ja ehkäisy hukassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko syy sängyssä vai lapsen unohtaneessa työntekijässä ? Nyt pitää saada selvyys !
On olemassa sellainen käsite kuin vahinko. Sattui inhimillinen virhe. Onnettomuuksien syistä puhuttaessa käytettiin ennen käsitettä inhimillinen tekijä. Kaikki tapahtui nopeasti, sekunneissa. Huomio kiinnittyi hetkeksi muualle, kiire, hetken seis ja onnettomuus ehti tapahtua. Hirveä tragedia. Tällaista vain sattuu. Kenenkään ahdistusta tapahtuneesta ei helpota palstalla tapahtuva tuomitseminen.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa sellainen käsite kuin vahinko. Sattui inhimillinen virhe. Onnettomuuksien syistä puhuttaessa käytettiin ennen käsitettä inhimillinen tekijä. Kaikki tapahtui nopeasti, sekunneissa. Huomio kiinnittyi hetkeksi muualle, kiire, hetken seis ja onnettomuus ehti tapahtua. Hirveä tragedia. Tällaista vain sattuu. Kenenkään ahdistusta tapahtuneesta ei helpota palstalla tapahtuva tuomitseminen.
Olisiko sama onnettomuus tapahtunut tavallisten patjojen kanssa? En voi käsittää tällaisia kommentteja. Kyllä se oli onnettomuus, jonka sängyn potentiaalisesti vaarallinen rakenne tässä käytössä aiheutti kuoleman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akaalaisen Toikan toimitusjohtaja Jarkko Yrjölä sanoo, että kaappisänkyjen mukana luovutetaan aina käyttöohjeet, joihin on kirjattu tarpeelliset turvallisuusseikat.
– Tuotteet ovat turvallisia siihen käyttötarkoitukseen, mihin ne on tehty, ja tietysti normaalista poikkeavien tapahtumien riskit on minimoitu.
Kun valmistaja tai tarkastaja sanoo sängyn toimineen oikein, he tarkoittavat yleensä sitä, että mekaaniset osat, saranat ja lukot olivat ehjiä ja liikkuivat suunnitellusti. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin se, onko tuote turvallinen päiväkotiaitokseen. Tuotteen suunnittelun pitää vastata sen ympäristöä.
Eikös se ohjeistus mene niin ettei sänkyjä laiteta kokoon silloin kun paikalla on vielä lapsia vaan silloin kun he ovat poissa.
Kyllä, mutta ei tuollaisia giljotiinejä voi silti laittaa päiväkoteihin, jos turvallisuus on vain käytöstä kiinni.
Mä muistan jo 70-luvulta jonkinlaiset kaappisängyt. Ei vaan ole minkäänlaista muistikuvaa millaset ne oli. Itse en koskaan nukkunut päiväkodissa, vaan lähdin kotiin. Äiti oli kotona joten olin vain puoli päivää hoidossa. Silloin oli ne keinutkin, joissa istuin oli puuta. Muistan yhden tapauksen, kun joku sai päähänsä sellaisen. On siinä ollut hoitajilla vahtimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa siltä, että myös toimittaja tietää helvetillisen riskin, muttei ole ollut kiinnostunut parantamaan turvallisuutta kun kukaan ei ole sitä vaatinut. Etovaa, koko porukan toiminta, joka on noiden sänkyjen käytöstä vastuussa.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa sellainen käsite kuin vahinko. Sattui inhimillinen virhe. Onnettomuuksien syistä puhuttaessa käytettiin ennen käsitettä inhimillinen tekijä. Kaikki tapahtui nopeasti, sekunneissa. Huomio kiinnittyi hetkeksi muualle, kiire, hetken seis ja onnettomuus ehti tapahtua. Hirveä tragedia. Tällaista vain sattuu. Kenenkään ahdistusta tapahtuneesta ei helpota palstalla tapahtuva tuomitseminen.
On vahinko, jos kompastut mattoon.
On systeemivirhe, jos huonekalu on suunniteltu niin, että sekunnin tarkkaavaisuuden herpaantuminen johtaa kuolemaan.
Tässä ei syyllistetty ketään, vaan vaaditaan vastuuta viranomaisilta ja valmistajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tiedetään että vastaavia vaaratilanteita on ollut useita, kyse ei ole enää satunnaisesta onnettomuudesta, vaan ennakoitavissa olevasta riskistä.
Eikö tässä olisi selkeä paikka miettiä miten sänkyjen turvallisuutta voidaan parantaa? Joku turvasysteemi mikä estää sängyssä olevan jotuvan vaaraan jos sängyn epähuomiossa nostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se hyvin oudolta kuulostaa, ettei huomaa nukkuvaa lasta sängyssä ja runnoo sängyn kaappiin katsomatta, ei parivuotias ole nukenkokoinen enää. Ei mahdu minun ymmärrykseeni sitten millään.
Hoitaja huomasi lapsen sängyssä. Sitten toinen lapsi kiinnitti hänen huomionsa, jolloin hän epähuomiossa nosti sängyn ylös.
Luin kyllä artikkelin. Sitten täytyy vaan sanoa, että ei ollut sängyn vika vaan hoitajalla keskittymiskyky työhönsä täysin nolla. Oliko hoitajalla mahdollisesti toisessa kädessä puhelin josta katseli samalla tiktokkia? Epähuomio hoitajalta aiheuttaa lapsen kuoleman ja kaikki syyttävät sänkyjen viaksi. Siis täh?
Mikäli päiväkotien tilat mitoitettaisiin laskelmallisesti ohjeilla väljemmäksi ja inhimillisiksi, ei kaappikerrossänkyjä edes tarvittaisi.
Yleisemminkin ihmettelen, että päiväkodeissa nykyään suunnitellaan toiminta ympäristö täysin aikuisten ehdoilla sekä lasten koko ja toimintakyky ohittaen. Esimerkkinä lapset istuvat korkeilla syöttötuolille ja korkeillatuoleilla, joista monet saa pieni lapsi kaadettua työntämällä itseään pois pöydästä. Olisiko turvallisempaa ja helpompaa, jos lapset voisivat istua lapsen korkeudella olevalla tuolilla, josta voivat lähteä ja palata istumaan, itse vaivatta.
Pienten ryhmässä säästyisi aikusten aikaa kun ei tarvitsisi nostella pikkuisia korkeille tuoleille ja niiltä pois. Sekä työntää vetää tuoleja pöydän ääreen ja pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Shit happens, niin se vain joskus tapahtuu. Ei voi olla jokaisella lapsella viittä hoitajaa jokaista hengähdystä vahtimassa.
Aivan hirveä tapaus tietenkin oli.
Ei kuitenkaan aivan kaikkia työntekijöitä pidä ruveta tuomitsemaan, tuo äskeinen tapaus vanhusten kaltoin kohtelemisestä kyllä vähensi kenties alalle aikovia suomalaisia. Sellainen paskamyrsky ja koko ammattikunnan haukkuminen alkoi.
Jotain sotia ehkä voitaisiin estää, jos halua siihen olisi, onnettomuuksia ja vaikka sääilmöiden seurauksia ei aina.
Kun me ollaan kuitenkin vain ihmisiä.
On hyvä, kun nämä täydelliset ihmiset tietävät, etteivät koskaan tule tekemään virheitä - siltä välttyy vain jos ei tee mitään.
Jos rakennusvaiheessa vaikka laitettaisin päiväkodin pihalle isovesisaavi ilman kantta, ja sitten lapsen hukkuessa voivoteltaisiin että vahinkoja sattuu, kukaan ei ole virheetön, tai vaihtoehtoisesti syytetään hoitajia kun eivät vahtineet tarpeeksi. Kuka tässä teki virheen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en tajua että jos se hoitaja oli jo kerran sen lapsen huomannut niin miten se samantien sen unohti? Sitte runno menemään?
Otkesille tuli tietoon useita vaaratilanteita kaappisängyistä.
Otkes antoi 26. maaliskuuta onnettomuusuhkailmoituksen kaappisängystä.
viestintäpäällikkö Tiina Bieber avaa, miksi Otkes antoi juuri onnettomuusuhkailmoituksen. Laki velvoittaa Otkesia ilmoittamaan viranomaisille välittömästi, jos tutkinnan aikana havaitaan vikoja.
Viat ja puutteet täytyy uusien onnettomuuksien estämiseksi kiireellisesti korjata.
– Oman kohta seitsenvuotisen Otkes-urani aikana näitä on annettu muutama. Tämä on selvästi järein työkalu Otkesin pakissa, emmekä näitä kevein perustein anna. Nyt se oli perusteltua.
Onnettomuustutkintakeskuksen virkamiehenä – ja tässä tapauksessa myös äitinä - mieleen nousee vääjäämättä aina kysymys: Miksi jonkun pitää loukata tai kuolla ennen kuin pääsemme ennalta ehkäisyyn ja yleisen turvallisuuden parantamiseen? Bieber kysyy.
Vierailija kirjoitti:
Kun tiedetään että vastaavia vaaratilanteita on ollut useita, kyse ei ole enää satunnaisesta onnettomuudesta, vaan ennakoitavissa olevasta riskistä.
Juu ja kyllähän valmistaja ja pk-henkilökunta tietävät riskit. Tällaisissa tilanteissa normaalisti vaaditaan turvatoimia esim. viranomaisten taholta ellei pk-johto itse ymmärrä ongelmaa, koska kyllähän päiväkodeissa PITÄÄ olla esim. viranomaisten tarkastuksia jo ennenkuin päiväkoti otetaan käyttöön.
Eli ketju on todella vuotanut kuin seula, että tällaisia kuolemanloukkuja on käytössä ilman kunnollisia turvallisuuden varmistavia keinoja.
Jos vastaava hengenvaaran riski olisi olemassa työntekijöiden kohdalla, eihän tällaista voi olllakaan, koska esim. työturvallisuusvaltuutettu puuttuisi siihen nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Shit happens, niin se vain joskus tapahtuu. Ei voi olla jokaisella lapsella viittä hoitajaa jokaista hengähdystä vahtimassa.
Aivan hirveä tapaus tietenkin oli.
Ei kuitenkaan aivan kaikkia työntekijöitä pidä ruveta tuomitsemaan, tuo äskeinen tapaus vanhusten kaltoin kohtelemisestä kyllä vähensi kenties alalle aikovia suomalaisia. Sellainen paskamyrsky ja koko ammattikunnan haukkuminen alkoi.
Jotain sotia ehkä voitaisiin estää, jos halua siihen olisi, onnettomuuksia ja vaikka sääilmöiden seurauksia ei aina.
Kun me ollaan kuitenkin vain ihmisiä.
On hyvä, kun nämä täydelliset ihmiset tietävät, etteivät koskaan tule tekemään virheitä - siltä välttyy vain jos ei tee mitään.
Ei. Tässä on tiedettu riskit ja eletty holtittomasti sen kanssa.
Voi miten ihmiset ovatkaan tietämättömiä. Kai tiedät, ettei vaikkapa millaisia tahansa sänkyjä voida käyttää päivähoidossa ja sitten levitellä käsiä kun lapsi kuolee sellaisen vuoksi? Päiväkotien turvallisuus on lukuisien tahojen vastuulla, myös viranomaisilla on vastuunsa sen suhteen että tilat on tarkastettu ja riskit havaittu ja vakavat riskit poistettu.
Ihmettelen kyllä minäkin miksi sänkyä ei ole paranneltu sellaiseksi, ettei sillä voi lapsia asettaa vaaraan. Tämä todellakin oli vain ajan kysymys milloin näin käy. Jos jopa toinen lapsi voi nostaa sängyn, kuten on käynyt, niin se täytyy suunnitella sellaiseksi, että kukaan ei siltikään kuole, vaikka siellä lapsi olisikin.