Työnantajat! Miksi ette ota ihmisiä töihin?

Vierailija kirjoitti:

Miten se yrittäjän riski eroaa työntekijän riskistä? 
Työt loppuu ja toimeentulo menee. Omaisuus myytävä ja siinä se. Mikä yrittäjällä on huonommin kuin muilla?

Työtekijä on oikeutettu työmarkkinatukeen tai ansisidonnaiseen päivärahaan. Ei kukaan jää täysin rahattomaksi, jos saa potkut. Eikä tarvitse omaisuuttakaan myydä, koska työttömyyskorvaukset eivät ole omaisuussidonnaisia. Yrittäjällä ei ole työttömyysturvaa ja monilla firman konkurssi kaatuu omaan syliin henkilökohtaisten panostusten vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, autokorjaamoyrittäjä voi vaihteeksi kokeilla palkata jonkun muunkin kuin nuoren miehen. 

 

Missä on sanottu, ettei palkata muita kuin nuoria miehiä? Niinpä ei missään. Nuorten puuttellisest perustaidot vain ovat yksi syy, miksi (tietyyjä) työntekijöitä ei palkata. Jos sinua houkuttaa työ autokorjaamossa, ei muuta kuin kouluttautumaan alalle. 

Ehei, minä en ole kiinnostunut autoista, työskentelen eri alalla. Mutta tunnen muutamia alalle aikuisena vaihtaneita naisia ja työnsaanti on heillä ollut kiven alla. Edes harjoitteluihin eivät meinaa päästä.

Alalla ei varsinaisesti ole työvoimapulaa, joten kenellekään ei ole helppoa saada työpaikkaa. Ei se siitä johdu mitä jalkovälissä on. Kokenut yrittäjä kyllä palkkaa pätevän työntekijä, jos hänelle on tarvetta, vaikka penis puutuisi. 

Miten riskinä eroaa mennä töihin paskalle yrittäjälle tai palkata paska työntekijä?

Paska yrittäjä voi väittää että olet paska työntekijä ja pilata sun koko uran. 
Paskalle työntekijälle voi antaa kenkää. Maksaa jokusen tonnin jos ei jaksa hoitaa virallisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, autokorjaamoyrittäjä voi vaihteeksi kokeilla palkata jonkun muunkin kuin nuoren miehen. 

 

Miten se ratkaisee ihan kaikilla aloilla nähtävän ongelman eli nuoret, joilla on työelämätaidot ja peruskäytöstavatkin ihan hukassa? 

Eihän se tätä laajempaa ongelmaa mitenkään ratkaise, mutta jonkun yrittäjän akuutin ongelman voisikin ratkaista. Toki aina ei ole muutakaan tarjolla kuin nuorukaisia ja se vanhempikin voi olla joko rapakuntoinen tai sitten sopeutumiskyvytön änkyrä.

Vierailija kirjoitti:

Miten riskinä eroaa mennä töihin paskalle yrittäjälle tai palkata paska työntekijä?

Paska yrittäjä voi väittää että olet paska työntekijä ja pilata sun koko uran. 
Paskalle työntekijälle voi antaa kenkää. Maksaa jokusen tonnin jos ei jaksa hoitaa virallisesti. 

Yrittäjä maksaa omasta pussistaan paskan työntekijän virheet ja kaupan päälle vielä turhan takia tehndyt rekrytointihommat. Jos menet töihin paskalle yrittäjälle, voit lähteä vaikka samana päivänä ilman mitään seurauksia. Seuraavassa haastattelussa olet kuin et olisi ko. firmassa käynytkään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, autokorjaamoyrittäjä voi vaihteeksi kokeilla palkata jonkun muunkin kuin nuoren miehen. 

 

Miten se ratkaisee ihan kaikilla aloilla nähtävän ongelman eli nuoret, joilla on työelämätaidot ja peruskäytöstavatkin ihan hukassa? 

Eihän se tätä laajempaa ongelmaa mitenkään ratkaise, mutta jonkun yrittäjän akuutin ongelman voisikin ratkaista. Toki aina ei ole muutakaan tarjolla kuin nuorukaisia ja se vanhempikin voi olla joko rapakuntoinen tai sitten sopeutumiskyvytön änkyrä.

Eipä taida olla yrittäjillä juurikaan ongelmaa työntekijöiden saamisessa. Nykyään on ihan osaavistakin tekijöistä vahvaa ylitarjontaa lähes kaikilla aloilla. Siinä yksi iso syy, miksi työntekijöitä ei palkata. Ei ole  tarvetta. 

Vierailija kirjoitti:

Miten se yrittäjän riski eroaa työntekijän riskistä? 
Työt loppuu ja toimeentulo menee. Omaisuus myytävä ja siinä se. Mikä yrittäjällä on huonommin kuin muilla?

Työntekijä sulkee oven takanaan, nauttii ansiosidonnaista ja menee seuraavaan työpaikkaan.

Yrittäjä ensin menettää tulonsa, koska hän saa vasta viimeisenä rahat. Palkkatyöläiset laittaa klo 17 koneet kiinni, mutta yrittäjä rimpuilee yöt ja viikonloput, minkä kykenee. Sitten jos se ei riitä, niin on edessä pitkä konkurssiprosessi, jossa velkojat tulevat silmille ja lähdetään täikammalla etsimään väärinkäytöksiä. Sijoitetut rahat ovat mennyttä, ja pahimmassa tapauksessa omaisuutta on pantanttuna ja asunnot, autot ja perintömetsät menevät myyntiin velkojen vastineeksi.

Ennen kaikkea kyse on kuitenkin arjesta. Jos myyntiä ei ole, yrittäjä joutuu miettimään että mitä nyt ja laittamaan itsensä likoon. Jos työntekijällä on ongelma, yrittäjä joutuu sen ratkaisemaan. Ja ihan jokaisen asian yrittäjä joutuu ottamaan haltuun ja murehtimaan sitä. Palkkatöissä oleva voi olla omaan työhönsä sitoutunut ja jopa avata läppärin illalla, mutta viime kädessä aina voi huomenna ilmoittaa, että heippa ja poistun tästä.

Pekonimunakkaassa kana osallistuu ja sika sitoutuu. Siinä on palkkatyöläisen ja yrittäjän ero.

Vierailija kirjoitti:

Miten riskinä eroaa mennä töihin paskalle yrittäjälle tai palkata paska työntekijä?

Paska yrittäjä voi väittää että olet paska työntekijä ja pilata sun koko uran. 
Paskalle työntekijälle voi antaa kenkää. Maksaa jokusen tonnin jos ei jaksa hoitaa virallisesti. 

Paska työntekijä voi tuhota koko yrityksen joko konkreettisella tasolla (esim. hutiloimalla sytttää koko lafkan palamaan) tai mainehaitalla 

Paska yritys ei yksittäisen työntekijän uraan vaikuta mitenkään, koska Suomi on sen verran pieni maa, että paskat yritykset kyllä opitaan tunnistamaan myös työnantajapuolella. 

Suurilla valtavia voittoa takovilla yrityksillä olisi varaa palkata mutta se toki vaatisi että raharikkaat luopuisi jatkuvasta voittojen kasvusta ja tämähän ei käy koska ahneus on edelleen suurimpia asioita ihmisen psykologiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, autokorjaamoyrittäjä voi vaihteeksi kokeilla palkata jonkun muunkin kuin nuoren miehen. 

 

Miten se ratkaisee ihan kaikilla aloilla nähtävän ongelman eli nuoret, joilla on työelämätaidot ja peruskäytöstavatkin ihan hukassa? 

Eihän se tätä laajempaa ongelmaa mitenkään ratkaise, mutta jonkun yrittäjän akuutin ongelman voisikin ratkaista. Toki aina ei ole muutakaan tarjolla kuin nuorukaisia ja se vanhempikin voi olla joko rapakuntoinen tai sitten sopeutumiskyvytön änkyrä.

 

 

Eipä taida olla yrittäjillä juurikaan ongelmaa työntekijöiden saamisessa. Nykyään on ihan osaavistakin tekijöistä vahvaa ylitarjontaa lähes kaikilla aloilla. Siinä yksi iso syy, miksi työntekijöitä ei palkata. Ei ole  tarvetta. 

Valitettavasti ei ole noin. Toimistotyöntekijöistä, markkinoinnin osaajista ynnä muista on ylitarjontaa, mutta vaikka kelpo metallityöntekijää on vaikea saada suomalaisista.

Miettikää nyt vähän itsekin, että minkälaisia ihmisiä näette kaupungilla. Ei ole ihan mitään alexanderstubbeja joka iikka. Jos heikoin 10 % työvoimasta on työttömänä, niin ei siellä varsinaisia helmiä pyöri tuosta vain poimittavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se yrittäjän riski eroaa työntekijän riskistä? 
Työt loppuu ja toimeentulo menee. Omaisuus myytävä ja siinä se. Mikä yrittäjällä on huonommin kuin muilla?

 

 

Työtekijä on oikeutettu työmarkkinatukeen tai ansisidonnaiseen päivärahaan. Ei kukaan jää täysin rahattomaksi, jos saa potkut. Eikä tarvitse omaisuuttakaan myydä, koska työttömyyskorvaukset eivät ole omaisuussidonnaisia. Yrittäjällä ei ole työttömyysturvaa ja monilla firman konkurssi kaatuu omaan syliin henkilökohtaisten panostusten vuoksi. 

Eikö yrittäjät itse ole näin toivoneet?

Nyt ovat saanet työntekijän turvan myös romutettua. 
Jos kuvittelet että työntekijä on jotenkin turvassa kun työttömyys iskee, niin olet kyllä ihanan naivi. Kateeksi käy. 

Vain halpatyövoima kelpaa. Suomi tarvitsee vähintään 500 000 ma mua vuodessa. Heidät pitää tilata Lähi-idästä ja Afrikasta.

T: SDP ja Kokoomus 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se yrittäjän riski eroaa työntekijän riskistä? 
Työt loppuu ja toimeentulo menee. Omaisuus myytävä ja siinä se. Mikä yrittäjällä on huonommin kuin muilla?

 

 

Työtekijä on oikeutettu työmarkkinatukeen tai ansisidonnaiseen päivärahaan. Ei kukaan jää täysin rahattomaksi, jos saa potkut. Eikä tarvitse omaisuuttakaan myydä, koska työttömyyskorvaukset eivät ole omaisuussidonnaisia. Yrittäjällä ei ole työttömyysturvaa ja monilla firman konkurssi kaatuu omaan syliin henkilökohtaisten panostusten vuoksi. 

Eikö yrittäjät itse ole näin toivoneet?

Nyt ovat saanet työntekijän turvan myös romutettua. 
Jos kuvittelet että työntekijä on jotenkin turvassa kun työttömyys iskee, niin olet kyllä ihanan naivi. Kateeksi käy. 

Yrittäjät itse ovat toivoneet, että heillä ei ole sosiaaliturvaa? Mitä ihmettä, miksi he niin olisivat toivoneet?

Työtekijän turva toimii seuraavasti: Työttömyysturva koostuu peruspäivärahasta, ansiopäivärahasta ja työmarkkinatuesta. Työttömyysturvan maksaminen edellyttää, että henkilö on työvoimaviranomaisessa kokoaikatyötä hakevana työnhakijana. Etuuksia haetaan Kelasta tai työttömyyskassasta, ja päätöksiin voi hakea muutosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yrittäjät pysty. He eivät pysty maksamaan itsellenkään palkkaa. Suurin osa (noin 80%) suomalaisista yrityksistä työllistää alle 10 henkeä. Valtion viemät työntekijän sivukulut palkasta ovat kestämättömiä. Sivukuluilla rahoitetaan työttömien tuet ja aivan liian ylisuuri sosiaalitukien varassa oleva ihmisjoukko. 

Ei yrittäjät pysty kun pitää ostaa uutta mersua ja käydä kalliissa ravintoloissa näyttämässä kuinka hyvin menee.

Yrittäjän(kin) pitää ensin maksaa palkkaa itselleen jotta pääsisi ostamaan sen mersun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme palkkaa kalliita suomalaisia, koska saamme paljon halvempia asiantuntijoita kolmansista maista, joille riittää 1000-1500 euroa kuukaudessa bruttona. Irtisanomme vähitellen kaikki suomalaiset ja palkkaamme tilalle halvat ulkomaalaiset. 

Onneksi persut eivät voi yksin ainoana vastarannan kiiskenä estää meitä palkkaamasta ulkomaalaisia asiantuntijoita tulevaisuudessakaan, koska kaikki muut puolueet sallivat suomalaisen työvoiman korvaamisen halvemmalla työvoimalla ja kannattavat sitä poliittisilla linjauksillaan.

Persut just pahentaa tilannetta. 
Mitä heikompi mmuuttajien asema on, sitä helpompi firmoille hyväksi käyttää ja sitä vähemmän mahdollista palkata kotimaista. 

Nyt valoja päälle. Persut ainoana puolueena yrittävät hillitä kolmansista maista tulevien halpojen työntekijöiden holtitonta virtaa Suomeen. 

Suomessa olisi tarjolla suomalaisia siivoojia 2200-2800€ palkoilla, mutta kaikki puolueet persuja lukuunottamatta haluavat hamstrata tänne lisää työvoimaa ulkomailta. Jos persujen politiikkaa noudatettaisiin, siivousfirmojen olisi pakko palkata suomalainen ja maksaa hänelle asianmukaista palkkaa, koska heidän ei olisi mahdollista saada halpatyövoimaa ulkomailta. 

Sama koskee kaikkia muitakin aloja. Äänestäkää vaan muita kuin persuja, jos haluatte, että teidän tilalle rekrytään halvat ulkomaalaiset ja jäätte ikuisesti työttömiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Yrityksellä pitäisi olla maksavia asiakkaita, joille sitä työtä tehtäisi. 

Mistä ajattelit niitä tulevan? 

Vierailija kirjoitti:

Suurilla valtavia voittoa takovilla yrityksillä olisi varaa palkata mutta se toki vaatisi että raharikkaat luopuisi jatkuvasta voittojen kasvusta ja tämähän ei käy koska ahneus on edelleen suurimpia asioita ihmisen psykologiassa.

Olisiko sinusta kiva mennä aamulla duuniin, josta kaikki tietävät, että tämä on yritykselle tarpeetonta työtä ja tuottaa pelkkää tappiota, mutta tänne nyt kuitenkin hyvää hyvyttään palkattiin suojatyöpaikkoihin muutamat tekijät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yrittäjät pysty. He eivät pysty maksamaan itsellenkään palkkaa. Suurin osa (noin 80%) suomalaisista yrityksistä työllistää alle 10 henkeä. Valtion viemät työntekijän sivukulut palkasta ovat kestämättömiä. Sivukuluilla rahoitetaan työttömien tuet ja aivan liian ylisuuri sosiaalitukien varassa oleva ihmisjoukko. 

Ei yrittäjät pysty kun pitää ostaa uutta mersua ja käydä kalliissa ravintoloissa näyttämässä kuinka hyvin menee.

Yrittäjän(kin) pitää ensin maksaa palkkaa itselleen jotta pääsisi ostamaan sen mersun.

Ei kai sitä omasta palkasta tarvitse maksaa, vaan laittaa firman kuluihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme palkkaa kalliita suomalaisia, koska saamme paljon halvempia asiantuntijoita kolmansista maista, joille riittää 1000-1500 euroa kuukaudessa bruttona. Irtisanomme vähitellen kaikki suomalaiset ja palkkaamme tilalle halvat ulkomaalaiset. 

Onneksi persut eivät voi yksin ainoana vastarannan kiiskenä estää meitä palkkaamasta ulkomaalaisia asiantuntijoita tulevaisuudessakaan, koska kaikki muut puolueet sallivat suomalaisen työvoiman korvaamisen halvemmalla työvoimalla ja kannattavat sitä poliittisilla linjauksillaan.

Persut just pahentaa tilannetta. 
Mitä heikompi mmuuttajien asema on, sitä helpompi firmoille hyväksi käyttää ja sitä vähemmän mahdollista palkata kotimaista. 

Nyt valoja päälle. Persut ainoana puolueena yrittävät hillitä kolmansista maista tulevien halpojen työntekijöiden holtitonta virtaa Suomeen. 

Suomessa olisi tarjolla suomalaisia siivoojia 2200-2800€ palkoilla, mutta kaikki puolueet persuja lukuunottamatta haluavat hamstrata tänne lisää työvoimaa ulkomailta. Jos persujen politiikkaa noudatettaisiin, siivousfirmojen olisi pakko palkata suomalainen ja maksaa hänelle asianmukaista palkkaa, koska heidän ei olisi mahdollista saada halpatyövoimaa ulkomailta. 

Sama koskee kaikkia muitakin aloja. Äänestäkää vaan muita kuin persuja, jos haluatte, että teidän tilalle rekrytään halvat ulkomaalaiset ja jäätte ikuisesti työttömiksi. 

No mutta eikös persut sanoneet että siivous on sellaista turhakehommaa, jonka voisi tehdä kuka tahansa työtön työttömyysrahan vastikkeena?

Vierailija kirjoitti:

Meillä TJ:n palkka on 35 000e kuussa.

Ei ole enää varaa työntekijöihin.

Höpö höpö, sulla ei mitään työnantajaa ole. Köyhät taas luulee, että Suomessa on rikkaita johtajia. Monet työnantajat ja yrittäjät ovat hädin tuskin pinnalla. Perustakaa itse yrityksenne ja palkatkaa sinne väkeä hyvällä palkalla!