Lue keskustelun säännöt.
Harri Potterit vai lotr?
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LOTR kirjana. Potterit sopeutuu paremmin valkokankaalle tosin itse valitsisin mieluummin LOTRin. Molemmat on yliarvostettuja.
Mikä on parempi? D&Dtä on yritetty, mutta toteutus jäätävää kakkaa, koska tekijät eivät tienneet maailmasta mitään. Sitäpaitsi noin eeppiset fantasiamaailmat on todella kalliita toteuttaa velkokankaalla tai edes sarjoina.
Conan! Howardin fantasia on parempaa koska siitä puuttuu satuelementit kuten haltiat ja muut. D&D on kökkö taistelupeli jonka ympärille on rakennettu maailma.
Atlantiksen pohjalla nukkuva vampyyri king kong ei ole satuelementti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin lainanut gandalfilta kotkaa ja lentänyt tarpeeksi korkealla ettei se silmä nää ja tiputtanut sen sormuksen vaan sinne tulivuoreen jostain kilometrin korkuudesta. Heh siitäs saitte kaikki
:D
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin lainanut gandalfilta kotkaa ja lentänyt tarpeeksi korkealla ettei se silmä nää ja tiputtanut sen sormuksen vaan sinne tulivuoreen jostain kilometrin korkuudesta. Heh siitäs saitte kaikki
Ja sitten Nazgulit olisivat olleet sinua odottamassa ja saaneet sormuksen. Sitten Sauron olisi tullu takaisin ja ottanut Donald Trumpin hahmon.
Harri Potteri 💗 Lotr mulla on kaikki kirjat mutta tiedän että se on liikaa mun aivoille. Aivot menee solmuun kun en osaa kuvitella niitä asioita joita kirjassa varmaan kuvataan. En siis oo leffoja kuin pätkän joskus nähnyt.
Its pidän eniten Conanin maailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Its pidän eniten Conanin maailmasta.
Howardin, Lovecraftin ja Smithin yhteinen maailma on aika kova.
Mielestäni taisteluille perustuvat fantasiat/scifit ovat yksinomaan typeriä. Ne ovat vain versio aivottomista action-elokuvista, joissa tärkeintä on "näyttävät" kohtaukset, meluisat räjähdykset ja "päätähuimaavat" ihmepelastumiset. 🤦🏻
Myöskään mitään ihmissuhdedraamaa, sentimentaalista hempeilyä, saati sukupuoli"taisteluja" on aivan turha ympätä muka laajentamaan juonta (ja houkutella erityyppisiä katsojia).
Toki kunnon tarina edellyttää älykästä ja luovaa keksijää/tiimiä, joka kykenee sellaisen aivoriihestään tuottamaan. Paras on tietysti sellainen, josta jää pureskeltavaa mieleen, ja elokuvan näkemisestä seuraa kokonaisvaltainen valaistuminen, ahaa-elämys, joka rakentaa omaa (sisäistä) elämää. Toisaalta yleisön älykkyystaso on nykyään sitä luokkaa, että suurin osa nyansseista tai ehkä koko tarinan idea menisi hukkaan. 🤷🏻 Vain sirkushuveja rahvaalle. 🤡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhden luomista varten on tutkittu kymmeniä eri kieliä ja mytologioita. Toisessa on aasialainen hahmo nimeltä Ching Chong ja tummaihoinen nimeltä Tyrone McWatermelone.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LOTR kirjana. Potterit sopeutuu paremmin valkokankaalle tosin itse valitsisin mieluummin LOTRin. Molemmat on yliarvostettuja.
Mikä on parempi? D&Dtä on yritetty, mutta toteutus jäätävää kakkaa, koska tekijät eivät tienneet maailmasta mitään. Sitäpaitsi noin eeppiset fantasiamaailmat on todella kalliita toteuttaa velkokankaalla tai edes sarjoina.
Uusin D&D leffa on aika viihdyttävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LOTR kirjana. Potterit sopeutuu paremmin valkokankaalle tosin itse valitsisin mieluummin LOTRin. Molemmat on yliarvostettuja.
Mikä on parempi? D&Dtä on yritetty, mutta toteutus jäätävää kakkaa, koska tekijät eivät tienneet maailmasta mitään. Sitäpaitsi noin eeppiset fantasiamaailmat on todella kalliita toteuttaa velkokankaalla tai edes sarjoina.
Conan! Howardin fantasia on parempaa koska siitä puuttuu satuelementit kuten haltiat ja muut. D&D on kökkö taistelupeli jonka ympärille on rakennettu maailma.
Onhan siinä vaikka mitä satuelementtejä.
Itse tykkäsin enemmän pottereista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulisipa joskus Dragonlance Kronikat ja Legendat lähdemateriaalille uskollisina elokuvina tai sarjoina ilman mitään nykyajan wokepaskaa tai turhaa seksiöhötystä.
Vierailija kirjoitti:
Tulisipa joskus Dragonlance Kronikat ja Legendat lähdemateriaalille uskollisina elokuvina tai sarjoina ilman mitään nykyajan wokepaskaa tai turhaa seksiöhötystä.
D&D on aina ollut "woke".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin tässä lotrit eka kertaa kun telsusta tulivat kun tuntui että kai se nyt pitää itseään viimein sivistää sen verran. Täytyy ihmetellä näiden suosiota kun eka osa oli ihme häröilyä ja lähinnä jotain naamaposeeraamista mutta kaipa kirjaväki on sitten ollut haltioissaan kun hahmoja tuodaan valkokankaalle. Maallikolle se vaikutti vaan lähinnä ihme meiningiltä ja välillä jopa vähän huvittavaltakin. Tokasta eteenpäin vähän meininki parani muttei silti mitään maata järisyttävää. Harry pottereilla tuskin tulen itseäni sivistämään kun vaikuttavat niin äärettämän lapselliselta.
Lotreista jää lähinnä elijahin siniset vetiset mulkosilmät pyörimään painajaisiin
Vierailija kirjoitti:
Lotreista jää lähinnä elijahin siniset vetiset mulkosilmät pyörimään painajaisiin
Yhdyn gollumin suunnitelmiin että puhkaistaan sen silmät
En tykkää kummastakaan, mutta ehkä mieluummin Potter jos on pakko valita.
Ei kumpikaan. Keatonin Batmanit voittaa kummatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Its pidän eniten Conanin maailmasta.
Howardin, Lovecraftin ja Smithin yhteinen maailma on aika kova.
Glorantha?
LOTR sekä kirjana että leffana. Potterit ihan kuraa ja ihmetellyt aina niiden suosiota.