Nyt päiväkodissa loukkaantunut lapsi on kuollut

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Pta on lakisääteinen prosessi, jossa selvitetään perheen kokonaistilanne. Lasu-ilmoituksesta ei todellakaan seuraa automaattisesti pta:ta. 

Miten lastensuojelu voi selvittää tarpeen palveluille, jos lapsesta ei ole tehty lasua?

Lopettakaa nyt toi lasku öyhötys, kun se ei liity tähän ketjuun aiheeseen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kädellä kokeillut. 

Tyhmä! Hoitaja näki lapsen kyllä mutta sattui inhimillinen vahinko

Inhimillinen vahinko ja uups, t apoin hoitolapsen.

Niitä inhimillisiä vahinkoja tekee myös lääkärit ja hoitajat niin, että potilas menehtyy. Sukulaiseni menehtyi hoitovirheeseen. Yksikään ihminen ei kykene elämään niin, että ei koskaan tekisi minkäänlaisia virheitä. 

Olen pian 60v ja työskennellyt sekä hoitoalalla, varhaiskasvatuksessa että koulussa. Ketään en ole hengiltä saanut tai aiheuttanut edes vammoja. Virheitä varmasti olen tehnyt elämässä, mutta työt olen aina hoitanut minttiin. Mikään selitys ei selitä sitä, että hoitaja tuuppaa sängyn kiinni vaikka on juuri hetki aiemmin nähnyt lapsen nukkuvan siinä. Täysin holtitonta toimintaa ja hänen kohdallaan lienee ollut lähinnä kyse siitä, MILLOIN vastaava katastrofi tapahtuu. 

Omasta mielestään Täti täydellinen uhoaa.. olisi kuitenkin voinut sattua joku onnettomuus sinunkin hoidossasi. Täysin 100% turvallisuus asiassa kuin asiassa on mahdottomuus ja aina se on kerta ensimmäinen joka asiassa. 

Täti Täydellinen?? Kolme omaakin lasta on enkä voi kuvitella, että runnoisin kiinni sängyn, jossa olen juuri nähnyt lapsen. Eikö nuo sängyt pidä pedatakin? Se, että ei aiheuta lapsen (tai kenenkään muunkaan) kuolemaa työssään, ei vaadi "täydellisyyttä" vaan huolellisuutta ja ammattitaitoa. 

Äitiys ja työkokemus ei ole tuonut sinulle ainakaan sydämen sivistystä, johon muun muassa kyky asettua toisen asemaan sisältyy.

 

Ymmärtääkö Täti Täydellinen tahallisen teon ja vahingon eron? Huolellinen ja ammattitaitoinenkin ihminen voi tehdä vakavia virheitä kiireessä, väsyneenä ja/tai ylikuormittuneena.

 

Toivottavasti et ole siirtänyt lapsillesi tuota mustavalkoista ajatusmaailmaasi.

Taidat olla itse tuon lapsen kuoleman aiheuttanut hoitaja kun kuvittelet että TYÖSSÄSI sinulle uskotut lapset saattavatkin kuolla vahingon takia eikä se ole mikään ongelma.

Ei ole mustavalkoista ajattelua odottaa että lapsi säilyy hengissä päivähoidossa. Se on MINIMIvaatimus että lapsi pysyy hengissä. 

Näin itsekin olen mieltänyt asian, että minimivaade on että ne hoidokit pysyy elossa.

Vähintä mitä voi odottaa.

En odota hienoja kasvomaalauksia tai sirkushuveja.

Puhtaat vaipat, ruokaa ja henki on aika riittävät vaateet hoitopaikasta.

Jopa puhtaat vaipat on liikaa toivottua jos ovat ulkona iltapäivällä.. aina on vaippa täys.

Onko siis sinusta henkilöstön syy, jos lapsesi pissaa tai kakkaa ulkoilun aikana?

Ei ole mutta niiden työ olisi vaihtaa se vaippa, myös ulkoillessa, eikä antaa sen olla monta tuntia sen kakan mutta helppoa leikkiä "ettei me huomattu".

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt toi lasku öyhötys, kun se ei liity tähän ketjuun aiheeseen mitenkään.

Siis lasu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt toi lasku öyhötys, kun se ei liity tähän ketjuun aiheeseen mitenkään.

Siis lasu

Kommentoi itse tänne sitten jotain aiheeseen liittyvää.

Vierailija kirjoitti:

Joko se hoitaja on jossain käräytetty

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt toi lasku öyhötys, kun se ei liity tähän ketjuun aiheeseen mitenkään.

Siis lasu

Kommentoi itse tänne sitten jotain aiheeseen liittyvää.

Oon kommentoinut kun mutta viestit jää tuonne öyhötyksen sekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt toi lasku öyhötys, kun se ei liity tähän ketjuun aiheeseen mitenkään.

Siis lasu

Kommentoi itse tänne sitten jotain aiheeseen liittyvää.

Oon kommentoinut kun mutta viestit jää tuonne öyhötyksen sekaan.

Kuten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kädellä kokeillut. 

Tyhmä! Hoitaja näki lapsen kyllä mutta sattui inhimillinen vahinko

Inhimillinen vahinko ja uups, t apoin hoitolapsen.

Niitä inhimillisiä vahinkoja tekee myös lääkärit ja hoitajat niin, että potilas menehtyy. Sukulaiseni menehtyi hoitovirheeseen. Yksikään ihminen ei kykene elämään niin, että ei koskaan tekisi minkäänlaisia virheitä. 

Olen pian 60v ja työskennellyt sekä hoitoalalla, varhaiskasvatuksessa että koulussa. Ketään en ole hengiltä saanut tai aiheuttanut edes vammoja. Virheitä varmasti olen tehnyt elämässä, mutta työt olen aina hoitanut minttiin. Mikään selitys ei selitä sitä, että hoitaja tuuppaa sängyn kiinni vaikka on juuri hetki aiemmin nähnyt lapsen nukkuvan siinä. Täysin holtitonta toimintaa ja hänen kohdallaan lienee ollut lähinnä kyse siitä, MILLOIN vastaava katastrofi tapahtuu. 

Omasta mielestään Täti täydellinen uhoaa.. olisi kuitenkin voinut sattua joku onnettomuus sinunkin hoidossasi. Täysin 100% turvallisuus asiassa kuin asiassa on mahdottomuus ja aina se on kerta ensimmäinen joka asiassa. 

Täti Täydellinen?? Kolme omaakin lasta on enkä voi kuvitella, että runnoisin kiinni sängyn, jossa olen juuri nähnyt lapsen. Eikö nuo sängyt pidä pedatakin? Se, että ei aiheuta lapsen (tai kenenkään muunkaan) kuolemaa työssään, ei vaadi "täydellisyyttä" vaan huolellisuutta ja ammattitaitoa. 

Äitiys ja työkokemus ei ole tuonut sinulle ainakaan sydämen sivistystä, johon muun muassa kyky asettua toisen asemaan sisältyy.

 

Ymmärtääkö Täti Täydellinen tahallisen teon ja vahingon eron? Huolellinen ja ammattitaitoinenkin ihminen voi tehdä vakavia virheitä kiireessä, väsyneenä ja/tai ylikuormittuneena.

 

Toivottavasti et ole siirtänyt lapsillesi tuota mustavalkoista ajatusmaailmaasi.

Taidat olla itse tuon lapsen kuoleman aiheuttanut hoitaja kun kuvittelet että TYÖSSÄSI sinulle uskotut lapset saattavatkin kuolla vahingon takia eikä se ole mikään ongelma.

Ei ole mustavalkoista ajattelua odottaa että lapsi säilyy hengissä päivähoidossa. Se on MINIMIvaatimus että lapsi pysyy hengissä. 

Et sä voi antaa lastasi kellekään hoitoon (et edes itsesi hoitaa) tuolla ajatuksella. Missä tahansa on riskejä. 

Tietysti riskit pitää minimoida ja olla huolellinen, mutta sekään ei suojaa siltä, että seuraavassa risteyksessä sun ja lastesi autoon törmää koslallaan 46- vee Pirjo joka palaa yövuorosta nakit silmillä.

Tai kylkikolari Tepolta, joka juuri sai kuulla että työt ei tehtaalla jatku ja ajatukset eivät ole liikenteessä.

 

Vaikka kuinka hokisit "Kyllä pitää voida luottaa että lapset automatkalla pysyvät hengissä!" 

On ihan eri asia olla tarkastamatta vuoteet ettei siellä ole enää lapsia. Onko tämä hoitaja lisäksi ollut humalassa? Lääketokkurassa? Ihan järkyttävää piittaamattomuutta! Lapsi olisi nytkin elossa jos tämä hoitaja olisi vain hieman avannut silmät. Oliko puhelimella kun nosti toisella kädellä sängyn?

Mikäs narkkari luulosairas sinä olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kädellä kokeillut. 

Tyhmä! Hoitaja näki lapsen kyllä mutta sattui inhimillinen vahinko

Inhimillinen vahinko ja uups, t apoin hoitolapsen.

Niitä inhimillisiä vahinkoja tekee myös lääkärit ja hoitajat niin, että potilas menehtyy. Sukulaiseni menehtyi hoitovirheeseen. Yksikään ihminen ei kykene elämään niin, että ei koskaan tekisi minkäänlaisia virheitä. 

Olen pian 60v ja työskennellyt sekä hoitoalalla, varhaiskasvatuksessa että koulussa. Ketään en ole hengiltä saanut tai aiheuttanut edes vammoja. Virheitä varmasti olen tehnyt elämässä, mutta työt olen aina hoitanut minttiin. Mikään selitys ei selitä sitä, että hoitaja tuuppaa sängyn kiinni vaikka on juuri hetki aiemmin nähnyt lapsen nukkuvan siinä. Täysin holtitonta toimintaa ja hänen kohdallaan lienee ollut lähinnä kyse siitä, MILLOIN vastaava katastrofi tapahtuu. 

Omasta mielestään Täti täydellinen uhoaa.. olisi kuitenkin voinut sattua joku onnettomuus sinunkin hoidossasi. Täysin 100% turvallisuus asiassa kuin asiassa on mahdottomuus ja aina se on kerta ensimmäinen joka asiassa. 

Täti Täydellinen?? Kolme omaakin lasta on enkä voi kuvitella, että runnoisin kiinni sängyn, jossa olen juuri nähnyt lapsen. Eikö nuo sängyt pidä pedatakin? Se, että ei aiheuta lapsen (tai kenenkään muunkaan) kuolemaa työssään, ei vaadi "täydellisyyttä" vaan huolellisuutta ja ammattitaitoa. 

Äitiys ja työkokemus ei ole tuonut sinulle ainakaan sydämen sivistystä, johon muun muassa kyky asettua toisen asemaan sisältyy.

 

Ymmärtääkö Täti Täydellinen tahallisen teon ja vahingon eron? Huolellinen ja ammattitaitoinenkin ihminen voi tehdä vakavia virheitä kiireessä, väsyneenä ja/tai ylikuormittuneena.

 

Toivottavasti et ole siirtänyt lapsillesi tuota mustavalkoista ajatusmaailmaasi.

Taidat olla itse tuon lapsen kuoleman aiheuttanut hoitaja kun kuvittelet että TYÖSSÄSI sinulle uskotut lapset saattavatkin kuolla vahingon takia eikä se ole mikään ongelma.

Ei ole mustavalkoista ajattelua odottaa että lapsi säilyy hengissä päivähoidossa. Se on MINIMIvaatimus että lapsi pysyy hengissä. 

Näin itsekin olen mieltänyt asian, että minimivaade on että ne hoidokit pysyy elossa.

Vähintä mitä voi odottaa.

En odota hienoja kasvomaalauksia tai sirkushuveja.

Puhtaat vaipat, ruokaa ja henki on aika riittävät vaateet hoitopaikasta.

Jopa puhtaat vaipat on liikaa toivottua jos ovat ulkona iltapäivällä.. aina on vaippa täys.

Onko siis sinusta henkilöstön syy, jos lapsesi pissaa tai kakkaa ulkoilun aikana?

Ei ole mutta niiden työ olisi vaihtaa se vaippa, myös ulkoillessa, eikä antaa sen olla monta tuntia sen kakan mutta helppoa leikkiä "ettei me huomattu".

Monesti ollu kakat housussa, ala arvoista hoitoa on kyllä.

Miksei tälle tehdä oikeasti mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Miten lastensuojeluviranomainen voi arvioida lapsen lastensuojelullista tarvetta ilman lasua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kädellä kokeillut. 

Tyhmä! Hoitaja näki lapsen kyllä mutta sattui inhimillinen vahinko

Inhimillinen vahinko ja uups, t apoin hoitolapsen.

Niitä inhimillisiä vahinkoja tekee myös lääkärit ja hoitajat niin, että potilas menehtyy. Sukulaiseni menehtyi hoitovirheeseen. Yksikään ihminen ei kykene elämään niin, että ei koskaan tekisi minkäänlaisia virheitä. 

Olen pian 60v ja työskennellyt sekä hoitoalalla, varhaiskasvatuksessa että koulussa. Ketään en ole hengiltä saanut tai aiheuttanut edes vammoja. Virheitä varmasti olen tehnyt elämässä, mutta työt olen aina hoitanut minttiin. Mikään selitys ei selitä sitä, että hoitaja tuuppaa sängyn kiinni vaikka on juuri hetki aiemmin nähnyt lapsen nukkuvan siinä. Täysin holtitonta toimintaa ja hänen kohdallaan lienee ollut lähinnä kyse siitä, MILLOIN vastaava katastrofi tapahtuu. 

Omasta mielestään Täti täydellinen uhoaa.. olisi kuitenkin voinut sattua joku onnettomuus sinunkin hoidossasi. Täysin 100% turvallisuus asiassa kuin asiassa on mahdottomuus ja aina se on kerta ensimmäinen joka asiassa. 

Täti Täydellinen?? Kolme omaakin lasta on enkä voi kuvitella, että runnoisin kiinni sängyn, jossa olen juuri nähnyt lapsen. Eikö nuo sängyt pidä pedatakin? Se, että ei aiheuta lapsen (tai kenenkään muunkaan) kuolemaa työssään, ei vaadi "täydellisyyttä" vaan huolellisuutta ja ammattitaitoa. 

Äitiys ja työkokemus ei ole tuonut sinulle ainakaan sydämen sivistystä, johon muun muassa kyky asettua toisen asemaan sisältyy.

 

Ymmärtääkö Täti Täydellinen tahallisen teon ja vahingon eron? Huolellinen ja ammattitaitoinenkin ihminen voi tehdä vakavia virheitä kiireessä, väsyneenä ja/tai ylikuormittuneena.

 

Toivottavasti et ole siirtänyt lapsillesi tuota mustavalkoista ajatusmaailmaasi.

Taidat olla itse tuon lapsen kuoleman aiheuttanut hoitaja kun kuvittelet että TYÖSSÄSI sinulle uskotut lapset saattavatkin kuolla vahingon takia eikä se ole mikään ongelma.

Ei ole mustavalkoista ajattelua odottaa että lapsi säilyy hengissä päivähoidossa. Se on MINIMIvaatimus että lapsi pysyy hengissä. 

Näin itsekin olen mieltänyt asian, että minimivaade on että ne hoidokit pysyy elossa.

Vähintä mitä voi odottaa.

En odota hienoja kasvomaalauksia tai sirkushuveja.

Puhtaat vaipat, ruokaa ja henki on aika riittävät vaateet hoitopaikasta.

Jopa puhtaat vaipat on liikaa toivottua jos ovat ulkona iltapäivällä.. aina on vaippa täys.

Onko siis sinusta henkilöstön syy, jos lapsesi pissaa tai kakkaa ulkoilun aikana?

Ei ole mutta niiden työ olisi vaihtaa se vaippa, myös ulkoillessa, eikä antaa sen olla monta tuntia sen kakan mutta helppoa leikkiä "ettei me huomattu".

Monesti ollu kakat housussa, ala arvoista hoitoa on kyllä.

Miksei tälle tehdä oikeasti mitään?

Mä voin antaa kakat anteeksi mutten sitä että sänky runttaa lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisessä työpaikassani oli palkattu puoleksi vuodeksi sijainen, joka oli taustaltaan itäeurooppalainen, muslimi. Hänellä ei ollut alan koulutusta ja suomenkieli oli hänellä lähinnä välttävällä tasolla.

Opettajia oli ryhmässä kaksi, minä toimin hoitajana tämän sijaisen kanssa, usein teimme raskaimmat työt kahdestaan.

Näin, kun hän löi kaksi kertaa hankalasti käyttäytyvää lasta poskelle.

Kerroin tästä esihenkilölle, joka oli ikäseni nainen. Hän sanoi, ettei tuo nyt varmaan ollut mikään kova lyönti. Siitä ei seurannut mitään.

Virheistä pitäisi uskaltaa puhua ihmisille, joilla ei ola alan koulutusta ja kaiken lisäksi erilainen kulttuuritausta, jossa läimäytys lapsen kasvoille on ihan ok.

Epäkohtia riittää johtamisessa, ja tästä paikasta lähdinkin kokonaan pois.

 

En tiedä, oliko tämän keskustelun litistäjä toisenlaisesta kulttuuritaustasta, oliko hänellä adhd, oliko ajatus kännykkäkeskustelussa vai oliko väsynyt, esim unen puutteen takia tohelo.

Vaikea kuvitella, miten lakanoita ja tyynyjä kiinnittäessä ei ole huomannut lasta.  Tai siis huomasi mutta unohti, parissa minuutissa. Todella vaikea kuvitella muuten kuin että olisi paha univaje ja sen takia jossain sumussa toiminut.

Et tehnyt lyönnistä lasua? Kertonut vanhemmille? Sinulle riitti, että johtaja totesi noin? :D aprillipäivä meni jo...

Ai sä luulit tuota aprillipilaksi. Nyt on jo 4.4.

 

En tehnyt lasua, koska päiväkodin johtaja kielsi.  Vastuu oli siinä vaiheessa hänellä, kun kuuli asiasta. 

Mistä sä olisit edes tehnyt lasun? 

No siitä lapsesta, jota pahoinpideltiin, ja jonka terveys ja hyvinvointi vaarantui. Ihan samalla tavalla kuin ammattilainen tekee lasun lapsesta, jota toinen lapsi vetää nyrkillä kuonoon (ja tietysti siitä, joka veti kuonoon). Lisäksi tosta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus, mutta vanhemmat olisivat luultavasti ottaneet kopin siitä saatuaan kuulla lasusta.

Kuka tahansa vanhempi haluaa tietää jos lapsensa on päiväkodissa jossa aikuinen lyö.

Toivoisin, että näitä ei salattaisi.

Minä en omassa työssäni salaile. Teen kiusaamistapauksissakin lasun aina sekä kiusaajasta että kiusatusta. Se kiusattu voi olla seuraava k o u l u s u r m a a j a tai h u u m e n u o r i vaikka olisi millaisesta perheestä. Ihan kummallista ajattelua, ettei lasua tarvitse tehdä, kunhan kotona on kaikki hyvin. Lastensuojelun työtä on varmistaa, että lapsella on asiat mallillaan kaikissa kasvuympäristöissään.

Miten lasulle kuuluu lapsen asiat ennen kuin hän oireilee? Ja senkin jälkeen hyvin harvoin ellei ole epäilys siitä että taustalla on kasvuun ja kehitykseen liittyvää huolta kotona. 

Tämäpä! On kyllä ymmärretty lastensuojelu täysin väärin, jos heille ilmoitetaan kun jotakuta kiusataan tai lyödään. 

Mielestäsi kiusaamiseen puututaan liian hanakasti?

Ei mutta täysin bäärällä tavalla, jos siihen lasu sotketaan uhrin osalta. Kiusaajasta tuetenkin lasu aina. 

Apua ja tukea saa ilman lasuakin, nyt menee pahasti asiat jollain sekasin.

Olen eri, mutta mikä ihmeen mörkö se lastensuojelu on?

Tajuatko paljonko sinne tehdään täysin turhia ilmotuksia?

Koska mä voin. Naapurin pirkkopertistä ku oli 5 minuuttia yksin tuossa pihassa.

Ei se mörkö ole mutta järki siihenkin mukaan kiitos.

Joo, ja mä en todellakaan tee lastensuojeluilmoitusta oppilaan vessakäynneistä tai siitä, jos Pirkkopertti leikkii yksin pihalla.

 

Mutta siitä teen aivan varmasti, jos lasta p a h o i n p i d e l l ä ä n tai k i u s a t a a n. Kukaan ei voi kirkkain silmin väittää, ettei sillä olisi vaikutusta lapsen hyvinvointiin, jos toinen lapsi saati aikuinen l y ö.

Ei se ole lasun asia edelleenkään vaan poliisin ja psykologin yms. Lasu tulee mukaan vain, jos lapsi myöhemmin oireilee ja siinä yhteydessä halutaan varmistaa lapsen kotitilanne. 

Olet väärässä. Tiesitkö sitäkään, että poliisi tekee AINA lastensuojeluilmoituksen sekä alaikäisestä rikosepäillystä että rikoksen uhrista?

Ei tee. Ei todellakaan tee. Ja tämä on fakta. 

Kyllä tekee. Ja tämä on fakta.

Ei tee. Ja tästä on sekä uhrina että viranomaisena kokemusta. Poliisi voi toki olla huolissaan myös uhrin kotioloista, jolloin lasu tehdään, mutta useammin tämä ei ole tilanne. 

Kyllä tekee. Ja tästä on viranomaisena kokemusta.

Eli jos mun lapselta varastetaan vaikka pyörä ja teen rikosilmoituksen niin ne tekee lasun mun lapsesta koska uhrina varkaudelle?

Aika erikoista.

Onko polkupyörävarkaus mielestäsi v ä k i v a l t a r i k o s?

Puhuit uhreista. Kaikista rikoksen uhreista. Olet aivan sekaisin.

Sulla on luetun ymmärtämisessä vikaa. Tässä on koko ajan ollut puhe kaikista v ä k i v a l t a r i k o s t e n u h r e i s t a. Ei kannata osallistua keskusteluun, jos et pysy perässä.

Tiesitkö sitäkään, että poliisi tekee AINA lastensuojeluilmoituksen sekä alaikäisestä rikosepäillystä että rikoksen uhrista?

Kätän tän vain tähän. 

Kyse oli tapauksesta, jossa rikosilmoitusta ei oltu edes tehty. Että pitääkö olla lapsesta lasu, niin ei pidä.

Kyse oli työntekijä tekemisistä, ei lapsen.

Lastensuojelun tehtävä on selvittää, onko lapsella lastensuojelullista tarvetta. Hoitajan velvollisuus on ilmoittaa lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja/tai hyvinvointiin kohdistuvasta huolestaan. Ja jokainen normaaliälyinen aikuinen ymmärtää, että nämä asiat vaarantuvat, jos kuka tahansa aikuinen lyö.

Kaikki tajuaa että ei ole kyse lapsesta millään tapaa. Tuossa tilanteessa tasan poliisi hoitaa asian, ei lasulle kuulu pätkääkään. 

Poliisi tutkii, onko r i k o s t a tapahtunut. Lastensuojelu selvittää, onko lapselle muodostunut tapahtuneen johdosta lastensuojelullista tarvetta.

Miten siitä voisi syntyä lasu-tarve? 

Jos lapsi alkaa o i r e i l l a kokemaansa ja perhe tarvitsee o i r e i l u n vuoksi tukea esimerkiksi kotiinsa.

Ei ole lasun asia. Sitä varten on ammattilaiset, ei lastensuojelu. Toivottavasti oikeasti olet trolli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Miten lastensuojeluviranomainen voi arvioida lapsen lastensuojelullista tarvetta ilman lasua?

Ei mitenkään. Siksipä ilmoitusta ei tehdä, jos huoli ei ole lastensuojelullinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisessä työpaikassani oli palkattu puoleksi vuodeksi sijainen, joka oli taustaltaan itäeurooppalainen, muslimi. Hänellä ei ollut alan koulutusta ja suomenkieli oli hänellä lähinnä välttävällä tasolla.

Opettajia oli ryhmässä kaksi, minä toimin hoitajana tämän sijaisen kanssa, usein teimme raskaimmat työt kahdestaan.

Näin, kun hän löi kaksi kertaa hankalasti käyttäytyvää lasta poskelle.

Kerroin tästä esihenkilölle, joka oli ikäseni nainen. Hän sanoi, ettei tuo nyt varmaan ollut mikään kova lyönti. Siitä ei seurannut mitään.

Virheistä pitäisi uskaltaa puhua ihmisille, joilla ei ola alan koulutusta ja kaiken lisäksi erilainen kulttuuritausta, jossa läimäytys lapsen kasvoille on ihan ok.

Epäkohtia riittää johtamisessa, ja tästä paikasta lähdinkin kokonaan pois.

 

En tiedä, oliko tämän keskustelun litistäjä toisenlaisesta kulttuuritaustasta, oliko hänellä adhd, oliko ajatus kännykkäkeskustelussa vai oliko väsynyt, esim unen puutteen takia tohelo.

Vaikea kuvitella, miten lakanoita ja tyynyjä kiinnittäessä ei ole huomannut lasta.  Tai siis huomasi mutta unohti, parissa minuutissa. Todella vaikea kuvitella muuten kuin että olisi paha univaje ja sen takia jossain sumussa toiminut.

Et tehnyt lyönnistä lasua? Kertonut vanhemmille? Sinulle riitti, että johtaja totesi noin? :D aprillipäivä meni jo...

Ai sä luulit tuota aprillipilaksi. Nyt on jo 4.4.

 

En tehnyt lasua, koska päiväkodin johtaja kielsi.  Vastuu oli siinä vaiheessa hänellä, kun kuuli asiasta. 

Mistä sä olisit edes tehnyt lasun? 

No siitä lapsesta, jota pahoinpideltiin, ja jonka terveys ja hyvinvointi vaarantui. Ihan samalla tavalla kuin ammattilainen tekee lasun lapsesta, jota toinen lapsi vetää nyrkillä kuonoon (ja tietysti siitä, joka veti kuonoon). Lisäksi tosta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus, mutta vanhemmat olisivat luultavasti ottaneet kopin siitä saatuaan kuulla lasusta.

Kuka tahansa vanhempi haluaa tietää jos lapsensa on päiväkodissa jossa aikuinen lyö.

Toivoisin, että näitä ei salattaisi.

Minä en omassa työssäni salaile. Teen kiusaamistapauksissakin lasun aina sekä kiusaajasta että kiusatusta. Se kiusattu voi olla seuraava k o u l u s u r m a a j a tai h u u m e n u o r i vaikka olisi millaisesta perheestä. Ihan kummallista ajattelua, ettei lasua tarvitse tehdä, kunhan kotona on kaikki hyvin. Lastensuojelun työtä on varmistaa, että lapsella on asiat mallillaan kaikissa kasvuympäristöissään.

Miten lasulle kuuluu lapsen asiat ennen kuin hän oireilee? Ja senkin jälkeen hyvin harvoin ellei ole epäilys siitä että taustalla on kasvuun ja kehitykseen liittyvää huolta kotona. 

Tämäpä! On kyllä ymmärretty lastensuojelu täysin väärin, jos heille ilmoitetaan kun jotakuta kiusataan tai lyödään. 

Mielestäsi kiusaamiseen puututaan liian hanakasti?

Ei mutta täysin bäärällä tavalla, jos siihen lasu sotketaan uhrin osalta. Kiusaajasta tuetenkin lasu aina. 

Apua ja tukea saa ilman lasuakin, nyt menee pahasti asiat jollain sekasin.

Olen eri, mutta mikä ihmeen mörkö se lastensuojelu on?

Tajuatko paljonko sinne tehdään täysin turhia ilmotuksia?

Koska mä voin. Naapurin pirkkopertistä ku oli 5 minuuttia yksin tuossa pihassa.

Ei se mörkö ole mutta järki siihenkin mukaan kiitos.

Joo, ja mä en todellakaan tee lastensuojeluilmoitusta oppilaan vessakäynneistä tai siitä, jos Pirkkopertti leikkii yksin pihalla.

 

Mutta siitä teen aivan varmasti, jos lasta p a h o i n p i d e l l ä ä n tai k i u s a t a a n. Kukaan ei voi kirkkain silmin väittää, ettei sillä olisi vaikutusta lapsen hyvinvointiin, jos toinen lapsi saati aikuinen l y ö.

Ei se ole lasun asia edelleenkään vaan poliisin ja psykologin yms. Lasu tulee mukaan vain, jos lapsi myöhemmin oireilee ja siinä yhteydessä halutaan varmistaa lapsen kotitilanne. 

Olet väärässä. Tiesitkö sitäkään, että poliisi tekee AINA lastensuojeluilmoituksen sekä alaikäisestä rikosepäillystä että rikoksen uhrista?

Ei tee. Ei todellakaan tee. Ja tämä on fakta. 

Kyllä tekee. Ja tämä on fakta.

Ei tee. Ja tästä on sekä uhrina että viranomaisena kokemusta. Poliisi voi toki olla huolissaan myös uhrin kotioloista, jolloin lasu tehdään, mutta useammin tämä ei ole tilanne. 

Kyllä tekee. Ja tästä on viranomaisena kokemusta.

Eli jos mun lapselta varastetaan vaikka pyörä ja teen rikosilmoituksen niin ne tekee lasun mun lapsesta koska uhrina varkaudelle?

Aika erikoista.

Onko polkupyörävarkaus mielestäsi v ä k i v a l t a r i k o s?

Puhuit uhreista. Kaikista rikoksen uhreista. Olet aivan sekaisin.

Sulla on luetun ymmärtämisessä vikaa. Tässä on koko ajan ollut puhe kaikista v ä k i v a l t a r i k o s t e n u h r e i s t a. Ei kannata osallistua keskusteluun, jos et pysy perässä.

Tiesitkö sitäkään, että poliisi tekee AINA lastensuojeluilmoituksen sekä alaikäisestä rikosepäillystä että rikoksen uhrista?

Kätän tän vain tähän. 

Kyse oli tapauksesta, jossa rikosilmoitusta ei oltu edes tehty. Että pitääkö olla lapsesta lasu, niin ei pidä.

Kyse oli työntekijä tekemisistä, ei lapsen.

Lastensuojelun tehtävä on selvittää, onko lapsella lastensuojelullista tarvetta. Hoitajan velvollisuus on ilmoittaa lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja/tai hyvinvointiin kohdistuvasta huolestaan. Ja jokainen normaaliälyinen aikuinen ymmärtää, että nämä asiat vaarantuvat, jos kuka tahansa aikuinen lyö.

Kaikki tajuaa että ei ole kyse lapsesta millään tapaa. Tuossa tilanteessa tasan poliisi hoitaa asian, ei lasulle kuulu pätkääkään. 

Poliisi tutkii, onko r i k o s t a tapahtunut. Lastensuojelu selvittää, onko lapselle muodostunut tapahtuneen johdosta lastensuojelullista tarvetta.

Miten siitä voisi syntyä lasu-tarve? 

Jos lapsi alkaa o i r e i l l a kokemaansa ja perhe tarvitsee o i r e i l u n vuoksi tukea esimerkiksi kotiinsa.

Ei ole lasun asia. Sitä varten on ammattilaiset, ei lastensuojelu. Toivottavasti oikeasti olet trolli. 

Lastensuojelun työntekijät eivät ole ammattilaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.

Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Miten lastensuojeluviranomainen voi arvioida lapsen lastensuojelullista tarvetta ilman lasua?

Ei mitenkään. Siksipä ilmoitusta ei tehdä, jos huoli ei ole lastensuojelullinen. 

Opettaja ei pysty arvioimaan, onko huoli lastensuojelullinen vai ei. Opettaja on ilmoitusvelvollinen aina, kun huoli lapsen kasvusta, kehityksestä, terveydestä ja/tai hyvinvoinnista herää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Miten lastensuojeluviranomainen voi arvioida lapsen lastensuojelullista tarvetta ilman lasua?

Jossei ole tarvetta arvioida ensinkään. Se huoli mistä puhut on kovin tulkinnanvarainen että millaisesta huolesta sitä olisi tarpeen lasua rustata. Ei toki jokaisesta huolesta. Kaikkea ei ole tarpeen edes arvioida.

Keskustelussa oli kyse lähinnä siitä.