Lue keskustelun säännöt.
Nyt päiväkodissa loukkaantunut lapsi on kuollut
Kommentit (2572)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin se soitto on se pta. Pälli.
Ei ole. Pälli.On se. V a j u k k i.
Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä.
Miten lastensuojeluviranomainen voi arvioida lapsen lastensuojelullista tarvetta ilman lasua?
Jossei ole tarvetta arvioida ensinkään. Se huoli mistä puhut on kovin tulkinnanvarainen että millaisesta huolesta sitä olisi tarpeen lasua rustata. Ei toki jokaisesta huolesta. Kaikkea ei ole tarpeen edes arvioida.
Keskustelussa oli kyse lähinnä siitä.
No opettaja tai hoitajahan ei sitä päätä, onko tarvetta arvioida vai ei. Mutta jos toinen aikuinen satuttaa lasta fyysisesti, ilmoituskynnys ylittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin se soitto on se pta. Pälli.
Ei ole. Pälli.On se. V a j u k k i.
Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä.
Miten lastensuojeluviranomainen voi arvioida lapsen lastensuojelullista tarvetta ilman lasua?
Ei mitenkään. Siksipä ilmoitusta ei tehdä, jos huoli ei ole lastensuojelullinen.
Opettaja ei pysty arvioimaan, onko huoli lastensuojelullinen vai ei. Opettaja on ilmoitusvelvollinen aina, kun huoli lapsen kasvusta, kehityksestä, terveydestä ja/tai hyvinvoinnista herää.
Kyllä opettajan pitää tietää mistä huolesta ilmoitusta tekee. Ei jummijammi oikeesti.
Kyllä silloin opettaja tietää onko huoli lastensuojelullinen vai vaatiiko se vain terveydenhoitajaa ja laastaria vai mitä tahoa. Opettaja pitää tietää se. Niin kujalla ei voi olla ettei tiedä.
No opettaja tai hoitajahan ei sitä päätä, onko tarvetta arvioida vai ei. Mutta jos toinen aikuinen satuttaa lasta fyysisesti, ilmoituskynnys ylittyy.
Miksi lapsen kotioloja pitäisi arvioida kun hoitaja lyö? Ilmoituskynnys ei ylity, ei todellakaan. Kpita nyt tajuta, että lasu tutkii lapsen kotiolosuhteet, ei arvioi traumoja tai avun tarvetta muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin se soitto on se pta. Pälli.
Ei ole. Pälli.On se. V a j u k k i.
Tässä, kas tässä oivallinen näyte keskustelupalstan tasosta. Asianmukaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin se soitto on se pta. Pälli.
Ei ole. Pälli.On se. V a j u k k i.
Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä.
Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.
Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai?
No niinpä. Lasu soittaa: Teidän lasta lyötiin. Vanhempi: joo näin kävi. Lasu: Niin että tarvitsetteko kasvatuksellista apua kun lasta lyötiin? Vanhempi: Anteeksi mitä? Lasu: Niin kun lapsesta tehtiin lastensuojeluilmoitus. Vanhempi: Nyt oikeesti! Lasu: Joo, sori. Soittakaa psykologille, jos lapsi alkaa oireilla. Vanhempi: No tietenkin.
Lasu ei ole millään tavalla tarpeellinen tollasessa tilanteessa. Opetelkaa ymmärtämään mitä lastensuojelu tarkoittaa ja lopettakaa ne turhat ilmoitukset.
Lasu soittaa: Teidän lasta lyötiin.
Vanhempi: Joo, näin kävi.
Lasu: Onko lapsi oireillut tapahtunutta jotenkin kotona?
A. Vanhempi: Ei ole.
A. Lasu: Asia kunnossa.
B. Vanhempi: Kyllä on, lapsi on ollut itkuinen ja ahdistunut.
B. Lasu: Meillä on täällä tiimissä psykiatrinen sairaanhoitaja. Olisiko teille hyötyä siitä, jos varaisimme teille ajan hänen vastaanotolleen?
B. Vanhempi: Kyllä siitä voisi olla...
B. Lasu: Entä miten pärjäätte siellä kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin se soitto on se pta. Pälli.
Ei ole. Pälli.On se. V a j u k k i.
Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä.
Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.
Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai?
Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.
Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin se soitto on se pta. Pälli.
Ei ole. Pälli.On se. V a j u k k i.
Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä.
Miten lastensuojeluviranomainen voi arvioida lapsen lastensuojelullista tarvetta ilman lasua?
Ei mitenkään. Siksipä ilmoitusta ei tehdä, jos huoli ei ole lastensuojelullinen.
Opettaja ei pysty arvioimaan, onko huoli lastensuojelullinen vai ei. Opettaja on ilmoitusvelvollinen aina, kun huoli lapsen kasvusta, kehityksestä, terveydestä ja/tai hyvinvoinnista herää.
Kyllä opettajan pitää tietää mistä huolesta ilmoitusta tekee. Ei jummijammi oikeesti.
Kyllä silloin opettaja tietää onko huoli lastensuojelullinen vai vaatiiko se vain terveydenhoitajaa ja laastaria vai mitä tahoa. Opettaja pitää tietää se. Niin kujalla ei voi olla ettei tiedä.
Niin, se huoli kohdistuu lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja/tai hyvinvointiin. Ei kouluterveydenhoitaja tee koulussa enää mitään muuta kuin pakolliset terveystarkastukset. Ja jos aikuinen läpsii lasta poskelle tai toinen lapsi vetää nyrkillä silmään, siinä ei mikään laastari enää auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on täällä tiimissä psykiatrinen sairaanhoitaja. Olisiko teille hyötyä siitä, jos varaisimme teille ajan hänen vastaanotolleen?
B. Vanhempi: Kyllä siitä voisi olla...
B. Lasu: Entä miten pärjäätte siellä kotona?
Ei lasussa ole psykiatrista sairaanhoitajaa. Sille psyk. sairaanhoitajalle ohjataan ilman lasua. Lastensuojelu ei ole mikään palvelunohjaaja.
Nyt pikkasen valoja!
Mä olisin ihan hiton iloinen jos lasu tässä asiassa nyt auttaisi!! Olisin. Mutta myöhästä se jo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ihan hiton iloinen jos lasu tässä asiassa nyt auttaisi!! Olisin. Mutta myöhästä se jo on.
Ei se olisi auttanut aiemminkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin se soitto on se pta. Pälli.
Ei ole. Pälli.On se. V a j u k k i.
Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä.
Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.
Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai?
Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.
Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja.
Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin se soitto on se pta. Pälli.
Ei ole. Pälli.On se. V a j u k k i.
Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä.
Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.
Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai?
Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.
Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja.
Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.
Ei tee. Miksi tekisi?
Vierailija kirjoitti:
Meillä on täällä tiimissä psykiatrinen sairaanhoitaja. Olisiko teille hyötyä siitä, jos varaisimme teille ajan hänen vastaanotolleen?B. Vanhempi: Kyllä siitä voisi olla...
B. Lasu: Entä miten pärjäätte siellä kotona?
Ei lasussa ole psykiatrista sairaanhoitajaa. Sille psyk. sairaanhoitajalle ohjataan ilman lasua. Lastensuojelu ei ole mikään palvelunohjaaja.
Nyt pikkasen valoja!
Alaikäisiin kohdistuvat rikokset käsitellään nuorisoryhmässä tai niiden yhteydessä toimivissa moniammatillisissa Ankkuritiimeissä, joihin kuuluvat poliisin lisäksi sosiaalityöntekijä, sosiaaliohjaaja, psykiatrinen sairaanhoitaja ja nuorisotyöntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ihan hiton iloinen jos lasu tässä asiassa nyt auttaisi!! Olisin. Mutta myöhästä se jo on.
Ei se olisi auttanut aiemminkaan.
Ei ellei sänkyjä olisi huostaanotettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin se soitto on se pta. Pälli.
Ei ole. Pälli.On se. V a j u k k i.
Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä.
Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.
Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai?
Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.
Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja.
Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.
Ei tee. Miksi tekisi?
Koska myös poliisi on ilmoitusvelvollinen lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvasta huolesta. Ja huoli herää aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri.
Vierailija kirjoitti:
No opettaja tai hoitajahan ei sitä päätä, onko tarvetta arvioida vai ei. Mutta jos toinen aikuinen satuttaa lasta fyysisesti, ilmoituskynnys ylittyy.
Miksi lapsen kotioloja pitäisi arvioida kun hoitaja lyö? Ilmoituskynnys ei ylity, ei todellakaan. Kpita nyt tajuta, että lasu tutkii lapsen kotiolosuhteet, ei arvioi traumoja tai avun tarvetta muualla.
LASTENSUOJELU EI ARVIOI PELKÄSTÄÄN LAPSEN KOTIOLOJA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin se soitto on se pta. Pälli.
Ei ole. Pälli.On se. V a j u k k i.
Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä.
Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.
Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai?
Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.
Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja.
Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.
Ei tee. Miksi tekisi?
Koska myös poliisi on ilmoitusvelvollinen lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvasta huolesta. Ja huoli herää aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri.
Myös he onneksi osaavat käyttää tervettä järkeä arvioissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ihan hiton iloinen jos lasu tässä asiassa nyt auttaisi!! Olisin. Mutta myöhästä se jo on.
Ei se olisi auttanut aiemminkaan.
Ei ellei sänkyjä olisi huostaanotettu.
Tämän mä olisin halunnut jopa nähdä:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin se soitto on se pta. Pälli.
Ei ole. Pälli.On se. V a j u k k i.
Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä.
Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.
Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai?
Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.
Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja.
Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.
Ei tee. Miksi tekisi?
Koska myös poliisi on ilmoitusvelvollinen lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvasta huolesta. Ja huoli herää aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri.
Myös he onneksi osaavat käyttää tervettä järkeä arvioissaan.
Poliisi tekee lasun aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri. Poliisilla ei ole valtuuksia tehdä arviota siitä, onko lapselle muodostunut lastensuojelullista tarvetta.
Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.