Nyt päiväkodissa loukkaantunut lapsi on kuollut

Voisitteko te lasu-jankuttajat tehdä oman ketjun tästä lasu-jankutuksesta, kun se ei mitenkään liity tähän alkuperäiseen asiaan, kiitos. 

Voiko joku hoito ihminen kommentoida sitä ulkoilu kakka vaippa asiaa kiitos?

Lähihoitajaksi taitaa päästä opiskelemaan kuka vaan nykyään. Julkisuudessa on kouhkattu kenen vaan olevan sopivan hoitajaksi. Ennenarvioitiin soveltuvuutta alalle ennen opiskelemaan lähtöä. Toki se ei poista sitä, että virheitä voi sattua kenelle vaan. Ihminen on erehtyväinen. Eihän se poista tietenkään työntekijän vastuuta. Oikeudessa joutuu työntekijä vastaamaan teostaan. Kantaa taakkaa lopun ikänsä. Eikä mikään käsittely tuo lasta takaisin. Vanhempien suru ja lapsen  menetys on kova juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.

Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai? 

Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.

Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja. 

Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.

Ei tee. Miksi tekisi? 

Koska myös poliisi on ilmoitusvelvollinen lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvasta huolesta. Ja huoli herää aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri.

Myös he onneksi osaavat käyttää tervettä järkeä arvioissaan.

Poliisi tekee lasun aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri. Poliisilla ei ole valtuuksia tehdä arviota siitä, onko lapselle muodostunut lastensuojelullista tarvetta.

Ei tee. Ne tekee oman päätöksensä mistä ne ilmoittaa. Ei kaikesta. Älä jaksa jauhaa paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.

Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai? 

Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.

Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja. 

Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.

Ei tee. Miksi tekisi? 

Koska myös poliisi on ilmoitusvelvollinen lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvasta huolesta. Ja huoli herää aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri.

Myös he onneksi osaavat käyttää tervettä järkeä arvioissaan.

Poliisi tekee lasun aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri. Poliisilla ei ole valtuuksia tehdä arviota siitä, onko lapselle muodostunut lastensuojelullista tarvetta.

Ei tee. Ne tekee oman päätöksensä mistä ne ilmoittaa. Ei kaikesta. Älä jaksa jauhaa paskaa.

Pidä itse pääsi kiinni, jos et tiedä, mistä puhut. Ilmoitus tehdään aina, jos kyse on s e k s u a a l i-, h u u m a u s a i n e- tai v ä k i v a l t a r i k o k s e s t a.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on täällä tiimissä psykiatrinen sairaanhoitaja. Olisiko teille hyötyä siitä, jos varaisimme teille ajan hänen vastaanotolleen?

B. Vanhempi: Kyllä siitä voisi olla...

B. Lasu: Entä miten pärjäätte siellä kotona?

Ei lasussa ole psykiatrista sairaanhoitajaa. Sille psyk. sairaanhoitajalle ohjataan ilman lasua. Lastensuojelu ei ole mikään palvelunohjaaja. 

Nyt pikkasen valoja! 

Alaikäisiin kohdistuvat rikokset käsitellään nuorisoryhmässä tai niiden yhteydessä toimivissa moniammatillisissa Ankkuritiimeissä, joihin kuuluvat poliisin lisäksi sosiaalityöntekijä, sosiaaliohjaaja, psykiatrinen sairaanhoitaja ja nuorisotyöntekijä.

Miten tämä lasuun liittyy? Kyllä vain, moniammatillinen tiimi käsittelee asian, jos vanhemmat niin haluavat tai poliisi nostaa asian esiin. Asia voi toki tulla myös lasulta tilanteessa, jossa perhe on lasun asiakas ja lasu tarvitsee muiden ammattilaisten arviota. 

Tehkää lasu. Päiväkodista, hoitajista, kuolleen lapsen vanhemmista. Poliisi ja viranomaiset ovat sen jo varmasti tehneet. Samana päivänä kun onnettomuus tapahtui. 

On täysin selvää, että kuolleet lapsen vanhemmat ovat nyt vakava riski muille lapsille (kuolleen lapsen sisaruksille) koska valitettavan moni vanhempi EI ole henkisesti niin kypsä, että osaa suhtautua lapsen kuolemaan rauhallisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.

Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai? 

Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.

Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja. 

Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.

Ei tee. Miksi tekisi? 

Koska myös poliisi on ilmoitusvelvollinen lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvasta huolesta. Ja huoli herää aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri.

Myös he onneksi osaavat käyttää tervettä järkeä arvioissaan.

Poliisi tekee lasun aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri. Poliisilla ei ole valtuuksia tehdä arviota siitä, onko lapselle muodostunut lastensuojelullista tarvetta.

Ei tee. Ne tekee oman päätöksensä mistä ne ilmoittaa. Ei kaikesta. Älä jaksa jauhaa paskaa.

Pidä itse pääsi kiinni, jos et tiedä, mistä puhut. Ilmoitus tehdään aina, jos kyse on s e k s u a a l i-, h u u m a u s a i n e- tai v ä k i v a l t a r i k o k s e s t a.

Ei tehdä. Ja tämän tiedän siksi että olen ammattilainen, jolle ilmoitetaan tarvittaessa asioista. Poliisi ohjaa suoraan ammattilaisille, eikä sotke lasua mukaan. Lasu otetaan mukaan vain tarvittaessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on täällä tiimissä psykiatrinen sairaanhoitaja. Olisiko teille hyötyä siitä, jos varaisimme teille ajan hänen vastaanotolleen?

B. Vanhempi: Kyllä siitä voisi olla...

B. Lasu: Entä miten pärjäätte siellä kotona?

Ei lasussa ole psykiatrista sairaanhoitajaa. Sille psyk. sairaanhoitajalle ohjataan ilman lasua. Lastensuojelu ei ole mikään palvelunohjaaja. 

Nyt pikkasen valoja! 

Alaikäisiin kohdistuvat rikokset käsitellään nuorisoryhmässä tai niiden yhteydessä toimivissa moniammatillisissa Ankkuritiimeissä, joihin kuuluvat poliisin lisäksi sosiaalityöntekijä, sosiaaliohjaaja, psykiatrinen sairaanhoitaja ja nuorisotyöntekijä.

Miten tämä lasuun liittyy? Kyllä vain, moniammatillinen tiimi käsittelee asian, jos vanhemmat niin haluavat tai poliisi nostaa asian esiin. Asia voi toki tulla myös lasulta tilanteessa, jossa perhe on lasun asiakas ja lasu tarvitsee muiden ammattilaisten arviota. 

Se moniammatillisen tiimin sosiaalityöntekijä käsittelee sen lastensuojeluilmoituksen ja tekee pta:n, tai siirtää asian uhrin sosiaalityöntekijälle, jos hänellä sellainen jo on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.

Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai? 

Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.

Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja. 

Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.

Ei tee. Miksi tekisi? 

Koska myös poliisi on ilmoitusvelvollinen lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvasta huolesta. Ja huoli herää aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri.

Myös he onneksi osaavat käyttää tervettä järkeä arvioissaan.

Poliisi tekee lasun aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri. Poliisilla ei ole valtuuksia tehdä arviota siitä, onko lapselle muodostunut lastensuojelullista tarvetta.

Ei tee. Ne tekee oman päätöksensä mistä ne ilmoittaa. Ei kaikesta. Älä jaksa jauhaa paskaa.

Pidä itse pääsi kiinni, jos et tiedä, mistä puhut. Ilmoitus tehdään aina, jos kyse on s e k s u a a l i-, h u u m a u s a i n e- tai v ä k i v a l t a r i k o k s e s t a.

Ei tehdä. Ja tämän tiedän siksi että olen ammattilainen, jolle ilmoitetaan tarvittaessa asioista. Poliisi ohjaa suoraan ammattilaisille, eikä sotke lasua mukaan. Lasu otetaan mukaan vain tarvittaessa. 

Kyllä tehdään. Ja tämän tiedän siksi, koska olen työskennellyt poliisissa. Rikosilmon vastaanotettuaan poliisi tekee lastensuojeluilmoituksen, jonka sosiaalityöntekijä käsittelee. Sosiaalityöntekijä arvioi, tarvitaanko lastensuojelullisia palveluja.

Vierailija kirjoitti:

Tehkää lasu. Päiväkodista, hoitajista, kuolleen lapsen vanhemmista. Poliisi ja viranomaiset ovat sen jo varmasti tehneet. Samana päivänä kun onnettomuus tapahtui. 

On täysin selvää, että kuolleet lapsen vanhemmat ovat nyt vakava riski muille lapsille (kuolleen lapsen sisaruksille) koska valitettavan moni vanhempi EI ole henkisesti niin kypsä, että osaa suhtautua lapsen kuolemaan rauhallisesti. 

Tehdään kaikki omat lasut tästä niin se varmaan helpottaa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Tehkää lasu. Päiväkodista, hoitajista, kuolleen lapsen vanhemmista. Poliisi ja viranomaiset ovat sen jo varmasti tehneet. Samana päivänä kun onnettomuus tapahtui. 

On täysin selvää, että kuolleet lapsen vanhemmat ovat nyt vakava riski muille lapsille (kuolleen lapsen sisaruksille) koska valitettavan moni vanhempi EI ole henkisesti niin kypsä, että osaa suhtautua lapsen kuolemaan rauhallisesti. 

Millainen psykopaatti suhtautuu rauhallisesti oman lapsen kuolemaan? Varsinkin tuollaiseen, mikä on seurausta mukamas ammattilaisen törkeästä huolimattomuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.

Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai? 

Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.

Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja. 

Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.

Ei tee. Miksi tekisi? 

Koska myös poliisi on ilmoitusvelvollinen lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvasta huolesta. Ja huoli herää aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri.

Myös he onneksi osaavat käyttää tervettä järkeä arvioissaan.

Poliisi tekee lasun aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri. Poliisilla ei ole valtuuksia tehdä arviota siitä, onko lapselle muodostunut lastensuojelullista tarvetta.

Ei tee. Ne tekee oman päätöksensä mistä ne ilmoittaa. Ei kaikesta. Älä jaksa jauhaa paskaa.

Pidä itse pääsi kiinni, jos et tiedä, mistä puhut. Ilmoitus tehdään aina, jos kyse on s e k s u a a l i-, h u u m a u s a i n e- tai v ä k i v a l t a r i k o k s e s t a.

Ei tehdä. Ja tämän tiedän siksi että olen ammattilainen, jolle ilmoitetaan tarvittaessa asioista. Poliisi ohjaa suoraan ammattilaisille, eikä sotke lasua mukaan. Lasu otetaan mukaan vain tarvittaessa. 

Kyllä tehdään. Ja tämän tiedän siksi, koska olen työskennellyt poliisissa. Rikosilmon vastaanotettuaan poliisi tekee lastensuojeluilmoituksen, jonka sosiaalityöntekijä käsittelee. Sosiaalityöntekijä arvioi, tarvitaanko lastensuojelullisia palveluja.

Poliisin sossu on ihan eri asia kuin lasu. Poliisi ei todellakaan tee lasua. Ja tämän tiedän täysin varmaksi, koska olen vuosia ollut kriisiryhmässä asiantuntijana. Lasu otetaan mukaan vain, jos se katsotaan tarpeelliseksi, uhrin kohdalla ei koskaan suoraan. 

Joku käyttää tekoälyä ja sen harhaisia väitteitä tietämättä asioiden todellista laitaa.

Jotenki sellanen kuva jäi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.

Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai? 

Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.

Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja. 

Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.

Ei tee. Miksi tekisi? 

Koska myös poliisi on ilmoitusvelvollinen lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvasta huolesta. Ja huoli herää aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri.

Myös he onneksi osaavat käyttää tervettä järkeä arvioissaan.

Poliisi tekee lasun aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri. Poliisilla ei ole valtuuksia tehdä arviota siitä, onko lapselle muodostunut lastensuojelullista tarvetta.

Ei tee. Ne tekee oman päätöksensä mistä ne ilmoittaa. Ei kaikesta. Älä jaksa jauhaa paskaa.

Pidä itse pääsi kiinni, jos et tiedä, mistä puhut. Ilmoitus tehdään aina, jos kyse on s e k s u a a l i-, h u u m a u s a i n e- tai v ä k i v a l t a r i k o k s e s t a.

Ei tehdä. Ja tämän tiedän siksi että olen ammattilainen, jolle ilmoitetaan tarvittaessa asioista. Poliisi ohjaa suoraan ammattilaisille, eikä sotke lasua mukaan. Lasu otetaan mukaan vain tarvittaessa. 

Kyllä tehdään. Ja tämän tiedän siksi, koska olen työskennellyt poliisissa. Rikosilmon vastaanotettuaan poliisi tekee lastensuojeluilmoituksen, jonka sosiaalityöntekijä käsittelee. Sosiaalityöntekijä arvioi, tarvitaanko lastensuojelullisia palveluja.

Poliisin sossu on ihan eri asia kuin lasu. Poliisi ei todellakaan tee lasua. Ja tämän tiedän täysin varmaksi, koska olen vuosia ollut kriisiryhmässä asiantuntijana. Lasu otetaan mukaan vain, jos se katsotaan tarpeelliseksi, uhrin kohdalla ei koskaan suoraan. 

Juurikin näin. Poliisin sossu on ihan vastaava kuin koulussa kuraattori. Lastensuojelu on ihan eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.

Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai? 

Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.

Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja. 

Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.

Ei tee. Miksi tekisi? 

Koska myös poliisi on ilmoitusvelvollinen lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvasta huolesta. Ja huoli herää aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri.

Myös he onneksi osaavat käyttää tervettä järkeä arvioissaan.

Poliisi tekee lasun aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri. Poliisilla ei ole valtuuksia tehdä arviota siitä, onko lapselle muodostunut lastensuojelullista tarvetta.

Ei tee. Ne tekee oman päätöksensä mistä ne ilmoittaa. Ei kaikesta. Älä jaksa jauhaa paskaa.

Pidä itse pääsi kiinni, jos et tiedä, mistä puhut. Ilmoitus tehdään aina, jos kyse on s e k s u a a l i-, h u u m a u s a i n e- tai v ä k i v a l t a r i k o k s e s t a.

Ei tehdä. Ja tämän tiedän siksi että olen ammattilainen, jolle ilmoitetaan tarvittaessa asioista. Poliisi ohjaa suoraan ammattilaisille, eikä sotke lasua mukaan. Lasu otetaan mukaan vain tarvittaessa. 

Kyllä tehdään. Ja tämän tiedän siksi, koska olen työskennellyt poliisissa. Rikosilmon vastaanotettuaan poliisi tekee lastensuojeluilmoituksen, jonka sosiaalityöntekijä käsittelee. Sosiaalityöntekijä arvioi, tarvitaanko lastensuojelullisia palveluja.

Poliisin sossu on ihan eri asia kuin lasu. Poliisi ei todellakaan tee lasua. Ja tämän tiedän täysin varmaksi, koska olen vuosia ollut kriisiryhmässä asiantuntijana. Lasu otetaan mukaan vain, jos se katsotaan tarpeelliseksi, uhrin kohdalla ei koskaan suoraan. 

Tässä puhutaan varmaan nyt kahdesta eri asiasta. Mä puhun lastensuojeluilmoituksen tekemisestä. En siitä, että poliisin sosiaalityöntekijä olisi yhtä kuin lastensuojelu. Mutta voin täysin varmana faktana kertoa, että poliisin velvollisuus on tehdä lastensuojeluilmoitus. Valitettavan usein poliisi kuitenkin jättää lastensuojeluilmoituksen tekemisen sille sosiaalityöntekijälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Miten lastensuojeluviranomainen voi arvioida lapsen lastensuojelullista tarvetta ilman lasua?

Ei mitenkään. Siksipä ilmoitusta ei tehdä, jos huoli ei ole lastensuojelullinen. 

Opettaja ei pysty arvioimaan, onko huoli lastensuojelullinen vai ei. Opettaja on ilmoitusvelvollinen aina, kun huoli lapsen kasvusta, kehityksestä, terveydestä ja/tai hyvinvoinnista herää.

Se lasu-ilmoituksen tekovelvoite on ihan kaikilla jotka varhaiskasvatuksessa työskentelee, ei vain vakaopettajalla, syyksi riittää se, että jostakin asiasta noussut huoli. Pari vuotta taaksepäin sen teki vain päiväkodin johtaja, nykyisin se on jokaisen tehtävä, ihan lain velvoittamana, muuten et toimi oikein etkä tee työtäsi oikein etkä tee velvollisuuttasi.

Ja jos on epävarma onko lasulle aihetta niin päiväkodeissa on puh.nro johon voi soittaa ns konsultaatiopuhelun ja sieltä sitten ohjataan eteenpäin eli sanotaan teetkö lasun vai etkö.

Itse soitin kys numeroon viimeksi torstaina eli toissapäivänä ja sain ohjeeksi tehdä ihan sen lasun.

Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Opettajalla ja hoitajalla on ilmoitusvelvollisuus huolestaan. Sen enempää kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten ei tarvitse lakeja tai säädöksiä tuntea, koska hoitaja tai opettaja eivät pysty lastensuojelullista arviota tekemään.

Mikä se huoli on lapsesta tossa tilanteessa? Ai se, että lapsen syy ja kotona ei kaikki hyvin vai? 

Siis missä tilanteessa? Jos opettajalla tai hoitajalla on herännyt huoli lapsen kasvun, kehityksen, terveyden ja/tai hyvinvoinnin vaarantumisesta, hänellä on velvollisuus tehdä siitä lastensuojeluilmoitus. Huolen ei tarvitse liittyä mitenkään lapsen kotioloihin. Kommentia lapsen syystä en ymmärtänyt.

Sen pitää liittyä nimenomaan kotioloihin. Jos olet huolissasi muusta ympäristöstä, teet rikosilmoituksen siitä muusta ympäristöstä ja ohjaat avun piiriin ihan itse. Lasu koskee aina kotioloja. 

Ei todellakaan pidä! Huoli liittyy lapsen hyvinvointiin. Jos teen rikosilmoituksen lapseen kohdistuneesta v ä k i v a l l a s t a, poliisi tekee lasun. Yhtä hyvin voin tehdä sen lasun itse.

Ei tee. Miksi tekisi? 

Koska myös poliisi on ilmoitusvelvollinen lapsen kasvuun, kehitykseen, terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvasta huolesta. Ja huoli herää aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri.

Myös he onneksi osaavat käyttää tervettä järkeä arvioissaan.

Poliisi tekee lasun aina, kun lapsi on v ä k i v a l t a r i k o k s e n uhri. Poliisilla ei ole valtuuksia tehdä arviota siitä, onko lapselle muodostunut lastensuojelullista tarvetta.

Ei tee. Ne tekee oman päätöksensä mistä ne ilmoittaa. Ei kaikesta. Älä jaksa jauhaa paskaa.

Pidä itse pääsi kiinni, jos et tiedä, mistä puhut. Ilmoitus tehdään aina, jos kyse on s e k s u a a l i-, h u u m a u s a i n e- tai v ä k i v a l t a r i k o k s e s t a.

Ei tehdä. Ja tämän tiedän siksi että olen ammattilainen, jolle ilmoitetaan tarvittaessa asioista. Poliisi ohjaa suoraan ammattilaisille, eikä sotke lasua mukaan. Lasu otetaan mukaan vain tarvittaessa. 

Kyllä tehdään. Ja tämän tiedän siksi, koska olen työskennellyt poliisissa. Rikosilmon vastaanotettuaan poliisi tekee lastensuojeluilmoituksen, jonka sosiaalityöntekijä käsittelee. Sosiaalityöntekijä arvioi, tarvitaanko lastensuojelullisia palveluja.

Poliisin sossu on ihan eri asia kuin lasu. Poliisi ei todellakaan tee lasua. Ja tämän tiedän täysin varmaksi, koska olen vuosia ollut kriisiryhmässä asiantuntijana. Lasu otetaan mukaan vain, jos se katsotaan tarpeelliseksi, uhrin kohdalla ei koskaan suoraan. 

Juurikin näin. Poliisin sossu on ihan vastaava kuin koulussa kuraattori. Lastensuojelu on ihan eri asia. 

No ei todellakaan ole vastaava. Koulun kuraattori ei tee pta:ta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin se soitto on se pta. Pälli.

Ei ole. Pälli.

On se. V a j u k k i.

Ei ole. Kannattaa tutustua lakiin ja säädöksiin niin ei tule kuormittaneeksi turhaan systeemiä. 

Miten lastensuojeluviranomainen voi arvioida lapsen lastensuojelullista tarvetta ilman lasua?

Ei mitenkään. Siksipä ilmoitusta ei tehdä, jos huoli ei ole lastensuojelullinen. 

Opettaja ei pysty arvioimaan, onko huoli lastensuojelullinen vai ei. Opettaja on ilmoitusvelvollinen aina, kun huoli lapsen kasvusta, kehityksestä, terveydestä ja/tai hyvinvoinnista herää.

Se lasu-ilmoituksen tekovelvoite on ihan kaikilla jotka varhaiskasvatuksessa työskentelee, ei vain vakaopettajalla, syyksi riittää se, että jostakin asiasta noussut huoli. Pari vuotta taaksepäin sen teki vain päiväkodin johtaja, nykyisin se on jokaisen tehtävä, ihan lain velvoittamana, muuten et toimi oikein etkä tee työtäsi oikein etkä tee velvollisuuttasi.

Ja jos on epävarma onko lasulle aihetta niin päiväkodeissa on puh.nro johon voi soittaa ns konsultaatiopuhelun ja sieltä sitten ohjataan eteenpäin eli sanotaan teetkö lasun vai etkö.

Itse soitin kys numeroon viimeksi torstaina eli toissapäivänä ja sain ohjeeksi tehdä ihan sen lasun.

Piste.

JUURI NÄIN!

Täällä huudetaan pää punaisena, että lasu kuuluu tehdä vain, jos huoli herää lapsen kotioloista.

No ei todellakaan ole vastaava. Koulun kuraattori ei tee pta:ta.

Ei poliisin sossukaan. Kuraattori on koulussa työskentelevä sosiaalityöntekijä.