Lue keskustelun säännöt.
Jokaisella on vastuu sanomisistaan
02.04.2026 |
Minusta tuntuu tosi pahalta Viivi Pumpasen puolesta se, että täällä somessa haukutaan Viiviä ihan täysin syyttä suotta. Täällä jauhetaan Viivistä kaikenlaista valheellista hevonpaskaa ja vittuillaan Viiville ihan täysin turhaan sen minkä ehditään. Viivi on viaton, hyväntahtoinen, puhdassydäminen, ihana ja upea ihminen ja kaikin puolin esimerkillinen roolimalli. Kaikki ne törkykommentit, joita Viivistä kirjoitellaan, kertovat vain ja ainoastaan teistä itsestänne ihmisinä. Ne kertovat, millaisia vastenmielisiä ja oksettavia ilkimyksiä te itse olette. Viivistä ne eivät kerro yhtään mitään. Viivissä ei ole yhtään mitään vikaa. Vika on vain ja ainoastaan teissä ilkimyksissä itsessänne. Kaikkien teidän Viivin haukkujien tulisi mennä itseenne ja tajuta ja ymmärtää omat virheenne. Tuollaisiin törkykommentteihin olette syyllisiä vain te itse. Löydätte syyllisen itsestänne ettekä Viivistä. Kaikki nämä vastenmieliset ilkimykset kyllä vittuilevat mielellään Viiville, ja sitten kun joku täysijärkinen huomauttaa heitä siitä, kuinka väärin ja loukkaavaa tuollainen ilkeily on Viiviä kohtaan, silloin nämä kyseiset vastenmieliset ja oksettavat Viivin haukkujat eivät vastaa näihin viesteihin yhtään mitään. Nämä selkärangattomat paskiaiset eivät kykene ottamaan vastuuta omista sanomisistaan eivätkä he kykene myöntämään omia virheitään. Nämä itseään täynnä olevat ääliöt eivät kykene myöntämään sitä, kuinka väärin he itse ovat toimineet ja käyttäytyneet Viiviä kohtaan. Heillä olisi tosi iso peiliin katsomisen paikka. On täysin turha vedota siihen, että Viivi on itse lähtenyt julkisuuteen ja sitä kautta asettanut itsensä alttiiksi kaikenlaiselle kommentoinnille. Niin se ei mene. Jokaisella yksilöllä on aina vastuu omista sanomisistaan. Turhat ja valheelliset törkykommentit kertovat aina vain ja ainoastaan ilkeilijästä itsestään. Ilkeilyn kohteesta ne eivät kerro yhtään mitään. Kyllä aikuisen ihmisen iässä olevilla ihmisillä pitäisi olla sen verran harkintakykyä, että pitäisi kyetä miettimään, onko moraalisesti oikein kirjoittaa näin toisesta ihmisestä ja sitä kautta pahoittaa hänen mielensä. Ja aikuisten ihmisten pitäisi myös kyetä miettimään, että jos kirjoitan näin, niin mitä se kertoo minusta itsestäni ihmisenä. Asialliset ja fiksut ihmiset eivät ryntää someen haukkumaan julkisesti toisia ihmisiä. Asialliset ja fiksut ihmiset eivät tahallaan pahoita toisen ihmisen mieltä. Toiselle ihmiselle ilkeily kertoo vain ja ainoastaan ilkeilijästä itsestään. Ilkeilyn kohteesta se ei kerro koskaan yhtään mitään. Rakentava kritiikki on ihan täysin eri asia kuin ilkeily ja haukkuminen. Ja näissä Viiviä koskevissa turhissa ja valheellisissa törkykommenteissa ei ole ollut tietoakaan rakentavasta kritiikistä. Näiden kateellisten ääliöiden ainoa tarkoitus on ollut vittuilla Viiville ja sitä kautta pahoittaa hänen mielensä. Viivi on kaikin puolin tosi ihana ihminen, josta näiden vastenmielisten ja oksettavien ilkimysten tulisi ottaa mallia sen sijaan, että ryntäävät ihan täysin turhaan tänne someen ilkeilemään Viivin kustannuksella.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Viivi syö kakkaansa
Kuinka sinä ääliö kehtaat vittuilla Viiville tuolla lailla? Mitä pahaa Viivi on sinullekin tehnyt? Opettele törkimys käytöstavat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se, että sinä pahoitat mielesi, ei suinkaan tarkoita, etteikö asia olisi totta."
Kyllä tarkoittaa Viivin kohdalla. Jotkut kateelliset ja vastenmieliset ääliöt ovat ihan täysin turhan päiten ja ihan täysin omaa ilkeyttään, kateuttaan, sokeuttaan ja tyhmyyttään alentuneet haukkumaan Viiviä rumaksi, tyhmäksi ja huoraksi. Vai onko sinun mielestäsi oikein haukkua naista tuolla tavalla? Mikään noista haukkumasanoista ei ole millään tavalla totta. Siksihän minusta juuri Viivin puolesta pahalta tuntuukin, kun jotkut sydämettömät paskiaiset alentuvat loukkaamaan Viiviä ihan täysin turhan päiten noilla vastenmielisillä ja kuvottavilla haukkumasanoilla. Se, että alentuu loukkaamaan ja solvaamaan ihan ketä tahansa naista tuolla tavalla, kertoo aina vain ja ainoastaan haukkujasta itsestään. Se ei kerro koskaan yhtään mitään Viivistä eikä kenestäkään muustakaan haukkumisen kohteena olevasta naisesta. Ainoastaan sydämettömät paskiaiset tekevät sellaista. Jokainen täysijärkinen ymmärtää Viiviä katsoessaan, että hän on niin kaukana huorasta ja rumasta ja tyhmästä ihmisestä kuin vaan ikinä voi ihminen olla. Viivi on äärimmäisen kaunis, fiksu, älykäs ja ihana nainen, joka ei ansaitse tuollaista sikamaista törkykohtelua. Ainoastaan ihmiset, jotka ovat itse rumia ja tyhmiä, alentuvat kateuksissaan haukkumaan naista tuolla tavalla. Ja ihan kuka tahansa trolli tai ääliö saa väittää minulle tästäkin asiasta vastaan ihan niin paljon kuin vain ikinä haluaa. Tämä totuus ei siitä muuksi muutu.
Miten katsomalla voi tietää onko joku fiksu? Minulla on sellaisia kokemuksia että sitä ei todellakaan tiedä, mutta sinä totuuden haltijana voit päättää kaiken, oi ylväs pyhimys.
Haista sinä ääliö paska! Sinäkään et osaa yhtään mitään muuta kuin aukoa päätäsi muille.
Vierailija kirjoitti:
"Se, että sinä pahoitat mielesi, ei suinkaan tarkoita, etteikö asia olisi totta."
Kyllä tarkoittaa Viivin kohdalla. Jotkut kateelliset ja vastenmieliset ääliöt ovat ihan täysin turhan päiten ja ihan täysin omaa ilkeyttään, kateuttaan, sokeuttaan ja tyhmyyttään alentuneet haukkumaan Viiviä rumaksi, tyhmäksi ja huoraksi. Vai onko sinun mielestäsi oikein haukkua naista tuolla tavalla? Mikään noista haukkumasanoista ei ole millään tavalla totta. Siksihän minusta juuri Viivin puolesta pahalta tuntuukin, kun jotkut sydämettömät paskiaiset alentuvat loukkaamaan Viiviä ihan täysin turhan päiten noilla vastenmielisillä ja kuvottavilla haukkumasanoilla. Se, että alentuu loukkaamaan ja solvaamaan ihan ketä tahansa naista tuolla tavalla, kertoo aina vain ja ainoastaan haukkujasta itsestään. Se ei kerro koskaan yhtään mitään Viivistä eikä kenestäkään muustakaan haukkumisen kohteena olevasta naisesta. Ainoastaan sydämettömät paskiaiset tekevät sellaista. Jokainen täysijärkinen ymmärtää Viiviä katsoessaan, että hän on niin kaukana huorasta ja rumasta ja tyhmästä ihmisestä kuin vaan ikinä voi ihminen olla. Viivi on äärimmäisen kaunis, fiksu, älykäs ja ihana nainen, joka ei ansaitse tuollaista sikamaista törkykohtelua. Ainoastaan ihmiset, jotka ovat itse rumia ja tyhmiä, alentuvat kateuksissaan haukkumaan naista tuolla tavalla. Ja ihan kuka tahansa trolli tai ääliö saa väittää minulle tästäkin asiasta vastaan ihan niin paljon kuin vain ikinä haluaa. Tämä totuus ei siitä muuksi muutu.
Ketään ei pitäisi haukkua. Kukaan ei haukuilta säästy, ei haukkujatkaan.
Vierailija kirjoitti:
Sanomisten juurisyy on useimmiten toisten teoissa. Ei pidä tehdä pahojaan jos ei kestä kuulla sitten mitä on tullut tehtyä, ja miten väärin se on!
Ja mitähän pahaa Viivikin on mukamas tehnyt? Ei yhtään mitään pahaa. Hänellekin kettuillaan ihan täysin syyttä suotta.
Minulta ei aiempaa Pumpasen ketjuun.
Sen mitä minä häntä mediasta olen
vuosien varrella bongannut,
on hän minusta aivan ihastuttava.
Se hymy valaisee tilan.
Pidän Viiniä tavattoman viehättävänä.
Hänessä on jotain keijumaisen eteeristä.
Naisesta huokuu aito sydämen hyvyys,
tämän pistin aikanaan merkille.
En itse herkkänä sieluna haluaisi (kauniin) naisjulkkiksen osaan, sillä
tuntemattomien/ventovieraiden antama
negahuomio voi olla sen verran rankkaa
ja brútàalia osastoa, että toiminta aiheuttaisi kohteelle huomattavia, laaja-alaisia, vuosia eteenpäin vaikuttavia seurauksia/haittoja [kenties pysyviäkin] tämän henk.koht. elämään.
Fyys. IRL stâlkkerit ovat vielä asia erikseen.
Harva ihminen oikeasti saa inhon puistatuksia tuntemattomista.
Taustalla on useimmiten
mustasukkainen ja kadehenkinen yksilö,
joka 'heittaa' julkimoa > tendenssinään halu estää kadehtimansa uran etenemistä jne.
Hän on projisoinut omat 'puutteensa' julkimoon vertaillessaan itseään
> kokee alemmuuskompleksia.
Tai sitten riivààja on mieleltään vakavasti sairastunut yksilö, joka on täyttä ymmärrystä vailla oleva/alentuneesti
syyntakeellinen mielisàiraus-dg:n haltija,
kuten Tiina Forsbyn oikeustapauksessa.
E
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus on myöskin se, että tuolle "Viivi on upea ja kaunis nainen" -kommentille alapeukuttavat ihan minulle keljuillakseen, vaikka minä en itse sitä itse edes kirjoittanutkaan vaan joku muu. Ihan pelkkää minulle kettuilua eikä yhtään mitään muuta.
Minulta ei osallisuutta.
Totean *kahden Vauva-vuoden
perusteella, että täällä
Vauvalla haukutaan lyttyyn
jokaisen julkisuudessa
esillä olevan naisen ulkonäkö,
oli hän iältään 22- tai 62-vuotias.
Juuri mikään muu asia ei näytä
kiinnostavan kuin ulkoinen
olemus sekä kirurgin vèitsen osuus
tuohon ulkonäköön..
Hiljattain todensin
kymmeniä sivuja vauvahälinää
Linda Lampeniuksen habituksesta,
jonka ikä 56. Sensijaan 20 vuotta
nuorempi artistikollega P. Parkkonen,
37, säästyi tältä ulkonäön
muilutukselta ja armottomalta
pisteytykseltä täysin. 🤔
Pumpanen on keijumainen,
suloinen, herttainen, ihastuttava.
Eläinrakas, urheilullinen luontoihminen.
En ole koskaan hänestä ärsyyntynyt
millään tavalla tai tasolla. Päinvastoin.
Ei mitään pahaa sanottavaa. E
25.5.2026 klo 17:22.
Olen osallistunut ketjuun
yhden kommentin verran.
E
*Olen vielä jatkanut teemaa klo 17:36
seuranneessa kannanotossani. x
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n teksti yrittää puolustaa Viivi Pumpasta, mutta sortuu valitettavan kömpelöön ja itseään toistavaan paasaamiseen. Kirjoittaja tuntuu kuvittelevan, että saman asian hokeminen yhä uudelleen tekee argumentista vahvemman, vaikka todellisuudessa vaikutus on päinvastainen: viesti vesittyy ja lukija väsyy.
Suurin ongelma on massiivinen toisto. Sama ajatus – “Viivi on hyvä ihminen ja kriitikot ovat ilkeitä” – esitetään kymmenillä hieman varioiduilla tavoilla ilman, että näkökulma syvenee tai kehittyy. Tämä ei ole retorista tehokeinoa vaan merkki siitä, ettei kirjoittajalla ole enempää sanottavaa.
Toinen keskeinen heikkous on kielen taso. Runsas kiroilu ja jatkuva muiden nimittely (“ilkimykset”, “ääliöt”, “paskiaiset”) eivät tee tekstistä uskottavaa vaan lähinnä alleviivaavat kirjoittajan omaa tunnekuohua. Ironista kyllä, kirjoittaja syyttää muita huonosta käytöksestä samalla kun itse syyllistyy aivan samaan.
Lisäksi rakenne on täysin hajuton ja mauton. Teksti ei etene loogisesti, vaan kiertää kehää: puolustus hyökkäys moraalisaarna sama uudelleen. Lukijalle ei tarjota mitään uutta missään vaiheessa.
Nykyisessä muodossaan teksti on enemmän tunnepurkaus kuin vaikuttava kannanotto. Pienellä kurinalaisuudella siitä saisi huomattavasti uskottavamman ja tehokkaamman.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n teksti yrittää puolustaa Viivi Pumpasta, mutta sortuu valitettavan kömpelöön ja itseään toistavaan paasaamiseen. Kirjoittaja tuntuu kuvittelevan, että saman asian hokeminen yhä uudelleen tekee argumentista vahvemman, vaikka todellisuudessa vaikutus on päinvastainen: viesti vesittyy ja lukija väsyy.
Suurin ongelma on massiivinen toisto. Sama ajatus – “Viivi on hyvä ihminen ja kriitikot ovat ilkeitä” – esitetään kymmenillä hieman varioiduilla tavoilla ilman, että näkökulma syvenee tai kehittyy. Tämä ei ole retorista tehokeinoa vaan merkki siitä, ettei kirjoittajalla ole enempää sanottavaa.
Toinen keskeinen heikkous on kielen taso. Runsas kiroilu ja jatkuva muiden nimittely (“ilkimykset”, “ääliöt”, “paskiaiset”) eivät tee tekstistä uskottavaa vaan lähinnä alleviivaavat kirjoittajan omaa tunnekuohua. Ironista kyllä, kirjoittaja syyttää muita huonosta käytöksestä samalla kun itse syyllistyy aivan samaan.
Lisäksi rakenne on täysin hajuton ja mauton. Teksti ei etene loogisesti, vaan kiertää kehää: puolustus hyökkäys moraalisaarna sama uudelleen. Lukijalle ei tarjota mitään uutta missään vaiheessa.
Nykyisessä muodossaan teksti on enemmän tunnepurkaus kuin vaikuttava kannanotto. Pienellä kurinalaisuudella siitä saisi huomattavasti uskottavamman ja tehokkaamman.
Kiitos kannustuksesta, urpo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho, Mitenkäs tässä nyt taas näin kävikään? Tuo "Viivi syö.." poistettiin asiattomana viestinä. Samoin tuon valheista, törkypaskasta ja persuista höpisseen vastenmielisen ääliön oma idioottimainen ja valheellinen törkypaskastaviesti poistettiin asiattomana viestinä. Myös monia muita teidän kiusantekijöiden asiattomia viestejä on poistettu.
Olisikohan vika minun sijaan kuitenkin teissä ääliöissä itsessänne, jotka ette osaa käyttäytyä asiallisesti. Ja tuokin yksi ääliö kehtasi syyttää sokeasti minua riehumisesta ja saarnaamisesta eikä kiinnittänyt mitään huomiota muiden asiattomiin viesteihin. Minä huomautan toisia heidän omasta asiattomasta käytöksestään kuten ihan kuka tahansa järkevä ihminen tekee. Minun asiani eivät sinulle kuulu yhtään.
Ette ymmärrä, että vika ei ole minussa eikä muissa vaan vika on teissä itsessänne, jotka suollatte sisälmyksistänne juuri noiden edellä mainitsemieni kaltaisia valheellisia törkypaskaviestejä. Opetelkaa itse käyttäytymään ja ottakaa minun syyttämiseni sijaan peili käteen. Löydätte syylliset sieltä.
Ja sitten jotkut ääliöt kehtasivat vielä yläpeukuttaa moisille valheellisille törkypaskaviesteille. Hävetkää!
Sanomisten juurisyy on useimmiten toisten teoissa. Ei pidä tehdä pahojaan jos ei kestä kuulla sitten mitä on tullut tehtyä, ja miten väärin se on!