Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen uhmakkaana
01.04.2026 |
Kansanedustaja Päivi Räsänen oli Ukkolan haastattelussa. Hän ei halua hyväksyä saamaansa tuomiota eikä näe omassa toiminnassaan mitään korjattavaa. Hän ei halua pyytää homoilta anteeksi kirjoituksiaan joista sai tuomion. Miksi uskova ihminen on niin kylmä ja kova ettei koskaan koe tarvetta pyytää anteeksi tai arvioida kriittisesti omaa toimintaansa?
Kommentit (656)
Vierailija kirjoitti:
Päivi sanoi ottavansa tuomion niin kuin Jumala antaa, mutta on silti jatkuvasti valittamassa siitä. Eikö Päivi suostu Jumalan tahtoon?
No, johon se arvojärjestys on tullut selväksi: hän on Jumasta seuraava ylöspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden ketjujen aloittajat voisivat lukea KKO:n päätöksen itse ja erityisesti sen eri mieltä olevien jäsenten lausunnot, mitkä saattavat vastata asiallisiin argumentteihin.
Esim. kohta
"A:n lausumien sisältö ja esittämistapa puoltavat sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamista mutta toisaalta lausumien asiayhteyttä koskevat seikat puhuvat sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamista vastaan, eikä lausumien haitallisten seurausten arviointi puolla vahvasti toisenlaista johtopäätöstä. Punnittaessa edellä kuvattuja seikkoja ja niiden keskinäistä suhdetta on perusteltua katsoa, ettei A:n kirjoituksen levittämistä vuosina 2019 ja 2020 tai pitämistä yleisön saataville sen jälkeen voida pitää sellaisena suorana tai epäsuorana kehotuksena väkivaltaan eikä lausumia sellaisina väkivallan, vihan tai suvaitsemattomuuden oikeuttamisperusteena, joita ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä tarkoitetaan. Sanan- ja uskonnanvapauden rajoittaminen ei siten ole tässä tapauksessa välttämätöntä. Näin ollen syyte ja siihen perustuvat vaatimukset hylättäneen."
En itse näe Päivin tekoa kolmen jäsenen kuvaamana tekona, juurikin edelle saksitun eri mieltä olevan jäsenen perustelujen ansiosta, mutta voin olla väärässäkin. Viime kädessä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin ratkaisee, kuinka asia on, jos tämä kortti halutaan katsoa.
KKO:n tuomio jää pysyväksi ellei siitä valiteta.
En ymmärrä, miten teologia liittyy varsinaisesti uskonnonvapauteen eli uskonnon harjoittamiseen. Teologia tutkii uskontoa, uskomuksia, uskonnollisuutta. Tulkinnan esittäminen kirjallisessa muodossa Raamatusta, on teologiaa, ei uskonnon harjoittamista. Näin ollen päivin kirjoitusket eivät kuulu edes uskonnonvapauden piiriin. Sananvapaus taas ei ole rajoittamaton, sillä se ei suojaa vihapuhetta, kunnianloukkauksia tai toisiin kohdistuvaa uhkailua ja näitä Päivin kirjoitukset taas sisältävät.
Anna meille loogisesti koherentit ja yleispätevät määritelmät vihapuheelle, kunnianloukkaukselle ja uhkailulle? Mielellään myös kuinka ne ilmenevät pamfletissa.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Räsäsläiset näkemykset eivät katoa maailmasta ajojahdeilla ja heikoin perustein annetuilla tuomioilla. Ainoastaan debatointi ja pitkäjänteinen aktivismi auttavat. Sä voit kertoa niille nuorille, että Päivin näkemykset ovat vain Päivin tulkintoja aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden ketjujen aloittajat voisivat lukea KKO:n päätöksen itse ja erityisesti sen eri mieltä olevien jäsenten lausunnot, mitkä saattavat vastata asiallisiin argumentteihin.
Esim. kohta
"A:n lausumien sisältö ja esittämistapa puoltavat sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamista mutta toisaalta lausumien asiayhteyttä koskevat seikat puhuvat sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamista vastaan, eikä lausumien haitallisten seurausten arviointi puolla vahvasti toisenlaista johtopäätöstä. Punnittaessa edellä kuvattuja seikkoja ja niiden keskinäistä suhdetta on perusteltua katsoa, ettei A:n kirjoituksen levittämistä vuosina 2019 ja 2020 tai pitämistä yleisön saataville sen jälkeen voida pitää sellaisena suorana tai epäsuorana kehotuksena väkivaltaan eikä lausumia sellaisina väkivallan, vihan tai suvaitsemattomuuden oikeuttamisperusteena, joita ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä tarkoitetaan. Sanan- ja uskonnanvapauden rajoittaminen ei siten ole tässä tapauksessa välttämätöntä. Näin ollen syyte ja siihen perustuvat vaatimukset hylättäneen."
En itse näe Päivin tekoa kolmen jäsenen kuvaamana tekona, juurikin edelle saksitun eri mieltä olevan jäsenen perustelujen ansiosta, mutta voin olla väärässäkin. Viime kädessä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin ratkaisee, kuinka asia on, jos tämä kortti halutaan katsoa.
KKO:n tuomio jää pysyväksi ellei siitä valiteta.
En ymmärrä, miten teologia liittyy varsinaisesti uskonnonvapauteen eli uskonnon harjoittamiseen. Teologia tutkii uskontoa, uskomuksia, uskonnollisuutta. Tulkinnan esittäminen kirjallisessa muodossa Raamatusta, on teologiaa, ei uskonnon harjoittamista. Näin ollen päivin kirjoitusket eivät kuulu edes uskonnonvapauden piiriin. Sananvapaus taas ei ole rajoittamaton, sillä se ei suojaa vihapuhetta, kunnianloukkauksia tai toisiin kohdistuvaa uhkailua ja näitä Päivin kirjoitukset taas sisältävät.
Anna meille loogisesti koherentit ja yleispätevät määritelmät vihapuheelle, kunnianloukkaukselle ja uhkailulle? Mielellään myös kuinka ne ilmenevät pamfletissa.
Lue. Se. Tuomio!!
Saakuri sentään mitä älyllistä laiskuutta!
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Näinhän se on. Kyseessä on kuitenkin koulutettu ja sivistynyt ihminen. Miksi se on niin helvetin vaikeaa ymmärtää että sellainen puhe on vahingollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivin kaltaiset ihmiset eivät tuomioilla muutu, se on selvää, mutta kannattaa viedä oikeuteen jos vähänkin aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Näinhän se on. Kyseessä on kuitenkin koulutettu ja sivistynyt ihminen. Miksi se on niin helvetin vaikeaa ymmärtää että sellainen puhe on vahingollista.
Kyllä se ymmärtää. Se on niin moneen kertaan hänelle kerrottu. Ei vain välitä niistä nuorista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Näinhän se on. Kyseessä on kuitenkin koulutettu ja sivistynyt ihminen. Miksi se on niin helvetin vaikeaa ymmärtää että sellainen puhe on vahingollista.
Kyllä se ymmärtää. Se on niin moneen kertaan hänelle kerrottu. Ei vain välitä niistä nuorista.
Niin. Surullista. Itsekkyyttä. Lähimmäisenrakkaus loistaa poissaolollaan.
Mitä konkreettista hyvää Päivi on puheillaan saanut aikaan? En keksi mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Näinhän se on. Kyseessä on kuitenkin koulutettu ja sivistynyt ihminen. Miksi se on niin helvetin vaikeaa ymmärtää että sellainen puhe on vahingollista.
Kyllä se ymmärtää. Se on niin moneen kertaan hänelle kerrottu. Ei vain välitä niistä nuorista.
Se on suoranaista pahuutta. Ei asia muutu sillä että se kuorrutetaan näennäiseen puheeseen tasa-arvosta ja Jumalan rakkaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden ketjujen aloittajat voisivat lukea KKO:n päätöksen itse ja erityisesti sen eri mieltä olevien jäsenten lausunnot, mitkä saattavat vastata asiallisiin argumentteihin.
Esim. kohta
"A:n lausumien sisältö ja esittämistapa puoltavat sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamista mutta toisaalta lausumien asiayhteyttä koskevat seikat puhuvat sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamista vastaan, eikä lausumien haitallisten seurausten arviointi puolla vahvasti toisenlaista johtopäätöstä. Punnittaessa edellä kuvattuja seikkoja ja niiden keskinäistä suhdetta on perusteltua katsoa, ettei A:n kirjoituksen levittämistä vuosina 2019 ja 2020 tai pitämistä yleisön saataville sen jälkeen voida pitää sellaisena suorana tai epäsuorana kehotuksena väkivaltaan eikä lausumia sellaisina väkivallan, vihan tai suvaitsemattomuuden oikeuttamisperusteena, joita ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä tarkoitetaan. Sanan- ja uskonnanvapauden rajoittaminen ei siten ole tässä tapauksessa välttämätöntä. Näin ollen syyte ja siihen perustuvat vaatimukset hylättäneen."
En itse näe Päivin tekoa kolmen jäsenen kuvaamana tekona, juurikin edelle saksitun eri mieltä olevan jäsenen perustelujen ansiosta, mutta voin olla väärässäkin. Viime kädessä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin ratkaisee, kuinka asia on, jos tämä kortti halutaan katsoa.
KKO:n tuomio jää pysyväksi ellei siitä valiteta.
En ymmärrä, miten teologia liittyy varsinaisesti uskonnonvapauteen eli uskonnon harjoittamiseen. Teologia tutkii uskontoa, uskomuksia, uskonnollisuutta. Tulkinnan esittäminen kirjallisessa muodossa Raamatusta, on teologiaa, ei uskonnon harjoittamista. Näin ollen päivin kirjoitusket eivät kuulu edes uskonnonvapauden piiriin. Sananvapaus taas ei ole rajoittamaton, sillä se ei suojaa vihapuhetta, kunnianloukkauksia tai toisiin kohdistuvaa uhkailua ja näitä Päivin kirjoitukset taas sisältävät.
Anna meille loogisesti koherentit ja yleispätevät määritelmät vihapuheelle, kunnianloukkaukselle ja uhkailulle? Mielellään myös kuinka ne ilmenevät pamfletissa.
Lue. Se. Tuomio!!
Saakuri sentään mitä älyllistä laiskuutta!
Jos oma oikeustaju sananvapauden rajoista noudattaa _täsmälleen_ KKO:n äärimmäisen täpärää äänestystä - joka olisi aivan hyvin voinut olla toinen - kannattaa syventyä hetkeksi pohtimaan, mahtaako se olla oikeustajua ensinkään vai pelkästään auktoriteettiuskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivin kaltaiset ihmiset eivät tuomioilla muutu, se on selvää, mutta kannattaa viedä oikeuteen jos vähänkin aihetta.
Nyt ei ollut ollenkaan aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden ketjujen aloittajat voisivat lukea KKO:n päätöksen itse ja erityisesti sen eri mieltä olevien jäsenten lausunnot, mitkä saattavat vastata asiallisiin argumentteihin.
Esim. kohta
"A:n lausumien sisältö ja esittämistapa puoltavat sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamista mutta toisaalta lausumien asiayhteyttä koskevat seikat puhuvat sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamista vastaan, eikä lausumien haitallisten seurausten arviointi puolla vahvasti toisenlaista johtopäätöstä. Punnittaessa edellä kuvattuja seikkoja ja niiden keskinäistä suhdetta on perusteltua katsoa, ettei A:n kirjoituksen levittämistä vuosina 2019 ja 2020 tai pitämistä yleisön saataville sen jälkeen voida pitää sellaisena suorana tai epäsuorana kehotuksena väkivaltaan eikä lausumia sellaisina väkivallan, vihan tai suvaitsemattomuuden oikeuttamisperusteena, joita ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä tarkoitetaan. Sanan- ja uskonnanvapauden rajoittaminen ei siten ole tässä tapauksessa välttämätöntä. Näin ollen syyte ja siihen perustuvat vaatimukset hylättäneen."
En itse näe Päivin tekoa kolmen jäsenen kuvaamana tekona, juurikin edelle saksitun eri mieltä olevan jäsenen perustelujen ansiosta, mutta voin olla väärässäkin. Viime kädessä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin ratkaisee, kuinka asia on, jos tämä kortti halutaan katsoa.
KKO:n tuomio jää pysyväksi ellei siitä valiteta.
En ymmärrä, miten teologia liittyy varsinaisesti uskonnonvapauteen eli uskonnon harjoittamiseen. Teologia tutkii uskontoa, uskomuksia, uskonnollisuutta. Tulkinnan esittäminen kirjallisessa muodossa Raamatusta, on teologiaa, ei uskonnon harjoittamista. Näin ollen päivin kirjoitusket eivät kuulu edes uskonnonvapauden piiriin. Sananvapaus taas ei ole rajoittamaton, sillä se ei suojaa vihapuhetta, kunnianloukkauksia tai toisiin kohdistuvaa uhkailua ja näitä Päivin kirjoitukset taas sisältävät.
Anna meille loogisesti koherentit ja yleispätevät määritelmät vihapuheelle, kunnianloukkaukselle ja uhkailulle? Mielellään myös kuinka ne ilmenevät pamfletissa.
Lue. Se. Tuomio!!
Saakuri sentään mitä älyllistä laiskuutta!
Jos oma oikeustaju sananvapauden rajoista noudattaa _täsmälleen_ KKO:n äärimmäisen täpärää äänestystä - joka olisi aivan hyvin voinut olla toinen - kannattaa syventyä hetkeksi pohtimaan, mahtaako se olla oikeustajua ensinkään vai pelkästään auktoriteettiuskoa.
Arvioin: älyllistä laiskuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Kuitenkin setalaiset ovat jo vuosia tehneet pilaa ja julmaa propagandaa heteronormatiivisuudesta, heteromuotista, heterosorrosta, toksisesta maskuliinisuudesta, pick-me-girleistä, foobikoista, normoista ja lista jatkuu. Näihin lokeroihin kuuluvien tai paremminkin niihin väkisin työnnettyihin mielen pahoittaminen ei ole minkäänlainen ongelma setamafialle? Eipä tietenkään ole, koska heillähän on täysi oikeus päättää ketä saa häpäistä ja minkä pyhitetyn maskottinsa arvostelu on täysin nou nou. Tai niin he ainakin kuvittelevat :D
Mitään muuta en niin kovin toivo kuin että joku Räsäsen omista viidestä lapsesta kertoisi, että niin, itse asiassa, minähän tykkään pojista/tytöistä.
Luulen, että takki kääntyisi nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Kuitenkin setalaiset ovat jo vuosia tehneet pilaa ja julmaa propagandaa heteronormatiivisuudesta, heteromuotista, heterosorrosta, toksisesta maskuliinisuudesta, pick-me-girleistä, foobikoista, normoista ja lista jatkuu. Näihin lokeroihin kuuluvien tai paremminkin niihin väkisin työnnettyihin mielen pahoittaminen ei ole minkäänlainen ongelma setamafialle? Eipä tietenkään ole, koska heillähän on täysi oikeus päättää ketä saa häpäistä ja minkä pyhitetyn maskottinsa arvostelu on täysin nou nou. Tai niin he ainakin kuvittelevat :D
Puhut ihan asian vierestä nyt.
Vierailija kirjoitti:
Päivin kaltaiset ihmiset eivät tuomioilla muutu, se on selvää, mutta kannattaa viedä oikeuteen jos vähänkin aihetta.
KKO väittää, että Päivin tekstissä psykoseksuaalisen kehityksen häiriöön viittaaminen asettaa homoseksuaalit alempiarvoisiksi ihmisiksi (vaikka tekstissä luki myös että ovat samanarvoisia). KKO:n oma kanta siis on että kehityshäiriöistä kärsivät ihmiset ovat alempiarvoisia.
Räsänen voi olla väärässä, mutta solvaavan kyseisestä sanasta saa vain, jos tuomari pitää kehityshäiriöisiä alempiarvoisina. Tuomio kertoo tuomarien itsensä maailmankuvasta, ei Räsäsen.
Setalaiset uhmnakkaana. Saatiin yks uskis kiinni, hiphei!
ps. joko ne vanhat lääketieteen oppikirjat on poltettu?
Vierailija kirjoitti:
Mitään muuta en niin kovin toivo kuin että joku Räsäsen omista viidestä lapsesta kertoisi, että niin, itse asiassa, minähän tykkään pojista/tytöistä.
Luulen, että takki kääntyisi nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa.
Mistä tiedät, ettei ole kertonut? Eihän Päivillä ole ongelmaa homojen kanssa.
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.