Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsänen uhmakkaana
01.04.2026 |
Kansanedustaja Päivi Räsänen oli Ukkolan haastattelussa. Hän ei halua hyväksyä saamaansa tuomiota eikä näe omassa toiminnassaan mitään korjattavaa. Hän ei halua pyytää homoilta anteeksi kirjoituksiaan joista sai tuomion. Miksi uskova ihminen on niin kylmä ja kova ettei koskaan koe tarvetta pyytää anteeksi tai arvioida kriittisesti omaa toimintaansa?
Kommentit (674)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Kuitenkin setalaiset ovat jo vuosia tehneet pilaa ja julmaa propagandaa heteronormatiivisuudesta, heteromuotista, heterosorrosta, toksisesta maskuliinisuudesta, pick-me-girleistä, foobikoista, normoista ja lista jatkuu. Näihin lokeroihin kuuluvien tai paremminkin niihin väkisin työnnettyihin mielen pahoittaminen ei ole minkäänlainen ongelma setamafialle? Eipä tietenkään ole, koska heillähän on täysi oikeus päättää ketä saa häpäistä ja minkä pyhitetyn maskottinsa arvostelu on täysin nou nou. Tai niin he ainakin kuvittelevat :D
Puhut ihan asian vierestä nyt.
Älä viitsi. Puhun sateenkaarijuntan kaksoisstandardeista ja tekopyhyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Näinhän se on. Kyseessä on kuitenkin koulutettu ja sivistynyt ihminen. Miksi se on niin helvetin vaikeaa ymmärtää että sellainen puhe on vahingollista.
Mutta sellainen puhe ei kuitenkaan ole vahingollista missä heteroja, kansallismielisiä ja kristittyjä pilkataan ja demonisoidaan? ÄLY HOI! Pää nyt pois sieltä ahterista!
Kuka niin on sanonut? Ei kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään muuta en niin kovin toivo kuin että joku Räsäsen omista viidestä lapsesta kertoisi, että niin, itse asiassa, minähän tykkään pojista/tytöistä.
Luulen, että takki kääntyisi nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa.
Mistä tiedät, ettei ole kertonut? Eihän Päivillä ole ongelmaa homojen kanssa.
Ei vai?????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Kuitenkin setalaiset ovat jo vuosia tehneet pilaa ja julmaa propagandaa heteronormatiivisuudesta, heteromuotista, heterosorrosta, toksisesta maskuliinisuudesta, pick-me-girleistä, foobikoista, normoista ja lista jatkuu. Näihin lokeroihin kuuluvien tai paremminkin niihin väkisin työnnettyihin mielen pahoittaminen ei ole minkäänlainen ongelma setamafialle? Eipä tietenkään ole, koska heillähän on täysi oikeus päättää ketä saa häpäistä ja minkä pyhitetyn maskottinsa arvostelu on täysin nou nou. Tai niin he ainakin kuvittelevat :D
Puhut ihan asian vierestä nyt.
Älä viitsi. Puhun sateenkaarijuntan kaksoisstandardeista ja tekopyhyydestä.
Puhu sinä vain, mutta "sateenkaarijuntalla" ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Itsekin olen kuuskymppinen yksavioinen hetero espoolaistäti😄
Ja pidän tuomiota oikeana ja puolustan jokaisen oikeutta olla sellainen kuin on ilman Räsäsen " analyysejä" asiasta.
Räsänenhän tuomittiin, koska KKO katsoi, että Räsäsen lausumaa VOIDAAN pitää homoja solvaavana. Ei siis sen perusteella, mitä Räsänen tarkoitti, vaan miten KKO itse tulkitsi sitä. Yht 12 tuomarista 9 oli vapauttavan tuomion kannalla. Eli tuomio tuli 3 tuomarin fiiliksen poh33jalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Kuitenkin setalaiset ovat jo vuosia tehneet pilaa ja julmaa propagandaa heteronormatiivisuudesta, heteromuotista, heterosorrosta, toksisesta maskuliinisuudesta, pick-me-girleistä, foobikoista, normoista ja lista jatkuu. Näihin lokeroihin kuuluvien tai paremminkin niihin väkisin työnnettyihin mielen pahoittaminen ei ole minkäänlainen ongelma setamafialle? Eipä tietenkään ole, koska heillähän on täysi oikeus päättää ketä saa häpäistä ja minkä pyhitetyn maskottinsa arvostelu on täysin nou nou. Tai niin he ainakin kuvittelevat :D
Puhut ihan asian vierestä nyt.
Älä viitsi. Puhun sateenkaarijuntan kaksoisstandardeista ja tekopyhyydestä.
Puhu sinä vain, mutta "sateenkaarijuntalla" ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Itsekin olen kuuskymppinen yksavioinen hetero espoolaistäti😄
Ja pidän tuomiota oikeana ja puolustan jokaisen oikeutta olla sellainen kuin on ilman Räsäsen " analyysejä" asiasta.
Miten Räsäsen näkemykset ovat este kenenkään olemiselle? Pamfletti ei lävähdä silmille väkipakolla, vaan sen voi halutessaan itse ladata ja lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä voiko sitä sanoa haukkumiseksi tai onko siinä mitään korjattavaa jos nainen sanoo että raamatun mukaan mies ja nainen on tarkoitettu pariutumaan. Loukkaako toi oikeasti ketään ja miksi? Itsellä ei ole mitään vastaan vähemmistöjä, mutta en ymmärrä mikä tossa on loukkaavaa jos nainen itse näin ajattelee. Eikä hänen pitäisi itseään kenellekkään selitellä.
Aiempienkin oikeusasteiden mukaan kirjoitukset ovat olleet loukkaavia, joskaan ei tuomittavia.
Jos ja kun tuo aikaisempi ei nyt oikein ymmärtänyt asiaa..sen enempää kuin oikeuden päätöstäkään, mitä ei ilmeisesti ole edes vaivautunut katsomaan..niin vielä kerran; kyse ei ole siitä, että mies ja nainen vaan siitä, että jokin muu on hänen puheissaan vastoin diagnostiikkaa mielenhäiriö. Joukkoa ihmisiä ei niin vaan näin voi kutsua mielenhäiriöisiksi ilman perusteita..tieteellisiä sellaisia. Lääkärin pitäisi tämä tietää, hän ei ymmärtänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivi puhuu synnistä, ei homoista. Synti koskee jokaista kristillisessä ajattelussa. Siis että me kaikki teemme syntiä.
Kristillinen eksuaalimoraali on kuitenkin oma lukunsa jossa seksuaalisuus on tarkoitettu avioliittoon ja lasten tekoon.
MIKÄ TÄSSÄ ON NIIN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ?
Mikään tai kukaan ei pakota nykymaailmassa homoja kirkkoon, jonka kokevat sortavan itseään. EI MIKÄÄN MUU KUIN VALLANHIMO JA HALU SÄRKEÄ JUMALAN SANA MAALLISEKSI PELON JA VÄKIVALLAN ORJUUDEKSI. Tajuavatpa he tätä tehtäväänsä edes itse. Vaikuttaa että useimmat eivät selvästikään tajua, koska loukattu ylpeys, yhyy!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Kuitenkin setalaiset ovat jo vuosia tehneet pilaa ja julmaa propagandaa heteronormatiivisuudesta, heteromuotista, heterosorrosta, toksisesta maskuliinisuudesta, pick-me-girleistä, foobikoista, normoista ja lista jatkuu. Näihin lokeroihin kuuluvien tai paremminkin niihin väkisin työnnettyihin mielen pahoittaminen ei ole minkäänlainen ongelma setamafialle? Eipä tietenkään ole, koska heillähän on täysi oikeus päättää ketä saa häpäistä ja minkä pyhitetyn maskottinsa arvostelu on täysin nou nou. Tai niin he ainakin kuvittelevat :D
Puhut ihan asian vierestä nyt.
Älä viitsi. Puhun sateenkaarijuntan kaksoisstandardeista ja tekopyhyydestä.
Puhu sinä vain, mutta "sateenkaarijuntalla" ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Itsekin olen kuuskymppinen yksavioinen hetero espoolaistäti😄
Ja pidän tuomiota oikeana ja puolustan jokaisen oikeutta olla sellainen kuin on ilman Räsäsen " analyysejä" asiasta.
Miten Räsäsen näkemykset ovat este kenenkään olemiselle? Pamfletti ei lävähdä silmille väkipakolla, vaan sen voi halutessaan itse ladata ja lukea.
Niin. Juuri tämä. Tähän asti olemme eläneet vapaassa maassa jossa jokainen saa vapaasti valita uskomuksensa, maailmankatsomuksensa, elämäntapansa. Tätä tarkoittaa kun tokaisemme "Siitä vaan, Suomi on vapaa maa". Mihin tämän ymmärrys yhtäkkiä hävisi? Koska se hävitettiin? Koska se aivopestiin parissa vuosikymmenessä pois? Näinkö pääsi käymään?
Haluammeko me olla Kiina tai ex- Neuvostoliitto? Nyky-Venäjästä en tiedä tarpeeksi, mutta jos ihan oikeasti mielimme olla demokratia niin ajattelun/uskon/ilmaisunvapaus on se yksi perustava kulmakivi. Opetetaanko tätä asiaa enää missään?! Onko demokratiakin nyt "kolme sukupuolta"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä voiko sitä sanoa haukkumiseksi tai onko siinä mitään korjattavaa jos nainen sanoo että raamatun mukaan mies ja nainen on tarkoitettu pariutumaan. Loukkaako toi oikeasti ketään ja miksi? Itsellä ei ole mitään vastaan vähemmistöjä, mutta en ymmärrä mikä tossa on loukkaavaa jos nainen itse näin ajattelee. Eikä hänen pitäisi itseään kenellekkään selitellä.
Aiempienkin oikeusasteiden mukaan kirjoitukset ovat olleet loukkaavia, joskaan ei tuomittavia.
Jos ja kun tuo aikaisempi ei nyt oikein ymmärtänyt asiaa..sen enempää kuin oikeuden päätöstäkään, mitä ei ilmeisesti ole edes vaivautunut katsomaan..niin vielä kerran; kyse ei ole siitä, että mies ja nainen vaan siitä, että jokin muu on hänen puheissaan vastoin diagnostiikkaa mielenhäiriö. Joukkoa ihmisiä ei niin vaan näin voi kutsua mielenhäiriöisiksi ilman perusteita..tieteellisiä sellaisia. Lääkärin pitäisi tämä tietää, hän ei ymmärtänyt.
Luettuani erityisen tarkkaan ne kappaleet Räsäsen pamfletista, joita syytteet koskivat, jäi ainakin itselleni hyvin epäselväksi, millä perusteella ne ovat tuomittavaan rikokseen asti homoseksuaaleja uhkaavia, panettelevia tai solvaavia. Räsäsen ilmaisut ovat nimittäin pitkälti hypoteettisia, henkilökohtaisia mielipiteitä, kristilliskonservatiivisia tulkintoja homoseksuaalisuuden syistä sekä pohdintoja yhteiskunnan arvopohjan muuttumisen seurauksista. Räsänen käyttää tekstissään paljon konditionaalia sekä ilmaisuja kuten “jos”, “avaa väylän”, “taustalta voidaan löytää”, “on mahdollista” ja “itse näen kuitenkin, että…”, ja niin edelleen.
Missään kohtaa hän ei sano tai anna ymmärtää, että hänen mielestään homoseksuaalit olisivat ihmisinä muita alempiarvoisia. Räsänen ei tekstissään kehota syrjimään homoseksuaaleja tai pidä syrjintää hyväksyttävänä. Hän ei uhkaa tai kehota muita uhkaamaan heitä väkivallalla. Hän ei vertaa heitä eläimiin tai loisiin, eikä syytä heitä rikollisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen nuoria, joille Räsäsen kaltaisten "lausunnot" ovat kipeä paikka.
Tuo nainen on niin väärä ihminen puhumaan jumalan rakkaudesta.
Puhuisi vain itsestään ja "oikeudestaan" tuomita muita.
Mukamas kipeä paikka. Raamatussahan ne on eikä kenenkään ole pakko uskoa. Räsänen siteeraa. Täytyy kai niiden itsekin tajuta ettei biologinen lisääntyminen ole mahdollista noin, mutta ei sekään ole pakollista. Sen kun on mitä on. Kaikki vaan on niin kipiää, että. Sekin jos ei ole mahdollista olla trendien huipulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nolo, nolompi, Räsänen. Ei tajua raukka edes omaa tyhmyyttään. Lääkäri vielä. 😂
Vierailija kirjoitti:
Räsänenhän tuomittiin, koska KKO katsoi, että Räsäsen lausumaa VOIDAAN pitää homoja solvaavana. Ei siis sen perusteella, mitä Räsänen tarkoitti, vaan miten KKO itse tulkitsi sitä. Yht 12 tuomarista 9 oli vapauttavan tuomion kannalla. Eli tuomio tuli 3 tuomarin fiiliksen poh33jalta.
Mitä.hourit? Tuomareita oli yht. 5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi sanoi ottavansa tuomion niin kuin Jumala antaa, mutta on silti jatkuvasti valittamassa siitä. Eikö Päivi suostu Jumalan tahtoon?
No, johon se arvojärjestys on tullut selväksi: hän on Jumasta seuraava ylöspäin.
Asian käsittely on selvästi liian abstraktia joillekin.
Koska jos pyytää anteeksi, niin myöntää samalla olleensa väärässä ja kadottaa voimansa vähitellen.
Vierailija kirjoitti:
Päivi puhuu synnistä, ei homoista. Synti koskee jokaista kristillisessä ajattelussa. Siis että me kaikki teemme syntiä.
Kristillinen eksuaalimoraali on kuitenkin oma lukunsa jossa seksuaalisuus on tarkoitettu avioliittoon ja lasten tekoon.
MIKÄ TÄSSÄ ON NIIN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ?
Mikään tai kukaan ei pakota nykymaailmassa homoja kirkkoon, jonka kokevat sortavan itseään. EI MIKÄÄN MUU KUIN VALLANHIMO JA HALU SÄRKEÄ JUMALAN SANA MAALLISEKSI PELON JA VÄKIVALLAN ORJUUDEKSI. Tajuavatpa he tätä tehtäväänsä edes itse. Vaikuttaa että useimmat eivät selvästikään tajua, koska loukattu ylpeys, yhyy!!
"Kirkko" ei sorra varsinaisesti ketään vaan ihmiset. Jumalan sana ei mene myöskään rikki, kun sen virheellinen tulkinta oikaistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä voiko sitä sanoa haukkumiseksi tai onko siinä mitään korjattavaa jos nainen sanoo että raamatun mukaan mies ja nainen on tarkoitettu pariutumaan. Loukkaako toi oikeasti ketään ja miksi? Itsellä ei ole mitään vastaan vähemmistöjä, mutta en ymmärrä mikä tossa on loukkaavaa jos nainen itse näin ajattelee. Eikä hänen pitäisi itseään kenellekkään selitellä.
Aiempienkin oikeusasteiden mukaan kirjoitukset ovat olleet loukkaavia, joskaan ei tuomittavia.
Jos ja kun tuo aikaisempi ei nyt oikein ymmärtänyt asiaa..sen enempää kuin oikeuden päätöstäkään, mitä ei ilmeisesti ole edes vaivautunut katsomaan..niin vielä kerran; kyse ei ole siitä, että mies ja nainen vaan siitä, että jokin muu on hänen puheissaan vastoin diagnostiikkaa mielenhäiriö. Joukkoa ihmisiä ei niin vaan näin voi kutsua mielenhäiriöisiksi ilman perusteita..tieteellisiä sellaisia. Lääkärin pitäisi tämä tietää, hän ei ymmärtänyt.
Luettuani erityisen tarkkaan ne kappaleet Räsäsen pamfletista, joita syytteet koskivat, jäi ainakin itselleni hyvin epäselväksi, millä perusteella ne ovat tuomittavaan rikokseen asti homoseksuaaleja uhkaavia, panettelevia tai solvaavia. Räsäsen ilmaisut ovat nimittäin pitkälti hypoteettisia, henkilökohtaisia mielipiteitä, kristilliskonservatiivisia tulkintoja homoseksuaalisuuden syistä sekä pohdintoja yhteiskunnan arvopohjan muuttumisen seurauksista. Räsänen käyttää tekstissään paljon konditionaalia sekä ilmaisuja kuten “jos”, “avaa väylän”, “taustalta voidaan löytää”, “on mahdollista” ja “itse näen kuitenkin, että…”, ja niin edelleen.
Missään kohtaa hän ei sano tai anna ymmärtää, että hänen mielestään homoseksuaalit olisivat ihmisinä muita alempiarvoisia. Räsänen ei tekstissään kehota syrjimään homoseksuaaleja tai pidä syrjintää hyväksyttävänä. Hän ei uhkaa tai kehota muita uhkaamaan heitä väkivallalla. Hän ei vertaa heitä eläimiin tai loisiin, eikä syytä heitä rikollisiksi.
"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset" tämä näkemys ilmenee, myös Räsäsen kirjoituksista.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on kun jotkut uskovaiset kieltäytyvät käsittämästä, että koko maailma ei pyöri teidän ympärillänne. Jos sinun uskontosi määrittelee asian X kielletyksi, se ei tarkoita että kaikkien muidenkin pitäisi toimia niin. "Koska Raamattu sanoo niin" ei ole mikään peruste millä voi määräillä muita ihmisiä. Se on sama asia kuin suuttuisitte kakkua syövälle ihmiselle ollessanne itse laihdutuskuurilla.
Sinua henkilöösi käyvästi ei pakota mikään. Vaikka sanoisi jotain niin uskonnollisesta, kuin lääketieteellisestä näkökulmastaan. Jos nyt islam jätetään pois. Sen sijaan olet innokas hyökkimään uskontoa ja Räsäsen näkemyksiä vastaan, koska olet joko kontrollin haluinen tai pelkäät älyttömän paljon. Vai miksi sanot että sinua pakotetaan pyörimään uskonnon ympärillä? Se ei edes kuulu kristinuskoon.
Päivi on tuhmakkaana tehnyt rikoksia ja on ansainnut pikku spänkkingit.
Alue: Aihe vapaa
Mutta sellainen puhe ei kuitenkaan ole vahingollista missä heteroja, kansallismielisiä ja kristittyjä pilkataan ja demonisoidaan? ÄLY HOI! Pää nyt pois sieltä ahterista!