Päivi Räsänen uhmakkaana

"Itse taas koen että mitä enemmän meillä on vapautta sitä tyytymättömämpiä ihmisistä, usein naisista on saatu."

Oletat että se johtuu siitä mutta jospa ei johdukaan vaan ihan muista asioista? Kuten että maailma on itse asiassa nyt menossa pitkästä aikaa turvattomampaan, suvaitsemattomampaan ja konservatiivisempaan suuntaan. Ja moni näkee sen niin että tulevaisuus ei heille enää näytäkään paremmalta vaan kamppailulta hupenevia oikeuksia ja mahdollisuuksia vastaan. Näin sen ainakin itse näen ja koen vaikka en väitä sitä ainoaksi totuudeksi tässä.

"Konservatiivisuus kaihtaa satuja ja kestää karunkin totuuden. Ei näe että kun minä en nyt pääse tuonne niin olisin jotenkin vähempiarvoisempi. "

Koska sinulta ei rajoiteta nyt mitään sinulle oikeasti tärkeää ja oleellista. Jos rajoitettaisiin, olisit taatusti toista mieltä.

"Pelkkä kotiäitiys riittää tässä maailmassa hyvin perustaksi elämälle kunhan ei myöskään estetä muita tekemisiä. "

Kuitenkin äsken olit valmis hyväksymään että et pääse jonnekin. Entä jos se olisikin työelämä johon et pääsisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko tämä idea tehnyt meistä oikeasti onnellisempia?"

 

Sanoisin että on. Varmasti sillä on tehty muutama konservatiivi onnettomammaksi mutta keskimäärin se että hyväksymme erilaiset ihmiset kaikille tämän maailman osa-alueille on tehnyt maailmasta huomattavasti paremman paikan. Tästä puhutaan ihan liian vähän ja keskitytään liikaa kaikenlaisiin marginaalisiin ongelmiin.

Itse taas koen että mitä enemmän meillä on vapautta sitä tyytymättömämpiä ihmisistä, usein naisista on saatu. Naiset eivät ainakaan vaikuta olevan kiitollisia oikein mistään. Jokin tuossa lupauksessa on rikki. Viimeistään siinä kohtaa kun valehdellaan että kaikki on mahdollista kaikille tai on oltava. Ihan satumaailmaa.

Konservatiivisuus kaihtaa satuja ja kestää karunkin totuuden. Ei näe että kun minä en nyt pääse tuonne niin olisin jotenkin vähempiarvoisempi. Ei lue ihmisyyttä noin vaan paljon moniulotteisemmin siinä mitä olemme ja mihin pystymme. Pelkkä kotiäitiys riittää tässä maailmassa hyvin perustaksi elämälle kunhan ei myöskään estetä muita tekemisiä. Nyt naisten vapautuessa äitiyttä on alettu jopa halveksia. Tämä on mielestäni aivan käsittämätöntä naiseuden alentamista  naisilta itseltään. Miksi he tekevät näin?

Vapautuessa sanalla viittaan ehkäisyyn joka mullisti seksikäytöksen ja lastensaannin, katkaisi niiden luonnollisen yhteyden.

Ja heitä jotka kieltäytyvät ehkäisystä katsotaan kieroon kuin ehkäisy olisi merkki kunnon naiskansalaisesta, ei se että haluaa tehdä lapsia omasta vapaasta tahdostaan. Kun olet konservatiiviuskovainen sinulla ei kuulemma voi olla tälläistä. Onhan tuo nyt uskomattoman röyhkeää toisen elämänvalintojen yli kävelemistä, mutta paljonkos näette tästä mesoamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki aito rakkaus on yhtä arvokasta. Ihminen ei valitse omaa seksuaalisuuttaan. Luontoon kuuluu monimuotoisuus.

 

Totuudet ovat lopulta näin yksinkertaisia. Uskonnot tekevät asioista tavattoman monimutkaisia ja vaikeita, lisäten myös ihmisten kärsimystä.

Kyllä ihminen nimenomaan VALITSEE toteuttaa seksuaalisuuttaan, seksuaaliset teot. 

 

Myöskin heteroiden irtosuhteet ja avoliitot ovat synti. Jumala on määrännyt ihmisen seksuaalisuuden toteuttavaksi vain ja ainoastaan miehen ja naisen välisessä AVIOliitossa!

Oletko aikamatkaaja 1800-luvulta? :D

Äläs hauku 1800-lukua. Silloin(kin) kyllä Suomessa nautittiin lihallisuudesta, jopa vapaammin ja "kierommin" kuin nykyään, ennen tätä jenkkien puritanisti-paskaa

"Konservatiivisuus kaihtaa satuja ja kestää karunkin totuuden."

Niinkö? Miksi konservatiivisuus sitten liittyy niin vahvasti juuri uskontoon joka on uskomus eikä perustu totuuteen vaan uskoon siitä että joku on totta?

"Vapautuessa sanalla viittaan ehkäisyyn joka mullisti seksikäytöksen ja lastensaannin, katkaisi niiden luonnollisen yhteyden."

Ymmärrät varmaan aikuisena ihmisenä että ehkäisy vapautti ihmiset (varsinkin naiset) nauttimaan seksistä ja seksuaalisuudesta ilman raskauden pelkoa ja se on todella iso lahja ihmisille.

""Konservatiivisuus kaihtaa satuja ja kestää karunkin totuuden.""

Karu totuus on että jumalaa ei ole ja kaikki on enemmän tai vähemmän sattumaa. Hyväksyykö konservatiivisuutesi sen? Vai uskotko sittenkin kivaan satuun rakastavasta taivaan isästä joka taitavasti johtaa tätä kaikkea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään pytäisi. Vetäisisin homoa nokkaan.

Ei mulla muuta.

Jeesus kuitenkin korosti lähimmäisen rakkautta yli kaiken. Kristityt ovat kovin erilaisia kuin heidän mestarinsa.

Väärin.Jeesus korosti Jumalan rakastamista yli kaiken.

Hän sanoi sen olevan ensimmäinen ja tärkein käsky: " Rakasta Jumalaa yli kaiken."

Mitä sitten Jumalan rakastaminen käytännössä tarkoittaa,no sitä että kunnioitetaan Hänen tahtoaan ihmisen omaa tahtoa enemmän.

"Mitä sitten Jumalan rakastaminen käytännössä tarkoittaa,no sitä että kunnioitetaan Hänen tahtoaan ihmisen omaa tahtoa enemmän."

Kunnioitus pitää aina ansaita. Ainakaan Raamatussa Jumala ei läheskään aina vaikuta kunnioitusta herättävältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään pytäisi. Vetäisisin homoa nokkaan.

Ei mulla muuta.

Jeesus kuitenkin korosti lähimmäisen rakkautta yli kaiken. Kristityt ovat kovin erilaisia kuin heidän mestarinsa.

Väärin.Jeesus korosti Jumalan rakastamista yli kaiken.

Hän sanoi sen olevan ensimmäinen ja tärkein käsky: " Rakasta Jumalaa yli kaiken."

Mitä sitten Jumalan rakastaminen käytännössä tarkoittaa,no sitä että kunnioitetaan Hänen tahtoaan ihmisen omaa tahtoa enemmän.

Juupa juu. Ja mitä konservatiivisempi ihminen, sitä paremmin hän tietää, mitä mieltä Jumala mistäkin asiasta on ja aina se Jumalan mielipide on, tadaaa, sama kuin ihmisen oma mielipide. 

Jos jumala kerran on niin kaikkivaltias, eikö hän muka keksinyt mitään muuta keinoa ihmisten pelastamiseksi kuin ainoan pojan julman kuoleman?

Aika tyhmää ja ennen kaikkea psykopaattista. Tällaista jumalaako pitäisi kunnioittaa?

"Juupa juu. Ja mitä konservatiivisempi ihminen, sitä paremmin hän tietää, mitä mieltä Jumala mistäkin asiasta on ja aina se Jumalan mielipide on, tadaaa, sama kuin ihmisen oma mielipide. "

Kyllä. Lisäksi en ole koskaan tavannut uskovaista joka sanoisi että ei ymmärrä ollenkaan miksi Jumala vaatii minulta kaikkia näitä hassuja asioita. Sen sijaa niitä vaatimuksia selitellään parhain päin mitä mielikuvituksellisemmilla ajatusrakennelmilla ja olkiukoilla. Ei niin kummallista vaatimusta olekaan että sille ei joku selitys löydettäisi.

"Jos jumala kerran on niin kaikkivaltias, eikö hän muka keksinyt mitään muuta keinoa ihmisten pelastamiseksi kuin ainoan pojan julman kuoleman?"

Sen lisäksi tuota kuolemaa pidetään jonain aivan ihmeellisenä ylimaallisen suurena ja merkittävänä uhrauksena. Ikäänkuin kukaan ihminen ennen tai jälkeen Jeesuksen ei olisi uhrannut henkeään vaikka isänmaan tai perheensä hyväksi.

Lykkisin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään pytäisi. Vetäisisin homoa nokkaan.

Ei mulla muuta.

Jeesus kuitenkin korosti lähimmäisen rakkautta yli kaiken. Kristityt ovat kovin erilaisia kuin heidän mestarinsa.

Väärin.Jeesus korosti Jumalan rakastamista yli kaiken.

Hän sanoi sen olevan ensimmäinen ja tärkein käsky: " Rakasta Jumalaa yli kaiken."

Mitä sitten Jumalan rakastaminen käytännössä tarkoittaa,no sitä että kunnioitetaan Hänen tahtoaan ihmisen omaa tahtoa enemmän.

Juupa juu. Ja mitä konservatiivisempi ihminen, sitä paremmin hän tietää, mitä mieltä Jumala mistäkin asiasta on ja aina se Jumalan mielipide on, tadaaa, sama kuin ihmisen oma mielipide. 

Kyllä, kuten "Paavali" kirjoittaa: Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,

Sillä Jumala on pannut heidän sydämeensä, että he täyttävät hänen aivoituksensa, yksimielisesti, ja antavat kuninkuutensa pedolle, kunnes Jumalan sanat täyttyvät.

Eksynyt ei edes ymmärrä olevansa eksynyt, koska uskoo valheeseen, eli "totuuteen".

Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.

Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.

"Kyllä, kuten "Paavali" kirjoittaa: Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,"

Tosi reilua että ensin Jumala ihan tarkoituksella eksyttää ison osan ihmisistä ja sitten kuitenkin vaatii sitä uskoa pelastuksen ehtona ja ikuisen kidutuksen välttämiseksi.

Raamatun Jumala on täynnä tällaisia järjettömiä ristiriitoja. Ja silti ihan aikuiset ihmiset uskovat näihin. En voi ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, kuten "Paavali" kirjoittaa: Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,"

 

Tosi reilua että ensin Jumala ihan tarkoituksella eksyttää ison osan ihmisistä ja sitten kuitenkin vaatii sitä uskoa pelastuksen ehtona ja ikuisen kidutuksen välttämiseksi.

Raamatun Jumala on täynnä tällaisia järjettömiä ristiriitoja. Ja silti ihan aikuiset ihmiset uskovat näihin. En voi ymmärtää.

Ei kukaan voi, enen kuin ymmärtää ja ymmärtää ei voi, ellei usko. Ihmiset kyllä uskovat, mutta eivät Jumalaan.

Uskonnot nyt sanovat mitä sanovat, ja Suomessa on uskonnonvapaus.

Ei pitäisi olla tuomittavaa, jos siteeraa ja uskoo. Vaikka olisi hölmöläisten hommaa.

"Ei kukaan voi, enen kuin ymmärtää ja ymmärtää ei voi, ellei usko. Ihmiset kyllä uskovat, mutta eivät Jumalaan."

Tuo ei ollut mikään järkevä vastaus esittämääni ristiriitaan. Tuo on muuten yksi uskontojen ominaisuus. Ne eivät kykene itsekritiikkiin vaan turvautuvat hämäriin hokemiin jotka eivät vastaa itse kysymyksiin.

Rikos-Räsäsen uhma on merkityksetöntä.

"Ei pitäisi olla tuomittavaa, jos siteeraa ja uskoo. Vaikka olisi hölmöläisten hommaa."

Noin kymmenettä kertaa: lukekaa se tuomio. Räsästä ei tuomittu uskosta vaan valheellisten lääketieteellisten väittämien esittämisestä lääkärin auktoriteetilla niin että ne olivat omiaan halventamaan homoja. Toki Räsänen esitti niitä koska ne myötäilivät myös hänen uskoaan mutta se ei ole tässä oleellista. Tieteellisiä faktoja ei saa väännellä mielensä mukaan vaikka miten uskoisi jotain.