Lue keskustelun säännöt.
Niin kauan kun meillä on varaa alentaa rikkaiden verotusta sadoilla miljoonilla, en usko mihinkään "nyt pakko leikata" pro
01.04.2026 |
Näillä veroalennuksilla ei luoda työpaikkoja vaan ne valuvat suoraan ulkomaisiin sijoituksiin (eli siis miljonäärien uhkapelattavaksi.) Sitten vaan lisää valtion omaisuutta myyntiin ulkomaille kunnes jäljellä ei ole mitään, näin kävi Kreikalle.
Valtion talous ei toimi kuin oma talous. Leikkaukset köyhimmiltä aiheuttavat vain lisää kuluja, samalla kun tulopuolelta puhallellaan miljoonia ja taas miljoonia velanmaksuun tarkoitettuja euroja harakoille.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta ei ole enää pitkään aikaan ollut jäljellä kuin savuavat rauniot kun valehtelva eliitti on tuhonnut tämän maan suunnitelmallisesti, tietoisesti ja järjestelmällisesti. Tämä on pahimman luokan maanpetos josta olisi tultava seurauksia tuolle sakille!!!
Sossupummiloiset tuhosivat tämän maan laiskottelullaan. Miksi ne eivät menneet töihin tai perustaneet yrityksiä. Toisten rahoilla eläminen on rumaa. Sosiaalituki pitäisi muuttaa lainaperusteiseksi niin se kannustaisi työtä vieroksuvia saatanoita työnhakuun.
Rikkaat verosuunnittelijat tuhosivat tämän maan. Ja yrittäjät, joita ei kiinnosta maksaa omaa eläkettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa yksikin maa, jossa rikkaita verotaan yhtä kireästi ja jolla menisi taloudellisesti hyvin.
Vain yksityinen sektori luo talouskasvua maahan. Jos verotus on ylikireä, niin kasvu sakkaa ja tulos on tämä, ettei ole yrityksiä, työpaikkoja, eikä vaurautta.
On vähän itsekästä vaatia osa rikkaiden rahoista itselleen etuuksina.
Tanskassa veroaste on vieläkin kovempi, ja julkinen sektori on OECD-maiden laajin. Kerrotko miten ihmeessä Tanska ei ole vielä velkasaneerauksessa, jos vasemmistolaiset keinot jotenkin haittaisivat maan talouskasvua?
Tanskassa myös yritystuet ja muut varakkkaiden verovähennykset ovat olleet jo vuosikaudet Suomen vastaavia pienemmät. Tanska ja Ruotsi ovat panostaneet enemmän suoriin aineettomiin investointeihin, kuten tutkimukseen ja kehitykseen, kun taas Suomessa yritystukijärjestelmä on ollut laajempi ja sisältänyt enemmän suoria yritystukia." Lähde: työ- ja elinkeinoministeriö.Suomen veroaste on kovempi kuin Tanskan.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa yksikin maa, jossa rikkaita verotaan yhtä kireästi ja jolla menisi taloudellisesti hyvin.
Vain yksityinen sektori luo talouskasvua maahan. Jos verotus on ylikireä, niin kasvu sakkaa ja tulos on tämä, ettei ole yrityksiä, työpaikkoja, eikä vaurautta.
On vähän itsekästä vaatia osa rikkaiden rahoista itselleen etuuksina.
Tanskassa veroaste on vieläkin kovempi, ja julkinen sektori on OECD-maiden laajin. Kerrotko miten ihmeessä Tanska ei ole vielä velkasaneerauksessa, jos vasemmistolaiset keinot jotenkin haittaisivat maan talouskasvua?
Tanskassa myös yritystuet ja muut varakkkaiden verovähennykset ovat olleet jo vuosikaudet Suomen vastaavia pienemmät. Tanska ja Ruotsi ovat panostaneet enemmän suoriin aineettomiin investointeihin, kuten tutkimukseen ja kehitykseen, kun taas Suomessa yritystukijärjestelmä on ollut laajempi ja sisältänyt enemmän suoria yritystukia." Lähde: työ- ja elinkeinoministeriö.No näin voi ajatella vain sosialisti: vain hallitus ja sen luomat verotus- ja tukijärjestelmät luovat yhteiskuntaan vaurautta. Ei, ei luo. Bruttokansantuote on sitä vaurautta. BKT:n luo yksityinen elinkeinoelämä. Tanskalaisilla se porskuttaa, Suomessa se näivettyy. Syitä on monia.
Yhteiskuntien vakaus ja ihmisten keskinäinen luottamus, toimiva koulujärjestelmä ja riskinottoa mahdollistava sosiaaliturva eivät heikennä talouskasvua, vaan ovat empiirisissä tutkimuksissa jopa yhteydessä korkeampaan talouskasvuun. Yritykset tarvitsevat kasvaakseen muutakin kuin matalan verotuksen: hyvä yhteiskunan infrastruktuuri, koulutettu työvoima, luotettava ennakoitava lainsäädääntö yms. voivat olla jopa paljon tärkeämpiä tekijöitä kuin se, onko yritysverotus muutaman prosentin suurempi vai pienempi kuin jossain muussa maassa.
Se miksi oikeistolaiset eivät hyväksy tätä on se, että oikeistolaisten suosimiin uusklassisiin taloustietelelisiin malleihin ei mahdu endogeeniset kasvutekijät, vaan esimekriksi Solow-mallissa teknologinen kehitys oletetaan annetuksi aivan, kuin se tipahtaisi taivaasta. He olettavat myös vakaan yhteiskunnan, terveen koulutetun työvoiman, ihmisten keskinäisen luottamuksen, toimivan infrastruktuurin jne. taivaata tipahtaviksi ihmeiksi, joita ei tarvitse ottaa huomioon kasvumalleissa. Heille julkinen sektori voi olla vain kasvua haittaava tekijä, koska korkealla verotuksella voi olla jonkinlaisia pieniä kannustinvaikutuksia joidenkin ihmisryhmien valintoihin. Ei oteat huomioon, että verotus ei ole vain kasvua heikentävä tekjiä, jos kerätyt resurssit kohdennetaan oikein, vaan keskimääräistä korkeamman verotuksen nettovaikutus voi olla pitkällä aikavälillä positiivinen.
1) Suomessa on äärimmäisen vähän rikkaita tai varakkaita verrattuna muihin länsimaihin. Jos heitä olisi enemmän olisivat monet ongelmat pienempiä.
2) Kaikki valtion tulot on viety pakko ottamalla työtä tekeviltä tai yrityksiltä. Ja kaikista eniten on viety niiltä kenellä on ollut suurimmat tulot. Miten voidaan puhua jostain yhdenvertaisuudesta jos yksi maksaa veroja 20% ja toinen 40%?
3) Jos eniten veroja maksavilta nyt pakko-otetaan ihan pikkuisen vähemmän kuin viime vuonna, niin se ei todellakaan tarkoita että heille annetaan mitään. Heiltä vain ryöstetään vähän vähemmän!
4) Kannustimilla on todellista merkitystä ihmisten toimintaan ja työntekoon. Jos kaikkien nettotulot tasataan samansuuruisiksi progressiivisella verotuksella niin miksi kenenkään kannattaisi tehdä enempää (tai fiksummin) töitä kuin mitä tarvitaan minimisuoritukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on leikattu vuosikymmeniä kaikista eniten niiltä ketkä tienaavat parhaiten. Heiltä leikataan 40-50% palkasta joka ikinen kuukausi!
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on leikattu vuosikymmeniä kaikista eniten niiltä ketkä tienaavat parhaiten. Heiltä leikataan 40-50% palkasta joka ikinen kuukausi!
Uliuliuliuliuuuuuu
T. Ahne perskokkare
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missäs ne 100 000 uutta työpaikkaa on, Arto?
Kokoomus valehtelee ja pettää aina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa yksikin maa, jossa rikkaita verotaan yhtä kireästi ja jolla menisi taloudellisesti hyvin.
Vain yksityinen sektori luo talouskasvua maahan. Jos verotus on ylikireä, niin kasvu sakkaa ja tulos on tämä, ettei ole yrityksiä, työpaikkoja, eikä vaurautta.
On vähän itsekästä vaatia osa rikkaiden rahoista itselleen etuuksina.
Tanskassa veroaste on vieläkin kovempi, ja julkinen sektori on OECD-maiden laajin. Kerrotko miten ihmeessä Tanska ei ole vielä velkasaneerauksessa, jos vasemmistolaiset keinot jotenkin haittaisivat maan talouskasvua?
Tanskassa myös yritystuet ja muut varakkkaiden verovähennykset ovat olleet jo vuosikaudet Suomen vastaavia pienemmät. Tanska ja Ruotsi ovat panostaneet enemmän suoriin aineettomiin investointeihin, kuten tutkimukseen ja kehitykseen, kun taas Suomessa yritystukijärjestelmä on ollut laajempi ja sisältänyt enemmän suoria yritystukia." Lähde: työ- ja elinkeinoministeriö.No näin voi ajatella vain sosialisti: vain hallitus ja sen luomat verotus- ja tukijärjestelmät luovat yhteiskuntaan vaurautta. Ei, ei luo. Bruttokansantuote on sitä vaurautta. BKT:n luo yksityinen elinkeinoelämä. Tanskalaisilla se porskuttaa, Suomessa se näivettyy. Syitä on monia.
Yhteiskuntien vakaus ja ihmisten keskinäinen luottamus, toimiva koulujärjestelmä ja riskinottoa mahdollistava sosiaaliturva eivät heikennä talouskasvua, vaan ovat empiirisissä tutkimuksissa jopa yhteydessä korkeampaan talouskasvuun. Yritykset tarvitsevat kasvaakseen muutakin kuin matalan verotuksen: hyvä yhteiskunan infrastruktuuri, koulutettu työvoima, luotettava ennakoitava lainsäädääntö yms. voivat olla jopa paljon tärkeämpiä tekijöitä kuin se, onko yritysverotus muutaman prosentin suurempi vai pienempi kuin jossain muussa maassa.
Se miksi oikeistolaiset eivät hyväksy tätä on se, että oikeistolaisten suosimiin uusklassisiin taloustietelelisiin malleihin ei mahdu endogeeniset kasvutekijät, vaan esimekriksi Solow-mallissa teknologinen kehitys oletetaan annetuksi aivan, kuin se tipahtaisi taivaasta. He olettavat myös vakaan yhteiskunnan, terveen koulutetun työvoiman, ihmisten keskinäisen luottamuksen, toimivan infrastruktuurin jne. taivaata tipahtaviksi ihmeiksi, joita ei tarvitse ottaa huomioon kasvumalleissa. Heille julkinen sektori voi olla vain kasvua haittaava tekijä, koska korkealla verotuksella voi olla jonkinlaisia pieniä kannustinvaikutuksia joidenkin ihmisryhmien valintoihin. Ei oteat huomioon, että verotus ei ole vain kasvua heikentävä tekjiä, jos kerätyt resurssit kohdennetaan oikein, vaan keskimääräistä korkeamman verotuksen nettovaikutus voi olla pitkällä aikavälillä positiivinen.
Liirum laarum lappalainen, lähetä rahaa kappalainen. Keksi joku uusi keino, kirjoittanut Eino Leino.
Hienolla kaunopuheisella liturgialla verhottu viesti: antakaa lisää sossun tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missäs ne 100 000 uutta työpaikkaa on, Arto?
Kokoomus valehtelee ja pettää aina
Hallitus ei luo uusia työpaikkoja. Mikään hallituspuolue ei niitä tee, poislukien korkeintaan valtionhallinnon työpaikat.
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoehtoinen leikkauslista oikeistolle jopa 10 miljardin edestä:
- Yritystukien karsiminen (ekonomistien suositusten mukaan n. 4 miljardia)
- Ministerien omien veroalennusten peruminen (2,5 miljardia, kun huomioidaan koko hallituskauden velka-alennukset kaikkein hyvätuloisimmille)
- Turun tunnin juna (n. 3 mrd)
- Oluen veroale (n. 30 miljoonaa)
- Turkistarhauksen tuet (40 miljoonaa)
- Listaamattomien yhtiöiden osinkoverohuojennus (n. 800 miljoonaa)
- Yksityisten lääkärifirmojen kelakorvaukset julkisella rahalla (n. 650 miljoonaa, asiantuntijoiden mukaan pääasiassa Mehiläisten katteisiin ja toimistomaksuihin valunutta velkarahaa)
- Eduskunnan joululahjarahat (n. 50 miljoonaa)
- Kansanedustajien sopeutumisraha (n. 5 miljoonaa)
- Ampumaratojen valtiontuet (n. 3 miljoonaa)
Ihmisten sosiaaliturva kannattaisi ekonomistienkin mukaan jättää edes hetkeksi rauhaan, koska siihen sijoittamalla säästämme lopulta enemmän kustannuksissa, kuin siitä leikkaamalla. Ihmisille elintärkeiden peruspalvelujen kohtuullinen turvaaminen pitää kansakunnan terveenä ja hyvinvoivana, jolloin työkykyistä työvoimaa on myös enemmän tarjolla yrityksille ja valtiolle.
Vieläkö joku muka kehtaa tulla väittämään, ettei vaihtoehtoja muka olisi esitetty?
Nyt osui, asetu ehdokkaaksi seuraavissa vaaleissa, äänestän sinua, kunhan et ole perussuomalaisista tai kokoomuksesta.
Ei köyhän ruoka ja sähkö verotonta ole. Köyhä maksaa suhteessa enemmän kulutusveroja. Ei ole mitään köyhiä vapaamatkustajia.