Seta-aktivisti: Päivi Räsänen on homofoobikko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännästi sallitaan islam. Joka suhtautuu homoihin vähän eri intensiteetillä kuin raamattua siteeraava äärikristitty. "

 

Ei kukaan ole kieltämässä äärikristillisiä mielipiteitä. Vain sen että niillä yritetään rajoittaa muiden elämää. Itse saa elää niin konservatiivisesti kuin itse haluaa kunhan jättää muiden elämät rauhaan.

Äärikristitty? Mielestäni Raamatun sanaan pitäytyvä on parempi sana.

Ja missä menee raja, että on ääri? Jeesus se vasta ääri oli, kun oli itse ihmiseksi tullut Jumala. Jeesuksen elämä on meille esimerkiksi siitä miten voi elää hyvän elämän.

 

Ja virheellisesti ihmiset nimittävät itseään kristityksi, jos eivät sitä oikeasti ole. Kristitty tarkoittaa Jeesuksen seuraajaa. Jos vain uskoo Jeesuksen olemassaoloon, niin ei se kenestäkään kristittyä tee. Itse paholainen porukoineen on asunut taivaassa ja se sakki kyllä tietää mikä on totta. Ihminen on lopultakin enemmän ateisti kuin piru itse.

Jeesus oli tunnettu biseksuaali, ja siksi(kin) alkukirkko vihki homopareja. Siihen nähden tuntuu oudolta, että nykyisen konservatiivikristityt maalittavat homoja tähän malliin. 

Miksi valehtelet? Paksua valhetta. 

"Et sitten keksinyt yhtään faktaa vasta-argumentiksi :D"

En ole missään väittänyt että ylilyöntejä ja muiden rajoittamista ei olisi tapahtunut molemmilla laidoilla. Sen sijaan huomautin vain sen että toisen tekemä vääryys ei oikeuta toista tekemään yhtä väärin.

Jos woke-porukka tekee sinusta väärin niin hyväksy se että myös äärikristityt voivat tehdä ihan vastaavasti väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan absurdia syytellä Räsästä homofoobikoksi. Tuskin hän homoja pelkää. Se on täysin eri asia, jos hän pitää homoseksuaalista elämäntapaa syntinä.

Sekin on ikävä että toisen ihmisen identiteetistä ja asiasta joka on osa syvintä minuutta, puhutaan "elämäntapana".

Pidän sitä paljon ikävämpänä, että tietyistä elämäntavoista yritetään tehdä niin perustavanlaatuinen osa ihmisen olemusta ja identiteettiä, että niitä ei saisi arvostella lainkaan. Vai etkö sinä todella näe mitään eroa ihmisen olemuksen ja identiteetin ja hänen tekemiensä tekojen välillä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa ihmiset muistaisivat että lähes kaikki liikkeet ovat seurauksia jostakin. Muukalaisvihamielisyys, nationalismi, Setan vastustaminen.. toki myös Seta on seurausta jostain, mutta nykyään heidän kohdallaan asiat on aika hyvin. En tiedä mitä he enää tavoittelevat.

Miksi Setan vassuvinoutumaa ja transsuaktivismia ei saisi kritisoida? Setahan ajaa lasten transiuttamista, kolmatta juridista sukupuolta, itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin, Palestiina-aktivismia, antikapitalismia, vegaaniutta, ilmastopanikointia ja montaa muuta vasemmiston lempilasta, jotka eivät millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin ja jotka ovat haitallisia homoseksuaaleille.

Perustahan tälle ajatusten virrallesi aivan oma ketju, monen muun samansisältöisen perään. Täällä keskustellaan Päivi Räsäsestä ja hänen homofobisesta poliittisesta toiminnastaan. 

Keskusteluun kuuluu olennaisesti myös Räsäsen vastapooli. Ei Räsäsen vainoaminen syntynyt ideologisesta tyhjiössä.

Räsästä ei vainota. Hän itse vainoaa ja kiusaa homoseksuaaleja uskonnon varjolla.

Tuolla valheellahan te yritätte vaientaa hänet ja viedä häneltä uskonvapautensa päästäksenne jyräämään omaa pakotustanne kaikille aivan kympillä ilman todellisia vaihtoehtoja.

Onneksi yhä useampi näkee jo tämän juonen läpi.

Uskonnonvapauden varjolla ei pidä sallia kiusaamista, hyväksikäyttöä, vallankäyttöä, ahdistelua, nöyryyttämistä jne. Päivi Räsänen on tehnyt näin vuosia. Kuvottava ihminen. Pitäköön homeisen jumalansa. Suurinta osaa ei kiinnosta

20v vanhan pamfletin julkaiseminen kiusaamista, hyväksikäyttöä, vallankäyttöä, ahdistelua, nöyryyttämistä jne. 🤪🤪🤪 

Voi morjens 🤣 

Ministerinä toiminut poliitikko, Hippokrateen valan vannonut lääkäri kirjoittaa ja uudelleenjulkaisee tietoisesti väärää, solvaavaa sisältöä vähemmistöstä. 

Se on rikos, ja hän sai siitä tuomion. Asia on taputeltu. 

Vierailija kirjoitti:

"Taipumuksilleen tms. ei ehkä voi mitään, mutta termi elämäntapa liittyy henkilön itse tekemiin valintoihin. "

 

Oletko koskaan ajatellut miten julma on ajattelutapa jossa "hyväksymme kyllä että olet homo kunhan et mitenkään elämässäsi sitä toteuta"? Ei ole mikään erityinen valinta että haluaa elää sillä tavalla että saa toteuttaa syvintä olemustaan.

Onhan se julmaa. Kuten on sekin, että tällaisen sinkun uskisheteronkin pitää elää selibaatissa. 

Onneksi elämässä on muutakin kun kahdenvälinen seksi, vaikka ei tämä aina helppoa ole. 

Tämän keskustelun perusteella setalaisuus tosiaan on jonkun sortin mielenhäiriö 😜

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoudesta on tullut joku " pyhä lehmä" mitä ei saa arvostella?

Saatanalla on jo niin suuri valta täällä maan päällä.

Saatana asuu sinun päässäsi. Käyttäisit Raamattua wc-paperina, niin siitäkin olisi jotain hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

"Jos on suomen kieli hallussa ja monipuolinen sanavarasto, niin luulisi ymmärtävän tuollaisten termien merkitykset ja erot, eikä sotkevan toisaalta esimerkiksi fobiaa eli pelkoa ja toisaalta vihaa siihen, jos joku vastustaa syntinä pitämiään asioita vakaumuksellisista syistä"

 

Homous on Raamatussa aivan häviävän pieni asia joka mainitaan pari kertaa lähinnä VT:n puolella. Siis VT:n jota iso osa kristityistä ei noudata juuri ollenkaan tai ainakin hyvin valikoiden.

Jos homouden vastustamisesta tekee itselleen ihan agendan niin kyllä se vaatii sitä että homoutta pitää ihan aktiivisesti isona syntinä samaan aikaan kun suurin osa ei enää pidä. Ja sitten voi miettiä että miksi siitä on itselle tullut niin iso asia. 

Moni ehkä näkee, että siitä on tullut niin iso ja näkyvä asia länsimaisessa yhteiskunnassa ja että kehitys ei ole hyväksi. Ensin asia oli piilossa, sitten avoimemmin esillä, kunnes alettiin vaatimaan avioliittoja heillekin, ja mitä lie seuraavaksi, onko nyt jo adoptio-oikeuskin, en ole tästä varma, en ole niin seurannut. Ennen oli perheessä yleensä isä, äiti ja lapsia. 

-Yksi pohtija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan absurdia syytellä Räsästä homofoobikoksi. Tuskin hän homoja pelkää. Se on täysin eri asia, jos hän pitää homoseksuaalista elämäntapaa syntinä.

Sekin on ikävä että toisen ihmisen identiteetistä ja asiasta joka on osa syvintä minuutta, puhutaan "elämäntapana".

Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa elämäntapa?  Haluatko nyt siis kriminalisoida jokaisen suomen kielisen sanan joka on olemassa?

Esim joku ruokavalio, harrastukset, arkirutiini, elämänkatsomus ym. Ei ihmisen ominaisuudesta voi puhua elämäntapana.

Ei kai ominaisuudesta ollutkaan kyse, vaan tavasta elää ominaisuuksiensa kanssa. 

Ja miksi Päivi Räsänen saisi päättää sen tavan muiden kuin itsensä kohdalla?

Foobikko sanana on lyömäase. SIllä yritetään saattaa ihminen naurunalaiseksi.

Kyse ei useimmiten kuitenkaan ole pelosta (fobia), vaan vastenmielisyyden tunteesta, inhosta tai vain siitä, että on eri käsitys ja mielipide asiasta.  

Vrt. homofobia, transfobia, islamofobia.  Ns. vastapuoli pyritään voittamaan foobikko-sanalla. Ala-arvoista käytöstä, joka estää vuorokeskustelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan absurdia syytellä Räsästä homofoobikoksi. Tuskin hän homoja pelkää. Se on täysin eri asia, jos hän pitää homoseksuaalista elämäntapaa syntinä.

Todellakin. Minusta on vastenmielistä, kuinka tiettyjen asioiden vastustamista on alettu nimittää fobioiksi, vaikka niillä ei ole varsinaisten fobioiden kanssa mitään tekemistä. Ja ainakaan "homofobiaan" ei tyypillisesti edes liity pienintäkään suoranaista pelkoa homoseksuaaleja, homoseksiä, homoparien oikeuksien laajenemista tms. kohtaan. 

Homofobia on harhaanjohtava ja solvaava termi, joka ei kuulu sivistyneeseen keskusteluun.

Onko homoviha sitten osuvampi ilmaus? 

Tai homovahtiminen. Sana jota Kinnunen käytti lisäten, että näillä innokkaimilla homovahtijoilla on usein oman identiteetin kanssa kriisiä.

Toisen ihmisten kehojen ja seksuaalisuuden kontrolloiminen ylipäätään. Miksi se on niin monen uskonnon keskiössä, edelleen? 

Millä perusteella ajattelet, että seksuaalisuuden kontrolloiminen on niin monen uskonnon keskiössä? 

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun perusteella setalaisuus tosiaan on jonkun sortin mielenhäiriö 😜

Pikemminkin uskovaisuus. Se on vahvasti yhteydessä myös pedofiliaan, joten hyvin te uskikset vedätte 🤮🤮🤮🤮

"Kyllä. Päivi sai tuomion, joka on herättänyt huomiota maailmalla Suomen heikentyneestä sananvapaudesta. Puheissa on viitattu Neuvostoliittoon ja Pohjois-Koreaan, sellainen tuomio. "

Noissa kommenteissa ei ole joko ymmärretty tai haluttu ymmärtää että kyse on yhden hyvin näkyvän henkilön tuomioista joka annettiin lääketieteellisesti harhaanjohtavan faktan käyttämisestä haitalliseen vaikuttamiseen ja tuomioista jolla ei ole hänelle mitään muita vaikutuksia kuin pienehköt sakot. Hän jatkaa kansanedustajana kuten ennenkin ja hän voi toimia missä haluaa miten haluaa jatkossakin.

Sen vertaaminen Neuvostoliittoon tai Pojois-Koreaan on lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulkueissa halutaan marssia liput liehuen mutta sitten äänestetään vastaan kun tehdään päätöksiä koskien yhdenvertaisuutta. Seta rankaisee.

Kaikki Setan vaatima ei ole yhdenvertaisuutta, vaan muiden ryhmien oikeuksia polkevia erikoisoikeuksia.

Kerrotko vielä, minkä ihmisryhmien oikeuksia ja millä tavoin, Setan ajamat asiat polkee?

(En ole kaikesta itsekään aivan samaa mieltä heidän kanssaan, mutta en keksi keiden omia oikeuksia polkisivat.)

Sukupuolen itsemäärittely polkee naisten ja tyttöjen oikeuksia sukupuolitettujen tilojen, ryhmien, tilastojen ja kiintiöiden kohdalla. On myös vaarallista ja epäreilua päästää mieskehoiset henkilöt naisten urheilusarjoihin. Lasten transiuttaminen on kyseenalaista, kokeellista ja vaarallista puoskarointia. Lapselle ei voi edes asettaa transdiagnoosia. Sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vie pohjan homoseksuaalisuuden käsitteeltä. Homoseksuaaleja ei ole vainottu penistä vaginaan -seksin vuoksi. Jos homoseksuaalisuudelle ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää, niin miten homoseksuaalit tunnistetaan ryhmänä ja kuinka heidän asemaansa edistetään?

Homoseksuaalit on helppo tunnistaa:

Ensin kysytään henkilöltä, mitä sukupuolta hän edustaa. Jos hän kertoo olevansa mies tai nainen, hänelle näytetään kuvia peniksellisistä ja vaginallisista alapäistä, jotka kuuluvat cis- ja transsukupuolisille naisille ja -miehille. Henkilöltä kysytään, mitkä alapään kuvat hän kokee kiihottavina. 

Sellainen nainen, joka kiihottuu cis- ja transmiesten alapäistä, on hetero. Sellainen nainen, joka kiihottuu cis- ja transnaisten alapäistä, on lesbo. Sellainen nainen, joka kiihottuu pelkästään peniksellisistä tai vaginallisista alapäistä jotka kuuluvat sekä cis- että transsukupuolisille, on biseksuaali.

Seksuaalinen halu ei ole noin yksioikoista. Jos näen kuvan toisen naisen jalkovälistä, se aiheuttaa minussa fysiologisen reaktion omassa jalkovälissä, mutten silti koe mitään seksuaalista halua ketään naista kohtaan. Miehen alakerran näkeminen taas ei sekään saa minua haluamaan koko miestä, se vaatii paljon muutakin.

On se sen verran yksioikoista, että lesbo ei koe penistä kiihottavana eikä homo vaginaa, vaikka Seta niin kuvitteleekin. Oletko varma, ettet ole biseksuaali, jos koet aidon kiihotuksen toisen naisen genitaaleista?

Olen täysin varma, että olen umpihetero. Ajatus minkään seksuaalisen tekemisestä kenenkään naisen kanssa on etova, vaikka jotkut naiset ovatkin minusta tietyllä tavalla kuumia. En silti koe heitä kiihottavina. Tuo alakerran näkemisestä kiihottuminen johtuu ymmärtääkseni samaistumisesta. Eli samaistun siihen kuvassa näkyvään.

Jos sä kiihotut vain samastumisesta, niin silloin se ei ole seksuaalinen vaste kiihottavaan näkyyn, siinä mielessä kuin se seksuaalisen suuntautumisen yhteydessä käsitetään. Puhuit siis eri asiasta kuin viestissä, johon vastasit. 

Harvempi heteronainen kiihottuu pelkästä miehen vehkeen näkemisestä.

Entä selkeästi eroottisen materiaalin näkeminen? Miehen seksuaalisuus on yleensä aika suoraviivaista ja visuaalista, joten pelkän vehkeenkin näkeminen innostaa. Selvää kuitenkin on, että heteronainen tai homomies eivät innostu vaginallisesta henkilöstä, vaikka tämä ilmoittaisi olevansa transmaskuliini.

Fysiologinen vaste voi tulla, vaikkei pitäisikään asiaa kiihottavana. Sitä tutkittiin joskus näyttämällä naisille kuvia ja samalla anturi mittasi alakertaa. Monessa kohdassa anturi havaitsi reaktion, mutta nainen itse sanoi, ettei kuva ollut kiihottava.

Jos sun alakerta kostuu ja turpoaa lesbopornon näkemisestä, niin kyseessä on vain samastuminen ja sä olet sataprosenttinen hetero? Okei.

No ei nyt sentään kostu eikä suuremmin turpoakaan. Jokin pieni tuntemus siihen suuntaan kyllä tulee. 

Siinä viestissä puhuttiin kuitenkin seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvästä selvästä kiihottumisesta. Ellei sulle sitten seksi ja kiihottuminen tarkoita pientä tuntemusta siihen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan absurdia syytellä Räsästä homofoobikoksi. Tuskin hän homoja pelkää. Se on täysin eri asia, jos hän pitää homoseksuaalista elämäntapaa syntinä.

Sekin on ikävä että toisen ihmisen identiteetistä ja asiasta joka on osa syvintä minuutta, puhutaan "elämäntapana".

Pidän sitä paljon ikävämpänä, että tietyistä elämäntavoista yritetään tehdä niin perustavanlaatuinen osa ihmisen olemusta ja identiteettiä, että niitä ei saisi arvostella lainkaan. Vai etkö sinä todella näe mitään eroa ihmisen olemuksen ja identiteetin ja hänen tekemiensä tekojen välillä? 

Saat edelleen kaiuttaa megafoniin vaikka joka päivä, että sinun tulkintasi mukaan Raamattu kieltää homostelun ja siksi se on synti. 

Valehdella tai solvata et saa ilman seuraamuksia. Näistä Räsänen sai rapsut. 

"Millä perusteella ajattelet, että seksuaalisuuden kontrolloiminen on niin monen uskonnon keskiössä? "

Ehkä paremminkin monen uskovaisen keskiössä. Homoutta ei Raamatussa mainita kuin parissa kohdassa, Jeesus ei puhu siitä kertaakaan,  mutta silti se on monen uskovaisen ykkösagendoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäpä olen setafoobikko. Kauheita akkoja siellä sönkkäämässä koululapsille kymmenistä sukupuolista. Seta on tämä!!!🤮 Hyh hyh.

Setatädit ovat varsinaisia noita-akkoja. Inhottaa ihan.

Päivi Räsänen se tässä noita-akka on. Fyysisesti ja henkisesti ruma ihmisen irvikuva.

Snähän se rakastava ja suvaitsevainen ihminen olet <3 NIIN paljon parempi kuin Päkä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan absurdia syytellä Räsästä homofoobikoksi. Tuskin hän homoja pelkää. Se on täysin eri asia, jos hän pitää homoseksuaalista elämäntapaa syntinä.

Sekin on ikävä että toisen ihmisen identiteetistä ja asiasta joka on osa syvintä minuutta, puhutaan "elämäntapana".

Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa elämäntapa?  Haluatko nyt siis kriminalisoida jokaisen suomen kielisen sanan joka on olemassa?

Esim joku ruokavalio, harrastukset, arkirutiini, elämänkatsomus ym. Ei ihmisen ominaisuudesta voi puhua elämäntapana.

Ei kai ominaisuudesta ollutkaan kyse, vaan tavasta elää ominaisuuksiensa kanssa. 

Ja miksi Päivi Räsänen saisi päättää sen tavan muiden kuin itsensä kohdalla?

20v vanhaan pamflettiin linkkaaminen muiden tavoista päättämistä 🤪 

Mitkä ihmeen sekopäinen kokoontumisajot täällä on tänään?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on näitä, parempaa totuutta. Muslimi saa sanoa mitä haluaa homosta, Päivi ei! Ps saa haukkua nasseksi, se ei ole väärin, mutta jos haukut vaikka keskustalaista nasseksi niin se on rikos. Jos valkoihoinen väkisinmakaa niin tulee 5v mutta jos musse, niin pääsee kahdella.

Mikään ei olisi minusta miellyttävämpää kuin se, että esim. Mellunmäen seurakunnan imaami joutuisi vastuuseen homolausunnoistaan. Jos ne kuitenkin perustuvat (ainakin julkisuudessa) Koraaniin, ne jäävät uskonnonvapauden piiriin samoin kuin Räsäsen raamattujutut. Omasta mielestäni kummastakin pitäisi tuomita, sillä uskonnon"vapaus" ei saisi käydä ihmisoikeuksien ylitse, ja samaa syyttäjäkin haki. Korkein oikeus päätti kuitenkin toisin. 

Jos joku löytää kotimaisilta muslimijärjestöiltä julkisen tekstin, jossa solvataan seksuaalivähemmistöjä, niin kyllä siitä sietäisi tehdä rikosilmoitus. 

Kuolemantuomion julistaminen on pari pykälää pahempi juttu kuin synniksi, poikkeukseksi tai häiriöksi sanominen.

Niinpä. Hän ei kuitenkaan sitä tehnyt vaan hänen katsottiin kertovan neutraalisti miten sharia laki rankaisee ilman että olisi sanonut itse sitä kannattavansa. Syyttäjä ei vienyt asiaa eteenpäin.

Sinusta olisi täysin hyväksyttävää, että Räsänen kertoisi että homoudesta ansaitsee kuolemantuomion, mutta poikkeavuudeksi sanomisessa menee raja? Häiriöksi sanominen on fasismia ja rikos ihmisyyttä vastaan, mutta kuolemantuomion arvoisena pitäminen ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tietämätöntä väkeä kun ei tiedä mikä on fobia. Ei kannattaisi sanoa ketään foobikoksi ellei tiedä mitä sana tarkoittaa. 

"Fobia eli määräkohteinen pelko on voimakas, järjetön ja liiallinen pelkotila tiettyä kohdetta tai tilannetta kohtaan, joka rajoittaa elämää ja aiheuttaa välttämiskäyttäytymistä."

Jos joku puhuu koko ajan, miten hämähäkit ovat pelottavia ja välttelee niitä, se on fobia. Jos joku puhuu koko ajan, miten homot ovat sairaita, välttelee niitä, ja yrittää viedä niiltä oikeudet, se on fobia. Helppoa.

Päivi ei ole määritelmäsi mukaan homofoobikko. Se, että ihmisellä on jokin häiriö, ei automaattisesti tarkoita, että ihminen on huono tai alempiarvoinen.

Onhan se homofoobikko, jos Päivin mielestä homot on huonompia, eli sairaita, eikä niillä saisi olla oikeus mennä naimisiin.

Eivät homot ole Päivin mielestä huonompia eikä sairaita, lopettaisitko jo jatkuvan valehtelun.

Ei ole uskovaisten mielestä oikein mennä naimisiin, koska Raamatun mukaan se on väärin.

Älä valehtele.

"Pamfletissa Räsänen väitti homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehti homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."

Edelleenkään häiriö tai poikkeavuus ei ole sama kuin sairaus.

Huolestuttavan huono sanojen ja termien ymmärrys monilla, ettekö oikeasti ymmärrä noiden sanojen eroja? 

Miksi teidän seta-ihmisten mielestä sairas ihminen on sama asia kuin huono? Miksi setalaisia ei vedetä oikeuteen. Mikä sairaasta tekee huonon? On monta ms-tautiakin sairastavaa, jotka eivät todellakaan ole huonoja ihmisiä, vaan erittäin älykkäitä ja akateemisesti koulutettuja 

Uskovaisten mielestähän se näin on. Kuvottavia ihmisiä. Lisäksi sairaus, vamma tai häiriö on uskovaisten mukaan aina ko. ihmisen oma vika.