Seta-aktivisti: Päivi Räsänen on homofoobikko

"Ominaisuudet ovat eri asia kuin elämäntapa, mutta jos elät ominaisuuksiesi mukaan, se on sinun elämäntapasi."

Ihmisen synnynnäiset ominaisuudet aiheuttavat elämäntapoja jotka ovat ihmiselle pakollisia tai luontaisia. Muunlaiset elämäntavat voivat sitten olla omia valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan absurdia syytellä Räsästä homofoobikoksi. Tuskin hän homoja pelkää. Se on täysin eri asia, jos hän pitää homoseksuaalista elämäntapaa syntinä.

Sekin on ikävä että toisen ihmisen identiteetistä ja asiasta joka on osa syvintä minuutta, puhutaan "elämäntapana".

Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa elämäntapa?  Haluatko nyt siis kriminalisoida jokaisen suomen kielisen sanan joka on olemassa?

Esim joku ruokavalio, harrastukset, arkirutiini, elämänkatsomus ym. Ei ihmisen ominaisuudesta voi puhua elämäntapana.

Ei kai ominaisuudesta ollutkaan kyse, vaan tavasta elää ominaisuuksiensa kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa ihmiset muistaisivat että lähes kaikki liikkeet ovat seurauksia jostakin. Muukalaisvihamielisyys, nationalismi, Setan vastustaminen.. toki myös Seta on seurausta jostain, mutta nykyään heidän kohdallaan asiat on aika hyvin. En tiedä mitä he enää tavoittelevat.

Miksi Setan vassuvinoutumaa ja transsuaktivismia ei saisi kritisoida? Setahan ajaa lasten transiuttamista, kolmatta juridista sukupuolta, itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin, Palestiina-aktivismia, antikapitalismia, vegaaniutta, ilmastopanikointia ja montaa muuta vasemmiston lempilasta, jotka eivät millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin ja jotka ovat haitallisia homoseksuaaleille.

Perustahan tälle ajatusten virrallesi aivan oma ketju, monen muun samansisältöisen perään. Täällä keskustellaan Päivi Räsäsestä ja hänen homofobisesta poliittisesta toiminnastaan. 

Keskusteluun kuuluu olennaisesti myös Räsäsen vastapooli. Ei Räsäsen vainoaminen syntynyt ideologisesta tyhjiössä.

Räsästä ei vainota. Hän itse vainoaa ja kiusaa homoseksuaaleja uskonnon varjolla.

Tuolla valheellahan te yritätte vaientaa hänet ja viedä häneltä uskonvapautensa päästäksenne jyräämään omaa pakotustanne kaikille aivan kympillä ilman todellisia vaihtoehtoja.

Onneksi yhä useampi näkee jo tämän juonen läpi.

Uskonnonvapauden varjolla ei pidä sallia kiusaamista, hyväksikäyttöä, vallankäyttöä, ahdistelua, nöyryyttämistä jne. Päivi Räsänen on tehnyt näin vuosia. Kuvottava ihminen. Pitäköön homeisen jumalansa. Suurinta osaa ei kiinnosta

Vierailija kirjoitti:

"Kuolemantuomion julistaminen on pari pykälää pahempi juttu kuin synniksi, poikkeukseksi tai häiriöksi sanominen."

 

Päivi on itse sanonut pitävänsä Raamattua Suomen lakia suurempana auktoritettina ja Raamattu tarjoaa kivitysta ratkaisuksi homouteen.

En tiedä mitä hän on tarkalleen sanonut, mutta ei varmaan ole missään vaiheessa keissiä vaatinut kuolemantuomioita.

Vierailija kirjoitti:

"Sitten myös tiedät ettei sellaiset ihmiset katoa maailmasta mihinkään, ei vaikka kuinka haluaisi. "

 

Heidän aiheuttamaansa haittaa pitää kuitenkin minimoida viemällä heiltä mahdollisuuksia kontrolloida muiden elämää.

Mutta se ei muuta faktaa että kaikki ei hyväksy kaikkia. Valitettavasti. Sinäkin vihaat eri elämänkatsomuksen omaavia ja se on ihan normaalia. Ole kuitenkin rehellinen. 

"Näytäpä tieteellinen tutkimus ja todisteita, ettei homoseksuaalisuudessa voisi olla kyse myös psykoseksuaalisen kehityksen häiriöstä. "

Ei ole väliä sillä voiko se joskus olla sitä. Kyse on siitä että se kokonaisena ilmiönä ja laajasti katsoen ei ole häiriö vaan ihan vain osalla ihmisistä oleva taipumus.

Ihan kuten heterous ei ole häiriö vaikka heteroilla voi olla kaikenlaisia seksuaalisuuden häiriöitä ja haitallisia suuntautumisia (esim. pedofilia).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa ihmiset muistaisivat että lähes kaikki liikkeet ovat seurauksia jostakin. Muukalaisvihamielisyys, nationalismi, Setan vastustaminen.. toki myös Seta on seurausta jostain, mutta nykyään heidän kohdallaan asiat on aika hyvin. En tiedä mitä he enää tavoittelevat.

Miksi Setan vassuvinoutumaa ja transsuaktivismia ei saisi kritisoida? Setahan ajaa lasten transiuttamista, kolmatta juridista sukupuolta, itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin, Palestiina-aktivismia, antikapitalismia, vegaaniutta, ilmastopanikointia ja montaa muuta vasemmiston lempilasta, jotka eivät millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin ja jotka ovat haitallisia homoseksuaaleille.

Perustahan tälle ajatusten virrallesi aivan oma ketju, monen muun samansisältöisen perään. Täällä keskustellaan Päivi Räsäsestä ja hänen homofobisesta poliittisesta toiminnastaan. 

Keskusteluun kuuluu olennaisesti myös Räsäsen vastapooli. Ei Räsäsen vainoaminen syntynyt ideologisesta tyhjiössä.

Räsästä ei vainota. Hän itse vainoaa ja kiusaa homoseksuaaleja uskonnon varjolla.

Tuolla valheellahan te yritätte vaientaa hänet ja viedä häneltä uskonvapautensa päästäksenne jyräämään omaa pakotustanne kaikille aivan kympillä ilman todellisia vaihtoehtoja.

Onneksi yhä useampi näkee jo tämän juonen läpi.

Uskonnonvapauden varjolla ei pidä sallia kiusaamista, hyväksikäyttöä, vallankäyttöä, ahdistelua, nöyryyttämistä jne. Päivi Räsänen on tehnyt näin vuosia. Kuvottava ihminen. Pitäköön homeisen jumalansa. Suurinta osaa ei kiinnosta

Mutta seta-aktivismin tai muun vasemmistolaisuuden suojista teette aivan kaikkea luettelemaasi? 

Vasurilla tosiaan on maneerina omien tekemistensä projektointi vastapuoleen :D

Vierailija kirjoitti:

Perversiot ovat sellaisia poikkeavuuksia joista kärsivä ihminen aiheuttaa haittaa muille ihmisille. Kun poikkeavuudesta ei aiheudu haittaa muille ihmisille on kyseessä jokin parafilia eli nykykielellä kink (kinkkisyys:  https://en.wikipedia.org/wiki/Kink_(sexuality) )

Homoseksuaalit miehet aiheuttavat haittaa normaaleille miehille. Homoseksuaaliset miehet saalistavat aggressiivisesti tavallisia miehiä julkisilla paikoilla kuten baareissa, pubeissa, rannalla ja niiden kaltaisissa paikoissa. Tämä saalistaminen on normaalin miehen kannalta erittäin vastenmielistä ja saa monet normaalit miehet täysin välttämään tilanteita joissa homoseksuaalien tiedetään hyökkäilevän "romanttisesti".

Miltäpä tämä kuulostaa:

 miehet aiheuttavat haittaa normaaleille naisille. Heteroseksuaaliset miehet saalistavat aggressiivisesti tavallisia naisia julkisilla paikoilla kuten baareissa, pubeissa, rannalla ja niiden kaltaisissa paikoissa. Tämä saalistaminen on normaalin naisen kannalta erittäin vastenmielistä ja saa monet normaalit naiset täysin välttämään tilanteita joissa heteromiesten tiedetään hyökkäilevän "romanttisesti".

****
Mitä nyt huudetaan yhdessä: MUTTA EI KAIKKI MIEHET 🥺🥺🥺

"Mutta se ei muuta faktaa että kaikki ei hyväksy kaikkia. Valitettavasti."

En ole koskaan väittänyt että se ei olisi näin. Kyse on siitä saako hyvin näkyvässä asemassa oleva ihminen jolla on paljon vaikutusvaltaa hyökätä muita ihmisiä ja heidän elämäntapaansa vastaan vai ei. Se ei ole sama asia kuin että hyväksyykö naapurin Irmeli sen että joku on homo.

" Sinäkin vihaat eri elämänkatsomuksen omaavia ja se on ihan normaalia."

Miksi ihmeessä vihaisin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa ihmiset muistaisivat että lähes kaikki liikkeet ovat seurauksia jostakin. Muukalaisvihamielisyys, nationalismi, Setan vastustaminen.. toki myös Seta on seurausta jostain, mutta nykyään heidän kohdallaan asiat on aika hyvin. En tiedä mitä he enää tavoittelevat.

Miksi Setan vassuvinoutumaa ja transsuaktivismia ei saisi kritisoida? Setahan ajaa lasten transiuttamista, kolmatta juridista sukupuolta, itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin, Palestiina-aktivismia, antikapitalismia, vegaaniutta, ilmastopanikointia ja montaa muuta vasemmiston lempilasta, jotka eivät millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin ja jotka ovat haitallisia homoseksuaaleille.

Perustahan tälle ajatusten virrallesi aivan oma ketju, monen muun samansisältöisen perään. Täällä keskustellaan Päivi Räsäsestä ja hänen homofobisesta poliittisesta toiminnastaan. 

Keskusteluun kuuluu olennaisesti myös Räsäsen vastapooli. Ei Räsäsen vainoaminen syntynyt ideologisesta tyhjiössä.

Räsästä ei vainota. Hän itse vainoaa ja kiusaa homoseksuaaleja uskonnon varjolla.

Tuolla valheellahan te yritätte vaientaa hänet ja viedä häneltä uskonvapautensa päästäksenne jyräämään omaa pakotustanne kaikille aivan kympillä ilman todellisia vaihtoehtoja.

Onneksi yhä useampi näkee jo tämän juonen läpi.

Uskonnonvapauden varjolla ei pidä sallia kiusaamista, hyväksikäyttöä, vallankäyttöä, ahdistelua, nöyryyttämistä jne. Päivi Räsänen on tehnyt näin vuosia. Kuvottava ihminen. Pitäköön homeisen jumalansa. Suurinta osaa ei kiinnosta

20v vanhan pamfletin julkaiseminen kiusaamista, hyväksikäyttöä, vallankäyttöä, ahdistelua, nöyryyttämistä jne. 🤪🤪🤪 

Voi morjens 🤣 

"Mutta seta-aktivismin tai muun vasemmistolaisuuden suojista teette aivan kaikkea luettelemaasi? "

Mutku noikin-argumentti oli hyvä viimeksi hiekkalaatikkoikäisenä.

Vierailija kirjoitti:

"Jos on suomen kieli hallussa ja monipuolinen sanavarasto, niin luulisi ymmärtävän tuollaisten termien merkitykset ja erot, eikä sotkevan toisaalta esimerkiksi fobiaa eli pelkoa ja toisaalta vihaa siihen, jos joku vastustaa syntinä pitämiään asioita vakaumuksellisista syistä"

 

Homous on Raamatussa aivan häviävän pieni asia joka mainitaan pari kertaa lähinnä VT:n puolella. Siis VT:n jota iso osa kristityistä ei noudata juuri ollenkaan tai ainakin hyvin valikoiden.

Jos homouden vastustamisesta tekee itselleen ihan agendan niin kyllä se vaatii sitä että homoutta pitää ihan aktiivisesti isona syntinä samaan aikaan kun suurin osa ei enää pidä. Ja sitten voi miettiä että miksi siitä on itselle tullut niin iso asia. 

Soittaako Pride-kampanjat, -kuukaudet, -viikot ja -liputukset mitään kelloa? 

Mielestäni nyky-yhteiskunta nimenomaan ON nostanut seksuaalimarginaalit isolla äänellä esiin.

Vierailija kirjoitti:

"Näytäpä tieteellinen tutkimus ja todisteita, ettei homoseksuaalisuudessa voisi olla kyse myös psykoseksuaalisen kehityksen häiriöstä. "

 

Ei ole väliä sillä voiko se joskus olla sitä. Kyse on siitä että se kokonaisena ilmiönä ja laajasti katsoen ei ole häiriö vaan ihan vain osalla ihmisistä oleva taipumus.

Ihan kuten heterous ei ole häiriö vaikka heteroilla voi olla kaikenlaisia seksuaalisuuden häiriöitä ja haitallisia suuntautumisia (esim. pedofilia).

Jos tiedettä ruvetaan sanelemaan oikeudessa niin kyse ei ole enää tieteestä vaan keskiaikaisesta inkvisitiosta. Siinä on se missä kohtaa suomi on tällä hetkellä oikeusvaltiona tämän demlakaartimme johtamassa kehityskaaressa.

Saisko muuten vihdoin selvityksen siitä miten monta (nykyistä tai entistä tai lähipiirinsä kautta) demlalaista on eri asemissa oikeusjärjestelmässämme? Tällä hetkellä vaikuttaa siltä että niitä on niin heevatisti että porukka katsoo tarpeelliseksi vaieta koko asiasta sen sijaan että oltaisin avoimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäpä olen setafoobikko. Kauheita akkoja siellä sönkkäämässä koululapsille kymmenistä sukupuolista. Seta on tämä!!!🤮 Hyh hyh.

Setatädit ovat varsinaisia noita-akkoja. Inhottaa ihan.

Päivi Räsänen se tässä noita-akka on. Fyysisesti ja henkisesti ruma ihmisen irvikuva.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta seta-aktivismin tai muun vasemmistolaisuuden suojista teette aivan kaikkea luettelemaasi? "

 

Mutku noikin-argumentti oli hyvä viimeksi hiekkalaatikkoikäisenä.

Et sitten keksinyt yhtään faktaa vasta-argumentiksi :D

"En tiedä mitä hän on tarkalleen sanonut, mutta ei varmaan ole missään vaiheessa keissiä vaatinut kuolemantuomioita."

Ei ole suurin osa muslimeistakaan. Kyse on siitä että kumpikin uskonto suhtautuu homoihin kivikautisesti ja on aikanaan katsonut sen vaativan kuolemantuomioita. Mitä kukin nykyän ajattelee on kristinuskossa keskimäärin liberaalimpaa nykyään. Mutta se ei poista sitä että pohjalla on täysin yhtä kova suhtautuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännästi sallitaan islam. Joka suhtautuu homoihin vähän eri intensiteetillä kuin raamattua siteeraava äärikristitty. "

 

Ei kukaan ole kieltämässä äärikristillisiä mielipiteitä. Vain sen että niillä yritetään rajoittaa muiden elämää. Itse saa elää niin konservatiivisesti kuin itse haluaa kunhan jättää muiden elämät rauhaan.

Äärikristitty? Mielestäni Raamatun sanaan pitäytyvä on parempi sana.

Ja missä menee raja, että on ääri? Jeesus se vasta ääri oli, kun oli itse ihmiseksi tullut Jumala. Jeesuksen elämä on meille esimerkiksi siitä miten voi elää hyvän elämän.

 

Ja virheellisesti ihmiset nimittävät itseään kristityksi, jos eivät sitä oikeasti ole. Kristitty tarkoittaa Jeesuksen seuraajaa. Jos vain uskoo Jeesuksen olemassaoloon, niin ei se kenestäkään kristittyä tee. Itse paholainen porukoineen on asunut taivaassa ja se sakki kyllä tietää mikä on totta. Ihminen on lopultakin enemmän ateisti kuin piru itse.

Jeesus oli tunnettu biseksuaali, ja siksi(kin) alkukirkko vihki homopareja. Siihen nähden tuntuu oudolta, että nykyisen konservatiivikristityt maalittavat homoja tähän malliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa ihmiset muistaisivat että lähes kaikki liikkeet ovat seurauksia jostakin. Muukalaisvihamielisyys, nationalismi, Setan vastustaminen.. toki myös Seta on seurausta jostain, mutta nykyään heidän kohdallaan asiat on aika hyvin. En tiedä mitä he enää tavoittelevat.

Miksi Setan vassuvinoutumaa ja transsuaktivismia ei saisi kritisoida? Setahan ajaa lasten transiuttamista, kolmatta juridista sukupuolta, itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin, Palestiina-aktivismia, antikapitalismia, vegaaniutta, ilmastopanikointia ja montaa muuta vasemmiston lempilasta, jotka eivät millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin ja jotka ovat haitallisia homoseksuaaleille.

Perustahan tälle ajatusten virrallesi aivan oma ketju, monen muun samansisältöisen perään. Täällä keskustellaan Päivi Räsäsestä ja hänen homofobisesta poliittisesta toiminnastaan. 

Keskusteluun kuuluu olennaisesti myös Räsäsen vastapooli. Ei Räsäsen vainoaminen syntynyt ideologisesta tyhjiössä.

Räsästä ei vainota. Hän itse vainoaa ja kiusaa homoseksuaaleja uskonnon varjolla.

Hänellä on kaikissa 3 oikeusasteessa ja poliisikuulustelussa vapauttava  lausunto eikä mitään tuomiota   mistään homojen vainoamisesta.

Voisit sinäkin lopettaa.

Räsänen sai juuri tuomion pari päivää sitten.

Kyllä. Päivi sai tuomion, joka on herättänyt huomiota maailmalla Suomen heikentyneestä sananvapaudesta. Puheissa on viitattu Neuvostoliittoon ja Pohjois-Koreaan, sellainen tuomio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan absurdia syytellä Räsästä homofoobikoksi. Tuskin hän homoja pelkää. Se on täysin eri asia, jos hän pitää homoseksuaalista elämäntapaa syntinä.

Sekin on ikävä että toisen ihmisen identiteetistä ja asiasta joka on osa syvintä minuutta, puhutaan "elämäntapana".

Taipumuksilleen tms. ei ehkä voi mitään, mutta termi elämäntapa liittyy henkilön itse tekemiin valintoihin. 

Eli on sitten homoseksuaali ilman elämäntapaa? Jos vaikka ajattelee seksiä säännöllisesti niin astuuko siinä jo elämäntapa kuvioihin?

Jo pelkkä seksin ajattelu on Raamatun mukaan syntiä. Pelkään pahoin Päivin sielun puolesta, kun hän on ajatellut homoja ja millaista seksiä homot harrastavat noin kovasti kymmeniä vuosia.

-winner-

Toisen himoitseminen on synti, mutta se taas ei ole sama asia kuin seksin ajatteleminen.

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan absurdia syytellä Räsästä homofoobikoksi. Tuskin hän homoja pelkää. Se on täysin eri asia, jos hän pitää homoseksuaalista elämäntapaa syntinä.

Ketään ei kiinnosta, mitä Räsänen pitää syntinä. Sen varjolla ei saa syrjiä, ahdistella ja kiusata vähemmistöjä kuten homoseksuaaleja.