Sukupuolia on 3

Kun on näköjään kyse "juridisen sukupuolen" kirjaamisesta lakiin, siinä on vähän samantapaista symbolista merkitystä kuin käsitteellä "juridinen henkilö". Jälkimmäinenhän voi viitata vaikka kasvottomaan suuryhtiöön, joka ei ole todellinen henkilö eikä yksilö, mutta joka saattaa periaatteessa silti esim. vedota ihmisoikeuksiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hulluutta. Milloinhan saa määritellä oman ikänsä, ikinuoret jonoon?

Miksi ihmeessä se sukupuoli on tiukka määritelmä ja miksi se yleensä on tarpeellinen? Eikä kyse ole kolmesta sukupuolesta, vaan siitä ettei tarvitse määritellä itseään. Varsinkin jos ei koe kuuluvansa näihin kahteen tiukkaan määritelmään. 

Sukupuoli on ensisijaisesti biologinen käsite, jota tarvitaan suvullisen lisääntymisen ymmärtämiseen. Etenkin tieteessä mutta myös arkikielessä käsitteiden määrittely on tärkeää, koska muuten ei tiedetä, mistä puhutaan. Kielellä on kommunikatiivinen funktio. Jos käsitteillä on kaikilla eri yksilöille eri merkityksensä, niin toimiva kommunikaatio tulee mahdottomaksi. Jo lapset oppivat, että sukupuoli on biologinen piirre, ei kokemus. Eihän koko käsitettä tarvita mihinkään muuhun, joten miksi heille pitäisi opettaa muuta? Mitä lisäinformaatiota se antaa viranomaisille, että mikä suhde ihmisellä on omiin genitaaleihinsa? Koska kukaan muu noista juridisista luokituksista ei välitä, paitsi viranomaiset. Arjessa ihmiset tunnistavat automaattisesti ihmisen sukupuolen sekunnin murto-osassa visuaalisesti ja auditiivisesti, ilman käsitteitä ja yleensä ilman tietoista kontrollia. Ihan sama miten ihminen itsensä määrittelee tai ei määrittele. 

Niin. Miksi tämä on nykyään niin monille vaikea käsittää näin? Miksi? Oikeasti kysyn, en trollaa.

On olemassa esimerkiksi ne sukupuoleen sidotut taudit ja vaivat, joita on aika hankala hoitaa, jos potilas ei halua kertoa sukupuoltaan. Myös rikollisten tunnistus muuttuu melkoisen vaikeaksi, kun ei tuntomerkkeihin voi liittää tekijän sukupuolta. Tyyliin joku henkilö raiskasi jonkun henkilön. Etsitään tummahiuksista henkilöä joka on pukeutunut mustiin housuihin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hulluutta. Milloinhan saa määritellä oman ikänsä, ikinuoret jonoon?

Miksi ihmeessä se sukupuoli on tiukka määritelmä ja miksi se yleensä on tarpeellinen? Eikä kyse ole kolmesta sukupuolesta, vaan siitä ettei tarvitse määritellä itseään. Varsinkin jos ei koe kuuluvansa näihin kahteen tiukkaan määritelmään. 

Sukupuoli on ensisijaisesti biologinen käsite, jota tarvitaan suvullisen lisääntymisen ymmärtämiseen. Etenkin tieteessä mutta myös arkikielessä käsitteiden määrittely on tärkeää, koska muuten ei tiedetä, mistä puhutaan. Kielellä on kommunikatiivinen funktio. Jos käsitteillä on kaikilla eri yksilöille eri merkityksensä, niin toimiva kommunikaatio tulee mahdottomaksi. Jo lapset oppivat, että sukupuoli on biologinen piirre, ei kokemus. Eihän koko käsitettä tarvita mihinkään muuhun, joten miksi heille pitäisi opettaa muuta? Mitä lisäinformaatiota se antaa viranomaisille, että mikä suhde ihmisellä on omiin genitaaleihinsa? Koska kukaan muu noista juridisista luokituksista ei välitä, paitsi viranomaiset. Arjessa ihmiset tunnistavat automaattisesti ihmisen sukupuolen sekunnin murto-osassa visuaalisesti ja auditiivisesti, ilman käsitteitä ja yleensä ilman tietoista kontrollia. Ihan sama miten ihminen itsensä määrittelee tai ei määrittele. 

Niin. Miksi tämä on nykyään niin monille vaikea käsittää näin? Miksi? Oikeasti kysyn, en trollaa.

On olemassa esimerkiksi ne sukupuoleen sidotut taudit ja vaivat, joita on aika hankala hoitaa, jos potilas ei halua kertoa sukupuoltaan. Myös rikollisten tunnistus muuttuu melkoisen vaikeaksi, kun ei tuntomerkkeihin voi liittää tekijän sukupuolta. Tyyliin joku henkilö raiskasi jonkun henkilön. Etsitään tummahiuksista henkilöä joka on pukeutunut mustiin housuihin 

Kiitos. Eli mitään oikeaa ongelmaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Kun on näköjään kyse "juridisen sukupuolen" kirjaamisesta lakiin, siinä on vähän samantapaista symbolista merkitystä kuin käsitteellä "juridinen henkilö". Jälkimmäinenhän voi viitata vaikka kasvottomaan suuryhtiöön, joka ei ole todellinen henkilö eikä yksilö, mutta joka saattaa periaatteessa silti esim. vedota ihmisoikeuksiinsa.

Oikeushenkilöt ovat juridisia konstruktioita, joiden olemassaololle on käytännöllinen selitys. Niiden olemassaolo on perusteltavissa siksi, koska markkinoiden toiminta edellyttää, että oikeusjärjestelmä tunnistaa erinäiset osakeyhtiöt, kunnat ja yhdistykset erillisiksi toimijoiksi, joiden nimissä voidaan tehdä sopimuksia, omistaa omaisuutta jne. Niiden jatkuvuus myös mahdollistuu, kun niiden juridinen olemassaolo ei lakkaa, kun luonnolliset henkilöt niiden johdossa vaihtuvat.  

Juridinen sukupuoli taas oikeudellisesti on tarpeeton konstruktio. Länsimainen oikeusjärjestelmä ensinnäkin pyrkii sukupuolineutraliteettiin: eri sukupuolilla on lähtökohtaisesti sama asema (lukuun ottamatta asevelvollisuus), eikä esimerkiksi lisääntymisbiologisen sukupuolen kautta syntyvät oikeudet ja velvollisuudet edellytä juridista luokitusta -ne syntyvät automaattisesti. Äitiysrahaa voi saada vain nainen, ja siittäjä voi olla biologisesti miespuolinen ihminen, mikä on merkityksellistä esim. perintöoikeudessa. Voithan sinä luokitella vaikkapa siittäjän naiseksi tai äidiksi, jos se tuntuu kohteesta paremmalta, mutta mitään juridista tarvetta sille ei ole eikä se vaikuta saatuihin oikeuksiin ja velvollisuuksiin.  Jos on poikkeava sukupuoli-identiteetti ja tulee siksi syrjityksi tasa-arvolain mukaan, niin ei tämä edellytä, että poikkeava identiteetti olisi juridisesti tunnistettu tai luokiteltu. Sukupuolen merkitys korostuu vain tilastonnissa, terveydenhuollossa ja tunnistamisessa. Passeissa sukupuolimerkintä on lähinnä vain siksi, että se on yhteensopiva kansainvälisten standardien kanssa ja se on kulttuurihistoriallisesti ollut keskeinen identiteettitieto ympäri maailmaa. 

Turhaa vouhkasua koko homma. Passi ja henkilökortti laaditaan EU-ohjeiden mukaan. Siellä ei ole kolmatta sukupuolta. Suomi ei yksinään voi asialle mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sukusoluja se kolmas sukupuoli tuottaa?

Mahdollisesti ei mitään, tai siitiöitä tai munasoluja. Tai mahdollisesti emme tiedä. On myös mahdollisuus että potentiaalisesti joko siittiöitä tai munasoluja, kirurgisella väliintulolla jompikumpi valitaan. Ja ei tarvitse tietenkään edustaa "kolmatta sukupuolta" että edeltävät pitävät paikkansa.

Tosiaan ovotestikulaarisessa syndroomassa esiintyy munasarja- ja kiveksenkudosta samassa yksilössä tai samassa sukurauhasessa. Näistä sitten munasarjat ovat tyypillisesti elinvoimaisempia, mutta potentiaalisesti kumpi tahansa (kirurgisesti valitaan). Erittäin harvinaista mutta totta.

Kun nyt kysyttiin sukusoluista niin kävin mahdolliset "sukusolu-tuotanto" skenaariot läpi. En tiedä mistä alapeukut tulevat?

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaiset ovat mt-sairaita hulluja.

Tähän on syytä lisätä, että tätä luonnonvastaista sukupuolisekoiluvallankumousta kannattavat Suomessa lähes kaikki eduskuntapuolueet, myös oikeistopuolueet. Yli 1 paikan eduskuntapuolueista vain Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit vastustavat yksimielisesti.

Pukusuolia onkin 42 hähähähää!

Kyllä näin on ihan biologisessa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologisesti on kyllä kolme.

Minkälaisia sukusoluja sillä kolmannella sukupuolella on?

Riippuu tapauksesta. Yhdenlaisia, kahdenlaisia tai ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erilaisia sosiaalisia viiteryhmiä on paljon, mutta varsinaisia sukupuolia vain 2.

No tämä. Vaan jos tän sanoo ääneen vihervasemmistopiireissä omalla nimellään, niin joutuu kartettavien ihmisten listalle. Siksi niin moni vaikenee. 

Asiahan on niin että mitään vihervasemmistolaisia ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteen mukaan sukupuolia on kaksi. Täyttääkö siis horinat kolmesta sukupuolesta rikoksen tunnusmerkit? Tässä taannoinhan eräs henkilö sai sakot kun oli jakanut väärää tietoa tieteellisenä faktana.

Minkä tieteen? Jos sukupuoli määritellään tiukasti pelkästään biologisesti, niin siinäkin tiede löytää moninaisuuksia.  Joten millään mittareilla ei kaksi sukupuolta riitä. Vaikka sitä kahta pitäisi ideaalina. 

Ne määritellään "tiukasti" esim. jo pelkästään sillä jos tarvitsee esim. terveydenhuollon apua. Heidän täytyy tietää että onko tuleva potilas mies vai nainen, niin he tietävät miten lähestyä tilannetta ja mitä hoitoja on edessä ja mitä ehdottaa, yms. Ihan sama miten identifioituu, biologia on silti biologiaa ja se ei muutu, esim. butch/rekkalesbot ovat silti naisia vaikka saattavat olla maskuliinisempia ulkoiselta olemukseltaan. Ja feminiininen mies joka voi olla naisellisempi olemukseltaan on silti mies ja heitä hoidetaan sen mukaan kumpaa sukupuolta ovat. Ja samalla tavalla transidentifioituvat ovat sitä biologista sukupuolta mihin ovat syntyneet, vaikka olisivat käyneet kaikki hoidot läpi. 

Muusu ei ole mikään erikoisuus, se on tunne, ei sukupuoli.

Useimmissa tapauksissa sukupuolella ei ole yhtään mitään väliä. 

Heitetään skenaario, muunsukupuolisella (naisella) tulee äkillisen voimakkaat ja äärimmäisen kivuliaat lantionpohjan kivut, hän soittaa päivystykseen hakeakseen apua. Päivystävän hoitajan täytyy tietää että onko henkilö joka  soittaa mies vai nainen, että voi heti puhelussa kirjoittaa oirekuvat, missä ne ovat, yms. Jos sukupuolta ei tiedä, niin minne tämä muunsukupuolinen ohjataan? Oikea osoite olisi naistenklinikka, mutta koska tämä henkilö ei koe olevansa nainen (eikä mies) niin mikä on oikea paikka saada parasta mahdollista hoitoa oireisiin liittyen? 

Päivystävä hoitaja voi katsoa sen potilaan tiedoista hetun avulla. 

Niinpä. Sukupuoli merkintä ei ole = hetu. Suomessa on kartoitettu jo pitkään joka tapauksessa sukupuolineutraaleihin hetuihin siirtymistä, mikä lisäisi kaikkien tietoturvaa. Jos sukupuolimerkintä on x miehen tai naisen sijaan, niin sitten selvitetään se biologinen sukupuoli hoitotilanteissa tietysti. Luuleeko nuo oikeasti, että lääkärit pyörii tyhjää, että mitään ei voi tehdä 3. merkinnän vuoksi? 

Miten tää nyt näin meni. Eihän biologisia sukupuolia pitänyt olla olemassakaan. Nyt siis onkin 

Sellaista ei kai kukaan ole väittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Turhaa vouhkasua koko homma. Passi ja henkilökortti laaditaan EU-ohjeiden mukaan. Siellä ei ole kolmatta sukupuolta. Suomi ei yksinään voi asialle mitään.

Joissakin maissa on ja kai hekin pystyvät matkustamaan.